FWD: Великий могучий формальный язык
=+= скипогрыз проснулся Великий могучий формальный язык
24-Mar-2005
Когда в Армении начали ретранслировать CNN (т.н. европейскую
редакцию), cидя как-то перед телевизором, я задумался над
тем, возможно ли синхронно переводить передачи на армянский
язык. Слушая и прочитывая то, что появляется на экране, я
пытался мысленно транслировать все на армянский. Вскоре я
понял, что задача была бы не из легких, потому что пришлось
бы сильно сокращать как устный текст, так и письменные
заголовки и короткие сообщения, которые постоянно мелькают
на экране. Дело в том, что армянский - это довольно длинный
язык, и порой переводы с английского могут занимать вдвое
больше места, а устный текст - требовать вдвое больше
времени на то, чтобы произнести его вслух. То же самое в той
или иной мере касается и многих других языков мира - они
явно "длиннее" английского. (К слову, русский "длиннее"
английского где-то в полтора раза.)
Мы с вами вроде как знаем об этом, но задумываемся ли о
последствиях? Размышления о естественных языках, о роли
английского для современной цивилизации и в частности в
информационных технологиях, могут привести к весьма
интересным выводам. Должен вас заранее предупредить, что я
не буду спорить ни о красоте языков, что является делом
вкуса, ни об их сложности или простоте, поскольку еще не
ясно, что на самом деле лучше - иметь сложный и богатый
язык, или наоборот, простой язык с ограниченным словарем.
Попробуем задуматься пока что только об одном свойстве
естественных языков - об их лаконичности, что, как
показывает пример английского, может и не иметь отношения к
простоте или сложности языка.
***
История английского языка наверное одна из самых необычных.
Современная лингвистическая теория не может даже отнести
этот язык к какому-либо конкретному семейству. Он буквально
является борщом из многих языков, ни один из которых не
может похвастать тем, что является базисом английского.
Этимология 80,000 слов, приведенных в Shorter Oxford
Dictionary дает следующую (неполную) картину:
Латынь (в том числе современные научные и технические термины) составляет 28.24%
языка
Французский, старый французский и англо-французский - 28.3%
Древний и средневековый (средний) английский, так же нормандский и голландский
- 25%
Греческий - 5.32%
Слова из других языков, в том числе и неизвестного происхождения - 13.14%
На формирование древнего английского, в свою очередь,
повлияли кельты, викинги, и плюс еще множество народностей и
племен, которые в разные времена доплывали до британских
островов и поселялись там. Островной эффект в данном случае
проявлялся в том, что вражда на ограниченной территории
приводила различные племена к примирению, и в конце концов -
к смешению.
Таким образом, английский можно назвать не иначе как сборной
солянкой европейских языков, и таковым он является в гораздо
большей степени, чем любой другой европейский язык. Как
следствие, английский для всякого европейца стоит ближе, чем
любой другой иностранный язык. И как бы ни сопротивлялись
немцы и французы доминированию английского, все же могут
признать, что его изучение дается им легче в сравнении с
любым другим языком (кроме, разумеется, их родного).
Что касается современного английского, то его рождение
связывают с тремя факторами: Шекспир, так называемая Библия
Короля Джеймса, и изобретение книгопечатания (а благодаря
последнему шекспиро-джеймсовский язык и закрепился
окончательно). Именно в период формирования этого
английского, он претерпел важнейшую трансформацию, которую
программист назвал бы оптимизацией: исчезло склонение и
упростилось спряжение, причем без ущерба для самого языка.
***
Человек во всех случаях стремится к простоте и лаконичности,
но одновременно с этим ему нужна гибкость для выражения все
возрастающей сложности окружающего мира. Язык со временем
может в чем-то упрощаться, как это произошло с английским,
но одновременно с этим он должен дать человеку механизм
получения новых понятий и смысловых оттенков. И именно
поэтому сложность любого естественного языка никогда не
является недостатком.
Но в этом вопросе в разных языках сформировались разные
традиции. Армянский, к примеру, берет на вооружение порядка
10 тысяч довольно коротких корней и дает возможность синтеза
новых слов "склеиванием" этих небольших кирпичиков. Не могу
оценить долю сложных слов в современном армянском, но даже
на глаз она довольно велика по сравнению, скажем, с русским.
Похожая тенденция есть и в немецком и в некоторых других
языках.
Такой способ синтеза новых понятий дает, казалось бы,
неограниченные возможности. И действительно, количество слов
в четырех основных диалектах армянского неожиданно велико, и
достигает 60 тысяч. Если введение новых технических терминов
в русский чаще всего заканчивается просто "заглатыванием"
английского термина (тем более что он скорее всего имеет
латинские или греческие корни), то армянский расправляется с
такими путем синтеза нового слова, и чаще - сложного слова с
двумя, а то и тремя корнями.
Но именно это свойство армянского и делает его длинным, о
чем мы и говорили в самом начале - в армянских словах просто
больше слогов, на что уходит время в устной речи, и объем -
в письме.
В русском картина несколько иная. Во-первых русский
сравнительно легко адаптирует к своим нуждам иностранные
слова, в чем, кстати, я вижу огромный плюс, поскольку язык
постоянно обогащается новыми корнями. Во-вторых русский
имеет довольно развитую морфологическую систему,
базирующуюся на префиксах и суффиксах, что собственно и есть
тот самый механизм синтеза новых понятий и оттенков для
этого языка.
И наконец, английский весьма консервативен в смысле
морфологии, но зато добивается гибкости благодаря своей
традиции многозначности. Каждое слово может иметь довольно
много значений, иногда surprisingly много для вновь
изучающего этот язык, но фактически английский тоже получает
возможность синтеза новых понятий, и он пользуется этим,
надо сказать, во всю. 80 тысяч слов (предполагается, что это
абсолютный рекорд в мире), да еще плюс многозначность -
эффект получается грандиозный.
Здесь я пытаюсь осторожно подвести вас к одной гипотезе.
***
Если не считать второй половины ХХ столетия, когда в мире
стали доминировать США, то несколько последних столетий
связаны с другой индустриальной сверхдержавой, которая
сейчас как бы ушла в тень, уступив позиции своему младшему
брату. А США являются "младшим братом" для Великобритании во
многих отношениях, в том числе и в смысле языка. И хоть
сегодня американцы временами даже пытаются оспорить
"собственность" на английский язык, и наверное не без
основания, но все же с исторической точки зрения цепочка
причин и следствий, конечно же, иная.
Так почему же эти две англоязычные державы оказали такое
влияние на весь мир, причем именно за тот самый период, пока
собственно и существует современный английский?
Я внимательно выслушаю все ваши вполне справедливые
аргументы о географических, исторических и прочих факторах,
и даже готов выслушать антиамериканистов с их "США
обогащаются за счет всего мира" (ну не за счет же Марса или
Альфы Центавра им обогащаться, в конце концов?). Все это в
той или иной мере справедливо, но задаю вам встречный
вопрос: а стали бы США сегодняшними США, задающими тон в
технологиях, если бы основным языком там в свое время
приняли бы французский? Испанский? Русский?
Сильно сомневаюсь в том, что компьютеры, формальные языки,
Интернет, HTML и все прочие крутые IT-штучки современности
были бы созданы в стране, говорящей на каком-либо другом
языке, кроме английского. Причина на самом деле очевидна:
английский, при всей своей многозначности и сложности, ближе
всего стоит к формальным языкам, и языки программирования
просто не могли быть созданы на базе какого-либо другого
естественного языка. И все это благодаря некоторым ключевым
свойствам английского, которые мы уже рассмотрели выше:
краткость и релаксированная морфология.
Есть один важный нюанс: краткость языка в смысле фонемной
длины слов, и лаконичность самих конструкций - разные вещи.
Но английский дает и то, и другое. А теперь вспомним, что
язык наиболее формально мыслящих людей - математиков (хотя и
физиков тоже) - это самый краткий и самый выразительный язык
из всех придуманных человеком - язык математики. А ближе
всех из естественных языков к нему стоит, пожалуй,
английский.
Разумеется, были попытки создания языков программирования на
базе других естественных языков. Помнится, в советское время
в каком-то журнале мне попался исходник программы на
русифицированном Алголе. Наверняка подобные попытки делались
и для французского, и может для других. Но языки
программирования прежде всего не терпят всех наших
морфологических прибамбасов, и поэтому, к примеру,
русификация Алгола привела к тому, что ключевыми словами
языка стали неуклюжие сокращения и аббревиатуры. Этим
русифицированный Алгол как язык отдалился от естественного и
вынес сам себе приговор. На самом-то деле никакой
экономический фундамент, даже если бы он был (а СССР уже был
на грани развала) не помогли бы ему выжить.
Следует отметить, что и сам английский с этой точки зрения
не является самым оптимальным. На самом деле существует
такой специальный английский - язык газетных заголовков,
который, кстати, используется в текстовых сообщениях в эфире
CNN - в тех самых, которые собственно и натолкнули меня на
все эти еретические рассуждения. В этом языке часто
опускаются артикли, упрощены времена глаголов, и все это
делается лишь с одной целью - быстро довести максимум
информации. Подозреваю, что именно этот язык, газетный
английский, сыграл решающую роль в технологической
революции.
***
Ну и что теперь со всем этим делать? Не знаю. Только вот
пусть носители английского не слишком радуются, поскольку
они ведь лишены стимула изучать иностранные языки. Они им не
нужны, и надо сказать, что американцы в особенности
пользуются этой "привилегией". Но ведь на самом деле они
лишены радости знать больше одного языка и знакомиться с
иными культурами.
Я благодарен судьбе за то, что она вынудила меня изучить
сразу три прекрасных языка - армянский, русский и
английский.
скипогрыз заснул http://www.melikyan.com/dalshe/articles/lang.html
<русский язык> #573 (330) http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/699134
