Практика по налоговым преступлениям: только суть (выпуск 13). Когда суд вернет дело прокурору.
(Часть 2).
I. ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ.
Наиболее частыми причинами возникновения препятствий к
рассмотрению уголовных дел являлись недостатки обвинительного заключения или обвинительного акта и их несоответствие требованиям статей 220 и 225 УПК РФ как по форме, так и по содержанию.
Например, к таким недостаткам относились:
- неполное или неточное изложение существа обвинения, не определено место совершения преступления, отсутствовали данные о
времени совершения преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении;
- наличие противоречий в данных о личности обвиняемого (например, обвинение предъявлено не тому лицу, так как личность не была установлена надлежащим образом);
- в обвинительном заключении не конкретизированы действия подсудимого,
характеризующие объективную сторону преступления;
- органами предварительного расследования не в полной мере указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу;
- отсутствовала диспозиция части статьи или не дано определение преступлению с указанием его признаков;
- предъявленное обвинение не соответствовало выводам заключения проведенной в ходе судебного следствия комиссионной судебно-медицинской экспертизы;
- в обвинительном заключении отсутствовали сведения об ущербе, причиненном потерпевшим;
- органами предварительного расследования не установлен круг потерпевших по уголовному
делу.
Достаточно распространенными нарушениями норм УПК РФ, препятствующими рассмотрению дела по существу, также являлись различного рода нарушения прав обвиняемого на защиту:
- отсутствовал переведенный текст обвинительного заключения в материалах уголовного дела;
- перевод обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствовал родному языку обвиняемого;
- наличие в материалах дела неподписанного текста перевода обвинительного заключения;
- нарушение положений ст. 72 УПК РФ в случаях, когда адвокат являлся защитником двух
обвиняемых по одному уголовному делу, интересы которых противоречили друг другу.
Исключительными случаями возвращения уголовных дел являлись следующие:
- обвинительное заключение было составлено неуполномоченным должностным лицом;
- обвинительное заключение не утверждено прокурором;
- при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, позволяющих усомниться в беспристрастности, руководитель следственного органа, являющийся родным братом свидетеля обвинения, не только не устранился от участия в производстве по уголовному делу, но и неоднократно продлевал срок предварительного следствия, а также согласовывал обвинительное
заключение;
- в обвинительном заключении имелась ссылка на нарушение обвиняемым требований закона, утративших юридическую силу.
Приведенный вывод следует из Справки по результатам анализа возвращения судами Иркутской области уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ за период 2016 год – первое полугодие 2017 года).
И еще. Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П и постановления Пленума ВС РФ от
05 марта 2004 года № 1 позволяет говорить о том, что возвращение уголовного дела прокурору не может быть связано с ухудшением положения обвиняемого, по сравнению с тем как оно имело место на момент поступления уголовного дела в суд (с изменением юридической или фактической стороны обвинения, размера гражданского иска и т.п.). См. например, апелляционное постановление Тверского областного суда от 27.04.2016 № 22-970/16, или наше дело (постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.12.2019 №
01-0276/2019).
