Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Практика по налоговым преступлениям: только суть

Подписаться Бесплатная новостная рассылка Подписчиков 753 RSS
←   Апрель 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 13 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://advotax.ru
Открыта: 27-08-2017

Автор
stenkin

Статистика

753 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Практика по налоговым преступлениям: только суть (выпуск 23). Когда суд вернет дело прокурору.


Часть 12. 

2.3. Субъективная сторона.


2.3.1. Субъект. Соучастие.


Дело возвращено прокурору верно - признавая лицо организатором, следствие усмотрело пособничество, не привело сведения о доступе и возможности распоряжаться деньгами. Доводы представления о том, что вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору мог быть рассмотрен только после проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, несостоятельны, поскольку в силу ст.237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору по ходатайству сторон  или  по   собственной инициативе судьи на любой стадии судебного производства по уголовному делу (апелляционное постановление Московского городского суда от 30.09.2019 № 10-18770/19). 

В нарушение ст.ст. 171, 220 УПК РФ в обвинительном заключении не раскрыта объективная сторона пособничества, то есть не конкретизировано каким образом происходило способствование получению первичных документов, не конкретизированы  действия по внесению заведомо ложных сведений – когда, в какие документы и какие именно сведения, при этом формулировки предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, идентичны для всех соучастников, тогда у них обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (апелляционное постановление Московского городского суда от 07.11.2018 № 10-19942/18). 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия совершил обвиняемый, и какие именно – его соучастник, равно как и не описаны роли каждого при уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при совершении ими преступления в составе группы по предварительному  сговору (апелляционное постановление Московского городского суда от 19.09.2018 №10-16422/18). 

В обвинительном заключении необходимо конкретизировать совершение каждым из обвиняемых действий, образующих состав преступления, а также указать о наличии либо об отсутствии в действиях обвиняемых признака состава преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2018 № 10-14984/18). 

Ленинградский областной суда в апелляционном постановлении от 12.12.2019 №22-2383/19 также не усмотрел в обвинительном заключении описание роли и конкретных действий каждого из соучастников.

Продолжение следует.  

Стенькин Алексей, адвокат   
В избранное