Vande omentaina, Serge!

ST> нет машины с 64 битной системой типа ХРюшки.

По крайней мере официально 64-битная версия Windows XP в текущей
версии не поддерживается.

Здравствуйте, i_chay.

Вы писали 13 марта 2009 г., 13:10:40:

i> По поводу передергиваний вот цитата 1:

Тема закрыта.
Дальнейшее продолжение приведёт к премодерации.
Обсуждаются исключительно технические вопросы связанные с JAWS.

Здравствуйте,

> поддержка 64-битной версии windows Vista;

Зашёл на сайт и обнаружил интереснейшй компонент - Видео-интерсептор для 64 битных
систем. Внимание вопрос ко всем кто может это проверить на 64 битных ХРюшках
или 2003 - это реально ли видео-интерсептор или это зеркальный драйвер для Висты,
названный так для некоей исторической совместимости названий? Проверить просто
- попробуйте его поставить на 64 битную систему, а потом запустить портабельную
версию челюстей для 64 битных систем - заработает ли она? Проверил бы сам, но
нет машины с 64 битной системой типа ХРюшки.

До свидания.

***
Это сообщение No 8310
было разослано для 472 участников дискуссионного листа
[JFWRus] Re: JAWS 10.0.1139 released!

Уважаемые подписчики рассылки!

Рады сообщить, что компания Freedom Scientific выпустила бесплатное
для пользователей JAWS 10.0 обновление самой популярной в мире
программы экранного доступа -- JAWS for Windows 10.0.1139.
В этой версии исправлены ошибки, а также добавлены следующие
возможности:
поддержка 64-битной версии windows Vista;
протоколирование сеансов JAWS Tandem -- теперь можно отследить
возможные неполадки во время таких сеансов;
Возможность перенаправить вывод речи JAWS на конкретную звуковую карту
при условии, что их в системе несколько;
Поддержка технологии IAccessible2, позволяющей более подробно
описывать элементы управления Web-страниц и Web-приложений для
программ экранного доступа;
Новый голос RealSpeak Solo Direct -- Nuria (каталанский язык);
Обновлена комбинация клавиш для установки временного place marker'а на
Web-странице во избежание конфликта со встроенной комбинацией IE8.
Теперь используется Ctrl+Windows+K.
К сожалению, в этой версии остаются некоторые проблемы, специфичные
для русского языка и в частности для использования RealSpeak с русским
языком. Ждите хотфикса в скором времени!
Более подробно о нововведениях и исправлениях вы можете прочитать
по-английски на этой странице:
http://freedomscientific.com/downloads/jaws/JAWS-whats-new.asp#Enhancements
Обсудить новинку можно в конференции talk@t*****.info.

добрый день Анатолий. на самом деле я тоже заметил, что Сергей Туманян очень
агрессивно и несколько высокомерно отвечает на письма подписчиков. для начала
ему бы научиться уважению, и понимать, что людям нужна помощь и подсказки, а
из его подсказок я мало что понял. но пусть это будет на его совести, но надеюсь,
что он будет более уважительно относиться к людям, которые сюда пишут, а то пишет
он много, а толку мало. с уважением. Никита

***
Это сообщение No 8308
было разослано для 472 участников дискуссионного листа
[JFWRus] переключение нум лок

Приветствую всех.

> Вы очень некрасиво передёргиваете

Меня пока что мало волнует эстетическая сторона, тем более, что у меня есть серьезные
основания полагать, что мое представление о красоте существенно отличается от
вашего.
По поводу передергиваний вот цитата 1:
> используют
ли форточки БИОС или нет
[...]
> Лично по моему мнению это врядли по причине того, что огромное
> число кусков БИОСА попросту нереентерабельны.

Цитата 2:
> я не берусь утверждать, что
> это не так, даже возможно где-то такими вещами страдает и Майкрософт, не исключаю,

Второе высказывание противоречит первому, поэтому я и уточнил: разбираетесь ли
вы в том, о чем пишете? судя по агрессивной реакции -- не разбираетесь, иначе
ответили бы спокойно и аргументированно.

> Я утверждал, что форточки не используют вызовы
> БИОС.

Я вам предложил поисследовать драйверы на предмет вызова функции Ke386CallBios,
которая является системной функцией ядра Windows (см. ntoskrnl.exe) -- то есть
вас надо буквально носом ткнуть, чтобы стало понятно, о чем речь?
И драйверы, о которых шла речь, именно от Microsoft и входят в дистрибутив Windows.

> Где Вы видите в моём утверждении хоть слово о драйверах.

Драйверы, входящие в состав дистрибутива, -- неотъемлимая часть операционной
системы (она попросту не встанет без них, а то, что не работает -- это не операционная
система).
Кстати, кроме басен Крылова, в вашем возрасте надобно для поддержание профессиональной
квалификации почитывать и другие книжки. В одной из которых можно найти следующее:
* * *
[boot loader] timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WIND0WS [operating systems] multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)
\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional " /fastdetect C:\="Microsoft Windows"
Заметьте, что в этом примере путь к каталогу Windows задан по специальному синтаксису,
отвечающему соглашению по именованию Advanced RISC Computing (ARC). В Windows
используется три вида такого синтаксиса. Первый, синтаксис multi(), показан в
примере; он указывает Windows загружать системные файлы через функции прерывания
INT 13, предоставляемые BIOS.
* * *

> Ну это уж совсем беспонтовый наезд не по делу явно. Сказать больше нечего?

Хотелось бы хоть раз увидеть сообщение от Туманяна, не содержащее "беспонтовых"
наездов (если не возражаете, я воспользуюсь предложенной вами формулировкой)
или бахвальства.

> Ага, в моих постах Вы придираетесь к каждому слову, к каждой запятой, требуя
> абсолютной точности,

Ну надо же как-то дать вам почувствовать, как выглядят со стороны ваши "беспонтовые"
наезды.

> а сами допускаете настолько расширительное толкование, меняющее
> смысл кардинально,

Расширяемость толкования зависит от способностей толкователя (от его расширителя).
Не нахожу ничего кардинального, т.е. такого, что изменило бы суть вопроса: "полный
бред" Туманяна по поводу переключения NumLock при помощи WM_KEYDOWN.

> а потом выкручиваетесь как уж на сковороде. Чем кумушек считать
> трудится, не лучше ли на себя кума оборотиться (с) Крылов.

Известное дело: трус всегда первым спешит обвинить других в трусости, вор первым
спешит обозвать всех ворами, лжец обзывает всех обманщиками, глупец заведомо
считает всех дураками, и так далее.
Известный симптом: Туманян хамит, хвастается и врет, когда не может возразить
по существу.
Если вы уж решили выступить в роли "наставника", то я предпочитаю наставников,
которые как в хорошей армии: "делай как я", то есть не словоблудят , а своим
великодушным, мужественным, легендарным примером показывают, как должно быть.

> Ваше
> выражение обрабатывается на уровне БИОСа означает, что в форточках БИОС обрабатывает
> нажатие клавиш и уже передаёт обработанное форточкам.

Это ваше толкование и не надо его приписывать мне. Смысл, который я вложил в
это понятие, был уже разъяснен в предыдущем сообщении.
Или, быть может, вы сами с собой дискутируете?

> понятие уровень БИОСа вообще не существует.

Ну хоть это вы понимаете. Именно поэтому каждый волен подразумевать тот смысл,
который считает нужным.

> Иначе говоря если следовать Вашей логике любая клавиша обрабатывается на уровне
> БИОСа, которого не существует.

Опять же не стоит приписывать мне вашу логику, иными словами -- согласно вашей
логике, возможно, это и так.
В моей логике таких пассажей нет.

> Либо если не установлен перехватчик события, посылки сообщения, который это
обработает
> в любом приложении. Учите мат. часть.

Правильно ли я понял, что к тому "полному бреду" про посылку из скрипта сообщения
WM_KEYDOWN для переключения NumLock, вы еще предлагаете через скрипт довесить
к процессу хук?
А может сразу из скрипта JAWS загрузить драйвер ядра и управлять им оттуда же?
К чему надо было писать о перехвате сообщений, когда речь идет о скриптах JAWS.
Вспомните, о чем шла речь или у вас не хватает воли и интеллекта оставаться в
рамках вопроса: как переключить NumLock в скрипте JAWS?
Поскольку, как следует из вашего очередного "беспонтового" наезда, вы матчасть
изучили, то я жду от вас решения на основе изложенного вами способа, а именно:
переключение NumLock из скрипта JAWS посылкой сообщения WM_KEYDOWN и установкой
перехвата сообщений (dll с перехватчиком загружается тоже из скрипта JAWS), иначе
вы -- полное трепло.

> Иногда это называют и так. На самом деле это два скан-кода, поскольку после
получения
> каждого скан-кода необходимо отдельно накормить микросхему или её вырождение
[...]

Это не имеет отношение к сути вопроса, а суть вопроса в том, что Туманян опять
лажанулся с тем, как расширенные скан-коды представлены в сообщении WM_KEYDOWN.

> И ещё два байта посылается ещё в одной ситуации после того как был разработан
> PC AT и вплоть до сегодняшнего дня при отпускании клавиши генерится тоже два
> скан-кода

По вашему же посылу:
> реально при нажатии клавиш
> дополнительных блоков клавиатуры микроконтроллер клавиатуры начиная с PC AT
посылает
> два скан-кода

мы обсуждали лишь скан-коды нажатий(!) клавиш, которые представлены в соответствующих
битах WM_KEYDOWN.
Отпускание клавиш, во-первых, никак не обсуждалось, а во-вторых, представлено
другим сообщением -- WM_KEYUP. Для субъекта, который обвиняет всех и вся в увиливании,
как-то не к лицу так вилять, не правда ли?
Или все средства хороши?
Ну что же -- у каждого есть право выкручиваться и таким образом.

> Вы как обычно забыли о многих интересностях в фоточках.

Вы, как обычно, невнимательно читали мой ответ (или сознательно убрали соответствующую
цитату, чтобы в очередной раз "беспонтово" наехать):
> Если речь идет исключительно о системе оконных сообщений, то корректнее говорить,
что через систему сообщений проходит сообщение WM_KEYDOWN...

> недокументированные и наверное нигде официально не описанные, называемые системными,
> оени проходят во всей системе и по всем доступным окнам одновременно и часто
> реализуют какие-либо системные вещи. И как правило они не имею привязки к конкретному
> окну, обычно эти сообщения имеют значения с установленными битами в старшем
слове
> кода сообщения и их обработка производится не оконной системой и не DefWindowProc,

Теперь ожидаю от вас еще и второе решение вопроса, указанного в теме, а именно:
реализацию переключения NumLock из скрипта JAWS посредством отсылки недокументированного,
возможно, нигде не описанного, системного сообщения (полное определение см. в
цитате).

> а где-то там в глубинах форточек. Если Вы не будете передавать управление DefWindowProc
> эти сообщения всё равно будут обработаны,

По вашим словам (я вынужден ссылаться на вас, т.к. то описание, которое вы изложили,
мне нигде не встречалось, и хотя я догадываюсь, о чем могла бы идти речь, но
тогда это работает не так), эти сообщения не привязаны к окну, да и вообще,
по-вашему, они не обрабатываются оконной системой... из чего следует, что в
очередь сообщений окна они не попадут и оконная процедура их не получит. Так
из какого же места не надо передавать управление DfWindowProc?
Кроме того, "глубины" Windows всегда отрабатывают до того, как сообщение будет
поставлено в очередь приложению. Пользовательское приложение -- это самое последнее
место, куда доходит информация о происходящем в системе. Это надобно понимать,
программируя в том числе и скрипты JAWS.

Успехов. Анатолий.

***
Это сообщение No 8307
было разослано для 472 участников дискуссионного листа
[JFWRus] Re[10]: Переключение NUMLOCK

Доброго времени суток, Алексей.

Из сообщения от 13.03.2009 3:29:

> для какой версии джавса этот скрипт?
Проверялся на Jaws 9.0.552.

> Ошибка компиляции
> Function selector requires 2 parameters not 3
На какой строке после этого оказывается курсор?
Были ли уже в файле функции AutoStartEvent, AutoFinishEvent?

> Что именно надо смотреть? как там она прописана?
Для Вас:
NewSynthShortName = "SAPI 5X"

Пришлите мне в личку Ваш файл .jss.

С уважением, Руслан Усачев
RUsach***@t*****.by

***
Это сообщение No 8306
было разослано для 472 участников дискуссионного листа
[JFWRus] Re[3]: Приложение и другой синтезатор