Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Кадровый погром в оборонных НИИ и «зонный» тупик в хайтеке

Был возмущен в прошлом году, когда известнейшего директора одного из ключевых
оборонных Научно-исследовательских институтов внезапно сняли с должности без
объяснения причин и к изумлению сотрудников. Он находился в расцвете лет, полный
творческих планов. В его высочайшем авторитете я имел случаи не раз убедиться,
а компетентность чувствовал как физик и изобретатель. Да, он занимал самостоятельную
гражданскую позицию, знал себе цену. И вот…

Оказывается, это тенденция – кадровый погром «мозговых центров» российского ВПК.
На эту тему – статья Валерия Володченко «Крест на «оборонке»? Почему увольняют
руководителей ведущих предприятий ВПК» (Трибуна, Москва, 2 марта 2005 года, №
35 /9941/, стр. 1  http://www.tribuna.ru/material/020305/allnom.shtml): 

«Мощный и неожиданный удар нанесли предприятиям оборонного комплекса чиновники
Федерального агентства по промышленности. По закону именно эта структура уполномочена
и призвана рулить предприятиями, о продукции которых, не нарушив государственную
тайну, подробно даже и не расскажешь. 

К сожалению, в действующем законодательстве есть одно хитрое положение, согласно
которому федеральные органы исполнительной власти могут отстранять от должности
руководителей федеральных государственных унитарных предприятий (в том числе
стратегических, внесенных в особый перечень, утвержденный Указом президента РФ
от 4 августа 2004 г. № 1009) без всякого объяснения причин. Вот именно этой-то
«буквой закона» уполномоченные «рулевые» теперь и пользуются. 

В последнее время чиновничий «рулеж» приобрел катастрофические размеры и формы.
Уже отстранены от исполнения обязанностей директора ФГУП «Научно-исследовательский
машиностроительный институт», ФГУП «Экспериментальный машиностроительный завод
им. В. М. Мясищева», ФГУП «НИИ прикладной механики имени академика В. И. Кузнецова»
и т.д. По нашим данным, еще трем десяткам руководителей других оборонных предприятий,
составляющим мощь и славу России, очень скоро будет предложено «выйти вон»…

В системе производства оборонной продукции роль Минобороны (в вопросах установления
ограничений по акционированию, изменению форм собственности, структуры и назначения
руководства важнейших оборонных корпораций) должна быть определяющей. Сегодня
же главный заказчик «деликатной продукции» может только наблюдать со стороны
за происходящим, не имея возможности влиять на процессы. Министр обороны РФ Сергей
Иванов, например, выражает недоумение и обеспокоенность необоснованным снятием
с должности генерального директора
ФГУП «НИМИ» Владимира Киреева. 

Военные «по секрету» мне кое-что рассказали о «НИМИ». Например, 85 процентов
немецких танков во время Великой Отечественной войны было подбито производившимися
здесь выстрелами («выстрел» – это совокупность нескольких десятков материальных
элементов: гильза, взрыватель, пороховой заряд, снаряд и т. д. – В.В.). Сегодня
ФГУП «НИМИ» ведет экспериментальные разработки артиллерийских боеприпасов и взрывчатки
нового поколения. «НИМИ» – основной поставщик «выстрелов» на экспорт: продукция
уходит в десятки стран мира.


Неожиданное, без всякого объяснения причин, отстранение от должности многолетнего
руководителя «НИМИ» – доктора технических наук, заслуженного деятеля науки и
техники РФ Владимира Петровича Киреева просто возмутило многих известных ученых,
политиков, выдающихся конструкторов оружия. Организаторы его «отставки» не учли,
что Киреев еще и президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук,
на которую возложены серьезнейшие задачи формирования и разработки фундаментальных
научных исследований по созданию
перспективных систем и комплексов вооружений. 

Кадровый скандал вырвался из тихих ведомственных коридоров. Выяснилось, что чиновники
грубо поступили и с директором ФГУП «Центральный научно-исследовательский радиотехнический
институт» Геннадием Казанцевым, начальником ФГУП «Летно-исследовательский институт
им. М. М. Громова» Вячеславом Бакаевым, другими руководителями. 

В Федеральном агентстве по промышленности череду увольнений директоров оборонных
предприятий невинно объясняют естественной ротацией руководителей. Как говорится,
молодым везде у нас дорога. Но ведь некоторым отстраненным руководителям до пенсионного
возраста еще далеко. Но если даже и принять на веру такое объяснение, то тогда
вообще странная картина вырисовывается: профессиональный уровень пришедших «сменщиков»
заставляет вспомнить о Сеньке и примеряемой им шапке. 

Так, в том же «НИМИ» новоназначенный глава начал свою руководящую деятельность
с изготовления особой печати – захотелось, чтобы символ директорской власти был
с федеральными орлами, хотя по закону это и не положено. В конце концов и изготовили,
и зарегистрировали заветную «орлиную» печать! А потом, видимо, очень утомившись,
14 февраля с.г. (через два дня после вступления в должность!) «руководитель»
отправился в отпуск… 

Не менее удивительные и анекдотичные коллизии возникают и на других обезглавленных
чиновниками предприятиях оборонно-промышленного комплекса. В коллективах оборонных
предприятий мнение о нынешней кадровой «революции» вполне устойчивое: началось,
дескать, массированное внедрение «назначенцев» с тайным прицелом на будущий передел
лакомой собственности».

В пресс-службе Федерального агентства по промышленности никакой проблемы в отстранении
от должности руководителей ведущих оборонных предприятий не видят и о причинах
отставок не знают: «Может быть, истекли сроки контрактов?» 
В отделе руководящих кадров предприятий вчера тоже навели тень на плетень, сделав
вид, что впервые слышат о скандале: «Пишите запрос, будем выяснять…» 

Хитрят? Может быть, и нет. Потому что «кураторы» действительно плохо осведомлены
о деятельности подчиненных заводов. Например, упомянутый министром обороны РФ
Сергеем Ивановым генеральный директор «НИМИ» Владимир Киреев был отстранен от
должности 1 декабря 2004 года, а 9 февраля 2005 года руководителю Федерального
агентства по промышленности Борису Алешину пришлось подписывать новый Приказ
«Об изменении приказа Роспрома» – название предприятия в первом документе перепутали.
Это о многом говорящий факт. Возможно,
здесь не вредительство, а просто некомпетентность, неразбериха.

О несогласованности и неразберихе по вопросам экономической политики говорит
также инцидент на заседании у Путина в понедельник 28 февраля, о чем сообщает
Наталья Меликова в материале «Илларионов слишком много хочет знать: Любознательный
советник президента вчера портил кровь участникам совещания в тюрьме» (Независимая
газета, Москва, 1 марта 2005 года, № 40 /3436/, стр. 1, 2  http://www.ng.ru/politics/2005-03-01/1_illarionov.html):


«Вчера на совещании Владимира Путина с ключевыми министрами правительства экономический
советник главы государства Андрей Илларионов впервые попытался вступить в открытую
полемику со своим шефом. Последнее время советник, отстраненный от подготовки
саммитов «восьмерки», резко критиковал экономическую политику государства в многочисленных
интервью и выступлениях. Путин на это никак не реагировал. И на этот раз дискуссию
со своим советником по закону о технопарках он предпочел перенести за закрытые
двери. 
Министр информационных технологий и связи Леонид Рейман был специально приглашен
на совещание, чтобы сделать доклад по законопроекту «Об особых экономических
зонах» По замыслу в будущих российских силиконовых долинах IT-компаниям должны
предоставляться режимы наибольшего благоприятствования, в том числе и в налоговой
сфере. Подготовку этого документа Путин обсуждал с министрами и бизнесменами
на совещании в Новосибирске в середине января. Тогда глава государства в самой
жесткой форме потребовал от кабинета
министров, в первую очередь от Минфина и Минэкономразвития, снять до конца февраля
все разногласия по этому документу и внести его в парламент. 

«Я сюда не чай пить пришел!» – резко высказался тогда Путин. Гнев главы государства
легко объясним: развитие высоких технологий рассматривается как один из механизмов
удвоения ВВП за ближайшее десятилетие. А этот амбициозный проект президента,
автором которого считается Илларионов, находится под угрозой срыва. 

Рейман докладывал десять минут, что является редкостью для понедельничных совещаний
в Кремле. Казалось бы, сложнейший процесс согласования документа был уже близок
к своему завершению. По словам Реймана, написанный совместно с МЭРТом законопроект
об особых экономических зонах «достаточно хорошо проработан». «Когда закон может
быть обсужден на заседании правительства?» – поинтересовался Путин у Фрадкова.
Глава Белого дома пролепетал, что, дескать, график сложный и вот через заседание
можно будет уже рассмотреть.
«Насколько я понимаю, никаких препятствий, кроме перегруженности повестки дня
ближайшего заседания, здесь нет. Давайте договоримся, что через заседание правительства
данный законопроект будет рассмотрен и сразу внесен в парламент», – сказал президент.


И когда президент было поставил финальную точку, экономический советник главы
государства Андрей Илларионов, обычно читающий на этих мероприятиях собственные
бумаги, неожиданно произнес: «Герман Оскарович, можно задать вопрос по обсуждаемой
теме?» Надо заметить, что в присутствии прессы никто и никогда из участников
понедельничных совещаний в Кремле не осмеливался завязать дискуссию. Президент
не стал выбирать формулировок типа «Давайте обсудим это позднее». Он был взволнован.
«Нет, – резко ответил глава государства.
– Пожалуйста, Кудрин о малом бизнесе». Но Илларионов пошел ва-банк. «Я хотел
бы высказаться по обсуждаемой тематике», – впервые экономический советник шел
наперекор шефу. «Нет, потом, – уже не скрывая ярости, сказал Путин и кивнул на
министра финансов. – Кудрин по малому бизнесу». 

Настроение президента сказалось даже не на экономическом советнике, а на главном
финансисте страны, от волнения перепутавшего буквы в слове «налогообложение».
Впрочем, его выступление уже практически никто не слышал. Вице-премьер Александр
Жуков стал о чем-то шептаться с Михаилом Фрадковым. Когда Кудрин закончил свой
спич, глава Белого дома сообщил президенту, что тема малого бизнеса будет рассмотрена
на заседании совета по конкурентоспособности в четверг. Шок у присутствующих
еще не прошел, когда Путин попросил
социального министра Михаила Зурабова рассказать, как реализуется закон о монетизации
льгот. Президента, в частности, интересовало, как активно граждане раскупают
льготные проездные билеты. Услышав, что активность невысокая, глава государства
с удовлетворением заметил: «То есть в основном люди предпочитают оставлять деньги».


В заключение Путин сделал широкий жест, предложив вернуться к главной теме совещания
– закону о технопарках: «Андрей Николаевич, ваши вопросы к Герману Оскаровичу
и Леониду Дододжоновичу». В этот момент президент сделал знак рукой своему пресс-секретарю,
давая понять, что дальнейшая дискуссия уже не предназначается для журналистских
ушей. 

Последующие события развивались стремительно. Предполагалось, что Рейман должен
выйти к прессе для того, чтобы разъяснить содержание готовящегося законопроекта.
Но подход министра был отменен, а телеканалам было рекомендовано сосредоточить
свое внимание не только на докладе Реймана, но и на других важных моментах заседания».

Андрей Илларионов разъяснил, что идея Реймана противоречит мировой тенденции.
В интервью «Независимой газете» он совершенно верно сказал (http://www.ng.ru/politics/2005-03-01/2_illarionov.html):


 – С какими тезисами доклада Леонида Реймана вы не согласны? 
 
– В докладе прозвучал тезис о том, что значительная часть высокотехнологичных
производств осуществляется не в каком-то концентрированном месте, а распределена
по стране. Необходимо отметить, что переход от производства на отдельной территории
к географически распределенной сетевой системе становится характерной чертой
современной IT-отрасли. Таким образом, сама идея насильственной концентрации
IT-компаний в технопарки противоречит мировой тенденции, которая свидетельствует
об обратном движении. Часто приводимый
пример индийского Бангалора – это пример 10–15-летней давности. 
 
– А Силиконовая долина? 
 
– Какие законы и льготы были созданы федеральным правительством США при создании
Силиконовой долины? Никаких. Для Бангалора правительство Индии действительно
создало условия. По этому пути пошли и в некоторых других странах, упомянутых
в соответствующем выступлении. Но возникает вопрос: по прошествии 20 лет кто
был и остается неоспоримым лидером в IT? Силиконовая долина. Ни одно другое место,
которое создавалось с помощью эксклюзивных прав, льгот и субсидий любым правительством
не приблизилось по своим показателям
к Силиконовой долине. Если мы действительно хотим быть лидерами, то какой тогда
должна быть наша политика? 
 
– Какие предложения вы сделали на совещании в Кремле? 
 
– У меня было два предложения. Первое: поскольку производство с точки зрения
концентрации становится более распределенным, имело бы смысл распространить льготный
режим не только на отрасли IT, но на другие отрасли. Если будет введен единообразный
льготный режим по всем отраслям, то нефтяные и газовые компании не будут регистрировать
себя как IT-компании. И второе: почему бы не сделать так, чтобы географические
границы технопарков не совпадали бы с географическим границами Российской Федерации?

 
– Какова была реакция участников совещания? 
 
– Я имею право сказать то, что сказал. Если у других участников заседания будет
желание, пусть они сами расскажут.

 Я согласен с Илларионовым – не в изолированных зонах нужен России прорыв в постиндустриализм,
а в распределенном модернизационном секторе экономики, как предложено в нашей
Программе постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (http://panlog.com/docs/tupik20031010.doc.html).