Здравствуйте, рассылка и Вячеслав!

Вы пишете здесь и далее по тексту:

> одиноко стоящие. Например автомобиль брошенный во дворе дома
> в самом неожиданном месте.
*
Ответ: правильно, Вячеслав - этот прибор не дал Вам столкнуться с
автомобилем.
*

> А вот в супер-маркете очки оказались не ахти каким помощником.
> Во-первых они издавали только звуковой сигнал, который в нашем очень
> шумном магазине слышно было не всегда. А во-вторых дальность
> обнаружения полок с товарами оказалась очень маленькой. Пару раз даже
> носом в полку утыкался.
*

Ответ: скорее всего, что прибор блокировался из-за большой освещенности в
магазине.
*

> Однако мой личный опыт пользования ИК-очками очень скромный, поэтому
> однозначные выводы о пользе ИК-локатора я не
*

Ответ: для единства терминологии и понимания, обычно - Эхо-локатор, это
ультразвуковой.
Предлагаю всем уточнить терминологию, чтобы понимали друг друга:

- Эхо-локатор, это прибор, с излучением и приемом сигналов в частотном
спектре, близком к звуковым;

- Инфракрасный локатор,- это прибор на основе зондирования пространства с
переносчиком сигнала в области инфракрасного диапазона;

- Лазерный-локатор, это прибор на основе излучения и приема от отраженных
объектов лазерного луча, который имеет свойство поддержания очень точной
частоты, тем самым, на приеме избавляться от любой другой засветки, которая,
точно, не имеет частоту излучения собственного лазера.
Другая полезное свойство лазерного облучателя - очень узкая диаграмма
направленности, вплоть до "карандашной", когда точность по азимуту и
вертикали может быть - сантиметры;
*

Но, Вячеслав, обратите внимание - во дворе Вам нужно не столкнуться с
автомобилем, а "карандашным" лучем лазера Вам было бы необходимо сканировать
пространство, как тростью, чтобы с ним не столкнуться.
То есть, по большому, правильному счету - в разных местах нужен прибор с
разными возможностями или переключением опций.
*

> Хотя по-моему мнению, ни инфракрасные н и ультразвуковые системы
> не дают нужной точности и по большому счёту являются вчерашним днём.
> Вот если бы кто-то помог незрячим приручить лазер.

Ответ: вопрос философический, Закон о Единстве и борьбе противоположностей:
Вы в одном месте хотите одно, а, в другом - другое.
Иначе - прибор, желательно, должен иметь несколько режимов обнаружения
препятствий.

С уважением, Виктор, Краснодар.
***

Здравствуйте, rodjermur.

Вы писали 02 марта 2013 г., 07:53:26:

> фанарик показывает припядствие по ходу движения? И направляя луч в различные
> стороны я же могу узнать границы предмета? Или луч у них рассеяный?

Я как-то пробовал старинные ИК-очки ещё советской конструкции. У них
угол рассеивания луча был 30 градусов.
На расстоянии полутора метров это соответствует диаметру луча примерно
0,85 метра. А полтора метра это примерно два с половиной шага.
Реально же предметы обнаруживались с меньшего расстояния чем 1,5 метра.
Кое-чего, конечно, обвести по периметру можно, только если предметы
одиноко стоящие. Например автомобиль брошенный во дворе дома
в самом неожиданном месте.
А вот в супер-маркете очки оказались не ахти каким помощником.
Во-первых они издавали только звуковой сигнал, который в нашем очень
шумном магазине слышно было не всегда. А во-вторых дальность
обнаружения полок с товарами оказалась очень маленькой. Пару раз даже
носом в полку утыкался.
Наверно от того что товары стоявшие на полках не образовывали сплошной
отражательной поверхности.
Однако мой личный опыт пользования ИК-очками очень скромный, поэтому
однозначные выводы о пользе ИК-локатора я не рискну.
Хотя по-моему мнению, ни инфракрасные н и ультразвуковые системы
не дают нужной точности и по большому счёту являются вчерашним днём.
Вот если бы кто-то помог незрячим приручить лазер.
Ведь в военно-прикладной сфере лазеры используют уже тридцать лет.
Есть и лазерные дальномеры и целеуказатели и даже лазерные
локаторы с просто-таки офигенной разрешающей способностью.
Вот бы всё это в мирных целях. :(
Лазерным лучиком вы смогли бы найти даже отдельно лежащую мойву. ;)

Здравствуйте, рассылка и AZ!

Вы пишете, что этот прибор активный, то есть: излучение-переотражение-прием.
Абсолютно инхо: в городе из за засветки - будет много помех.
Приемник должен быть высокочуствительный - а, вокруг фонарей до фига.
*

То, о чем мы здесь говорим, давно используется, например, в авиации. Где
трости можно представить как: Полет по рельефу местности с помощью Допплера
или ранее снятых карт рельефа по высоте...
Здесь же: GPS, астрономия, инерциальные системы и прочее подобное
навигационное оборудование.
Скептикам ответ: а, уже акселерометры есть в современных телефонах, уже язык
не может назвать их телефонами..
И ходить незрячему нужно с максимальным комплексированием имеющихся
средств - на сколько хватит денег, ума и рассудочности.
*
С другой стороны, многие ребята, правильно говорят, я, сформулирую их
высказывания так:
Надо комплексировать навигационные, моторные, чуствительные возможности
незрячего, в, зараннее подготовленной собственной голове!!!
*

Я неплохо знакомился с подобными системами в авиации и других областях. Эти
системы, в еще более сложном исполнении - работают.
Но, подчеркиваю - многие здесь спрашивали, а, ответа-то нет: кто, в живую
тестировал данный прибор в прямом применении, то есть: для незрячих?
А, раз прибор не тестировали, значит это, будем говорить: доброжелательная
реклама, но, от покупки, пока воздержусь.

С уважением, Виктор, Краснодар.
***

Здравствуйте, Одинцев!

Вы писали Fri, 1 Mar 2013 17:42:19 +0700

> Думаю этот инфракрасный фонарик может
> помочь ориентироваться в
> помещениях и магазинах, где не совсем
> эстетично махать своею длинной
> палкой производя звуки подобные метроному и

Вот если незрячий человек с тростью, окружающие видят, что он незрячий.
Если же он без трости, тем более в незнакомом месте, на препятствия
натыкается, шарахается вобщем. Народ подумает, что он пьяный или
обкуреный. Так что делайте выводы. В людных помещениях, в магазинах, без
трости, ни какой фонарик вам не поможет, наоборот сбивать будет,
притупляя ваши естественные ощущения.
А внимание на себя вы и без трости обратить сможете, если что-нибудьв
том
же магазине сшибете. Незрячему хоть помогут, пьяному могут и морду
набить.

> Уж лучше быть кошкой, крадущейся в темноте,

Ну, если для незрячего темнота, так другие-то видят.
Все эти фонарики являются вспомогательным дополнением к трости. Толку
отних чуть. Но в некоторых ситуациях могут не плохо помочь. Например,
мне бы четырех часового заряда батареи хватило на месяц, а то и больше.

> Доброго времени суток!
> Компания Quality Media Design Of Sweden Представляет инфракрасный локатор
> для людей с ослабленным зрением - простой и удобный прибор в виде
> фонарика,
> который поможет незрячим и слабовидящим людям
> легко обнаруживать препятствия и лучше ориентироваться на местности.
Ребята, все эти девайсы кому то из вас лишь облегчат жизнь, всё же зависит
от степени потери зрения. У кого то полный ноль у кого то предметное зрение.
Кто как в жизни приспособлен. Но самое главное в при использовании чтоУЗ
трости что фанарика то что обычную трость не кто не отменял.
По мне периодически задумываюсь о покупке чего то такого. ну очень не
нравиться пролетать мимо нужных объектов.
И ещё есть вопрос практический по использованию либо фонарика либо трости.
можно ли ими на растоянии обследовать предмет, направляя их якобы по
контуру, то есть узнать примерные размеры (высоту длину) Чтобы выявить что
за предмет столб или машина, ларёк или дом. Как я предполагаю весящий на шее
фанарик показывает припядствие по ходу движения? И направляя луч в различные
стороны я же могу узнать границы предмета? Или луч у них рассеяный?
Спасибо роджермур.

Здравствуйте, Дмитрий!

Вы писали Fri, 1 Mar 2013 15:11:12 +0400

учреждениях. Я не похож наверно на
слепого и люди постоянно в меня врезаются,
даже когда иду с кем нибудь

Соппровождающий должен смотреть, чтобы в вас не врезались.

под ручку. Я думаю что этот прибор смог бы
меня предупреждать и я бы
вовремя отходил в сторону,

Ну и как вы себе это представляете: Вот вы с кем-то идете, прибор вас
предупреждает, вы значит всторону, сопровождающего за собой тяните, так
чтоли. А что на вас наткнулись, так и зрячие люди друг на друга и на
окружающие предметы натыкаются, потому что перед собой не смотрят, в
магазинах разглядывают товары, или на ходу эсэмэски пишут или по сотику
болтают.

или ориентироватся
в более менее знакомой
по ещё зрительной памяти местности. Или не поможет?

Поможет, как вспомогательное средство. Основной прибор, это трость.

Хотелось бы
послушать мнения пользователя такого прибора.

Врядли вы найдете пользователя, который бы пользовался только таким
прибором, но не пользовался тростью, и при этом хорошо ориентировался.

Привет.

И вопрос к знающим: активный или пассивный (скорее всего) способ
определения препятствия?

Активный конечно, хотя не претендую на знание технического решения.
Обычный излучатель типа от пульта ДУ и обычный же от него приёмник той
же информации, иначе беда, ловить будет всё что ни попадя инфракрасное.
Угол падения равен углу отражения, на что прямо было направлено, от того
же и отразится, удобно для стен или людей ну и препятствий, а вообще-то
в людных местах неудобная вещь, вибрировать будет постоянно. Хорошо в
деревне, где нет ориентиров, можно по деревьям например.
Мацал Кошек

Здравствуйте, рассылка и Владимир!

Предлагаю более- менее разобраться - чтобы заинтересованные говорили об
одном и том же.
*

- Володя рассказывает, Ахтунг: Об ультразвуковом, грубо говоря,
предупредителе о препятствиях.
То есть, прибор излучает импульс в ультразвуковом диапазоне частот и
принимает переотраженный от препятствующего предмета сигнал.
Здесь есть нюанс, заключающийся в длине волны излучаемого импульса. не
вдаваясь в подробности - длина волны - сотня метров. Отсюда: разрешающая
способность, в сравнении с инфракрасным должна быть невелика.

-инфракрасный прибор может быть активным: излучение - прием переотраженного
сигнала и, пассивным, тот, который "видит"-принимает "теплые" объекты - те,
которые излучают низкочастотную составляющую видимого спектра.
Это очень высокие, в сравнении со звуковыми, частоты, поэтому разрешающая
способность такого прибора, существенно выше. Кстати, может быть, это и
плохо - будет ловить всякую теплую "мелочь" или, иначе - помехи, маскируя
опасное препятствие.
Кроме того: засветки: лампочки, реклама, автомобили и прочие горячие штучки.
*
И вопрос к знающим: активный или пассивный (скорее всего) способ определения
препятствия?

С уважением, Виктор, Краснодар.
***