Истинное Православие
Учение, Жизнь, Новости
Выпуск 16. (Основной)
11/24 февраля 2001 г.

Содержание
Церковные новости. Иеромонах Тихон (Козушин) подписал "Исповедание Веры" прот. Константина Федорова
Семь святых Таинств. Архиеп. Нафанаил (Львов).Брак
Документ. Открытое письмо А.Г. Шатиловой священнику МП Георгию Эдельштейну по поводу его "открытого письма Епископу Крымскому и Одесскому Агафангелу
Новости Интернета

Здравствуйте!
Сегодня у нас в рассылке материалов немного, - помимо "Церковных новостей" - это открытое письмо А.Г. Шатиловой священнику МП Георгию Эдельштейну, в котором разбираются многие важные вопросы взаимоотношений РПЦЗ, МП и РосПЦ, продолжение продолжение повествования Архиеп. Нафанаила (Львова) "Семь Святых Таинств" сегодняшний рассказ о таинстве брака (а заодно и о воздержании от брака во имя всецелого посвящения себя Христу), а также новости с разных истинно православных сайтов интернета. 
Напоминаю, что наша рассылка предназначена для тех, кто хотел бы больше узнать об учении и жизни Истинного Православия, а также для членов истинно православных церквей, которые хотят укрепиться в том, что им уже известно и узнать что-то новое. Выпуски будут разделяться на "основные", содержащие самую разную информацию общего характера, "тематические" - посвященные определенной теме, - творениям святых отцов, священным канонам, документам церковной истории и т. д., а также "специальные", посвященные целиком какому-то конкретному сюжету.
Со всеми вопросами, замечаниями и предложениями можно обращаться ко мне по адресу: holmogor@ncport.ru.

11 февраля 2001 г. 
Сырная Седмица,
Сщмч. Власия, еп. Севастийского
Ваш,
Егор Холмогоров

ЦЕРКОВНЫЕ НОВОСТИ

ИЕРОМОНАХ ТИХОН (КОЗУШИН) ПОДПИСАЛ «ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ» ПРОТОИЕРЕЯ КОНСТАНТИНА ФЕДОРОВА
(Вертоградъ, Москва)

Настоятель московского домового храма РПЦЗ во имя св. исповедника Патриарха Тихона иеромонах Тихон (Козушин) подписал в середине февраля «Исповедание исконной позиции Русской Православной Церкви верных чад Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей», составленное бывшим духовником Леснинского женского монастыря во Франции протоиереем Константином Федоровым.

В этом документе, представленном о. Константином на рассмотрение участников состоявшегося в начале февраля заседания Архиерейского Синода, говорится об отмежевании от решений последнего Архиерейского Собора РПЦЗ, о невозможности общений с любой из церквей, участвующих в экуменическом движении (в том числе, с Сербской патриархией), о невозможности присоединения РПЦЗ к МП, осуждается как еретическая экклесиология греческого митрополита Киприана (Куцумбаса).

СЕМЬ СВЯТЫХ ТАИНСТВ

Мы продолжаем следить за событиями апологетической повести "Семь Святых Таинств", написанной для верующих в России, долгие годы находившихся под игом безбожников, в 1943 году вл. Нафанаилом (Львовым). Раскрывая смысл семи основных Христианских Таинств автор рассказывает о догматах Христианства и основных принципах христианского мировоззрения и нравственного учения, защищает Веру от нападок безбожников, проводит главного героя по пути из безбожников в священники Катакомбной Церкви и новомученики. Сегодня пойдет речь о таинстве брака (а заодно и подвиге безбрачия). 

Архиеп. Нафанаил (Львов)
БРАК

На третий день Пасхи к Борису приехал его приятель, Лев Сперанский, врач из районной больницы, знакомый Бориса еще по факультету, где он был на два курса старше Бори.

Сперанский сказал Борису, что он приехал предупредить его о том, что в скором времени Борису грозят крупные неприятности: «Тебя обвиняют в небрежном отношении к больным, основываясь главным образом на твоем новом методе лечения обмораживаний, а кроме того в доносе пишут, что ты часто покидаешь больницу для присутствия на нелегальных богослужениях у Котляровых. Им тоже, наверное, будут неприятности».

— А я, Лева, наоборот, считаю не минусом, а значительной своей заслугой разработку и применение нового метода лечения обмораживаний и пишу об этом в центр. Ведь, мы до сих пор обращали внимание исключительно на физические процессы при замерзании и обмораживании, а наш новый метод занимается главным образом процессами физиологическими. Он точно устанавливает, что основной причиной обмораживания поверхностных тканей и конечностей является недостаток кислорода, потому что организм, которому угрожает замерзание, оберегает свои внутренние важнейшие органы, а внешние части и конечности остаются без достаточного прилива кислорода и так образуются отравляющие фрагменты. Вот почему признаки обмораживания обычно сходны с признаками отравления...

— Слушай, Борис,—перебил его Сперанский. — Вот тебе мой совет, и не только мой, но и нашего старика, главного врача: поезжай немедленно в Москву со своим докладом относительно нового метода лечения замерзания. Сделай этот доклад как можно скорее, пока Казеин и вся эта сволочь не успели представить на тебя донос. Ты знаешь, у нас любят новинки. Может тебя за этот твой новый метод успеют прославить и наградить, а тогда неудобно будет за то же самое наказывать. Главврач поручил мне сказать тебе, что, если поедешь, чтобы ты позвонил ему сегодня по телефону, и он с авиапочтой вышлет тебе бумаги на отпуск, а я останусь замещать тебя тут. Только по телефону говори, когда дежурным будет Потапов, он к тебе хороню относится, и посмотри хорошенько, нет ли поблизости этого гада Казеина.

На том они и порешили, и через три дня Борис, простившись со Сперанским, с Котляровыми, с Водкиным и со всеми своими друзьями, передав через них привет отцу Александру, выехал из Н-ска в Москву.

До Усть-Усы он проехал на санях, а оттуда по только что достроенной Северно-Печорской железной дороге, до Котласа. Вдоль этой дороги тянулись страшные концентрационные лагеря, в которых, как это знал Борис. умирали ежедневно сотни людей. Один знакомый недавно рассказал Борису, что при построении первых участков вдоль Печоры, в одном лагере из 4.200 человек заключенных мужчин и женщин, за три месяца работ осталось лишь 2.700 душ.

Эти рассказы вставали в уме Бориса особенно ярко теперь, при виде длинных рядов бараков за станциями на железной дороге и при мысли, что быть может в самом недалеком будущем та же участь ожидает и его по доносу Казеина и ему подобных.

В Москву Борис приехал в воскресенье после обеда. Он никому не давал знать о своем приезде и предвкушал неприятность длительного хождения по профсоюзам и вузовским общежитиям в поисках места для ночлега.

Велико потому было его удивление и радость, когда при выходе из вагона, среди суматошной, беспорядочной толпы пассажиров и их встречающих, увидал он фигуру Оли. Он даже и не представлял себе, что он так соскучился по ней, что так будет рад ее видеть, хотя, конечно, в его планах поездки в Москву эта перспектива играла ничуть не меньшую роль, чем необходимость защищаться от доноса Казеина.

—Оля!

—Боря!

Окружавшие их оборачивались и лукаво сочувственно поглядывали на них. Всем было весело глядеть на эти

счастливые, молодые лица, полные радости встречи.

— Как ты узнала?

— Котляровы написали мне авиапочтой. Они устроили тебе помещение у отца Марии Степановны. Он такой милый, с радостью согласился и просил привезти тебя прямо к нему. Едем. У тебя много вещей?

У Бориса был лишь небольшой мешок. Оля подхватила портфель, и они пошли на трамвай.

В трамвае они сидели рядом, счастливые встречей, смотря в глаза друг другу. Борис оживленно рассказывал Оле все перипетии своей приполярной жизни. Страхи Казеина казались смешными и нереальными, далекими.

В их глазах было столько искреннего неподдельного чувства, что какая-то благодушная, ласковая старушка, с бесцеремонной доброжелательной простотой обратилась к Ольге и спросила: «Это кто же, муж твой или жених? Ишь ведь, как вы любите друг друга».

Оля вспыхнула и ничего не ответила.

Борис посмотрел на нее, и то, что он уже давно думал, чувствовал и хотел, неожиданно совершенно явственно окрепло, сложилось и оформилось в нем.

Он дотронулся до Олиной руки и сказал:

— А почему бы и нет, Оля? Ведь мы так хорошо знаем и любим друг друга. Я, по крайней мере, действительно люблю тебя, и всегда, все время о тебе думал. А теперь и во всем, в самом главном, мы думаем и верим одинаково.

Оля молчала. Она только положила свою руку на Руку Бори и тихо ее пожала. Но когда они вышли из трамвая и остались одни на улице, Ольга, овладев собой, своим обычным тихим, спокойно задушевным голосом сказала: — «Ты знаешь, что я люблю тебя, Борис, и всегда любила, даже раньше, когда ты еще не был веруюнщм, но тогда я ни за что не пошла бы за тебя замуж, потому что муж и жена должны быть одно во всем, а в этом, самом важном, прежде всего. А теперь Бог исполнил мою самую главную молитву, главное желание в жизни, ты стал христианином, и я буду с Божией помощью, тебе верной женой до смерти, что бы нам ни пришлось испытать».

Степан Аркадиевич Меликов, отец Марии Степановны Котляровой, предоставивший Борису диван в своей комнате, оказался замечательным милым, душевным, культурным человеком. Он служил бухгалтером в профессиональном союзе советских и торговых служащих, и как человек уже пожилой, и как незаменимый спец, пользовался известными привилегиями: в частную жизнь его мало вмешивались, и над его кроватью могла беспрепятственно висеть небольшая икона Спасителя, а каждую субботу вечером и в воскресенье утром Степан Аркадьевич мог ходить в расположенную неподалеку Благовещенскую церковь.

У него то и поместился Борис. Узнав, что на пути от вокзала к нему Борис и Ольга так скоропалительно решили свою судьбу, старик Меликов покачал головой и после ужина вечером стал говорить обоим о том, чем является брак для христианина.

— У нас теперь очень легко смотрят на женитьбу и на семейную жизнь, и не теперь только, а уже очень давно, с тех времен, когда через открытое в Европу окно всю нашу жизнь прохватил душе губительный сквозняк, с ассамблей Петра Великого, когда женщины, вытянутые из теремов и насильственно обученные европейскому кокетству, и юноши, эмансипировавшиеся от Домостроя, со всей нашей необузданностью рванулись на новые удовольствия, ломая устои христианского брака».

— Как, неужели вы хотели бы возвращение теремов. теремного затворничества, Степан Аркадьевич?» с недоверчивой улыбкой спросила Оля.

— «Нет, Оленька милая, конечно, нет. Терем и с надшей христианской точки зрения имел очень много отрицательного. Он и происхождения не русского, не православного, а татарского. Он был плох тем, что женщины в нем были лишены всякой духовной пищи, всяких настоящих интересов, всякой возвышающей духовной жизни. Многие женщины в нем спивались от тоски, от отсутствия живой пищи для ума и для души. Терем был вреден. Но еще вреднее было теремных затворниц выпустить на ассамблеи, подвергнуть их, совершенно неподготовленных, столь сильным огненным искушениям похоти, с которыми и опытные-то подвижники часто не могут совладать. Нужно было им дать здоровую духовную пищу, вывести их не на развлечение, во имя подражания Западу, а на духовно осмысленную работу. Своими ассамблеями Петр нарушил основной долг государя, поступил вопреки тому, для чего собственно и существует государственная власть: предохранять своих подвластных от непосильных искушений. От той эпохи идет та червоточина в семейной жизни, из-за которой русский народ понес много несчастий, длящихся и по ныне.

Брак должен заключаться не на ассамблеях или танцульках, семья должна строиться не на минутных, быстро мелькающих чувствах. Смотрите, что говорит о браке св. ап. Павел: — «Мужья, любите своих жен, как Христос возлюбил Церковь... Тайна сия велика есть, во Христа и во Церковь. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя» (Еф. 5,25,32).

Что это значит? Христос соединился с Церковью, с людьми уверовавшими в Него, стал одним Организмом с ними, как лоза и ветви, восстанавливая тем в Церкви древнее, нарушенное грехом, единосущие человеческого Рода, подобное единосущию Лиц Св. Троицы.

И Господь всячески хочет научить этому единосущию, достигаемому любовью, всех людей, чтобы люди выходили из своей эгоистической индивидуальной самозамкнутости, научались жить не только своей личной индивидуальной жизнью, но и жизнью других личностей, как своей собственной. Это и есть любовь. Возлюби ближнего твоего, как самого себя — значит прими его жизнь, как свою собственную. Чтобы научить нас этому, связать нас союзом любви с другими подобными Своими тварями. Он не сотворил нас всех зараз, как ангелов, не творит нас каждый раз отдельным творческим актом, но воплощает нас через отцов и матерей, в связи с ними, так, что родители чувствуют их, как самих себя, а дети, призываются также ощущать своих родителей, своих братьев и сестер, а через них и всех людей вообще — частиц единого организма, расчлененного грехом и новосотворенного, восстановленного в Церкви Христом Спасителем.

ля того же в еще большей степени служит и могучий инстинкт пола, в котором человек с наибольшей полнотой ощущает другое существо, как себя самого, живет его интересами, его жизнью, как своей собственной.

— Почему же в таком случае Церковь так строго осуждает половую любовь во всех случаях, кроме брака, и самое наше нравственное чувство — совесть — голос Божий в нас, не одобряет се? — спросил Борис.

— Потому, что с половым чувством, именно благодаря его мощности, связано наибольшее искушение диавола. Каков план Божий? Вывести человека из самозамкнутости, заставить его полюбить кого-нибудь, как себя самого. Полюбив другое существо за доброту, за правдивость, за красоту, он научается любить Добро, Правду и Красоту и так научится любить Полноту всего этого — Бога- Каков же план диавола? Остановить человека на том или ином пункте этого его пути к Богу и завести в тупик самослужения, самолюбия — эгоистичности — самости. Половая любовь очень часто кончается этим. Влюбленный начинает любить доброту, правдивость — лучшие душевные качества возлюбленной, а кончает лишь стремлением к собственным наслаждениям, как глубоко говорит об этом Достоевский: начинается идеалом Мадонны, а кончается идеалом Содома. В этом случае диавол заставляет человека противопоставить самость Богу.

Но есть еще и другой диавольский путь соблазна, когда человек не впадает в грубую чувственность, сохраняя самоотверженную любовь к любимой, замыкается в этой любви и не научается через нес расширять свою любовь и возвышать ее до любви к Богу, но предмет своей любви ставит на место Божие, творит из нее кумира, и этому ограниченному, несовершенному предмету служит вместо Бога, не приближаясь к Нему через такую любовь, но удаляясь от Него. Вот в чем порочность половой любви: ее, как самый мощный инстинкт в человеке, диавол чаще всего противопоставляет Богу и употребляет как орудие для отвлечения человека от Бога,

Впрочем, он противополагает так Богу не только половую любовь, но иногда и любовь родственную. В таких случаях Церковь не одобряет и этот гораздо более спокойный род любви, потому что и родственная любовь должна служить лишь этапом на пути к Богу, лишь средством научиться истинной вселюбви Божией. «Кто любит отца или мать более нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10, 37), — сказал Христос. И любовь мужа к жене тоже — этап. Но чтобы быть этапом в дороге к Богу. а не тупиком, не себеслужением и не кумиротворением, муж и жена должны получить на свою любовь Божие благословение, совершить свое соединение во имя Божие, а не против Него.

При этих словах Степан Аркадьевич снял с полки требник, который, как он пояснил, ему оставил его друг отец Александр, и сказал:

— В венчальной молитве, которой совершается брак, говорится: "Благословен еси Боже наш, иже тайного и чистого брака священнодействителю и телесного законоположителю..." Какой это тайный и чистый брак, которого Бог есть священнодействитель, т. е., совершитель? Это то таинственное, полное соединение наше с Богом, соединение в любви, при сохранении своей индивидуальности, принятие Богом нашей жизни, как Его собственной, а нами жизни Божией, как нашей, к которому призывает нас Господь, для чего Он нас и на свет сотворил, для чего была создана вся вселенная, возможность чего была разрушена грехом прародителей и что восстановлено было, сделано снова возможным Христом Спасителем. Образом и путем к этому небесному священному браку и является брак земной, телесный, дающиий человеку выход из самозамкнутости и соединяющий воедино в любви мужа и жену, подобно тому, как в будущем веке соединены будут все люди с Богом.

— Но, если любовь мужа и жены имеет такой высокий смысл, если она, как вы говорите, есть этап на пути к Богу, то почему Церковь не предписывает брака всем людям, а, наоборот, гораздо более одобряет безбрачное состояние? — спросил Борис.

— Не всякое безбрачное состояние одобряет Церковь...

— Ну, я не говорю, конечно, о разврате.

— И не только развратное, но и морально воздержное, достаточно чистое холостяцкое состояние не одобряет Церковь, если это состояние бывает не во имя Божие. Церковь призывает юношей и девушек к браку, венчает их, радуется их браку, их соединению, потому что во-первых, самое главное, видит и браке именно этап на пути к Богу, выход из эгоистичной замкнутости, средство научить их царице добродетелей — любви, при этом призывает их быть помощниками друг другу на этом пути, а во-вторых, потому что брак служит средством деторождения, увеличения числа детей Божиих, будущих граждан неба, личностей, имеющих быть соединенными с Богом. Холостяцкое же состояние, даже без разврата, но построенное на стремлении к более спокойной, менее ответственной жизни, на страхе за обеспеченность и на других земных мотивах, Церковь определенно не одобряет, как состояние, способствующее самости-эгоизму, не подвигающее человека к Богу.

Другое дело — отказ от брака по любви к Богу. Наиболее развитый вид такого отказа — монашество. Его, конечно, Церковь ставит гораздо выше брака, как прямой путь всегда лучше окольного. Инок минует ненужный ему низший этап, всю свою любовь нераздельно отдает Богу, прямо идет к таинственному небесному браку мимо земного его образа, земной несовершенной сени его.

— Правда ли, что в отношении Церкви к браку заключается антиномия, не совсем для меня ясное «противоречивое согласие», как я читал у Петра Лаврентьевича в книге одного предреволюционного богослова-философа? — спросил Борис.

— Совершенно неправда. Никакого противоречия или антиномии тут нет. Господь знает каждого человека, каждое Свое чадо и одного призывает к Себе через брак, другого через безбрачие, но то и другое, чтобы быть путем к Богу, должны быть во имя Божие.

— Почему же все таки, Богом благословенное безбрачие выше Богом благословенного брака?

— Понять это вам поможет аналогия с любящим мужем, или лучше с умирающей любящей невестой, оставляющей здесь на земле любимого жениха. Она глубоко верит в загробную жизнь и хочет встречи с ним там. Будет ли она завещать своему жениху не жениться здесь на земле, если она абсолютно благоразумна и никак не себялюбива? Это будет всецело зависеть от нравственных сил и от нравственного состояния жениха. Если он человек слабый, могущий впасть в безнравственность, она, совершенно зная его, сама найдет ему невесту, по возможности похожую на себя, имеющую в себе те качества, какие ему в ней особенно нравились, и завещает ему жениться на этой, ею самой избранной невесте, но при этом, конечно, будет желать, чтобы эти, ею соединяемые люди чаще ее вспоминали. Будет ли такой брак изменой ее памяти? Конечно нет. Вот вам аналогия с отношением Божиим к браку. Но если невеста знает, что ее жених силен духом, что чистоту души он сумеет сохранить и без женитьбы на Другой, разве для более полного памятствования о ней не лучше ему остаться неженатым, но, конечно, для нее, в память и во имя ее, а не по соображениям экономическим, лени или по стремлениям к покою. Разве в поставленной так проблеме есть какое-нибудь противоречие или так называемая антиномия, которой любили злоупотреблять наши предреволюционные нецерковные богословы? Так нет противоречий и в вопросе брака, в его отношении к Богу — Жениху душ и сердец человеческих, призывающему к браку каждого, кому опасно безбрачие, и к безбрачию каждого, кто без вреда для души может снести это бремя. «Могий вместити, да вместит» (Мф. 19, 12).

Была уже полночь, когда Оля ушла от Меликова. Борис пошел проводить ее.

На следующий день вместе со Степаном Аркадьевичем они пошли на Солянку 12, где в нижнем этаже огромного пятиэтажного здания, бывшего Екатерининского воспитательного дома, помещался центральный комитет союза медицинских работников. Туда Борис представил свои доклады и получил самые одобрительные, ободряющие заверения.

Через несколько дней они с Олей зарегистрировались в ЗАГСе и оттуда сразу же проехали в Благовещенскую церковь, где старенький отец Николай обвенчал их.

Светлое, радостное было это венчание, начинавшееся ликующим гимном «Христос Воскресе из мертвых...». Весеннее яркое солнце лилось в раскрытые окна, зажигая светящиеся полосы в кадильном дыме, которым была полна церковь после только что окончившейся литургии.

Борис и Ольга внимательно вслушивались в священные слова венчальных молитв: «Боже Пречистый, веся твари Содетелю... праотца Адама и жену... благословивый и обоих единым существом показавый сопряжением, сего ради оставит человек отца своего и матерь и прилепится жене своей и будут два в плоть едину. И что Бог сочетал, человек да не разлучает...».

Слышали слова святого апостола: «Должны мужи любити своя жены, яко своя телеса, любяй бо свою жену, себе самого любит, никтоже когда свою плоть возненавидит, но питает и греет ее, якоже и Господь Церковь, ибо члены есмы Тела Его от плоти Его и от Костей Его».

Слышали евангелие о том, как Христос посетил брак в Кане Галилейской и чудесно превратил воду в вино.

Во время венчания Борис видел, как в церковь вошло несколько подростков. Они пошептались между собой, похихикали и вышли.

После венчания Борис и Ольга светлые и радостные принимали поздравления от немногочисленных присутствовавших своих друзей: от о. Николая, от Степана Аркадьевича, от Екатерины Мироновны. Но больше всего их порадовало поздравление, полученное с далекого севера, в котором Мария Степановна писала Ольге:

«... Хочется вам высказать свои мысли о браке. Прежде мне всегда казалось, что таинство брака какое-то, ну как бы сказать, не такое как другие, ну, как бы «второстепенное» что ли, не равное другим; что в нем не хватает духовной значительности, возрождающей силы, что оно как бы введено в видах «икономии», т. е., из церковно-стратегических соображений.

Теперь я думаю совсем иначе. И не потому, чтобы я сама в браке осуществила какой-нибудь идеал или достигла чего-нибудь, а потому, что я, может быть, теперь лучше вижу и понимаю, чего следует добиваться, к чему надо стремиться, что должно быть содержанием брака. «Я не почитаю себя достигшей», но лучше понимаю, чего надо «достигать».

Вот моя мысль: все таинства имеют целью, содержанием «претворение», «преложение», обновление твари. Такова Евхаристия, таково Миропомазание, таково Покаяние — из греховного делающее человека безгрешным, претворяющее его в нового человека, как бы вновь рожденного, могущего все начинать сначала. Таково и таинство Елеосвящения — из больного (физически и духовно) претворяющее в здорового. Прежде же всего таково, конечно, таинство Крещения — совлекающее ветхого человека и претворяющее в «новую тварь» во Христе. Таково таинство Священства — изменяющее человека внутренне, дающее необычайные силы, новые особые дары, для этого великого служении. Но более всего, конечно, таково таинство Причащения — в самой Святой Евхаристии совершающееся «преложение» вещества земного в новое вещество, в Истинную Кровь и Истинное Тело Христово, а кроме того — изменяющее человека, обожающее его «присным» соединением со Христом.

Точно также все таинства, официально не называющиеся таковыми, как, например. Великое освящение воды, пострижение в монахи, освящение мира и т. д. — все они имеют предметом претворение, изменение, преложение, новую тварь. И только таинство брака, как будто, на первый и поверхностный взгляд, не отвечает этому началу, объединяющему все таинства. «Освящение союза», «благословение» — все это слишком слабо, недостаточно, чтобы быть таинством. Благословение Божие, данное Богом всей твари: «размножайтесь» и т. д. не может быть названо «таинством брака». Однако это было непосредственное Божие благословение. Итак, не благословение чадородия и совместной жизни делает брак таинством. Для последнего должен быть тот же принцип, то же содержание, та же цель — новая тварь.

В чем же здесь новая тварь?

Начало новой твари выступает в браке сильнее и величественнее, чем где-либо, ибо в таинстве брака творится новый человек: из двух лиц, двух ипостасей, творится новое бытие, новое существо — двое в одном. Зарождается новое единство, двое — множица — во единице. Это единство во Христе, единство — церковное. Вот почему этому величественному акту и дается величественный прообраз: Христос и Церковь. Вот почему в браке — первая (и самая может быть крепкая) клеточка Церкви, того великого единства, о котором молился Господь в ночь предания: «Якоже Ты, Отче, во Мне и Аз в Тебе.... да будут совершени во едино». Это единство имеет как основу — единство Святой Троицы. Церковное единство есть (но словам, кажется, Григория Нисского) — как бы один человек, как и сотворен был как бы один человек в многих лицах. И в браке один человек в двух лицах. Здесь не только взаимное дополнение, восполнение, но духовное, неразрывное единство — вот в чем цель брака, высшая и конечная.

Во время совершения таинства брака — венчания — этому единству кладется начало, единство таинственно совершается потенциально, дается благодать Свитого Духа, особые силы для достижения этой цели. В православном понимании вообще нет понятия механического совершения таинства, а в таинстве брака особенно. Оно не связывается с особым моментом, но лишь начинает действовать в венчании. Зависит же это единство, это новое церковное в Боге бытие, в дальнейшем от брачующихся. Благодатные силы им даны, и цель дана, желаемая ими и необычайно высокая — достигнуть полного единства: из двух отдельных личностей — стать новой тварью: одним человеком в двух лицах.

Таким образом, венчание не апогей, не зенит, не кульминационная точка в таинстве брака, оно — как бы подножие, первая ступень небесной лестницы, на которую желают взойти и вступают вступающие в брак. И стоя во храме, вступив на эту первую ступень, они добровольно приносят обет и исповедают желание: путем самоотвержения, взаимной жертвы и подвига идти по этой лествице и строить свое единство в Боге, свое церковное единство во Христе. И потому так радуется Церковь и венчает их славою и честью и призывает святых мучеников радоваться и молиться о сем зарождении новой жизни во Христе, новой твари, ибо «кто во Христе, — тот новая тварь».

«Снятии мученицы, иже добре страдальчествовавшии, венчавшися, молитеся ко Господу помиловатися душам нашим», — поет Церковь от лица венчающихся.

Мученики святые тоже венчались во святую жизнь, во святую Церковь, и достигли нового бытия, стали новой тварью во Христе через подвиг и страдание. Ныне обращающиеся к ним с молитвой о молитве тоже идут на подвиг любви, подвиг самоотречения, жертвы и любви, который добровольно берут на себя, ради нового бытия, ради Христа, новой церковной жизни — единства во Христе.

И потому Церковь поет за них: «Слава Тебе, Христе Боже, апостолов похвало, мучеников радование, ихже проповедь — Троица Единосущная», — их проповедь — единство многих, Троическое единство, и новая жизнь, новая спасительная тварь во Христе.

Венчание — только начало, только первая ступень. «Завершения» таинства нет — оно может возрастать всю жизнь, достигать все большего совершенства. Нет предела единению, как бы ни было оно велико, оно может быть еще большим, и в браке человек каждый день должен класть «начало благое» своему подвигу единства во Христе. Таинство совершается, когда люди ступили на первую ступень единства в Боге, но оно будет действовать в них всю жизнь, возводя от силы в силу.

Да, брак есть подвиг любви. Любовь развивается тем сильнее, чем больше человек любит. Любви надо учиться, надо уметь любить. Жизнь в любви — это жизнь новой твари, но мы грешные с трудом претворяемся в нового человека. Он рождается в нас сквозь болезни. Нет ничего труднее, как побеждать свое «Я», свою самость, мешающую человеку быть в единстве с другим, со многими, с «не Я». В браке нужна готовность на жертвы, нужна сердечная внимательность, сердечная деликатность... «Видехом свет Истины» — это любовь, объединяющая нас друг с другом в Боге, это единение сердечное, единение в Духе. Помните, что разобщенность людей и замкнутость человеческая есть следствие наших грехов и греховности и охлажденности сердец. Наш долг эту разобщенность и охлажденность изгонять и стараться знать сердечную жизнь людей, устанавливать единение и понимать друг друга с полуслова. Нужно сердечное внимание, нужна сердечная чуткость и сердечная деликатность. Но все это не дается без труда и само собой, все это надо создавать усилием, и тот, кто хочет подвига любви, всегда должен помнить о кресте. Надо любить крест — подвиг любви, надо привыкнуть к труду нести его, надо любить этот труд — иметь «сердце люботрудное». Надо любить труд во имя Христа, Его Церкви, новой жизни во имя Его, новой твари. Церковь на венчании молится: «Да приидет на них радость оная, юже име святая Елена, егда обрете святый крест». Радость крестная, но радость от Божией любви к ним...

Итак, брак есть таинство творения нового человека — единства двух ипостасей, но единство не данное готовым, а данное потенциально и в венчании начатое.

«Не хорошо человеку быть одному», ибо не может он один упражняться в богоподобии, когда нет никого подобного ему самому, на кого он мог бы изливать свою любовь, отражая Триединое Божество. И сотворил Бог человека, «мужчину и женщину сотворил их», т. е., как бы человека в двух лицах. Вот каково было их единство до грехопадения. А с грехом родилась самость и раздельность; и они стали взаимно обвинять друг друга. Христианский брак это есть восстановление человека в первоначальной красоте Адама и Евы.

Всякий раз, когда я слышу о помолвке и венчании, всегда немного волнуюсь за молодых: откроют ли они свое сердце, примут ли благодать Божию на новую жизнь, на христианскую жизнь вдвоем, будут ли венчаться в эту жизнь или в житейскую суету.

Тем радостнее, тем отраднее было услышать о вашем браке, в котором, веришь и знаешь, вы молодые и любящие, откроете и уже открыли свое сердце, в которое Господь постучал...».

Через несколько дней после венчания Борис написал Оле в ее еще детскую, заветную книжечку стихов и надписей подруг свое, посвященное ей стихотворение:

Люблю тебя не юношеским жаром
От полноты невыясненных сил,
И не страстей удушливым угаром,
И не холодным веяньем могил.

Нет, я люблю тебя душевной глубиною,
С горячей жаждою и Света и Добра,
И с горечью за все пережитое,
И с ясностью лучистого утра.

ДОКУМЕНТ

Открытое письмо А.Г. Шатиловой священнику МП Георгию Эдельштейну по поводу его "открытого письма Епископу Семфиропольскому и Крымскому Агафангелу".
(Суздальские епархиальные ведомости № 10 2000)

От ведущего: Материалы о событиях в Иерихоне: http://www.ipc.od.ua/_nov.html и "открытое письмо" на которое отвечает Анастасия Георгиевна: http://www.ipc.od.ua/&02_29.html

От редакции СЕВ: В связи с событиями в Иерихоне - очередной попыткой захвата Московской Патриархией имущества Зарубежной Церкви, - приобрело известность письмо священника МП Георгия Эдельштейна монахиням Марии и Ксении, в течение многих дней остававшихся в качестве пытающихся держать оборону представительниц Зарубежной Церкви на территории захваченной МП обители.

Письмо о. Георгия Эдельштейна представляет собою очередной гимн любви и всепрощению вообще - и в частности исполнено похвал м. Марии и м. Ксении за мирное, кроткое, христианское отношение их к оскорбителям и насильникам: "Самое громкое, самое важное ваше свидетельство - это свидетельство Любви. Вы исповедаете свою веру, свою надежду, свою любовь. Ни в одном из ваших писем или обращений я не услышал ни слова злобы или ненависти к вашим тюремщикам, палачам и гонителям. Тем более ни слова осуждения к вашим братьям и сестрам в России, ни слова сомнения в благодатности этой ветви Церкви, ее священства и других таинств..." - так пишет о. Эдельштейн двум монахиням.

Но уже как-то привычно видеть, как любвеобильный, сладкий тон представителей Московской Патриархии мгновенно сменяется на прямо противоположный, стоит лишь встретиться какому-нибудь сучку или задоринке на пути осуществления сценария о всеобщей любви. Куда только вмиг разлетаются и любовь, и кротость и всепрощение? Совершенно изменился и тон о. Г. Эдельштейна, стоило лишь ему столкнуться с попыткой возражения еп. Аагафангела (РПЦЗ) - что он не считает себя членом "ветви", но членом Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Еп. Агафангел получил суровую отповедь, хоть не является ни тюремщиком, ни палачом, ни гонителем о. Г. Эдельштейна: "Чем больше у вас найдется единомышленников, чем выше их положение на иерархической лестнице, чем радостнее и громче они станут приветствовать Ваши заблуждения, тем хуже для Вас, тем надменнее и упорнее Вы будете коснеть в своем чисто сектантском учении"... "Московская Патриархия, нравится Вам это или нет, - истинно православная Церковь"... "Поступите в любую духовную семинарию, хоть Одесскую, хоть в Джорданвилльскую. Уже в первом классе Вам объяснят, что..." и т.п.

Досточтимый отец Георгий!

Мне не раз приходилось видеть Ваши открытый письма, настолько глубоко критиковавший деятельность и позиции Московской Патриархии, что полностью соглашаясь с Вашей критикой, я как-то написала Вам письмо, прося ответа на мой вопрос: Что заставляет Вас оставаться в этой Патриархии, которую Вы так правильно и детально обвиняли? Я Вашего адреса не знала, и письмо должно было быть Вам передано при имевшейся оказии. Передававшее лицо меня заверило, что мое письмо было Вам доставлено. Однако, никакого ответа от Вас я не получила, хотя до сих пор, все Ваши писания были настолько созвучны основным принципам Зарубежной Церкви, что у меня не было никаких возражений или вопросов, за исключением только этого одного, поставленного в начале моего письма.

Теперь же мне было передано Ваше открытое письмо Епископу Агафангелу и кое на что я хотела бы Вам возразить, хотя, к сожалению, самой статьи Епископа Агафангела я не видала. Из Вашего письма видно, что он как-то обособляется от Зарубежной Церкви, находясь в какой то особой ИПЦ, им же несть числа и в России и в Греции. Я считала, что он является Епископом именно РПЦЗ, ибо председательствует на заседаниях этих её иерархов в России, Епископ Михаил Торонтский, который, будучи младшим викарием Митрополита, в России «управляет» сразу тремя епархиями Российских Архиереев! Канонически и административно — абсурдное положение.

Начать с того, что Вы предлагаете всем каяться. Никто не станет отрицать того, что в духовной жизни покаяние совершенно необходимо, иначе не может быть сдвига вперед. Но... каяться в своих личных грехах — одно, а каяться в вопросах принципиальных — совершенно другое. Критиковать основные позиции той или иной Православной Церкви — одно, а разбираться в личных грехах этих Епископов — тоже совершенно другое.

Ваше письмо двум монахиням в Иерусалиме Вы заканчиваете фразой в которой высказывается мнение, что "покаяние может начаться только с Церкви"... Что надо подразумевать под этим: покаянье только иерархии и клира, или же массовое покаяние членов Церкви по их призыву? Мне представляется, что любое покаянье, независимо от положения каждой личности в Церкви — есть самостоятельный акт каждого индивидуального человека и должно оно начинаться с отдельных личностей. Оно сможет перейти в массовое покаянное движение только если эти отдельные личности объединятся одной общей идеей соучастия в том же грехе. Но, скажем: почему я, будучи русской и членом части Русской Церкви должна каяться в грехах Московской Патриархии, к которой никак и никогда не принадлежала? Почему же и в чем должны каяться многочисленные члены Катакомбной Церкви, которые были гонимы одновременно и МП и безбожниками и страдали именно только за то, что ушли в подполье, не желая принимать участия во лжи этой самой Московской Патриархии? А ведь этих катакомбников еще и сейчас очень много: у одного только Архиепископа Валентина Суздальскаго имеется не менее 300 катакомбных общин, окормляемых тремя катакомбными Епископами. Ведь они тоже члены Русской Церкви. Почему то, все настойчиво и много говорят о нескольких «ветвях» Русской Церкви и очень упорно, совершенно исключают из её состава самую ценнейшую из Её «ветвей» — Церковь русских исповедников-катакомбников.

Не позаимствовали ли Вы случайно идею покаяния всей «церкви» у Римскаго Папы, который находится под большим давлением мирового иудейства, требующего от него покаяния в инквизиции, других различных преступлениях и, главным образом, в недостаточной чувствительности к еврейским жертвам нацистского периода? Папа уже не раз «каялся» и ничего кроме недовольства своих епископов и мирян этим не вызвал.

Премудрый Соломон говорить: «не обличай кощунника (в славянском тексте безумнаго) да не возненавидит тебе; обличай премудрого и возлюбить тя. Даждь премудрому вину и премудрший будетъ; сказуй праведному и приложить приимати». Все эти после-революционные десятилетия, Зарубежная Церковь старалась обличать не безумных, безнадежно погрязших в сергианской ереси иерархов-приспособленцев МП, а научить премудрых в катакомбной Церкви, с которой вплоть до 1983 г. через конспиративные пути имела очень тесное общение. И тем не менее, Вы не найдете ни одного послания или заявления от имени Зарубежной Церкви, в котором поносились бы личные грехи иерархов или священнослужителей Московской Патриархии. Зарубежная Церковь всегда (вплоть до кончины Митрополита Филарета) говорила и судила о всех вопросах и действиях любой Православной Церкви с принципиальной православной и канонической точки зрения.

Если вы исповедуете чистоту Истины Православной Церкви в соответствии с святоотеческим учением и канонической правдой, а кто-то наоборот, считает и то и другое устаревшим, отжившим свой век — то тут православной стороне каяться не в чем и объединяться с такой стороной, только ради цели объединения — было бы погибельной сдачей своих принципиальных позиций.

Зарубежная Церковь всегда считала себя неразрывной частью Русской Православной Церкви, однако, совсем не сергианской, а единомышленной с нею во всем — Катакомбной.

Мой отец (Епископ Григорий Граббе) боялся особым оффициальным постановлением ЗЦ категорически отрицать благодатность Московской Патриархии, считая, что не все стороны её жизни находились в одинаковом положении, хотя в этом вопросе он в значительной мере разделял мнение Митрополита Филарета. Расхождение было только в тактике. Например, даже и в выражении лиц очень заметна разница у священника московского крупного столичного храма и священника, служащего в небольшой деревне-селе провинциальной епархии. Первый — жаден на деньги и готовь переступить даже и через труп для повышения своей карьеры, а второй, за гроши трудится, просвещая своих прихожан. В этом отношении мой отец может быть был и прав, проявляя осторожность в вопросе разрешения массового характера нового церковного явления. Однако, с того момента, как Сергий Страгородский заключил конкордат с безбожной властью и по ея назначению стал в начале сороковых годов «патриархом», не кажется ли Вам, что положение сильно изменилось? 30 Апостольское правило в этом вопросе судить с совершенно несомненной ясностью и никак иначе его переистолковать невозможно. Но надо принимать во внимание и другую особенность современной «Матери-Церкви», которая стала предельно ясной уже сравнительно не так давно. Лично для меня, например, давно уже очень большим вопросом является миро, которым помазывали всех крещаемых в России, начиная с основания сергианской ереси.

Ведь теперь уже совершенно безспорно известно, что можно сказать, весь синод МП — состоит из агентов КГБ, со своими личными агентурными кличками, начиная с самого «патриарха» Ридигера-Дроздова. У меня имеется список в 10 и доселе здравствующих Митрополитов и Архиепископов МП (составленный благодаря Якунину по разным материалам) с их церковными титулами и одновременно агентурными кличками. Так вот: кажется ли Вам что есть возможность того, что благодать Божия сошла на елей, который «освящали» офицеры различных чинов КГБ, преложив его в св. миро? Что меня касается, то такая мысль мне кажется не только дикой, но и кощунственной.

В Вашем ответе Епископу Агафангелу Вы останавливаетесь на очень модном сейчас вопросе апостольского преемства и связанной с этим благодатности, в частности, в первую очередь МП. Сейчас имеется достаточно много горе-"богослововъ", которые разсуждают о наличии «апостольской преемственности» даже у католиков, англикан и иных еретиков. Понимаю, что вопрос этот в России сейчас крайне сложный и, главное «щекотливый», но он крайне существенный. Ведь, следуя 30-му Апостольскому правилу, Епископ получивший в Церкви власть от мирских начальников «да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». Вы первый же, ничуть не сомневаетесь в общеизвестном факте, что безбожник Сталин назначил Сергия Страгородскаго «патриархом», а за ним, безбожниками были назначаемы и все последующие «патриархи». Можно ли отрицать логические последствия при применении этого канона? Мне кажется, что этим каноном поражается и само понятие «апостольского преемства», ибо если считать его не поврежденным, то надо придти к католическому учению о несмываемости священства. Об сомнительном апостольском благодатном преемстве мой отец говорил, что его можно сравнить с электрической лампой: есть подставка, лампочка и провода, а не хватает только очень значительного - электрическаго тока, т. е. благодати. Это, не говоря уже о том, что коммунисты и все их сотрудники были дважды анафематствованы: сначала Патриархом Тихоном, а вторично — Катакомбной Церковью. Ведь эту анафему никто еще не снимал и она лежит тяжелым камнем на всей Московской Патриархии!

Вы пишете: «не спешите, Владыка анафематствовать МП до решения Собора». Но неужто же и Вы можете игнорировать эту двукратную анафему, всегда так упорно замалчиваемую МП? Ведь за патриаршей анафемой стоял весь Всероссийский Поместный Собор, а анафема Катакомбной Церкви не менее значительна: она исходила от ряда святых новомучеников и исповедников Русской Церкви, которых МП сейчас канонизирует «по столовой ложке» под давлением верующих русских людей. Канонизировала она и Патриарха Тихона. А как же его анафема против коммунистов и их сотрудников? Ея не было, что ли?

В самом конце Вашего письма Вы, несколько запальчиво говорите о том, что непризнание Епископом Агафангелом благодатности МП естественно приводить и к непризнанию её священства и таинств, в то время, как он обращается к Вам как к священнику. На этот вопрос имеется прекрасное объяснение блаженнопочившаго Митрополита Филарета одному из священников ЗЦ. Митрополит пишет, что Катакомбная Церковь не понимает, как принимаются в ЗЦ в сущем сане клирики МП, рукоположенные изменившей Христу иерархией и объясняет:

«Церковь имеет власть в известных случаях применять принцип т. наз. икономии — снисхождения. Еще святитель Василий Великий говорил, что нужно, для того, чтобы не оттолкнуть от Церкви многих, иногда допускать снисхождение и не применять правила со всею строгостию. Когда наша Церковь принимала католических клириков "в сущем сане" не рукополагая их, она действовала по этому принципу. И Митрополит Антоний, разъясняя этот вопрос, указывал на то, что внешняя форма — преемственное рукоположение от апостольских времен - у католиков имеется, а утерянную католической церковью благодать — присоединяемые получают от полноты благодати, присущей Православной Церкви, в самый момент своего присоединения. "Форма заполняется содержанием", говорил Владыка Антоний. Точно таким же образом, принимая советское духовенство, мы применяем принцип икономии. И принимаем клириков из Москвы не как имеющих благодать, а как получающих ее в самом присоединении. Но признать церковь лукавнующих носительницей и хранительницей благодати мы, конечно, не можем, Ибо вне Православия благодати НЕТ, а советская церковь лишила себя благодати».

Иными словами, в данное время при благоприятных обстоятельствах и первой возможности, имея в виду массовый размерь повреждения, надо было бы применить широкую икономию по примеру той, каковая была применена во времена Императора Николая I, когда в Российскую Церковь были приняты более двух миллионов униатов. Конечно же, никто и не думал признавать этим униатское апостольское преемство и благодатность католических «таинств». Одновременно, действительно свободный Собор (при наличии явных плодов покаяния Московской Патриархии и ея публичного отреченья от ересей сергианства и экуменизма) смог бы снять и наложенные Патриархом и Катакомбной Церковью анафемы.

Вы совершенно справедливо отмечаете, что «главным нашим грехом была и остается ложь, которая в разные периоды в разные годы проявлялась в разных формах. В последние десять лет она чаще всего принимает форму злонамереннаго умолчания о правде. Мозг, душа и сердце сергианства и нео-сергианства это ложь». Но не известно ли всем, что «молчанием предается истина»? Может ли при настоящих обстоятельствах коллективная ложь иерархии целой Поместной Церкви иметь на себе благодать Святого Духа и передавать ее и другим? Ведь даже тогда, когда, казалось бы, гонения на Церковь не только прекратились, но она еще и приобрела большое значение в нашей стране, — из более чем полутораста иерархов МП не нашлось НИ ОДНОГО, который бы во всеуслышанье объявил об этой лжи, встал во весь рост и сказал верующим: я покаялся и теперь идите за мною. Или же надо поверить в то, что непорочная Невеста Христова, Св. Церковь, оказалась запятнанной ложью? Ведь мы имеем в виду единство не только Церкви воинствующей, но и уже торжествующей, т. е. также и ту, которой не могут быть причастны ложь или какие либо пороки, с которой мы единодушны в верности Христу и учению Его Апостолов и святых. Если же вся Поместная Церковь в лице своего епископата и значительной части клира изолгалась—то она уже перестала быть Церковью. А что еще есть отдельные ревностные и честные священники и миряне, то, увы, и они неминуемо замазываются этой грязью, ибо как сказал (кажется Киприан Карфагенский) — «без Епископа нет Церкви».

Нас, Заграничную Церковь, упрекают в том, что мол мы храбро осуждали предателей, трусов и лжецов Патриархии, находясь за границей в безопасном месте. Никто из нас, конечно, не может знать, как поступил бы он сам, находясь в условиях страшных сатанинских коммунистических гонений. Но это отнюдь не значить, что мы смеем умалять подвиг св. Новомучеников и не должны им восхищаться, Далеко не каждый из нас может стать мучеником, но каждый православный обязан знать и понимать, что мученический подвиг — есть верх верности Христу и Его Церкви.

Теперь же, к ереси сергианства, Московская Патриархия добавила еще и ересь экуменизма. Вот прилагаю Вам номер Церковных Новостей со сведениями о подробностях только что состоявшихся экуменических молений всей «полноты Православия», которая сослужила с Римским Папой, монофизитами и протестантами всех мастей. В этом скандальном молении участвовала также и Московская Патриархия.

Говорить о том, что «все Первоиерархи РПЦЗ признавали Апостольскую преемственность иерархов МП» — мне кажется не вполне справедливо-точным. Митрополит Антоний возглавил ЗЦ когда еще был жив Патриарх Тихон, был жив и Местоблюститель Патриарха Митрополит Петр, а Сергий только позже узурпировал церковную власть, но еще не издал своей декларации. Когда же декларация была подписана, то Митрополит Антоний и Собор РПЦЗ сразу же резко ее осудили и Митрополит Антоний поздние писал об узурпации им прав Первоиерарха. Однако, для Митрополита Антония и его Синода (в особенности при том, что с СССР почти что не было связи) — общее положение Церкви в России было не достаточно ясным. Но уже когда Сергей был объявлен патриархом, то его постановления и постановления его последующих наследников — Синодом во внимание не принимались. Если же их имена упоминались в статьях или посланиях то их титулы писались так, как они оффициально сами себя называли, а никакого иного значения не имели. Это было следствием общепринятой формальности.

Лично Митрополит Филарет считал Московскую Патриархию безблагодатным сборищем, хотя ему и не удалось провести это мнение через постановление Синода, как он этого хотел. Надеялся провести такое постановление и Митрополит Виталий, но сейчас у нас в составе епископата ЗЦ большая часть — сторонников соединения с Московской Патриархией. Митрополит Виталий в этом вопросе имеет только 2-х - 3-х сторонников.

Вы ссылаетесь на мнение Архиепископа Виталия (Максименко) о Русской Церкви от 1955 года. Думаете ли Вы, что он сохранил бы то же самое мнение в наши дни, когда всему миру стали известны агентурных клички виднейших иерархов Московской Патриархии и её впадению в ереси сергианства и экуменизма?

Вы затем спрашиваете, на каком основании Вы могли бы оставить Вашего Первоиерарха и перейти в другую Церковь и ожидаете соборнаго решения о наличии или отсутствии ереси в МП-Посмотрите 15-е правило Двукратнаго Собора, которое похваляет и оправдывает тех, кто по причине ереси ушел от своего лже-епископа ДО Соборнаго решения об еще не осужденной, но совершенно очевидной ереси.

Вы также надеетесь на созыв Поместнаго Всероссийскаго Собора, на котором де, должны были бы объединиться все части Российской Церкви. В принципе об этом говорить было бы можно, да только посудите сами: из кого этот Собор теперь состоял бы? Не из подавляющего ли большинства тех самых иерархов, которые именно и вызвали эти расколы, сперва образовав ересь сергианства, а позже, в 1961 году, по требованию безбожников деятельно вступив в составь еретического экуменического совета?

Вопрос «Православнаго Епископства Церкве Российския» до некоторой степени с озорной точки зрения, занимал и меня. Кому бы из клириков я его ни задавала — все смущенно смотрели в сторону и ни один не смог дать мне на него ответа. Даже один наш Епископ и тот не смог мне на него ответить! Эта формула была предложена Синоду моим отцом, когда в 1937 году стало достоверно известно о кончине Митрополита Петра Крутицкаго и еще не было ясно, кто же возглавил Русскую Церковь вместо него.

При некотором желании сейчас не представляется затруднительным узнать кто возглавляет это таинственное «Епископство Церкве Российския»: ибо каждому только надо по совести решить, какой именно Епископ в России является возглавителем этого, действительно православного епископата. К сожалению, один из Соборов после 1991 г. постановил убрать слово «гонимыя» из этой формулы. В результате произошла досадная путаница: по созвучию многие принимают эти слова как моление о иерархии МП, в то время, как гонимой и сейчас еще остается та часть Русской Церкви, которая не признает еретической Московской Патриархии. Её священников избивают, даже иногда убивают, избивают и мирян и грубо захватывают возстановленные ими храмы, точно так же, как это происходить сейчас и в Святой Земле.

Все больше и больше православных и в России и даже в Америке, начинают видеть его в лице Архиепископа Валентина Суздальского. Насколько я вижу, сейчас, опасаясь перемены курса Зарубежной Церкви, люди начинают останавливать свое внимание на этой очень незаурядной личности. Я слыхала, что к нему уже сейчас стали обращаться отдельные клирики и приходы и Еп. Агафангела и других иерархов в России, недавно перешел приход в Петербурге, а из Америки ездил «в разведку» один священник-американец. Диакон одного из этих нескольких американских приходов ЗЦ уже подал прошение Вл. Валентину о принятии. Перешел к нему от греков и один приход в Англии.

Еще один вопрос: как видно из Вашего ответа Еп. Агафангелу: Вы пишете, что Вас рукополагал Архиепископ Хризостом Курский. Мне пришлось читать его признание в том, что он стал «Реставратором» (кажется в газете Душенова "Русь Православная") но ни о каком сожалении его в том, что он поступил на должность доносителя и ревностно ее нес, мне читать не пришлось. Даже больше того, в опубликованном парижской "Русской Мыслью" его интервью от 24 апреля 1992 г. говорится: «Я сотрудничал с ними сознательно...». Сказавши, что он «никогда не был доносителем и, если в своих донесениях о ком говорил плохо, то прежде всего о врагах Церкви, о тех же кагебешниках, внедренных в Тело Христово», он фактически доносил и на собственных товарищей. И это, признавшись только что, что сам он был кагебешником, сознательно с ними сотрудничая! А ведь это епископ, которого Фуров назвал в своем докладе коммунистической партии, поставив в III группу, как действующих «из под палки», т.е., с точки зрения верующих — один из лучших в Московской Патриархии. А что .же говорить тогда о двух других группах? В информации - интервью "Русской Мысли" не видно абсолютно никаких намеков на покаяние Архиепископа Хризостома. А где именно и из каких других печатных источников можно об этом прочесть? Нет ли тут какого то. непонятного недоразумения? По вопросам, поднятым в Вашем открытом письме прилагаю два замечательных письма Митрополита Филарета: письмо одному из наших священников и письмо Игумении Лесненскаго монастыря Магдалины.

Прошу Ваших св. молитв и остаюсь искренне Ваша

П.С. Меня зовут Анастасия Георгиевна Шатилова, я вдова священника и являюсь старшей дочерью Епископа Григория (Граббе), негласным секретарем которого была более 40-а лет и из них 8 лет штатным Делопроизводителем Канцелярии Архиерейскаго Синода РПЦЗ.

От редакции хотелось бы добавить следующее замечание. В последнее время нарастает тенденция к полному повороту от тех заветов трех Первоиерархов, которые и делали Зарубежную Церковь тем, чем пребывала она большую часть XX века - а именно - твердою хранительницей Истины Православия, - а в некоторых кругах, идеологически как будто близких к Зарубежной Церкви, даже заметно прямое стремление опорочить память Митрополита Антония. Кем-то это делается нарочно, а кем-то, может быть, начинает забываться, что после катастрофы, происшедшей с Россией и с Ея Церковью, Истина Православия сохранялась в двух частях Церкви Российской - в Зарубежной Церкви, доколе Она возглавлялась тремя Ея приснопамятными Первоиерархами, и на Родине - Церковью Исповедников, Катакомбною, которая, напоминаем, в те времена считала себя находящеюся или под возглавленном Русской Православной Церкви Заграницей, или, во всяком случае, в полном единении с Нею. Тот, кто порывает с этой единой традицией трех Митрополитов-изгнанников и сонма Российских Новомучеников, рискует порвать и с традицией Русской Православной Церкви вообще. Увы, прежде всего это происходит сейчас со значительной частью самой Зарубежной Церкви, которая хоть и сохраняет свое прежнее название, но далеко не имеет прежнего своего духа, а порою и прямо изменяет ему...

От ведущего: Материалы, посвященные личности приснопоминаемого Еп. Григория (Графа Юрия Граббе) и его труды можно посмотреть на сделанной мною три года назад странице - я уже было позабыл о ее существовании, переместив материалы по другому адресу (сейчас не работающему), но она оказалась жива: http://www.chat.ru/~cerkov/ 

НОВОСТИ ИНТЕРНЕТА

Книга о Св. Иоанне Шанхайском на странице "Златоуст"
Объемистое издание, посвященное жизни великого святителя Русского Зарубежья, было составлено протопресвитером Валерием Лукьяновым. В книгу вошли воспоминания о святом архипастыре, свидетельства о его чудесах, а также проповеди и статьи владыки. Насколько нам известно, в русском интернете эта публикация - первая такого объема, посвященная памяти св. Иоанна Шанхайского. 
http://hristov.narod.ru/Ioann.htm 

Новые материалы о событиях в РПЦЗ
Свящ. Стефан Красовицкий. По поводу письма Архиеп Лавра: http://www.listok.com/sobor45.htm 
Обращение инока Серафима (Склярова) к архиереям РПЦЗ: http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-53.htm