ИГОРЬ.вО ПЕРВЫХ МНЕ НРАВИТСЯ МНОГООБРАЗИЕ СИСТЕМНЫХ ПОДХОДОВ К ТРАНСГУМАНИЗМУ,
АКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ ДВИЖЕНИЯ ЯРОСЛАВЦЕВ ПОДДЕРЖАННЫЕ ИММОРТОЙ ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ
НИЖЕГОРОДЦЕВ. ЗАДУМАННОН ТОБОЙ БИОКОНСЕРВИРОВАНИЕ КРИОНИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ ШИРИТСЯ.
особенно ВЕТВЬ СТВОЛОВЫХ ЛИДЕРОВ с многообразием веточек что продлят жизнь
реально сегодня...
Жаль что ты не приедешь Ты включен в ВЕЧЕ о ВЕЧНОСТИ ЧЕЛО ВЕКА Пора
реально действовать.
Неограниченное долголетие пока детей а далее по моей программе уже и нас
становятся реальностью.
Виталий
Igor Artyuhov <artyuh***@m*****.ru> пишет:
-----Original MessageFrom: Кишинец Владимир Михайлович
To: "rest.interesting.bessmertie" (5714305)
Date: Sun, 4 Feb 2007 15:22:47 +0300
Subject: Re: РТД
<...>
| Поэтому для многих
| из нас философия не наука наук, как считается на благословенном Западе, а
| мелкая идеологическая прислуга.
Ну, когда меня учили философии, то говорили, что философия - это не наука (и
уж, тем более, нельзя назвать её и <<наукой наук>>). Не в том смысле, что она
<<хуже>> науки - этому философы, понятно, учить не могли - а в том, что это нечто
другое. Например, существует отдельная и полноправная философия науки. Что же
касается <<мелкой прислуги>>, я её категорически таковой не считаю а, наоборот,
придаю ей огромное значение. Тем трагичнее в этой связи то бедственное положение
в которм, по моим личным наблюдениям, философия находится сегодня - как в мире,
включая <<благословенный Запад>>, так и в России.
| Поэтому книги по философии, тем более
| написанные не на тарабарском философском наречии, наукой априори не
| считаются, их следует пролистывать со скоростью 1 стр. в секунду.
| [Особенно таким подходом страдают "юнные" физики, разбирающиеся в
| каком-нибудь "отрицательном спине восьмого электрона в условияех
| неоднозначного решения четвертого следствия из комментариев Загоруйко к
| закону Шмеерсона-Забубенцева".
Боюсь, что о <<тарабарщине>> здесь можно говорить только применительно к Вашему
<<примеру>>. Понятно, что это пародия, но она заставляет заподозрить, что Вы
не слишком хорошо ориентируетесь в том, как устроена современная физика - и язык
науки, к которой Вы в своей книге в конечном счёте апеллируете, как к движущей
силе ожидаемого <<Перехода>>.
| Или биологи. Все они считают себя единственно
| понимающими жизнь как она есть и тяготеют к "философии", хотя, на мой
| взнляд, это признак некоторой нереализованности - каждый биолг должен
| беззаветно изучать свой персональный хвостик от хромосомы, а не отвлекаться
| на им же презираемую философию.
Насчёт обвинения биологов (как и <<юнных>> физиков) в презрении к философии
- здесь, как мне кажется, проявляется <<комплекс неполноценности>> современных
философов перед представителями точных и естественных наук, который я постоянно
у них наблюдаю, и который отношу именно к упомянутому выше бедственному положению
современной философии.
| Так вот, если бы вы внимательно прочитали мою книгу, то увидели бы наличие
| ПРИНЦИПИАЛЬНОГО различия между вашей фразой "природа человека может быть
| изменена в результате научно-технического прогресса" и моей теорией
| Перехода.
<...>
| Суть в том, что "природа" человека НЕ может быть изменена.
<...>
| Возможна только замена, смена человека на земле, с Переходом его в новую
| сущность.
Другими словами - <<Переход в новую сущность>> не будет сопровождаться изменением
природы?
Всем весёлой вечности,
Игорь Артюхов.
P.S. По возможности, удаляйте "хвосты" из текстов предыдущих постов. Это ко всем.
И. А.
