Книжные новости в Русском Журнале Круг чтения

Во введении к этому проекту мы признали, что теоретически любой лжеюзер приглашается принять в нем участие. Отметили и практическую невозможность побеседовать со всеми, и неизбежный будущий волюнтаризм при выборе наших героев. Однако, как это часто бывает, несмотря на всеобщее равенство перед законом, кто-то "равен" больше остальных, а чье-то отсутствие представить невозможно ни в теории, ни на практике.

Таков Антон Борисович Носик, чьи "живые записки" представляют собой как будто образец идеального ЖЖ: один из первых русскоязычных дневников; полторы тысячи читателей; принципиальное френдолюбие; интересный линклист; четкий дисклеймер; каждодневные обновления; политические и экономические новости; содержательные комментарии; размышления об общественной жизни и хроника личной; наконец, просто увлекательный информационный бюллетень в жанре "вокруг света".

РЖ: Какой у Вас порядковый номер среди русских лжеюзеров? То есть я, конечно, знаю, какой, но хочется услышать от Вас.

А.Н.: Я могу с уверенностью сказать, что у Лейбова возник свой ЖЖ ровно за неделю до того, как он меня подбил на заведение собственного. У Илона Фраймана журнал появился через 2 дня после Лейбова, за 4 дня до меня. Миша Вербицкий, от которого пришла к нам изначальная ссылка на ЖЖ, завел себе дневник только к концу марта 2001. Но я помню, что на момент моего прихода какие-то русские пользователи там уже существовали, даже московские - правда, англоязычные.

РЖ: Вы знакомы с этими московскими лжеюзерами?

А.Н.: Нет, но я их тогда читал из чистого любопытства.

РЖ: От кого Вы узнали о LiveJournal? Расскажите, пожалуйста, как Вы обзавелись Живым журналом?

А.Н.: Так же, как до этого ICQ. Появился знакомый первопроходец, который не поленился 2-3 раза ткнуть меня носом в это изобретение, покуда я не поборол природную лень и не зарегистрировался, чтобы пощупать руками. Дальше уже все само пошло. В случае с ICQ это был Гера Шпигель в январе 1997, в случае с ЖЖ - Роман Лейбов в феврале 2001-го.

РЖ: Некоторые не пользуются ICQ, потому что эта программа якобы "засвечивает" содержимое компьютера. Вы на этот счет спокойны?

А.Н.: Опыт подсказывает мне, что плохому танцору мешают первичные половые муде. Если человек опасается каких-то реальных угроз со стороны клиента Icq.exe от компании Мирабилис, он имеет полную возможность поставить себе Триллиан, а то и вообще выходить в ICQ через свой броузер - на сайтах go.icq.com, webaska.ru, weba.ru и т.п. Степень защиты при этом будет ровно та, какая есть у броузера, а не у аськи... Все эти разговоры про угрозу, якобы исходящую от ICQ - еще одна из множества историй на тему "Как хамоватый BOFH зомбировал невежественное начальство".

РЖ: Как скоро Вы включились в процесс ведения и мониторинга ЖЖ?

А.Н.: Как только 6 февраля 2001 года сходил по присланной Лейбовым ссылке, так и зарегистрировался. Как зарегистрировался, так и тестовую запись сделал. И понеслась...

РЖ: Перспективна ли такая сетевая среда, как веблог?

А.Н.: Я не люблю прогнозов, предпочитаю констатацию. Среда эта более чем востребована. Она отвечает многим естественным человеческим потребностям, от душевного стремления до сугубо практических нужд. Но я очень не люблю, когда ЖЖ называют веблогом и притягивают за уши к уникальному явлению, каким является LiveJournal, целую индустрию внешне похожих проектов, которые и близко не лежали по уровню community-building.

РЖ: Вы имеете в виду, что веблогами называют обычно новостные тематические ленты, часто, к тому же, ведущиеся одним определенным лицом?

А.Н.: Веблогами в последнее время называют преимущественно линклисты, отражающие появление в Паутине новых интересных документов. Подбираются ли они по определенной теме, или по душевной склонности автора веблога - непринципиально. Важно, что из всех русских дневников под такое определение "веблога" подходит только Настик Грызунова, делающая там русский NewsLinx уже третий, кажется, год. Жанр остальных я б определил как ЖЖ, а не веблог.

РЖ: Каких опций Вам не хватает в сегодняшнем LiveJournal?

А.Н.: Сквозного поиска по тексту записей, само собой. Есть масса записей, в том числе и моих, и чужих, которые я охотно перечитал бы, но не помню, когда они были сделаны, и все, привет. Я знаю, что ЖЖ зеркалится Вербицким и индексируется поисковиками, но абсолютное большинство моих записей делается "под замком", во friend mode, куда я, естественно, Гугл пригласить не могу и не хочу.

РЖ: Просветите, пожалуйста. У Вербицкого я знаю только вот этот небольшой архив, включающий лишь сотню (хотя, возможно, и лучшую) авторов. Он имеет четкие (02.2001-10.2002) временные границы и не является синхронно обновляемым.

Или Вы говорите о чем-то таком?

А.Н.: Я говорил именно о небольшом архиве Вербицкого. Знаю о нем ровно то, что Миша однажды получал у меня разрешение закачать туда мой собственный ЖЖ.

Что касается проекта на erkin.org - спасибо за ссылку, я только не понимаю, зачем он сделан.

РЖ: Может быть, подстрахования американских серверов ради?

А.Н.: Наверняка чем-то создатели проекта руководствовались, тратя время и силы на создание такого проекта, просто они там же на сайте не переусердствовали с объяснением своих задач.

РЖ: Какими будут веблоги ближайшего будущего, в чем будет их отличие от нынешних тематических блогов, или от лайвджорнальных и т.п. сервисов?

А.Н.: Не будет ничего принципиально нового. Как Гугл-2003 не отличается по функциональности от Лайкоса-1994, и как запускаемый в 2003 году медиапроект повторяет основные структурно-навигационные приемы сайта CNN образца 1995 года, так и любой будущий веблог сохранит основные признаки наиболее удачных из сегодняшних образцов. Будут всевозможные инструменты интеграции веблогов с сайтами и фотоархивами (вообще цифровая фотография - это еще один важный исповедальный инструмент, менее нам сейчас заметный лишь из-за отставания технологий публикации), будет совершенствоваться поиск по записям и настройка фильтров, будет углубленный анализ пользовательской базы (то, что в русском сегменте делают создатели "Спутника ЖЖиста" на lj.eonline.ru), но принцип не изменится.

РЖ: Вы ведете ЖЖ в режиме friends only, однако, если не ошибаюсь, включаете во friends всех желающих.

А.Н.: Это, к сожалению, невозможно из-за блядской квоты в 750 френдов. Поэтому на сегодняшний день из 1423 моих френдов по меньшей мере 680 не имеют возможности читать подзамочные записи. Следует заметить, что регистрация в качестве моего френда подразумевает некое заведомое согласие регистрируемого с тем, что он не имеет права ретранслировать прочитанное в моем ЖЖ за его пределами. Именно поэтому у меня регистрация в общем случае по заявке, то есть по просьбе регистрируемого. И были случаи исключения из списка френдов людей, нарушивших конвенции.

РЖ: В чем именно Вы видите разницу между открытой записью и подзамочной записью при условии автоматического принятия во френды? Очевидно, такая политика имеет свои объяснения в области этики или в определенных юридических нормах?

А.Н.: Открытая запись предназначена неограниченному числу лиц, доступна индексации поисковой машиной, может быть процитирована и залинкована в СМИ, даже если я сам против этого возражал бы. Поскольку у меня de facto нет никакого способа контроля за числом прочитавших эту запись, то наивно было бы вводить рогатки на словесном уровне: кому охота нарушить, тот нарушит. А закрытая запись доступна обсуждению лишь в кругу лиц, заведомо согласившихся на отказ от публичной полемики по ее поводу. Тут такое получается интересное сплетение технических невозможностей с моральными и юридическими ограничениями. Даже если кто-то из моих френдов по каким-то своим соображениям пересылает отрывки из моего ЖЖ для публикации, скажем, на компромате.ру, то там эти отрывки, лишенные оригинального контекста, вообще непонятно к чему относятся. До такой степени, что мне самому зачастую трудно установить их подлинность и степень модификации, которой они подверглись при перепечатке...

РЖ: Делите ли Вы ленту на группы?

А.Н.: Разумеется, делю. Есть две группы, которые я сам читаю - одна соответствует моему опубликованному списку "избранное" и включает тех лжеюзеров, которых мне интересно читать по той или иной причине, независимо от факта личного знакомства. Другая группа - мои близкие друзья, знакомые, коллеги, родственники, люди, чьи перемещения в real life мне удобнее отслеживать по ЖЖ, нежели путем телефонных переговоров или личных встреч.

РЖ: И еще, похоже, остается третья группа из лжеюзеров, с которыми Вы лично не знакомы, которые не интересны и включены во френды лишь по причине принципиального дружелюбия? Эту группу Вы, вероятно, не читаете?

А.Н.: Чтобы я стал читать ЖЖ человека, за жизнью и творчеством которого я не слежу, должно случиться одно из двух событий. Либо мне попадается прямая ссылка на какую-то одну его запись - из тех источников, чьим рекомендациям я имею обыкновение следовать. Либо мне встречается сам этот человек и пробуждает к себе персональный интерес. Тогда я иду читать его ЖЖ в порядке продолжения знакомства...

РЖ: Вы часто делаете записи, открытые только для какой-то определенной группы френдов?

А.Н.: Значительно чаще я делаю записи закрытыми для определенной части самых близких мне людей. Например, когда в моей жизни случаются какие-нибудь неприятности, которые уместно обсудить в ЖЖ (например, меня избили на улице, обворовали, или разбился самолет, на котором я куда-то летел), то с помощью группы "nomom" я исключаю из числа читателей такой записи свою маму, чтобы зря ее не расстраивать. Или, к примеру, такая вполне штатная ситуация: мой приятель едет со мной отдыхать куда-нибудь на Окинаву, прихватив с собой любовницу, а своей подруге или жене он при этом говорит, что поехал с партнером по бизнесу на переговоры в Набережные Челны. Обычно в таких случаях у меня в ЖЖ создается новая группа френдов, исключающая обманутую подругу/жену, чтобы она случайно не натолкнулась там на улики, позволяющие усомниться в версии про переговоры в Набережных Челнах.

РЖ: Зачем Вам столько френдов? Неужели Вас хватает хотя бы периодически вчитываться в ленту не избранных и не близких?

А.Н.: Я добавляю людей во френды, чтобы дать им доступ к своим собственным подзамочным записям. Чтобы читать чей-либо ЖЖ, мне совершенно не нужно держать его автора во френдах: мне быстрее руками вбить название любого ЖЖ в адресную строку, чем шарить по френдовой ленте в поисках ссылки для нажатия. Я вообще лучше умею работать клавиатурой без мыши, чем мышью без клавиатуры.

РЖ: Слово "записки", вынесенное в заголовок, точно отражает жанр Вашего журнала. Внимание к деталям и ярко выраженный историзм напоминает "Московский дневник", написанный с поправками на наше время и несомненно более счастливым и преуспевающим братом Вальтера Беньямина.

А.Н.: Это был вопрос? :)

РЖ: Что Вы думаете по поводу этой аналогии?

А.Н.: Я не думаю, что аналогия с Вальтером Беньямином подходящая. И с идеологических позиций, и с чисто эксгибиционистских. В отличие от Вальтера, я стараюсь ничего не писать в ЖЖ о своих отношениях с женщинами.

РЖ: Вы публикуете множество фотографий, на которых окружающие Вас лица и пространства. Еще в публикуемых сериях совсем нет автопортретов...

А.Н.: Ну, это ж так естественно: в моем фотоальбоме - фотографии, сделанные мной, где я нахожусь позади объектива. А вот если Вы заглянете в фотоальбомы моих друзей на тех же фотках.ком, на отчеты о тех же самых событиях у Наташки Мозговой, Демы Кудрявцева, Оли Бруковской, Арсена Даниеля, то там сыщется и моя личность... Надо заметить, что я совершенно не "шифруюсь": на фотках.ком у меня есть обширная подборка фотографий себя, любимого, там добрых 70 снимков, из которых половина в high resolution. Я создал эту подборку в 2001 году, когда у меня брали по 3-5 интервью в неделю по разным поводам, и я реально страдал от бесконечных фотосессий (к каждому журнальному интервью положено было приложить фотографию в нормальном качестве, и все присылали фотографов). С тех пор как создал архив, откуда можно брать такие снимки, экономлю кучу времени.

РЖ: Кто авторы Ваших юзерпиковых портретов?

А.Н.: Я не уверен, что это так уж интересно читателям РЖ.

РЖ: Думаю, истории их возникновения интересны сами по себе.

А.Н.: Раз уж Вы спросили, расскажу по порядку их появления.

Kippa - фрагмент чьего-то фоторепортажа с финала Кубка Яндекса в мае 2001 года, взято с kubok.yandex.ru. Используется при межконфессиональной полемике, чтобы оппонент понял уже наконец, что зря пытается придавить меня ссылкой на авторитет Иисуса Христа или Будды.

Army_big - работа гениального израильского фоторепортера Бориса Криштула, сделанная, когда я служил в Армии обороны Израиля и забежал в редакцию газеты "Вести", находясь в кратком увольнении. Используется при обсуждении вопросов национальной безопасности Израиля.

Zhidomason - коллаж с какого-то антисемитского сайта, типа Агентства русской информации, иллюстрировавший новость о назначении "сиониста Антона Носика" на пост президента компании "Рамблер". Используется для иллюстрирования особенно злобных постов.

Lemonde - фото замечательного московского фотографа Сергея Дондуряна, специально для газеты Le Monde, где оно и было опубликовано в качестве иллюстрации к моему интервью года три тому назад. Используется для обозначения моего недовольства миром.

Phone и reading - фрагменты фотографий из журнала "Парадокс", сделанных в больничной палате ЦЭЛТа. Полные версии этих снимков в высоком разрешении доступны в моем альбоме на Фотках.Ком. Первая фотка используется для лытдыбра, вторая - для литературных обсуждений.

Magen - уменьшенная иллюстрация Алексея Соловьева к антисемитской статье Александра Аникеева в первом (август 1997) номере покойного журнала "Интернет". Используется для ухудшения пищеварения у антисемитов.

Roulette - к фотографии рулеточного колеса из какого-то клипарта я пририсовал шарик, готовый упасть в районе "семерки". Именно в этом районе я зарабатываю основные деньги при игре в рулетку, поскольку cheval 4/7 является датой моего рождения, и психологически проще всего выигрывать (как и проигрывать) именно там. Используется при обсуждении вероятностей, азартных игр и других денежно-математических сюжетов.

Quoting - скульптура Ивана Шадра "Цитата - оружие пролетариата", изображающая пролетария в тот момент, когда он вырывает цитату из контекста. Используется, как нетрудно догадаться, при цитировании.

Roses - тот же le monde работы Дондуряна, обложенный цветами по периметру в программе Пень Жоп Про, используется для поздравительных записей.

Sanskrit - анимированный гиф с какого-то лингвистического сайта, последовательно отображающий все буквы санскрита. Используется при лингвистических обсуждениях.

SMI.Ru drawing - возможно, единственный в Интернете мой рисованный портрет, иллюстрировавший в СМИ.Ру какое-то мое интервью 2001 года, про Гусинского, что ли. Не используется практически совсем.

Chemodan - клипарт для обсуждения маршрутов моих путешествий, всегда украшает посты типа "С 4 по 9 я в Таллинне, там работает мобила +372-53-тра-ля-ля".

Paparazzi - автопортрет с давно проданным Nikon Coolpix4300, сделанный с помощью бокового зеркала такси в городе Анталия. Используется при обсуждении цифровой фотографии и анонсировании очередного альбома на Фотках.Ком.

Potter - скан черно-белой фотографии, снятой Борисом Ойстрахом в Коктебеле 20 лет тому назад. Используется, когда мне охота прикинуться шлангом.

РЖ: Кроме отдохновения в виде ЖЖ, пишете ли Вы куда-нибудь регулярно? Пишете ли вообще, в стол, в винчестер, какие-то тексты?

А.Н.: Когда я приехал в марте 1997 года в Москву, тут был некий зарождающийся спрос бумажной прессы на Интернет-обзоры, а писать было некому. И я в те времена, параллельно с Вечерним Интернетом, писал про Интернет в дюжину центральных изданий, от журналов "Итоги" и "Столица" до "Московского комсомольца", "Известий" и "Новых Известий". Попутно еще писал про Ближний Восток в те немногие издания, которым хотелось компетентного освещения темы... С появлением Газеты.Ру, Ленты.Ру, Вестей.Ру, НТВ.Ру у меня на всю эту деятельность попросту не осталось времени. Теперь я пишу только для друзей, по их большой просьбе, и чаще про Израиль, чем про Интернет. Благо писать про Интернет сегодня уже пруд пруди желающих, дефицит конца 90-х успешно преодолен незримой рукой рынка.

РЖ: C какого времени прекратили?

А.Н.: С уходом Сергея Пархоменко из "Еженедельного журнала" как-то само собой исчерпалось мое сотрудничество с этим изданием - последним бумажным СМИ, где я печатался несколько раз в год... Я ничего не имею против бумажного писательства и, возможно, возобновлю когда-нибудь в будущем. Тут все диктуется ситуацией, а не моей инициативой.

РЖ: В прошлой жизни, лет тринадцать-пятнадцать назад, Вы принимали участие в деятельности младоконцептуалистской группы-инспекции "Медгерменевтика". Поддерживаете ли отношения с Павлом Пепперштейном, Сергеем Ануфриевым или с Юрием Лейдерманом?

А.Н.: С Сережей Ануфриевым и Юрой Лейдерманом я в последние годы встречаюсь достаточно случайно и редко на разных выставках, вернисажах и приемах. Чаще получаю от них приветы через каких-нибудь общих знакомых. Павел Пепперштейн с 1974 года живет со мной в одном подъезде, так что в его нечастые приезды в Москву мы общаемся вполне регулярно.

РЖ: Какие у Вас нынче отношения с миром искусства?

А.Н.: Никаких не осталось, даже родственных :) Если, конечно, не считать того обстоятельства, что вышеупомянутый Павел Пепперштейн - мой молочный брат.

РЖ: Покупаете ли Вы искусство? Картины, произведения?

А.Н.: Упаси Господь. Мне их негде было бы повесить/поставить: и так вся квартира увешана работами Кабакова, Булатова, Чуйкова, Гороховского, Пивоварова, Штейнберга, Янкилевского, медгерменевтов, Жана Тингели и Лены Зайдель. А на кухне от творчества Наташи Арутюнян скоро полки рухнут.

РЖ: Кто, что Вас интересует в современном искусстве?

А.Н.: Покуда народ в России безграмотен, из всех искусств для меня важнейшими остаются кино и цирк. Цирк - потому что я в прошлом году крайне удачно задружился с Лицедеями, а кино - потому, что это наименее обременительная и наиболее коммерциализированная форма искусства, пролезающая ко мне в дом буквально по воздуху.

РЖ: Ваши отношения с Ильей Кабаковым?

А.Н.: Мы, к сожалению, не виделись с июня 1993 года, когда я побывал в Париже на вернисаже его выставки в Musee de Poste. Часто, заглянув в какой-нибудь странный музей типа галереи RISD в Провиденсе, Род-Айленд, Риттер-хауса в Мюнхене или Тейт-Модерна в Лондоне, я обнаруживаю, что там в данный момент идет выставка Кабакова, и я туда заглядываю, но застаю, как правило, только картины.

РЖ: В чем заключается в настоящее время Ваша деловая активность? Какие должности Вы занимаете, какие проекты курируете?

А.Н.: Я занимаю должность президента ОАО "Рамблер Интернет Холдинг" по стратегии и развитию. Активность моя в основном связана с проектом Лента.Ру, где я совмещаю функции генерального директора и главного редактора. Хотя де-факто обязанности гендиректора там исполняет мой бессменный заместитель Юля Миндер.

РЖ: Планируете ли Вы какие-либо крупные рунет-проекты в ближайшем или не ближайшем будущем?

А.Н.: Я планирую запуск нескольких "дочерних" проектов Ленты.Ру, в партнерстве с крупными онлайновыми и оффлайновыми игроками. В более отдаленной перспективе хотелось бы создать гибрид блога и информационного агентства, но для успеха такого предприятия нужны инвесторы, а я их никогда не искал и не собираюсь. Когда придут и предложат - займусь. Пока не пришли и не предложили, мне в Ленте.Ру работы хватает с головой.

РЖ: По роду профессиональной деятельности Вы, вероятно, каждодневно просматриваете мегабайты новостной информации?

А.Н.: Да нет, десятки килобайт заголовков этой самой информации. Правда, в одной Ленте ежедневно публикуется до полмегабайта чистого текста (100 заметок по 4-5Кбайт в каждой). Но если просматривать только аннотации, то это чтения меньше, чем на час.

РЖ: Какие сайты Вы посещаете ежедневно?

А.Н.: У меня стоит Google Bar, так что всеми сервисами Гугла я пользуюсь, даже не заходя на заглавную страницу этого поисковика. Для мониторинга русских новостей полезны news.yandex.ru и news.rambler.ru. Для нерусских - news.google.com. О происходящем в Израиле я обычно узнаю на Ynet, а по-английски из The Jerusalem Post. Забавно, что русские коллеги из отделов информации различных интернет-СМИ, газет и радиостанций предпочитают про Израиль читать одно-единственное издание: англоязычную версию левой израильской газетенки "Гаарец". Не понимаю, как так сложилось, чем конкретно им не покатили МИГНьюз, Jerusalem Post и английская версия Глобса. Но факт остается фактом: цитируемость Гаареца по-английски в русской прессе, пишущей об Израиле, аномально высокая, учитывая более чем скромную долю этого издания на родном для него рынке ивритских ежедневных газет (около 6%).

РЖ: Какие места в Сети являются Вашими любимыми, какие - наоборот?

А.Н.: От всей души ненавижу форумы, чаты и мусорные новостные сайты, которые сосут отовсюду новости без разбора, рекламируя их порнобаннерами типа "Как себя чувствует Бодров" и "Страшная трагедия артиста Говнодрыженко". Люблю, как нетрудно догадаться, ЖЖ и Гугл. Радуюсь любым новостям от Студии Лебедева (особенно тем проектам, где пишут и рисуют Лебедев и Воронежский). В последнее время получаю большое удовольствие от Владимира Владимировича(тм), который со временем все больше уходит от подражания псевдоХармсу в сторону самоценности. Из всего пост-масяниного флэша больше всего мне понравился Антимульт.Ру про говно, особенно - его заключительная сцена с черепашкой. С огромным удовольствием посмотрел рекламные клипы про Хонду и ребенка в супермаркете. Из флэшовых игр больше всего люблю "Охоту на диких пидоров" в версии Филиппа Бонне (не путать с этим, где доступна более старая версия Фила, Джея и Стефа с моим предисловием). В версии Бонне найдено совершенно оптимальное сочетание между дебильной простотой управления и богатством вариантов сюжета. Ну и, конечно, я люблю читать Мостовщикова и Панюшкина в Газете.Ру, но это, наверное, и так понятно.

РЖ: Насколько изменились Ваши сетевые маршруты с появлением Живого Журнала? Куда Вы перестали заходить, чьими услугами больше не пользуетесь?

А.Н.: Я перестал обновлять Вечерний Интернет. Зачем писать выпуски длиной в 10-15К и вымучивать их из себя по много дней, когда можно фиксировать мысль для обсуждения в тот момент, как она пришла в голову, и ровно в той длине, без оглядки на длину верстки? Зато все постоянные участники Гостевой книги Вечернего Интернета, хоть и подтянулись стройными рядами в ЖЖ, от общения в ГКВИ не отдыхают. Мне записи оттуда приходят почтой, я иногда почитываю. Конечно, я понимаю, что нет никакой связи между тем жанром эссе, который практиковался в ВИ, и теми лапидарными, зачастую сомнительной информационной ценности, заметками в жанре лытдыбра¹, которыми пестрит мой подзамочный ЖЖ. Поэтому у меня есть "запасной аэродром" для возрождения ВИ в ЖЖ, где были бы записи только print-ready уровня, без смайликов. "Запасной аэродром" - это пустующая пока community, где предполагаются и соавторы с правом постинга, и стопроцентная подзамочность всех постов, только без лимита в числе допущенных к чтению. Там действительно будут регистрироваться все желающие, все 100% постучавшихся. Сложная лично для меня техническая проблема - хочу там учинить свой дизайн, домен и рекламную площадь, то есть вынести это за домен ЖЖ, но оставить на Брэдовском² сервере, в базе ЖЖ для желающих получать это во френдленте. Как такое осуществить на практике - знают, вероятно, многие мои добрые друзья, типа Паркера в Москве или Толи Воробья в Иерусалиме, но я морально не готов просить их помощи, покуда не буду уверен, что проект готов к старту в своей главной - содержательной - части.

РЖ: Вы пишете в приват?

А.Н.: Разумеется. Там есть номера телефонов, банковские реквизиты, пин-коды и прочие ценные сведения, которые мне может понадобиться освежить в памяти из любой точки обитаемой суши.

РЖ: 10 эпитетов, характеризующих Живой журнал.

А.Н.: Живой
Дружественный
Суматошный
Непредсказуемый
Личный
Коллективный
Затягивающий
Отталкивающий
Культовый
Интерактивный

РЖ: В пополняемой еженедельно галерее живожурнальных персонажей я определил бы Вас одним-единственным красивым словом "элита". И пояснил бы: деловая, интеллектуальная, сетевая, журналистская и т.д. Но Вам оно, если я правильно понял, не по вкусу.

А.Н.: Слово "элита" мне категорически не нравится. Сколько-нибудь устойчивое значение этот термин в современной России имеет лишь в устах собаководов ("Щенки. Элита!") и политологов (пишем "региональные элиты", понимаем "Амангельды Молдагазыевич Тулеев и Эдуард Эргартович Россель"). Один человек никак не может олицетворять элиту, элита - это прослойка, практически класс, то есть некоторая однородная толпа людей, связанных интересами и привилегиями, эти интересы и привилегии отстаивающая. А понятие "элита Рунета" (никогда не использовавшееся ни одним из людей, которых к ней когда-либо причисляли) - давно уже бранный термин, применяемый для наезда в любом рунетовском флейме, когда по существу наехать не за что.

РЖ: Ну, все-таки одно из значений слова "элита" - именно "представитель элиты", а коннотации и обертона этого термина гораздо шире отмеченных Вами. Но даже не вдаваясь здесь в филологические споры, следует признать, что элита не перестанет быть элитой, даже если этим словом будут звать щенков и губернаторов. Хорошо, сделаем ход конем. Как бы Вы сами себя односложно определили, за исключением Вашего замечательного ника?-)

А.Н.: Себя я легко могу определить одним словом. Я - интеллигент. Принадлежу к интеллигенции. А является ли она элитой - зависит от места, времени и точки зрения, лично мне это совершенно неважно.

РЖ: Спасибо за интервью.

Вел беседу Евгений Майзель

В следующем выпуске читайте интервью с Владимиром Дмитренко.

Примечания:

¹ Lytdybr - ("дневник" на латинской раскладке клавиатуры) живожурнальный жанр, предполагающий документальную хронику личной жизни без особых стилистических и художественных прикрас. Введено в оборот Романом Лейбовым.

² Brad Fitzpatrick - президент и ведущий программист "LiveJournal".

• Выпуск 1. Татьяна Волошина. О гендере, о дневнике, о славе
• Выпуск 2. Бориc Куzнец. ЧеБлогВек, или Дневник наблюдений за жживой плеромой
• Выпуск 3. Макс Фрай. Максимально свободный русский инородный сказочник
• Выпуск 4. Дмитрий Волчек. Activated or deleted status, или Монолог живого и мертвого
• Выпуск 5. Дмитрий Горчев. Всенародно любимый мизантроп
• Выпуск 6. Нуне Барсегян (А.Нуне). Слово и дело, или Жизнь и смерть.