Большая Беда Большой Науки

         Что такое Большая Наука? Это вся современная официальная академическая Наука. Но она Большая не только потому, что вся, но и потому, что в ней есть Большой Взрыв.  Большой Взрыв в маленькой науке не поместился бы, в том числе и поэтому она Большая.

         Большой Взрыв придумал советский физик А.А.Фридман, исходя из Теории относительности Альберта Эйнштейна. Этим взрывом он объяснил и возникновение Вселенной когда-то, и её поведение в настоящее время. А оно прямо само просится в неприятность под названием Большой Взрыв. Судите сами.

Сегодня Вселенная расширяется, причём расширяется во все стороны. Если же её мысленно сжать со всех сторон, что и сделал Фридман, то она скукожится в одну точку. Исходя из этого мысленного эксперимента, физики решили, что наша такая огромная Вселенная в своём самом раннем детстве была размером не больше напёрстка. Причём она вся была там, в напёрстке. Конечно же, в бесконечно сжатом состоянии. Но её никто не сжимал. Она сама сжалась. Ведь согласно гравитационным уравнениям Альберта Эйнштейна, материя Вселенной указывает пространству-времени, как ему искривляться, а пространство-время указывает материи, как ей двигаться. Вот они и свернулись калачиком или там напёрстком.

А потом как бабахнуло!

С какого перепугу?

Теория относительности не об этом. Она вообще не о взрыве. Это Фридман о нём.

Но, к счастью, у нас есть история. В том числе история развития Науки. Да, Науки с большой буквы. Иначе Большой Взрыв некуда запихивать. Так вот, началась Наука с механики. По-русски это рукоделие. Каким было первоначальное искусство, прежде всего производство, такой была и Наука, т.е. искусствоведение, по-гречески – технология. И вот тогда, в самом что ни на есть начале Науки учёные-механики невооружённым глазом видели и голыми руками и босыми ногами щупали, что Земля стоит на месте неподвижно, а Солнце, Луна, звёзды и планеты снуют вокруг неё. Кстати, то же самое и сегодня могут наблюдать современные звездочёты вооружёнными разными телескопами до зубов глазами. С тех давних пор ничего не изменилось. Солнце как встаёт на востоке, так и заходит на западе. Но выводы из тождественных наблюдений древних небесных механиков и современных звездочётов не просто  разные, а прямо противоположные. Поумнели? Вряд ли. Скорее, жизнь заставила.

Согласно современным представлениям Большой Науки, не Солнце, Луна, звёзды, планеты и вся Вселенная вращаются вокруг неподвижной Земли, а Земля вращается вокруг своей оси. Хуже того для младенческой науки с очень маленькой буквы, Земля ещё и бегает как собачонка на привязи вокруг Солнца. Короче, всё на самом деле оказывается совсем не таким, каким виделось и видится до сих пор. Отсюда и чисто механистический вывод: не верь глазам своим.

А что наши Великие Учёные с больших букв? Какие выводы они сделали из истории своей Науки тоже с большой буквы?

Аж никаких. Видимо, им очень нравятся грабли, которыми можно и гранты загребать, и на которых можно танцевать краковяк, если не гопак.

В 1912 – 1914 гг. американский астроном В.Слайфер наблюдал красное смещение в спектрах далёких галактик. В 1929 году Э.Хаббл заметил, что красное смещение у далёких галактик больше, чем у близких. Причём возраст галактик пропорционален величине красного смещения в их спектрах. Сегодня это соотношение называют законом Хаббла. А красное смещение – это эффект Доплера, который возникает при удалении галактики от наблюдателя. При приближении было бы синее смещение, но оно не наблюдается. Так на основании наблюдаемого красного смещения в спектрах галактик был сделал вывод, что Вселенная расширяется. Потом, правда, было сделано ещё одно наблюдения, которое ставит Большой Жирный Крест на Большом Взрыве, но оно игнорируется. Было замечено, что Вселенная расширяется с ускорением. Из-за взрыва, даже самого большого, такого быть не может. Тем не менее, Учёные и сами не спешат на покой, и Теорию относительности не выбрасывают на помойку. В общем ведь всё пока хорошо. Но и в средние века никто не страдал от того, что Земля представлялась плоской, лежащей на трёх слонах, которые стоят на черепахе, плавающей в безбрежном океане. Никто кроме мореплавателей, а они все страдали где-то там далеко в море.

Оно если сидеть на одном месте в своём академическом кабинете на хорошей зарплате, то какая разница, расширяется эта Вселенная или сжимается? Но когда заправлены в планшеты космические карты, и штурман уточняет очередной маршрут, тогда это уже вопрос жизни космонавтов. И тут уже нужен Николай Коперник. Ну, хорошо, не Коперник, но всё равно Николай. Это я, Николай, да ещё и Николаевич. Нет, не сын Коперника, хотя тоже славянин. Как и Никола Тесла. Видать, у Николаев судьба такая.

Астрофизики не дадут соврать, галактики разбегаются во все стороны. Но это вовсе не означает, что наша Земля Матушка находится в самой середине и в самом начале этого бегства. Во всяком случае, никаких иных указаний на это кроме красного смещения нет. А это значит, что Вселенная не просто расширяется из точки сингулярности, в которой так бабахнуло, что она разлетается уже 13,8 миллиарда лет, да ещё и с ускорением. Кстати, если бы Большой Взрыв действительно рванул в одной точке, то вся Вселенная летела бы из этой самой точки, а она летит отовсюду и во все стоны. Прямо космос какой-то. В смысле, космы, патлы, растительность на лицах физиков, штурмующих Эверест или какую-то другую вершину.

О чём это?

Это о росте. Для Великого Учёного Физика это ни о чём. Вот взрыв, даже маленький, это понятно. Это по-мужски. Шутиха, снаряд, мина, бомба, торпеда, ракета, ядерный взрыв, термоядерный, нейтронный – без вопросов! А рост – это что? И, главное, где?

Рост – в расширении. В расширении рост есть как приставка «рас», потому что расширение – это рост вширь. А взрыва, даже малюсенького, в расширении нет. Зато во взрыве  есть разрыв. И тем же астрофизикам известны взрывы сверхновых, которые разрывали большие звёзды, оставляя после себя так называемые туманности, а на самом деле облака пыли и мусора. Взять хотя бы ту же Крабовидную туманность в созвездии Тельца, которая образовалась после взрыва сверхновой в 1152 году, известной как Вифлеемская звезда. Эту дату легко вычислить, поскольку туманность расширяется до сих пор из точки взрыва, которая находится в середине туманности, и скорость расширения туманности постоянная, поскольку там открытый космос, т.е. без помех.

Но потом из этого мусора скомкуются новые планеты и звёзды. Это уже мысль Иммануила Канта. За сто с лишним лет до Фридмана и ему подобных физиков этот немец у себя в Кёнигсберге с чего-то решил, что первоначально космос был хаосом. Точнее, до него так решили ещё древние греки. А Кант подумал, что этот хаос состоял из мусора и пыли. Как в доме холостяка, а Кант был пожизненным холостяком.  Вот и получается, что вся Вселенная, а также все мы – из мусора и пыли. И хотя это была наука XVIII века, так как Кант родился в 1724 году, современная Большая Наука утверждает то же самое, хотя и в более витиеватом и расширенном виде. Она утверждает, что вся Вселенная и каждый из нас – из мусора и пыли Большого Взрыва. Ну, а из чего же ещё? О том, как в этом мусоре завелись мы, живые существа, Большая Наука пока сказать не может, но когда-нибудь обязательно скажет. Кроме неё ведь некому.              

Перспектива, конечно, радужная, но ждать от Большой Науки того, чего она дать не может, мягко говоря, неразумно. А Большая Наука не может дать никаких, даже очень маленьких знаний, поскольку это не её научное дело. «Наука» - от «навыка», а «навык» - от «ока». Раньше говорили, «воко». Отсюда навык – это повторение виденного. И основным подтверждением достоверности научного свершения учёного является повторение его свершения другими учёными. Большой Взрыв, правда, повторить никто даже и не пытался, но маленьких взрывов было понаделано столько, что сомневаться в том, что они возможны, нельзя. Другое дело, что пока неясно, как собрать всю Вселенную в напёрсток, но наука, Большая Наука, брала и не такие Эвересты.

Рискуя показаться занудным, вспомним о древней механике. В конце концов, так и не доплыв до края Земли, а также по другим, более веским причинам мореходы пришли к выводу, что глазам веры нет. Глаз вроде видит плоскую Землю, а корабль, уплывая от берега, опускается за горизонт. Солнце вроде бы и восходит на  востоке, и заходит на западе, но каждый раз как-то иначе, особенно зимой и летом. А когда появились подзорные трубы, тогда теория плоской Земли в сердце Вселенной приказала долго жить. Хотя и сегодня ещё попадаются застольные работники, которые ратуют за покойницу. Но попадаются и более ужасные ящеры, т.е. динозавры. С греческого «динозавр» и есть «ужасный ящер». И они не просто попадаются. Они населяют всю Большую Науку от подвала до чердака.

Да, господа учёные, вы все – динозавры. Некоторые говорят о рептилоидах, но рептилоиды – это те, которые похожи на рептилий, а динозавры – это сохранившиеся до наших дней ужасные рептилии, т.е. земноводные. Конечно, учёные на рептилий не похожи, но мышление у вас, господа, научное, т.е. что вижу, то и записываю, а что записываю, то и пою.

Что видят и наблюдают учёные, простите, Великие Учёные, известно. Они это и не скрывают. Они записывают, что видят, и объясняют так, как видят. В то же время уже давно известно, что наши глаза видят всё вверх тормашками. И младенцу, который ещё даже не ползает, это не мешает. Но когда он начинает вставать, тогда он начинает ощущать разницу между верхом и низом, и его мозг начинает низ ставит вниз, а верх – вверх. То есть он переворачивает виденное глазами.

А наши учёные, да, простите, Великие Учёные не столько безмозглые, (что и не подтверждается ни рентгеном, ни томографией, ни даже вскрытиями), сколько не тому учёные, а в последнее время и не так учёные. И доказать, что они не так учёные – пара  пустяков.

Как известно, на всякого мудреца довольно простоты. И вот самый простой научный  вопрос: какая наука наиважнейшая. А вот и научные ответы на этот же вопрос.

1. Наука наук – философия. Она решает самые общие вопросы, которые потом уточняются и конкретизируются в различных отраслях Науки. Это философский ответ.
2. Без математики нет, и не может быть никакой науки. Это слова всё того же Канта из Кёнигсберга, ныне Калининграда. Его тоже считают философом, хотя начинал он как естествоиспытатель.

И, как говорится, третьего не дано из-за ложной скромности священников, которые себе на уме, а то, что дано, неубедительно, поэтому попробуем ответить сами.

С чего вообще начинается Наука? Ну, да, с навыков. Но чьих? Философские ответы, т.е. ответы ни о чём, никуда не годятся. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это слова Ленина из Симбирска, сегодня Ульяновска. Любая наука начинается с учёного. Как всё просто, когда гениально! А любой учёный с чего начинается? С учёбы, конечно же. «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». А.С.Пушкин. Учёными, правда, становятся не все ученики, но все учёные сначала становятся учениками. И какую самую первую науку они изучают? Она называется родной речью, и её начинают изучать ещё до школы. Вот это и есть Наука наук. Но эту истину не знают даже учителя родной речи. Чего же тогда ждать от  Большой Науки?

Разумно ждать только то, что она может дать. Именно это она и выдаёт. Но попадаются ненасытные, которым этого мало, и они требуют и ждут от Науки того, чего у неё отродясь не бывало, да и не положено быть. И это, как ни странно, знания. Знания – это ведь не навыки, которые от ока, и не умения, которые от ума. Знания – от названий, а все названия – в языке. В школе же, даже в высшей и низшей, предлагают изучать лишь родную речь. Впрочем, нет, в некоторых школах предлагаются и немецкие речи. Но язык – это другое. Этот как раз то, чего нет ни в каких школах и ни в каких учебных или исследовательских заведениях вроде институтов и академий. А раз язык нигде не преподают, значит, его нигде и не изучают. Самоучки не исключаются, но это же единицы. Кто они для Большой Науки? Поэтому в Большой Науке знаний нет.

То, чем располагает Большая Наука, это сведения. И это логично. «Наука» - от «ока», т.е. глаза, а «сведение» - от «видения» всё тем же глазом. Но глаз видит всё вверх тормашками и просто наоборот! А учёные, в том числе Великие Учёные, объясняют только то, что они видят, и так, как видят. В  итоге они и видят не то, что есть, и объясняют не то, т.е. не истину. Учёные видят ложь, и как бы они её ни объясняли, их объяснения оказываются ложными, а вся Большая Наука оказывается Большой Ложью. Избавиться от этой Большой Лжи можно Большим Взрывом, но учёные его не перенесут. Геракл же почистил Авгиевы конюшни, направив в них воды двух ближайших рек. И у нас такие реки тоже есть. Одна называется Русской Речью, а другая – Русским Языком.

Русский язык возник в ходе развития человека, прежде всего, как озвучивание человека для самого себя. Это значит, что русский язык озвучивает всё, что есть у человека, т.е. истину. Отсюда Русский Язык – это Истинный Язык. В отличие от Русского Языка, Русская Речь возникла в ходе развития деятельности человека как оглашение этой деятельности для других. Поэтому в отличие от Языка, который состоит из звуков, зовов, званий и названий,  Речь состоит из голосов, слухов, слов и предложений. Звуки, зовы, звания и названия привязаны к человеку и имеют человеческие, даже истинные значения, а голоса, слухи, слова и предложения имеют с ним опосредованную мозгом или мышлением связь, т.е. они условные и потому имеют ложные смыслы, а не истинные значения.

Тем не менее, в основе своей голоса и слухи – это звуки и названия человека, которые он по образу и подобию своему присвоил своему же окружению. Например, палица – от пальца, головешка – от головы, свет – от Светы. И последнее сегодня непонятно, потому что полагается, что Света – это уменьшительное имя Светланы. На самом же деле Света – это уменьшение от Сва, а Сва – это древнее звание Матери. Отсюда Света – это Дочь, а Дочь – это та, которую испускает (рожает) Мать.

Солнце – это тоже Мать, а его свет – его дитя. Но и святые – это тоже дети. Отсюда известный завет Иисуса из Назарета «Будьте как дети» значит «Будьте святыми». И в этом завете мы видим его условность. Как дети – это как? В соплях? С молоком на губах? Или без греха? А это как? Казалось бы, и святой – это непонятно кто. Но по-человечески святой – это сын Матери. Сегодня же говорят, что это мужчина, твёрдо и самозабвенно уверовавший в Бога Отца. Но ни Бога Отца, ни веры, ни твёрдости, ни самозабвения нет в слове «святой». Это значит, что святой и не святой вовсе. Он какой-то другой, но какой, никто не только не знает, но и не пытается узнать. И такова не только современная религия. Такова вся современная Большая Наука. Она нечеловеческая.

Нечеловеческая не значит неземная. Галилео Галилей не был рептилоидом.  И Ньютон не был инопланетянином. Эйнштейн тоже был гомо сапиенс. Но гомо сапиенс – это не человек, тем более, не разумный. Гомо сапиенс – это хам сопящий, т.е. муж мыслящий. Почувствуйте разницу! Муж мыслящий не только вживление чипов через принудительную вакцинацию для тотального контроля и регулирования населения Земли может высопеть. Дай ему волю, так он  и Вселенную попытается пощупать взрывами. Это, кстати, мечта советского физика Евгения Велихова. У него на это мозгов хватило. А вот осознать себя как человека, чтобы действовать по-человечески, на это у учёных мозгов нет. Все их мозги уже в работе по хранению и переработке научного мусора.

Чтобы узнать, что на самом деле происходит под видом расширения Вселенной от предполагаемого Большого Взрыва, надо рассматривать Вселенную не только не по-мужски, и не только по-человечески, но и как Человека. В этом единственно истинном рассмотрении Большой Взрыв даже не может возникнуть. Это значит, что уже почти 100 лет физики дурью маются. И ладно бы они чудили только там у себя в своей физике, но они же свои «открытия» распространяют и на биологию, и на социологию, и на политику, и вообще. Они же – Великие Учёные!

Великовозрастные сопляки без подгузников.

Теперь мы мысленно ныряем в бицепс, т.е. в двуглавую мышцу начинающего культуриста. Там кругом сплошное красное смещение. Мышца расширяется во все стороны, потому что растёт от анаболиков и стероидов. На самом деле она расширяется только в двух направлениях – вширь и в длину, но математические мужи видят здесь три измерения, а физические вообще четыре. Впрочем, некоторые уже дошли до 11 и более. Остановить их ведь некому. Везде свои, т.е. вся Большая Наука – мужская, муж на муже и мужем погоняет.

Да, а вот при взрыве происходит не только расширение и измельчение всего того, что взорвалось, но и уменьшение его плотности, а также температуры. У мышцы-то наоборот, и плотность увеличивается, и температура не падает. Но какой физик будет думать о мышце? И советский физик Гамов придумал горячую Вселенную, чтобы объяснить, почему она сегодня холодная. А так - остыла от расширения. Правда, сначала разогрелась, а потом остыла. Хотя кто это может знать? Тогда же наблюдателей ещё и в проекте не было.

Но тут возникает вопрос и похуже: а почему она дальше не остывает? Расширяться Вселенная ведь продолжает, причём ускоренно, а остывать не остывает. Всё те же 3 градуса по Кельвину, причём везде в открытом космосе. Да и с плотностью ничего не понятно. Видимая плотность одна, а расчетная в  разы больше. Здесь бы и вспомнить о том, что нельзя верить глазам своим, но тогда это уже будет не наука.

Нет, ну у Науки есть своё научное дело. А там, где она ни ухо, ни рыло, ей делать нечего. Но это где? Физики ведь уверены, что физика везде. Точно так же и другие учёные полагают, что ничего выше и совершенней Науки нет. Однако здесь вопрос не о том, кто выше и совершенней, а о том, что дано Науке и чего ей не видать как своих ушей. Так вот знаний ей и не дано.

Согласно представлениям учёных, прежде всего физиков и математиков, Вселенная состоит из материи и энергии, а также из времени и пространства. Причём Ньютон считал, что время и пространство – это среда, в которой обитает материя как та же рыба в воде, птица в воздухе, звезда в космосе. При этом энергия – это ветер в воздухе, течения в воде и излучения в вакууме. Механик Ньютон до энергии ещё не добрался, но ведь так это и выглядит.

Эйнштейн решил, что тут что-то не так, и попытался в этом разобраться. Но попытался как математик и физик, а не как человек. В итоге в специальной теории относительности он связал пространство, время, массу и энергию в одно уравнение: Е =  m C², где Е – это энергия, m – это масса, а С – это скорость света в вакууме, примерно равная 300 000 километров в секунду. А дальше мужика понесло. Он решил, что С в его формуле – это не скорость света и вообще не скорость, а пространственно-временной континуум, в котором время – это четвёртое измерение пространства. Ну, а как ещё понимать скорость в квадрате? А вот континуум в квадрате – это сколько угодно. И без квадрата ведь не понятно, что такое континуум. А с квадратом это лишь более сложный континуум.

Но что такое более сложный пространственно-временной континуум? Вот если абстрактно, отвлечённо, философски, даже математически решать этот вопрос, то у более сложного пространственно-временного континуума будет не четыре измерения пространства и времени, а больше. И обычно больше измерений пространства, а измерение времени только одно. Так это у современных физиков. Но Эйнштейн, хотя и был неплохим математиком, т.е. умел из ничего через ничто прийти к ничему, как выразился Гегель, тем не менее, где-то внутри себя сохранял память о том, что пространственно-временной континуум – это скорость. Отсюда более сложный пространственно-временной континуум – это ускорение. А ускорение свободного падения пропорционально массе. Это означает, что масса тела, а в философском смысле, материя как-то связана с пространством и временем.

И гениальный Эйнштейн родил мысль, которая отвечала на вопрос, как. Масса не просто связана с пространством, находясь в нём. Она его расталкивает, чтобы образовать место для себя. При этом она его искривляет. У Ньютона пространство было плоским и прямолинейным, а у Эйнштейна появились вмятины и искривления от комков мусора после Большого Взрыва. Но и у Эйнштейна пространственно-временной континуум остаётся средой, в которой обитает материя. Математика усложнилась, а суть осталась. И в этой сути основное – наблюдения. А чтобы не было никаких сомнений на этот счёт, Эйнштейн сам ввёл в свои рассуждения наблюдателя. Он ведь не знал, что все наблюдения ложные. Философы об этом догадывались, поэтому попытались отвлечься от них, чтобы прийти к истине через чистое, отвлечённое, абстрактное мышление, но даже самое абстрактное, самое отвлечённое мышление тоже ложное, поскольку оно мыслит о том, что вне его, следовательно, мыслит со стороны, и даже если со всех сторон, то не изнутри. А истина там, внутри, где мышление не бывает.

Вот и о пространстве философы, а за ними и все остальные, мыслят как о пустоте, в которой находится материя. Ну, это же очевидно! Подними днём голову вверх и увидишь пространство, заполненное воздухом. А ночью увидишь безвоздушное пространство, в котором кое-где сверкают звёзды. Ну, да, и величаво проплывает Луна.

И тут вдруг всплывают слова древних греков о том, что Природа не терпит пустоты. Итальянец Торричелли опроверг это заблуждение своим опытом со стеклянной трубкой с запаянным концом, в которую налил ртути и открытым концом опустил её в чашку с ртутью. Часть ртути вылилась из трубки, а часть осталась. Причём над оставшейся ртутью образовалась пустота, которую, по мнению древних греков, не любит Природа. И эту пустоту мы видим в каждом ртутном термометре.

Опять видим!

Но берём человека. Как ни странно, но в нём нет пустоты. В кишечнике и в лёгких газы, но это газы, а не пустота. И над ртутью в трубке Торричелли не космический вакуум. Хуже того для всех, кто считает пространство пустотой, и космический вакуум – это не пустота. Современные физики наблюдают в нём какие-то флуктуации, т.е. возникновение и исчезновение то ли полей, то ли частиц. Да, для невооружённого глаза эти флуктуации невидимы, но они есть, и своим существованием подтверждают слова древних о пустоте, а также о вере своим глазам.

Всё это означает, что пространство – не пустота. А тогда что?

В своё время Сократ попросил юношу, которого привели к нему для обучения: «Заговори, чтобы я тебя увидел».  Известно ведь, что если будешь молчать, за умного сойдёшь, а заговоришь, вся твоя глупость наружу выйдет и всем станет видна. То же самое относится и к названиям. Чтобы узнать, что такое пространство, надо увидеть его в действии. Что делает пространство? Оно простирается. Но разные пространства простираются по-разному. Например, двухмерное пространство простирается не так, как одномерное или трёхмерное. Пример двухмерного пространства – поле. «Полюшко, поле, полюшко широко, поле».  

Поле и есть двухмерное пространство. Не поле занимает двухмерное пространство, а оно само есть двухмерное пространство. Поле само распространяется и само образует двухмерное пространство. А когда оно исчезает, то исчезает и его пространство. До этого, как ни странно, додумался Эйнштейн. Но только до этого. Остальные физики не додумались и до этого. Точно так же Сократ додумался до того, что он ничего не знает, а остальные мужики до сих пор не додумались и до этого.

Эйнштейн полагал, что материя или там масса не только искривляет пространство, но тем самым и образует его вокруг себя. Был бы он не физиком и не мужиком, а человеком, то заметил бы, что его личное пространство не выходит за пределы его кожного покрова и не распространяется дальше его конечностей и волосяного покрова. Всё, что вне этого довольно многомерного в общей сложности пространства, - не его, и любые материальные воздействия на всё, что вне его пространства, ему до фонаря.  «Вот пуля просвистела, и ага». Пуля, которая просвистела, уже не опасна. А товарищ из песни упал, потому что мимо него она не просвистела.

Но помимо материальных воздействий существуют также и энергетические. До них  Эйнштейн тем более не доковылял. Не сильны в этом и современные, так сказать, физики, потому что они всё же лишь те, кого величают физиками. Это не самые ограниченные и убогие мужчины, но одни из таковых. Поэтому их и тянет не на Эверест, так в политику, не на сцену, так к алтарю. Хочется быть людьми, но физика – это не человеческая наука. Это нечеловеческая наука.

Да, но в таком случае вакуум – это не вакуум, т.е. не пустота, а полнота, которая известна как материя! Какая материя!?

Вот такая материя. Прозрачная. И не только прозрачная, но и проницаемая. Вода ведь и прозрачная, и проницаемая. Лёд, правда, только прозрачен, но не проницаем. Зато пар более прозрачен и проницаем, чем вода. Но есть ведь и четвёртое агрегатное состояние вещества, как говорят те мужчинки, которых величают физиками. Туман непрозрачен, поэтому он не в счёт. В счёт идёт то, что заполняет всё космическое пространство. И остепенённому да почитаемому физику должно быть понятно, что это самое прозрачное состояние вещества или там материи. Настолько прозрачное, что его уже не узреть никакими приборами, не то, что глазами. Глаза ведь видят пустоту, а на самом деле там полнота. Не верь глазам своим, физик, иначе так физиком и помрёшь. А ведь ты рождён человеческим детёнышем, значит  смысл твоей жизни - стать человеком.

Раньше содержание пустоты именовалось эфиром. Но эфир – тот же ветер. И греки называли эфиром верхний слой атмосферы, в котором жили и которым дышали их небожители. А то, что выше атмосферы – не эфир. Это плазма. У физиков плазма – это квазинейтральный газ, но плазма – это вообще не газ. Это четвёртое состояние материи. И оно является полной противоположностью тверди.

Твёрдое вещество обладает наибольшей плотностью, оно непрозрачно и непроницаемо. А плазма наоборот наименее плотная и наиболее прозрачная и проницаема. Зато она абсолютно несжимаемая. Отсюда и её абсолютная упругость.

А как же искривления пространства плазмы, о которых говорит ОТО Эйнштейна, опуская слово «плазма»?

Они есть. Но плазма искривляется не твердью. Плазма искривляет себя сама, взаимодействуя с твердью. В открытом космосе никаких искривлений нет, а вокруг масс, как сказал физик Эйнштейн, пространство (плазмы) искривляется. Твёрдое тело соприкасается с плазмой только своей поверхностью, и только эта поверхность может как-то повлиять на прилегающий к ней слой плазмы. Но толщина этого слоя не больше составных частиц плазмы, а эти части до сих пор не только не обнаружены, но об их возможном существовании даже мало кто говорит. Это значит, что искривление пространства плазмы твёрдым телом ничтожно. Наглядный пример – искривление пространства воды кораблём, погружённым в неё. Корабль просто вытеснил часть воды, по массе равной массе корабля, и занял её место.

Но у Эйнштейна искривление пространства плазмы вокруг массы приводит к образованию гравитационной воронки, в которую скатываются другие массы. Так Эйнштейн представлял себе и всем другим физикам всемирное тяготение. Но он не наблюдал его так, как описал, а поступил так, как его средневековые коллеги. То есть он придумал правдоподобное, точнее, достоверное объяснение. Его коллеги придумали плоскую Землю, покоящуюся на трёх китах, плавающих в безбрежном океане, и накрытую прозрачным куполом, на котором закреплены Солнце, Луна, звёзды и планеты. Все эти составляющие устройства Вселенной они взяли из своей жизни, поэтому получившаяся у них картина мироздания оказалась вполне достоверной для того времени. Но сегодня сведения о  Вселенной у физиков другие. Это не значит, что они лучше или что их больше. Скорее, наоборот, их меньше и они хуже. В любом случае они другие. Тем не менее, к истине они имеют то же отношение, что и сведения средневековых учёных. Они противостоят Истине.

Что такое искривление пространства? Это действие. В отличие от искривлённого пространства, которое является итогом искривления. Физики – не лингвисты, поэтому их всех без исключения надо сажать за школьные парты и учить родной речи, чтобы не тратить напрасно силы и средства на то, чем эти шалопаи занимаются под видом Большой Науки.

Чем корабль может искривить воду, в которой он покоится? Ничем. А вот когда он поплывёт, тогда вода и начнёт бурлить. Но ни вода, ни всё, что находится в пространстве воды, не будет притягиваться к кораблю. Наоборот, всё будет отталкиваться им. Этих сведений разве не было у Альберта Эйнштейна? Вы будете смеяться, но ни в СТО, ни в ОТО их нет и в помине. Так что теории современных физиков беднее теорий их средневековых предшественников и уже поэтому они хуже.

Но они же работают!

А вот это ещё вопрос, что и как работает. Медведь понятия не имеет ни о всемирном тяготении, ни о равновесии, ни о машиностроении, но он умеет крутить педали и ездить на велосипеде по арене цирка.

Но иногда современные корабли притягивают к себе и зазевавшихся пловцов, и мелкие судёнышки. И притягивают с помощью воды. Они закручивают её своими винтами и отбрасывают от себя, а поскольку Природа всё же не любит пустоты, то на место отброшенной воды приходит ближайшая к кораблю вода. И всё, что находится в пространстве этой воды, притягивается ею к кораблю. Точнее, к его винтам.

Да, но у физических масс нет винтов! Ну, как такое не заметить!?

Зато у массы есть инерция. Физики, конечно, не знаю, что это такое, тем не менее, различают инертную массу и  гравитационную. Правда, различают лишь формально. Фактически они неразличимы. И физики не объясняют, почему. А Эйнштейн, не мудрствуя лукаво, просто отождествил их в своей Теории относительности. А надо было помудрить и сообразить, если не вспомнить, что и на скользком полу или льду можно и оттолкнуть от себя подругу, и притянуть её к себе. И для этого нужна одна и та же сила мышц.  Одна и та же потому, что это сила тяготения. В теле человека ведь нет ни одной толкающей мышцы. Они все тянут, сокращаясь. А толчок происходит с помощью рычагов-костей.

И здесь мы опять имеем дело с заблуждением, в основе которого – видение. Строго говоря, и само заблуждение  - это заблуждение, потому что корень этого слова – «лог», или, с древним окончанием, «логос», а наоборот – «голос». От «лога» - «ложь», которую мы слышим, поскольку «голос» наоборот – это «слог», а мягче – «слух». Голос – это слух, который мы слышим. Но сухи, они же сплетни – это только четверть сведений, которые мы получаем извне. Три четверти сведений мы получаем как видения, т.е. через глаза. Поэтому сведения – от видения, хотя там есть и слухи. Но блуждаем мы не от глухоты, а от слепоты. И на самом деле не блуждаем, а идём, куда глаза глядят. А они всё время глядят не туда. Во всяком случае, видят не то. И физика как самая передовая и продвинутая на сегодня Наука – одно из лучших доказательств этого. Впрочем, другие науки ничуть не хуже в качестве доказательства ложности Большой Науки. Она вся слепая и глухая для Истины.

Получив яблоком или чем-то ещё  по голове, Ньютон решил, что виной этому всемирное тяготение. Да и все без исключения мышцы человека указывают на этого всемирного преступника. Они же тянут. Но это – следствие!

За счёт чего мышцы тянут?

За счёт сокращения. Мышцы сжимаются и благодаря этому сокращаются. А когда мышцы сокращаются, они тянут сухожилия, являющиеся их продолжением, а сухожилия тянут кости, к которым крепятся мышцы посредством сухожилий. Вот и получается, что притяжение – это видимость, она же – сведения. На самом деле происходит сжатие. И расширение Вселенной – это тоже видимость. На самом деле Вселенная сжимается.

Ну, полный бред, не так ли? У Николая Николаевича крыша уехала, и всем своим видом показала, что возвращаться не собирается. Но это же опять видимость! Раз НН говорит на белое чёрное, значит, он заговаривается, и его надо лечить.

Но НН не говорит на белое чёрное. Более того, он не говорит, что расширяющаяся Вселенная сжимается. Не надо про него говорить то, что вам известно про себя или про других. Надо внимательно отнестись к тому, что он пишет. А он пишет, что видимое расширение Вселенной вызвано не Большим Взрывом, и не множеством малых, а её развитием, одним из двух основных составляющих которого является рост. Разве ребёнок не расширяется, когда растёт? Для кого растущего ребёнка сложно представить, представьте растущий арбуз. А теперь сообразите, что для роста арбуза или ребёнка нужны питательные вещества, без которых никакого роста не бывает. И вот теперь вопрос: а что представляет собой питательное вещество Вселенной? В голове физика такой вопрос возникнуть не может, потому что для него Вселенная – это пыль и мусор Большого Взрыва. А вот для человека, для настоящего человека Вселенная – это его Мать, а он – её сын. И его Закон естественного развития – это и Закон естественного развития Вселенной. Значит, чтобы узнать, как развивается Вселенная, человек сначала должен познать себя. К этому выводу пришли ещё древние греки, а один из них по имени Хилон даже написал: «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную».

Прежде, чем познавать Вселенную, физики познали себя?

А наш НН познал. И вот что он выяснил про себя.

Оказывается, врачи такие же учёные, как и физики. Они тоже не знают даже того, что ничего не знают. Поэтому это их заблуждение, что человек есть то, что он ест. В первый год своей жизни на белом свете наш НН ел исключительно материнское молоко. Тем не менее, он в этот год не был ни молоком, ни простоквашей, ни творогом, ни сыром. Он рос как человеческий младенец. Позже он стал есть манную кашу, супы и даже борщ с пельменями и варениками, но и ничем этим тоже не стал.

А потом, уже в зрелом возрасте, наш НН вычитал в книгах, что он является представителем белковой жизни, поскольку состоит из белков. Правда, кроме белков в нём ещё есть жиры и углеводы, а также вода. Но и белки, и жиры, и углеводы, и вода состоят из водорода, углерода, кислорода и азота. Где-то попадается и фосфор, а также ещё 19 химических элементов Таблицы Менделеева, но основные первые четыре. А это всё – газы, т.е. не то, что мы едим, а то, чем мы дышим. И на Земле есть люди, которые годами не только ничего не едят, но и не пьют. Но дышат. Это значит, что они питаются воздухом. А воздух – это та среда, в которой мы, люди, живём.

А Вселенная в какой среде живёт? Не отвечайте, сам скажу. Вселенная живёт в плазме, которую физики именуют вакуумом и открытым космосом. Вот ею наша Вселенная и питается. То есть она её впитывает в себя. Так это можно себе представить, но не так это на самом деле.

На самом деле плазма – это тоже Вселенная. У Вселенной ведь два начала. Именно поэтому она и Вселенная, т.е. Дева, а не Вселенный, т.е. Муж, по-испански Дон, т.е. Один. У Девы всего по две. Вот и у палки два конца. На одном конце – плазма, а на другом – твердь. А между ними – тоже два перехода: жидкость и газ. Вот, собственно, и все четыре плотности материи, которые древние называли стихиями. Твердь самая плотная, дальше просто некуда, а плазма – разрежённая до нельзя.  И вода, которая совсем не случайно оказалась основой белковой жизни во Вселенной, бывает во всех четырёх плотностях в зависимости от теплоты, которой она обладает. А это указывает на то, что и остальные стихии отличаются друг от друга энергиями, которыми они обладают. Тот же металл при нагревании превращается в жидкость, жидкость при нагревании превращается в газ, а газ при нагревании превращается в плазму. Это значит, что плазма обладает самым большим количеством энергии. И Никола Тесла утверждал, что мы купаемся в океанах энергии. На самом деле мы купаемся в океанах плазмы, которая вездесущая, поскольку предельно разрежённая, зато и предельно энергичная.

Но при охлаждении, т.е. при выделении энергии плазма сгущается. И сгущается там, где выделяется энергия. И сначала плазма сгущается в газ.  И в Периодической таблице химических элементов Д.И.Менделеева этот газ указан. Им является водород. Во Вселенной его девять десятых от всего вещества Вселенной. Ещё одна десятая – гелий. Остальные химические элементы в общей массе составляют около одной сотой. То есть наша Вселенная совсем ещё молодая. Но где гравитация?

Бестолковые физики решили, что в гравитации повинны бозоны Хиггса. Мол, вот они и стягивают весь мусор с пылью в кучи. Правда, звёзды не из мусора и пыли, а из водорода и гелия, которые образуются вместе с выделением тепла плазмой при её сгущении.  И этот бозон физики уже открыли. Сначала они придумали бозон, потом придумали, как его обнаружить, а уже потом и обнаружили. В смысле, увидели. Что захотели, то и увидели. Но что бы они ни увидели, это всё ложь, потому что глаза лгут. И это открыл не НН. У «глаз» и у «лжи» один и тот же корень, только наоборот: «гл» и «лг».

А как же притягиваются тела друг к другу?

А они не притягиваются. Они придавливаются. Точнее, их придавливает друг к другу плазма, которая их питает. Она со всех сторон вливается в них и при этом захватывает с собой всё, что попадается ей на пути.  И это тоже не открытие полоумного НН.

В 1690 г. в Женеве Никола Фатио (опять Никола), а затем там же в 1756 году Жорж Лесаж предположили, что вся Вселенная заполнена маленькими частицами, движущимися во всех направлениях с огромной скоростью. Они сталкиваются с телами и сжимают их. Но когда два тела находятся рядом, тогда они как бы затеняют друг друга и частиц между ними становится меньше, из-за чего стороны тел, обращённые друг к другу, испытывают меньшее давление, чем прочие, и тела прижимаются друг к другу затенёнными сторонами.

Максвелл и Пуанкаре подвергли сомнению не столько мысль Фатио и Лесажа о придавливание тел друг к другу, сколько существование частиц, прижимающих их, и Эйнштейн придумал свою теорию тяготения без ничего. Видимо, чтобы мэтрам не к чему было придраться. И, таки да, ему это удалось. К тому, чего нет, придраться невозможно. Но, оказалось, пространства без ничего не бывает. Вот мы к этому и придрались. Но и без нас теории Эйнштейна не совсем устраивали физиков. Иначе зачем им придумывать бозон Хиггса? Чем он лучше частичек Фатио и Лесажа? Наоборот, он хуже, потому что не объясняет, ни что такое инертная масса, ни как он её переносит.

Вообще инерция – это заторможенность, даже упрямство, хотя её понимают как бездеятельность и косность. Инертной называют массу во втором законе Ньютона  F = ma. Здесь масса m сопротивляется силе F, придающей ей ускорение а. А гравитационная масса указана в законе Ньютона о тяготении двух тел друг к другу. Как показывают опыты различных физиков, эти две массы не просто пропорциональны, как считал Ньютон, а тождественны, но почему, в рамках современных теорий физики это не объясняется. И всё потому, что Великие Учёные Физики за деревьями не видят леса.

Деревья – это те элементарные частицы, которые открывают физики в фундаменте материи, т.е. лептоны, кварки, глюоны, бозоны, фотоны. А лес – это масса материи, которая состоит из деревьев. Вот эту массу физики и не видят, хотя и измеряют, и вычисляют. Они не видят массу как пространство. Протон, нейтрон, электрон они представляют себе как объёмы, а элементарные частички – это что? Осколки протонов и нейтронов? Какие осколки? Длинные? Плоские?

И совсем большую пакость им подсунул Эйнштейн в виде пространственно-временного континуума. В этом форменном свинстве просто неразличимы пространство и время. Конечно, это хороший ход для того, чтобы скрыть своё незнание, что есть что, но этот ход ведёт в тупик. Физики ведь так и не разобрались с пространством и временем. И это при том, что они только с ними и имеют дело. Это показали советские учёные Бартини и Кузнецов в своей Таблице законов физики. В этой Таблице все известные физические величины, в том числе масса, сила, работа, мощность, импульс, не говоря уже о скорости и ускорении, выражены только через пространство и время. Та же масса – это длина в кубе делённая на время в квадрате. Но что такое длина и что такое время?

«Длина» и «время» – это не физические названия. Это названия языковые. Поэтому и ответы на вопросы, что есть что, можно получить только там, в языке, а туда учёные, даже Очень Великие Учёные, не вхожи. Но они что-то вещают со своей колокольни или там кафедры о времени и пространстве, и всё человечество им верит.  Между тем учёные не верят даже самим себе, поэтому и им верить глупо. Ну, кто они такие? Всего лишь учёные. А чтобы знать, что такое время и пространство, надо быть знающим. А это не входит в обязанности учёных.          

«Длина» - это «длань», а «длань» - это «ладонь». А ладонь бывает разной. Бывает маленькая, женская ладошка, а бывает большая, богатырская ладонище. И разница между ними не столько из-за того, что одна женская, а другая мужская, сколько потому, что одна выросла большой, а другая не выросла. То есть вся разница – в росте, а «рост» - это корень «пространства». Отсюда и длина – это итог роста. Но не роста вообще, а роста костей, мышц, сухожилий, сосудов, нервов и массы всего другого, просто массы. Пространства вообще нет, есть пространство массы. А масса бывает и точечной, и линейной, и поверхностной, и объёмной. То есть у неё не три измерения, а четыре. Эй, математики! Длина в нулевой степени – это разве не пространство?

Ну, да, математики – это же мужики, а они с самого начала не признавали ноль. А «ноль», между прочим, это «лоно» наоборот. И именно из лона все единицы с двойками и выскакивают.

«Время» - это «бремя». И, кстати, Вавилон – это Бабилон, т.е. Бабье Лоно. И кто бы мог подумать?

У людей бремя – 9 месяцев. А один месяц – это один оборот Месяца, сегодня Луны, вокруг Земли. То есть время – от вращения. И опять же не от любого вращения, не вращения вообще, тьфу на философию с математикой и физикой, а от вращения Месяца, Земли, Солнца, в общем случае - массы. Тем более, что и Месяц – это Масса.

У физиков вращение именуется по-английски спином. Ну, и что им это даёт? Может, что-то и даёт, но в любом случае забирает больше, потому что забирает всё. В данном случае – всё знание о времени. Из-за этого спина физики не знают, ни что такое время, ни что такое масса. Между тем они все поголовно были маленькими, и многим из них повезло иметь юлу. И кому повезло, тот видел, что юла обретает устойчивость при вращении. А уже взрослым физикам известно, что это свойство используется в таких приборах, как гироскопы. В каждом из них имеется юла, которая постоянно и очень быстро юлит, благодаря чему сохраняет одно и то же положение в пространстве Вселенной.  И чем это не инерция, малыши в костюмах и при галстуках с дипломами физиков?

Да, но эта, динамическая инерция или там масса динамических инерций будет сопротивляться гравитации, т.е. притяжению к другой массе динамических инерций. Сидят себе две репы каждая в своей грядке, и что их может заставить тянуться друг к дружке? Правильно, только дедка с бабкой, внучкой, Жучкой, кошкой и мышкой. Одним словом, плазма, а двумя словами – лава плазмы. «Лава» наоборот – это «вал», а вал влечёт. А Вы говорите, тянет. Тем самым Вы подразумеваете нить, которая и тянет. А во всемирном тяготении подразумевается Интернет, т.е. вселенская паутина. Это у Ньютона. У современных же, даже у самых современных физиков это уже струны. И в чём разница? В словах, или как выражаются учёные, в терминах. А суть всё та же: не знают физики, что такое плазма. Хуже того, они даже не знают, как знать. Ходить и ползать научились, а знать - ещё нет.

И ладно бы, только физики. Но все учёные – только учёные чему-нибудь, и как-нибудь. Спору нет, они многому научились. Но ни один из них не знает, что из всей Большой Науки на самом деле нужно людям, а что нет. Тем не менее, они продолжают расширять свою Научную Вселенную, чего бы это ни стоило. А это расширение чем дальше, тем дороже обходится человечеству. Это значит, что однажды Научный Пузырь лопнет точно так же, как уже лопаются финансовые пузыри по той же самой причине, т.е. по причине незнания. Конечно, это будет Большим Позором для Большой Науки и Больших Учёных.

Но выход есть. Он – в Познании. Не в научном, а в Истинном Познании. Именно на основе Истинного Познания и написана эта статья. А собственно Познание, в том числе Метод Познания, Язык Познания и итоги познания описаны в пяти «Книгах знаний Человека» и сотне статей на сайте souzfs.ru.