ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 03.10.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 01.10.2001 появились новые сообщения в разделах:
Успешный опыт внедрения
Проблемы выбора ERP-cистем
QAD & MFG/PRO
ROSS Systems & iRenaissance
Управленческий учет и отчетность
Oracle Applications
SAP & R/3

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УСПЕШНЫЙ ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ:

Vadik 01.10 13:14
Re: Выбор учетной программы для промышленного предприятия
Владимир пишет 12.04:
>Здравствуйте уважаемые господа программисты, внедренцы, администраторы и т.д. и т.п.
>Я работаю на предприятии численностью до 1000 работающих, предприятие специализируется по выпуску хозяйственного инструмента. Документооборот большой.
>В данное время остро стоит проблема автоматизации управления и предприятия.
>Руководством поставлена задача по выбору учетной программы.
>Очень много предложений поступает от продавцов 1с, Галактика, Парус, и т.д.
>Если честно я в большом тупике, до настоящего времени мы использовали программу написанную под заказ, но она удоволетворяет только потребности сбыта и поступления материалов.
>Хотелось бы услышать мнения и советы по выбору учетной программы не от продавцов а от тех кто с этим работает реально.
>Спасибо!

Здравствуйте Владимир.
Многие советы, что тут пишут конечно дельные. Но хочу сказать:
1. Если Вам нужна учетная система, то лучше брать отечественную.Почему?
а) Намного дешевле как стоимость так и внедрение.
б) Логистика и Бух.учет практически у всех крупных отечественных разработчиков сильные, по некоторым показателя даже превосходят зарубежные.
с) Поддержка законодательства происходит намного быстрее.
в) Более апробированы для отечественных предприятий, и часто учитывают те заморочки, которые любой западный бизнесмен и представить себе не может (давальческое сырье, списание задним числом и т.п.).
г) Нужно учитывать количество рабочих мест одновременно работающих пользователей в сети ( у 1:С, например,на более 10 станций пока успешных внедрений не было).
2. Если у Вас промышленное предприятие, то мне кажется есть смысл покупать систему с ERP решениями и вот уже здесь надо учитывать:
a) западные системы предлагают эти решения, но цена за внедрение и ПО соответствующая, да и не всегда эти внедрения успешные .
б) ERP решения у отечественных разработчиков развиты слабо, это обусловлено объективными проблемами. Смотреть скорее надо специализированные решения. К началу следующего года сопоставимые с западными ERP системами производственные решения в коммерческую эксплуатацию будут предлагаться Галактикой , возможно и др. отечественными разработчиками.
с) Не верь всем тем кто будет говорить, что все будет работать как по маслу, все проверяется на конкретном предприятии, по-возможности, надо посмотреть как эта система работает на аналогичных предприятиях вашего профиля. Есть, конечно, вероятность, что успешно работающее предприятие на данной системе откажется показывать как система работает у них из-за каких-либо собственных интересах.   
»»»

Дмитрий 02.10 10:11
Re[2]: Выбор учетной программы для промышленного предприятия
Vadik пишет 01.10:
>б) ERP решения у отечественных разработчиков развиты слабо, это обусловлено объективными проблемами. Смотреть скорее надо специализированные решения. К началу следующего года сопоставимые с западными ERP системами производственные решения в коммерческую эксплуатацию будут предлагаться Галактикой , возможно и др. отечественными разработчиками.

ERP решение Фигаро уже предлагается фирмой Бизнес-Консоль. Причем не только предлагается, но и работает на Кандалакшском алюминиевом заводе (см. www.bcons.ru).
»»»

petersh 01.10 16:30
Два "хозяйствующих субъекта" всегда договорятся?
Константин пишет 29.09:
>А если конкуренты договорятся с внедренцами....
>
Я, пожалуй, отвечу прежним образом: защита возможна только юридическими путями.
Действительно, возможность договориться может иметь место. В этом случае разница в стоимости внедрения и автоматизации собственными силами должна не превышать стоимости тайн (это если идти по самому пессимистическому сценарию). А это не всегда так.
Доказать факт передачи информации, а уж тем более сговора внедренца и конкурента, практически невозможно.
Поэтому защищаться надо, действительно, изнутри. Ведь для внедренца шанс унести секреты с собой не намного больше, чем для собственного персонала, партнёров, и, наконец, самих конкурентов.
Кроме того я бы определил какими могут быть побудительные мотивы внедренца для передачи информации.
1. Деньги. Думается о сумме всегда можно договориться. Но внедренец может не захотеть терять лицо на рынке (ведь подозрения - это только для суда не доказательства). Вывод: искать внедренца, имеющего прочную репутацию.
2. Выгодный контракт (те же деньги + наращивание рыночных позиций). В этом случае можно аналогичным образом по первому варианту купить информацию о конкуренте и рассказать всем что это за внедренец такой. Вывод: см. вариант 1.
Так что вывод один. Я думаю, есть компании-внедренцы, удовлетворяющие такому требованию.
»»»

Семенов В. 02.10 11:39
Re: Два "хозяйствующих субъекта" всегда договорятся?
petersh пишет 01.10:
>Константин пишет 29.09:
>>А если конкуренты договорятся с внедренцами....

Мне кажется маловероятным такой вариант. Ведь когда вы выбираете систему - вы выбираете не только систему, но и фирму - внедренца. И каждая фирма- внедренец дорожит своей репутацией. Доказать то вы можете ничего не доказать, но репутацию испортить гораздо труднее, чем создать. Ну а договориться с отдельными отрудниками - такие же трудозатраты, как и с работниками предприятия.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

VB 02.10 16:53
Re[5]: Интересные замечания по ERP
Добрый день.
Это если ваше предприятие делает тапочки. А если самолеты?

Евгений пишет 30.09:
>Дмитрий пишет 13.06:
>>Фёдоров Сергей пишет 10.06:
>>>Будет дешевле и эффективней если это сделают программисты из штата предприятия, дороже и менее эфективно, если сторонние программисты. >
>>
>>Т.е., по Вашему, кустарное производство дешевле и эффективнее фабричного?
>>
>Думаю, что кустарное производство легких тапочек лучше и эффективнее, чем переделывание фабричных валекок для их использования в качестве пляжной обуви в летний период.
>
»»»

Дмитрий 01.10 12:24
Re[3]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
>Хочу Вам, Дмитрий, посоветовать познакомиться с системой ФОБОС - интегрированной системой технологической подготовки, календарного планирования и диспетчерского контроля в производственных подразделениях.

Познакомился. Спасибо за информацию. Система очень неплохая, потому что специализированная. Однако речь была вовсе не о Фобосе, а о Галактике. К Фобосу претензий никаких нет, за исключением одного: на сайте производителя четко сказано: "Имея программный интерфейс к основным ERP-системам, она может функционально дополнять производственные модули последних в условиях мелкосерийных и единичных производств". Обратите внимание на окончание фразы. Зайдите на сайт Сибура (http://www.sibur.ru/) и посмотрите описание выпускаемой продукции. Где вы видели мелкосерийное и единичное производство? Или вы пропан с бутаном будете мелкими сериями выпускать? :)))))
Ну а в целом (мое личное мнение) я с некоторым предубеждением отношусь к такого рода "тандемам". Одно из преимуществ ERP (к Галактике это, разумеется, не относится) заключается именно в тесной интеграции различных модулей. Как показывает практика (хотя, конечно, бывают и исключения), проще внедрять и эксплуатировать комплексные и интегрированные продукты, чем набор разрозненных систем, притянутых друг к другу за уши.
С уважением, Дмитрий.

>PS. В качестве производственного решения для машиностроительных предприятий предлагается вариант Галактика+Фобос, см. http://www.galaktika.ru/archive/fobos.shtml
>

Обратите внимание, вы же сами сказали, что Фобос - для машиностроительных !!! предприятий. Но система действительно неплохая :)))
»»»

Валерий 01.10 15:30
Про флейм и суть вопроса
Вячеслав пишет 21.09:
>Сергей пишет 20.09:
>>Откуда сей пессимизм, коллега?
>
>А откуда же оптимизму взяться. Я еще до полководцев программером был и знаю, что енный продукт на Turbo Pascale (Под окошки на ВР) писан. С данными он работает через Btrieve. Господа на улице 2001 год.

Видимо, Ваши знания о системе Галактика и остались на уровне того времени. Сейчас Галактика реально работает на Btrieve, Oracle, MS SQL Server и является 32-х битным приложением Windows.

>
>Да когда ни чего не было Btrieve был супер. Сам на нем махал. Но а сейчас?
>
>На вопрос Галактистов о рабочих платформах ответ получен обескураживающий - на любой. Сие после стало понятно. Оказывается Галактике по барабану где лежат данные и под какой базой. Таблички данных для нее все равно где хранить, ведь вся логика их обработки в программе. Вот и выходит, что продукт требует "толстых" каналов связи для удаленного хранения (Запрос то из базы производится по принципу *.*). Это я так к слову. А что сами то по делу сказать имеете?

Вообще, по поводу данной дискуссии могу заметить, что вся Ваша "информация", Вячеслав, чистейшей воды флейм, не имеющий никакого отношения к сути обсуждаемого вопроса. Например, для того, чтобы обсуждать, каким образом Галактика строит запросы, надо, как минимум обратиться к разработчикам, или Вы из породы людей, которые и так все знают наперед. Читя Ваши стоны у меня сложилось впечатление, что, отдел АСУ Вашего предприятия занимался разработкой собственной системы, от которой страшно тащился, как настоящий программер от собственного творения. Пользователи от него выли (а где Вы видели пользователей, довольных ПО ?), в результате, не посоветовавшись с Вами купили Галактику. Но это неважно что купили, будь это Парус, Аксапта, Баан или Р3, результат был бы тем же. Теперь вы поставили себе целью либо завалить Галактику (из принципа), либо, если не выйдет, уйти, гордо хлопнув дверью, типа, без меня у вас ничего не выйдет. Я бы мягко выразился, что это неконструктивный подход, могу круче, но по мылу... а так, спросите, например, если есть знакомые, как Билайн пытался сменить одну, очень глюкавую, с его точки зрения билинговую систему (что недалеко от истины), на другую, крутую и классную. Результат - затрачено не одна сотня тыс. баксов, куча усилий, времени, провалено несколько маркетинговых иннициатив ... в результате все работает по старому. Вопрос, почему ? ответ очевиден, для того, кто хоть что-то понимает в ПО : количество фич и глюков прямо пропорционально размеру системы. Асиома. Доказательств не требуется.
»»»

Сидоров Дмитрий 01.10 20:37
Я абсолютно согласен.
знают наперед. Читя Ваши стоны у меня сложилось впечатление, что, отдел АСУ Вашего предприятия занимался разработкой собственной системы, от которой страшно тащился, как настоящий программер от собственного творения. Пользователи от него выли (а где Вы видели пользователей, довольных ПО ?), в результате, не посоветовавшись с Вами купили Галактику. Но это неважно что купили, будь это Парус, Аксапта, Баан или Р3,
---
Я работаю в Галактике, на должности руководителя отдела информационных технологий.
У нас в корпорации используется не только Галактика (чесно скажу, Галактика не самая худшая из систем).
Мое мнение, что успешность эксплуатации системы не очень сильно зависит от самой системы. Персонал, отдел ИТ и руководство также сильно влияют на конечный результат.
Мне кажется что система более высокого уровня, способная давать обобщенную информацию для топ-менеджеров, на каждом предприятии в условиях российского развития (и на данном этапе) будет отличаться от системы на соседнем предприятии.
Как пример, рабочее место руководителя в Галактике делается индивидуально для каждого предприятия.
Так что предлагаю засучить рукава и начать работать а не кричать как вам трудно и какие вы умные.
»»»

Вячеслав 02.10 09:22
Re: Про флейм и суть вопроса
Валерий пишет 01.10:
>Вячеслав пишет 21.09:
>>Сергей пишет 20.09:

>Видимо, Ваши знания о системе Галактика и остались на уровне того времени.

А что конкретного сказать можете Вы?

>Сейчас Галактика реально работает на Btrieve, Oracle, MS SQL Server и является 32-х битным приложением Windows.

Так кто же спорит, что на Borland Pascal нельзя написать 32-х разрядное приложение. Придукт то ведь могучий.

>
>Вообще, по поводу данной дискуссии могу заметить, что вся Ваша "информация", Вячеслав, чистейшей воды флейм, не имеющий никакого отношения к сути обсуждаемого вопроса.

Вы суть то поняли о чем разговор идет?

>Например, для того, чтобы обсуждать, каким образом Галактика строит запросы, надо, как минимум обратиться к разработчикам,

Ну зачем же сразу себя со всеми равнять. Как раз это и было сделано. (Для сведения Вам - разработчики (основные) Галактики) сидят в Беларусси. Они бы и могли сей вопрос разрешить.

>или Вы из породы людей, которые и так все знают наперед.

Когда заканчиваются аргументы в ход идут оскорбления. Первое сообщение почитайте там все написано - зачем сей форум.

>Читя Ваши стоны у меня сложилось впечатление, что, отдел АСУ Вашего предприятия занимался разработкой собственной системы, от которой страшно тащился, как настоящий программер от собственного творения.

Опять оскорбления на, только уже, всего отдела.
Родимый направь свои стопы в туалет и выговорись от души тому предмету, который спасает от выбегания на улицу по нужде. Потом к разговору можно вернуться.

>Пользователи от него выли (а где Вы видели пользователей, довольных ПО ?), в результате, не посоветовавшись с Вами купили Галактику.

Выли мы, а не они. При наличиии информации мы ее собрать не можем. Писано все на том, что под руку попадалось. Старому руководству АСУ было не до этого вот и "развивался" кто куда мог. Вот и пытаемся не смотря не на что сшить все воедино.

Я полностью согласен, что есть системы хорошие, есть плохие. А у нас рабочая. Пусть не такая как У ВАС - но рабочая

>Но это неважно что купили, будь это Парус, Аксапта, Баан или Р3, результат был бы тем же.

К Вашему обескураживающему мнению все перечисленные продукты принимали участие в тендере. Справедливости ради надо сказать, БААН по соображениям качества не смог участвовать (тендер проводился ОАО КАПРОЛАКТАМ). У них просто было (а точнее не было совсем) мало времени на реализаю контрольного примера. Вот и решено было, что не уродовать хороший продукт и не тратить силы бестолково.

>Теперь вы поставили себе целью либо завалить Галактику (из принципа), либо, если не выйдет, уйти, гордо хлопнув дверью, типа, без меня у вас ничего не выйдет.

Как видно даннный трюк Вы не раз проделывали.

>Я бы мягко выразился, что это неконструктивный подход, могу круче, но по мылу... а так, спросите, например, если есть знакомые, как Билайн пытался сменить одну, очень глюкавую, с его точки зрения билинговую систему (что недалеко от истины), на другую, крутую и классную. Результат - затрачено не одна сотня тыс. баксов, куча усилий, времени, провалено несколько маркетинговых иннициатив ... в результате все работает по старому. Вопрос, почему ? ответ очевиден, для того, кто хоть что-то понимает в ПО : количество фич и глюков прямо пропорционально размеру системы. Асиома. Доказательств не требуется.
>

Во первых в который раз прошу зачесть первое мое письмо.
Ну крепче это наверное действительно по мылу. К слову сказать адрес у меня реальный в отличии от вашего халявного. Максимум что за крепкие слова смогут с Вами сделать - вычить. Ну а Вы с такимим глубокими познаниями в информаитики нагенерите себе еще 4-ре на свое имя и на имя друга. Более @mail.ru не даст. А в остальном считаю, что Вам нервы лечить надо. Обратитесь к врачу и он Вам, я надеюсь, поможет.
»»»

Вячеслав 02.10 09:53
Re: Я абсолютно согласен.
Сидоров Дмитрий пишет 01.10:

>Я работаю в Галактике, на должности руководителя отдела информационных технологий.
>У нас в корпорации используется не только Галактика (чесно скажу, Галактика не самая худшая из систем).

Так ее ни кто и не собирался ругать. Форум то про то КАКИЕ БАГИ ЖДАТЬ и ГДЕ ОНИ ЛЕЖАТ (дабы своих довернуть раньше, чтобы они об косяк не саданулись)

>Мое мнение, что успешность эксплуатации системы не очень сильно зависит от самой системы. Персонал, отдел ИТ и руководство также сильно влияют на конечный результат.

Золотые слова.

>Мне кажется что система более высокого уровня, способная давать обобщенную информацию для топ-менеджеров, на каждом предприятии в условиях российского развития (и на данном этапе) будет отличаться от системы на соседнем предприятии.
>Как пример, рабочее место руководителя в Галактике делается индивидуально для каждого предприятия.

Ну это из рекламного буклета. С Вашего позволения мы это опустим.

>Так что предлагаю засучить рукава и начать работать а не кричать как вам трудно и какие вы умные.

Трудно будет Вам, а не Нам. Поскольку формула простого зарабатывания денег у нас не сработает. Есть результат - получи заработанное, нет результата - окучивай других. Формула проста. И сей форум говорит именно о том, что к приходу ваших внедренцев рукава у нас засучены.

Другое дело, что Вы переведете невнедрение в плоскость плохих работников (типа меня) и при этом убедите что в этом именно мы виноваты - нас попрут. Только ведь вы как не внедоили так и с этим останитесь. Я Вам еще на софтуле сказал - нету у Вас модуля планирования. А он мне будет нужен. Придет время - будем буксовать.
»»»

Дмитрий 02.10 10:06
Re[2]: Я абсолютно согласен.
Вячеслав пишет 02.10:

>Другое дело, что Вы переведете невнедрение в плоскость плохих работников (типа меня) и при этом убедите что в этом именно мы виноваты - нас попрут. Только ведь вы как не внедоили так и с этим останитесь. Я Вам еще на софтуле сказал - нету у Вас модуля планирования. А он мне будет нужен. Придет время - будем буксовать.

Вячеслав, я мало знаком с Галактикой. Имеется в виду производственное планирование или бюджетирование? В другом сообщении Вы говорите о тендере. Остальные системы показали себя хуже?
»»»

Вячеслав 02.10 11:12
Re[3]: Я абсолютно согласен.
Дмитрий пишет 02.10:
>Вячеслав пишет 02.10:
>
>>Другое дело, что Вы переведете невнедрение в плоскость плохих работников (типа меня) и при этом убедите что в этом именно мы виноваты - нас попрут. Только ведь вы как не внедоили так и с этим останитесь. Я Вам еще на софтуле сказал - нету у Вас модуля планирования. А он мне будет нужен. Придет время - будем буксовать.
>
>Вячеслав, я мало знаком с Галактикой. Имеется в виду производственное планирование или бюджетирование?

Речь идет о планированиии производства. Бюджетирование пока не трогаю. Планирование (по крайней мере какое увидел на софтуле) прямоскажем, прямолинейное. Сложность для меня составляет наличие у меня же многопередельного производства. Один продкт может быть как конечным продуктом, так и компонентом для другого изделия. С бюджетированием особая песня. Ее мы пока не поеем. :-)

>В другом сообщении Вы говорите о тендере. Остальные системы показали себя хуже?

Ну почему сразу хуже. Просто при выборе учитывалось и то как был реализован контрольный пример, что за команда стоит за продуктом, гибкость продукта как самогго, возможность его видоизменения своими силами, силами разработчиков и сроки. В общем много было чего.
»»»

Вячеслав 02.10 11:14
Re[3]: Я абсолютно согласен.
Дмитрий пишет 02.10:
>Вячеслав пишет 02.10:
>
>>Другое дело, что Вы переведете невнедрение в плоскость плохих работников (типа меня) и при этом убедите что в этом именно мы виноваты - нас попрут. Только ведь вы как не внедоили так и с этим останитесь. Я Вам еще на софтуле сказал - нету у Вас модуля планирования. А он мне будет нужен. Придет время - будем буксовать.
>
>Вячеслав, я мало знаком с Галактикой. Имеется в виду производственное планирование или бюджетирование?

Речь идет о планированиии производства. Бюджетирование пока не трогаю. Планирование (по крайней мере какое увидел на софтуле) прямоскажем, прямолинейное. Сложность для меня составляет наличие у меня же многопередельного производства. Один продкт может быть как конечным продуктом, так и компонентом для другого изделия. С бюджетированием особая песня. Ее мы пока не поеем. :-)

>В другом сообщении Вы говорите о тендере. Остальные системы показали себя хуже?

Ну почему сразу хуже. Просто при выборе учитывалось и то как был реализован контрольный пример, что за команда стоит за продуктом, гибкость продукта как самогго, возможность его видоизменения своими силами, силами разработчиков и сроки. В общем много было чего.
»»»

Сидоров Дмитрий 02.10 14:27
Re[2]: Я абсолютно согласен.
Вячеслав пишет 02.10:
>>Мне кажется что система более высокого уровня, способная давать обобщенную информацию для топ-менеджеров, на каждом предприятии в условиях российского развития (и на данном этапе) будет отличаться от системы на соседнем предприятии.
>>Как пример, рабочее место руководителя в Галактике делается индивидуально для каждого предприятия.
>Ну это из рекламного буклета. С Вашего позволения мы это опустим.
Вообще-то я говорил о глобальном подходе. Я не занимаюсь рекламой Галактики.

>>Так что предлагаю засучить рукава и начать работать а не кричать как вам трудно и какие вы умные.
>Трудно будет Вам, а не Нам. Поскольку формула простого зарабатывания денег у нас не сработает. Есть результат - получи заработанное, нет результата - окучивай других. Формула проста. И сей форум говорит именно о том, что к приходу ваших внедренцев рукава у нас засучены.
>Другое дело, что Вы переведете невнедрение в плоскость плохих работников (типа меня) и при этом убедите что в этом именно мы виноваты - нас попрут. Только ведь вы как не внедоили так и с этим останитесь. Я Вам еще на софтуле сказал - нету у Вас модуля планирования. А он мне будет нужен. Придет время - будем буксовать.
---
Недавно я слышал доклад о том как проходит внедрение SAP.
У них результат получается почти всегда, но сотрудники на 100% отрываются от повседневное работы, на каждый этап идут документы и вообще сплошные приказы и распоряжения.
С вашим подходом, вас сразу уволят.

Кстати, если не секрет, какая в вас должность и как называется фирма?
»»»

Борис Ревякин 02.10 15:24
ГАЛАКТИКА
У меня (Урупский ГОК) Галактика прижилась, несмотря даже на ОЧЕНЬ урезанный бюджет. Географическое положение (Карачаево-Черкесская Республика) отпугнула всех (список из шести платформ опущен исходя из политкорректности) кроме Галактики. Проблем хватает, не без этого. У Галактики похоже низкая культура разработки - повторяются уже однажды обноруженные и исправленные в прошлых релизах ошибки. Насколько мне известно только этой осенью Галактика собиралась перейти на разработку с использованием Rational Rose. Да, конечно, это уже не тот бухкомплекс, которым была Галактика, но она еще ДАЛЕКО не ERP и ее обсуждение в ERP-форуме немного не в тему ;-) , ну разве что предполагая некоторую перспективу. У меня она работает на btrive, правда теперь это уже не btrive, а Pervasiv SQL 2000, но вот к нему то в плане функционирования Галактики претензий у меня нет.
»»»

Крикунов Михаил 02.10 16:33
Re[3]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Евгений!
Хватит уже агитировать свое решение! Нет там ничего такого, чего бы не было в производстве у средних и больших систем!!!
К тому же, раз Вы такая процветающая компания, могли бы зарегистрировать для своей системы или компании нормальный сайт в интернете, а не ютится на задворках чужих сайтов!!!
»»»

Крикунов Михаил 02.10 16:40
Re[7]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
>>>В Ахарта производство крутое, а его запуск в >>>эксплуатацию еще круче??

Да, может быть в Аксапте производство-то и крутое, но еще нигде не работающее!!! Хотите быть первым и познать на себе, что такое внедрять абсолютно новую систему? Тогда вперед.
»»»

Вячеслав 02.10 17:06
Re[3]: Я абсолютно согласен.
Сидоров Дмитрий пишет 02.10:
>Вячеслав пишет 02.10:

>Недавно я слышал доклад о том как проходит внедрение SAP.

А у меня два хороших товарища там работают.

>У них результат получается почти всегда, но сотрудники на 100% отрываются от повседневное работы, на каждый этап идут документы и вообще сплошные приказы и распоряжения.

И это правильно. Все должно быть задокументировано. Незря же товарищи шутят, что пол дня работают пол дня отчеты пишут. Нормальная практика. И я на все 100% за оную.

>С вашим подходом, вас сразу уволят.

А я не понял с каким.

>Кстати, если не секрет, какая в вас должность и как называется фирма?

Ну за фирму я уже получил. Не понравилось кому что я озвучил где я работаю. Шлите мылом - отвечу. А должность моя - начальник ИВЦ.
»»»

Евгений 02.10 22:51
Re[4]: НАМ ВПАРИЛИ ГАЛАКТИКУ
Крикунов Михаил пишет 02.10:
>Евгений!
>Хватит уже агитировать свое решение! Нет там ничего такого, чего бы не было в производстве у средних и больших систем!!!
>К тому же, раз Вы такая процветающая компания, могли бы зарегистрировать для своей системы или компании нормальный сайт в интернете, а не ютится на задворках чужих сайтов!!!
>
Миша, Вы когда-нибудь бывали на отечественных машиностроительных предприятиях? Не с рекламой известного немецкого продукта (легко вычисляемого по стилю Вашего постинга), а так, чтобы, действительно, "въехать в проблему"? Можете не отвечать...
Ваше оригинальное утвержение: "Нет там ничего такого, чего бы не было в производстве у средних и больших систем" говорит о том, что у Вас имеются весьма хорошие переспективы с точки зрения наращивания будущих знаний. Поздравляю!
PS. Известный российский шахматист, чемпион мира по шахматам, Алехин справедливо утверждал, что: "не так важно захватить центр [шахматной доски], как оказывать на центр постоянное давление с флангов". Это о ваших, Михаил, репликах о сайтах: возьмите идею на память. Кстати, почему же такой красивый сайт, да еще и с сылками на заграничные ресурсы, так и позволил зацепиться той немецкой системе, которую мы с Вами имеем ввиду, на российских предприятиях (захватить центр)? Почему же никто (с флангов) не захотел поставить об этой системе информацию даже на задворках своих сайтов? Можете не отвечать...
»»»

Регина Волокжанина 01.10 10:09
Re: Литература по ARIS
Аркадий Бархан пишет 27.09:
>Подскажите, есть ли какая-нибудь литература или документация по ARIS на русском языке?
Август-Вильгельм Шеер "Моделирование бизнес-процессов"
"Весть-Метатехнология"
Аннотацию можно прочесть на сайте: e-офис.ru
Успехов.
Регина Волокжанина
»»»

Валерий Поршнев 01.10 11:27
Re: Литература по MRP,MRPII,ERP (в частности BAAN)
Логунов Юрий пишет 28.09:
>Я занимаюсь проблемой внедрения BAAN IV на Камском литейном заводе (модуль производство). На данный момент разбираюсь с модулями модули MPS, MRP ...
>(проблемы с моделированимем % внутреннего брака, возвратными отходами...)
>
>Может ли кто нибудь посоветовать литературу по MRP,MRPII,ERP системам вообще и в частности по их релизации в BAAN IV (если возможно то со ссылками где ее можно приобрести или скачать).
>

>Если можно прошу связаться со мной людей кто непосредственно занимается подобными проблемами.
>
>Заранее благодарен, Логунов Юрий.
>
Manufacturing Planning and Control Systems- издательство "Irwin McGraw-Hill
»»»

Д-р БААН в Казахстане 01.10 16:15
Re: Литература по MRP,MRPII,ERP (в частности BAAN)
Юра! Наиболее полный набор данных о БААН IV содержится в продукте BAAN Knowledge Quest на английском языке (Для Folio файл KQ.nfo, 43 Мб). К сожалению, стоит он $500. Обратись на www.baan.ru в техподдержку, у Марии Рудневой спроси (095 9371947), в И-нете поищи :-)
»»»

Евгений 02.10 12:03
На рынке российских ERP-систем появился новый продукт
Господа,
спешим сообщить вам радостную новость.
На рынке Корпоративных Информационных Систем появился новый программный продукт - КИС "Апрель" от компании ИНИСТЭК.
Это - качественно новый продукт, он ориентирован на средние и малые производственные предприятия России.
Построен в трехзвенной архитектуре и позволяет вести единый полнофункциональный учет на всем предприятии, начиная с цехов.

Спешите видеть - www.inistek.ru.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА QAD & MFG/PRO:

Алексей 02.10 12:03
Re: Ценообразование
Taras пишет 30.09:
>Где можно узнать более подробную информацию по схеме работы модуля "ценообразование"

Наиболее детально работа модуля ценообразования описана в разделе "User Guide Volume 6A/Master Files" сборника документации "MFG/PRO Documents on CD", параграф "Pricing".
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ROSS SYSTEMS & IRENAISSANCE:

С.В. 01.10 11:33
Re: Ищу материалы по разработке методик управления компютерным...
>Ищу материалы по разработке методик управления компютерным хозяйством предприятия. Буду очень благодарен если кто-нить откликнется и даст информацию о местонахождении требуемого.


Попробуйте поискать на нашем сайте : www.interface.ru
Там есть достаточно неплохая подборка статей по данной тематике. Может что-то и пригодится
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ:

BNOP 01.10 16:13
Re[4]: Управленческий учет - не панацея- ли это?!

Al'Exander пишет 26.09:
>Полностью согласен с высказанными мнениями. Позволю себе отвлеченное добавление.
ok
>
>Вы знаете, чем отличается современная иномарка от машины 20-летней давности? Правильно, в основном -- повсеместное использование электроники, что дает возможность полного контроля и управления за всем устройствами в машине. Например: ABS, Cruise Control, системы парковки, новые суперавтоматические коробки без задержек при переключении... Все это невозможно без объединения всех частей машины в единую информационную сеть.
>
>К чему я это все? К тому, что внедрение информационной системы на предприятии -- по сути попытка объединить в едином информационном пространстве информацию о всех процессах, происходящих на предприятии. Из этого можно получить огромные выгоды, если знать, как этой информацией праивильно воспользоваться. К примеру, вы можете совершенно бесполезно сводить в одной базе данных информацию по отгрузке и поставкам. Реальную ценность эти данные получат только тогда, когда вы будете иметь средства, обрабатывающие эти данные и предоставляющие:
>1. Информацию, необходимая для принятия управленческих решений (например, отчеты: риски по клиентам, надежность клиентов, прогнозы заполнения складов, окупаемость товаров и т.д.). Посмотрев эти отчеты, руководитель может дать директиву "Васе больше не продаем. Он вовремя не платит." или "фуфайки в этом месяце не производим. У нас на складах их завались" или "Срочно переключить производственную линию ╧1 с производства фуфаек на производство кепочек -- мы набрали столько заказов и у нас так мало запасов, что к середине месяца мы не сможем выполнить свои обязательства перед заказчиками!" и т.д. и т.п.
>2. Информация, необходимая для предоставления налоговым органам.
>3. Информация, необходимая для обеспечения текущей оперативной деятельности подразделений. Это остатки и бронь по складам для отдела сбыта, план поступления сырья для производства и т.д.
>
>И так далее, так далее, так далее...
>
>В общем, основная идея: по настоящему можно воспользоваться только преймуществами той информационной системы, которая устанавливается в комплекте с постановкой новой методологии учета, с разработкой эффективной схемы эксплуатации, рассчитанной на всех её пользователей -- начиная от рядового оператора и кончая налоговой инспекцией и дядей-владельцем из Монте-Карло.
>
>А это обычно дорого и не быстро. А кто хочет получить все плюсы, только собрав всю информацию в единую базу данных -- просто напрасно потратит свои средства.
>
>Уффф....
>
>P.S. Я занимаюсь проектированием и разработкой системы Альфа. Пишите на sasha@informcontact.ru, если вас заинтересовало то, что я здесь написал.
>
»»»

Николай З. 01.10 17:38
Re[4]: Управленческий учет - не панацея- ли это?!
Al'Exander пишет 26.09:
>Полностью согласен с высказанными мнениями. Позволю себе отвлеченное добавление.В общем, основная идея: по настоящему можно воспользоваться только преймуществами той информационной системы, которая устанавливается в комплекте с постановкой новой методологии учета, с разработкой эффективной схемы эксплуатации, рассчитанной на всех её пользователей -- начиная от рядового оператора и кончая налоговой инспекцией и дядей-владельцем из Монте-Карло.А это обычно дорого и не быстро.

Глубокоуважаемые Коллеги!
Меня зовут Николай, мне 30, пишу здесь впервые, хотя в форуме полгода.
Похоже, вы подбираетесь к интересующей меня сути и у меня ЕСТЬ важное дельное пред-ложение для всех, кому небезразлично развитие внедрения автоматизации. Сам я практику-юсь в этой проблеме 8 лет как системный менеджер-специалист по управлению развитием проекта и причину тормоза прогресса вижу в увеличивающемся дистанцировании внедрен-цев от пользователей, то есть ╚непреодолимый технологический разрыв╩, и отсутствие фор-мализованной концепции, составленной с учетом системного подхода к постановке задач на преодоление этой многомерной и многоплановой кризисной ситуации.
Меня волнует, что в категории международной конкурентоспособности, российская про-мышленность имеет шанс 9 из 10 увидеть лишь хвост уходящего поезда по применению плодов любых КИС.
Выдумал я написать докторскую на тему: ╚Концептуальный ряд инструментальных средств для эффективного достижения результата при строительстве организации как комплексно автоматизированной системы╩ и вложить в неё накопленный опыт и наблюдения, а также предложения по интегрирующим инновациям.
╚Рыба╩ у меня уже есть, но не помешает ваше мнение и пожелание, фактология и филосо-фия. Ведь моя цель - сделать живой продукт, в дальнейшем непрерывно улучшающийся, рассчитанный на широкие массы, и применяемый вами же для сближения позиций (читай √ Цивилизаций) ИТ-специалистов и тех, для кого они работают.
Поэтому приглашаю желающих к активному участию!
С предложениями пишите на zinenko@yandex.ru
В настоящее время я тружусь в www.acea.neva.ru
Учрежденное и расположенное в www.spbstu.ru
Создавшее такой продукт www.ii.spb.ru
Развивам такой проект http://w-design.spb.ru/ido
А также многое другое, в том числе реальная деятельность по договорам на ╚Комплексный анализ и развитие предприятии╩, которыми я и руковожу сейчас. Тут вместе со мной доста-точно легендарных учёных по ERP и т.п., но моя задача уйти от их фрагментарности к цель-ности решения, как комплексного продукта наукоёмкого инжиниринга.
Пожалуйста, изучите предложенный ресурс и хоть что-то ответьте о том, что Вы думаете по этому поводу прямо сейчас. Спасибо.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ORACLE APPLICATIONS:

Quaker 01.10 07:43
OLAP от Oracle
Вопрос не совсем по тематике форума. . .
В нашей стране кто-нибудь обучает специалистов Oracle OLAP технологиям?
»»»

Павлов Андрей 01.10 10:49
Конечно, Форс и РДТЕХ точно +
"Ланит" - не уверен.

www.fors.ru
www.rdtex.ru
www.lanit.ru

Типы курсов, расписание и пр. есть. У всех "обучателей" есть лицензии от Оракла, МинОбразования.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Кирилл 01.10 16:21
Re[3]: ERP Integration
Если не трудно, расскажите или пошлите где можно посмотреть про второй и третий способы передачи данных.

Кирилл
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.