ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 03.02.2004)

С 02.02.2004 появились новые сообщения в разделах:
Проблемы выбора ERP-cистем
Опыт использования КИС & ERP-систем
SAP & R/3
Новости ERP

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

(WW)-Владимир 02.02.04 17:10
Re[16]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Табулятор пишет 29.01:
>Ну хорошо. Мы - среднее предприятиме....В центральной базе 1С работает около 140 человек, из них 30-50 активно вводят документы. В день 1300-1500 документов. В ИС ведутся финансовый учет, логистика, бюджетирование, проектный контроллинг. Практически полный контур управленческого учета. Учет мультивалютный, в разрезе ЦФО, аналитики доходов/расходов и проектов, по оригинальным методикам.

Пока не впечатляет. :) Даже на 50 активных и 1500 документов в день (всех). 1500\50=30 документов на одного активного пользователя. 30\8часов=3.75 документа в час (а сколько в документе строк?). А с учетом "родительских" первичных документов в день получится не 1500, а максимум 750 и это всех документов. Это примерно 2 документа в час на 50 пользователей. !!!
Теперь пойдем другим путем.
1500 документов в день\8часов=187,5 документов в час
Делим на 60 минут=3,125 документа в минуту. Нагрузка на сервер 3 документа (по сколько строчек???)При полном отсутствии товарных и производственных документов....
А какой сервер установлен? Сколько процессоров, каких, память...

Неудачный примерчик. :(

С уважением, Владимир.
»»»

Табулятор 02.02.04 17:18
Re[17]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
(WW)-Владимир пишет 02.02:
>
>Неудачный примерчик. :(

Я не ставил задачу показать, что 1С - это круто и может обрабатывать по 2-3 тыс. документов в минуту. Просто хотелось отметить, что не на всех средних предприятиях велика транзакционная составляющая ИС, т.е. при разумном подходе и прогнозировании рисков 1С:Предприятие с успехом может быть использовано взамен дорогостоящих ERP-решений.
Там же, где действительно необходимы AS/400 и DB/2 - они и будут стоять, никуда не денешься.

P.S. Мы используем сервер 2*Хеоn 2.8/1,5Gb Ram.
»»»

(WW)-Владимир 02.02.04 22:36
Re[18]: К вопросу о том, что 1С - лажа...
Табулятор пишет 02.02:
>Я не ставил задачу показать, что 1С - это круто и может обрабатывать по 2-3 тыс. документов в минуту.

Здесь, как раз и пытаются это доказать...

>Просто хотелось отметить, что не на всех средних предприятиях велика транзакционная составляющая ИС, т.е. при разумном подходе и прогнозировании рисков

СОГЛАСЕН. 1С тоже хороша по-своему.... особенно для малых или малофункциональных предприятий.

>1С:Предприятие с успехом может быть использовано взамен дорогостоящих ERP-решений.

Вот это вряд ли. Если потребовалось ERP-решение, то 1С не поможет по определению. (например. Вы же не используете производство и торгово-складской модуль) А если взять ... хотя смотря какое предприятие Вы называете средним. Какое?
Если взять компанию с 30 арм (20 активных), при этом пусть будет 500 накладных в день по 800 позиций(еще Счф...), а в справочнике товаров порядка 300 000 наименований, на складе около 70 000...
Какая это компания маленькая, средняя? Все равно 1С не потянет

>Там же, где действительно необходимы AS/400 и DB/2 - они и будут стоять, никуда не денешься.

Согласен.

>P.S. Мы используем сервер 2*Хеоn 2.8/1,5Gb Ram.
Немного "крутовато" для такого документооборота. На такую нагрузку 2*P-III/1Gb с запасом.

РЕЗЮМЕ.
Никто не спорит о "достоинствах" 1С (хорошее коробочное решение, поставил и работай). Просто 1С пытаются втиснуть в другой рынок, рынок больших систем. А она там (1С)никакая. Ну не может она работать с большими объемами, большой функциональностью, что почти одно и тоже итд итп. Никто же не учит ужей летать. И надеюсь, что даже в голову не придет.

С уважением, Владимир.
»»»

Владимир Глуховский 02.02.04 13:08
Re[2]: Baan производство+финансы: за и против
olmih пишет 31.01:
>Теперь про минусы:

Теперь о печальном - о сроках внедрения на просторах СНГ(из открытых источников)
----------------------------------------------------
PeopleSoft (имеется ввиду софт JD Edwards) - от 9 месяцев;
SAP и Oracle - от года;

Кто-нибудь внедрил Баан менее чем за два года?
Герои, отзовитесь!

------------------
PS. Тут был спор о масштабируемости MFG на СУБД Progress.
Если СУБД Progress т.н. встраиваемая (см. выше), то это означает минимум функций (в т.ч. отсутствие кластерных и распределенных свойств) в угоду размеру исполняемых файлов и быстродействию. А масштабируемость подразумевает как раз кластеризацию и распределенность по типу Oracle RAC или IBM DB2 EEE :-)
»»»

Александр Никифоров 02.02.04 14:13
Re[6]: Baan производство+финансы: за и против
Екатерина пишет 29.01:
>Разве масштабируемость системы предполагает только наличие возможности репликации данных?
>Разве онлайн работу с системой у нас уже отменили?
>Где хранить бизнес-логику, где данные, и в каких сочетаниях использовать толстых и тонких клиентов,
>это произвольное дело каждого.
>
Господа, Екатерина и Илья!
Вы ведете диалог в недопустимых тонах. Я - человек никогда не видевший MFG/PRO склонен поверить больше Владимиру, нежели вам. Это усугубляется также полной некомпетентностью, которая сквозит в высказываниях Екатерины.
Утверждать, что репликация баз - вещь не нужная при маштабируемости компании? А толстый клиент по производительности сравним с тонким (тем более в распределенных решениях)? На это даже как-то сложно возражать. Последние, конечно, можно связать с достаточно невысокой производительностью и функциональностью СУБД Progress.
Думаю, проблема Екатерины и Ильи в том, что их возмутил тот факт, что на форуме принадлежащем компании Интерфейс посмели критиковать систему продвигаемую этой компанией. ;)
»»»

Игорь Петрович 02.02.04 14:58
Re[7]: Baan производство+финансы: за и против
Позвольте всупиться за даму!
Уважаемый Александр Никифоров (имя конечно же 100% придумано). Я тоже не называю своего истинного имени, иначе все поймут какую систему я внедряю на своем предприятии, и что это за предприятие! Потому честно говорю, зовут меня не Игорь! Просто скажу что система, которую использует мое предприятие использует Оракл в качестве СУБД. MFG/PRO я тоже ни разу не видел.
Я хотел выразить недовольство откровенной провокацией высказанной вами. Так перевирать слова оппонентов даже Владимир Вольфович не умеет.

Александр Никифоров пишет 02.02:
>Господа, Екатерина и Илья!
>Вы ведете диалог в недопустимых тонах. Я - человек никогда не видевший MFG/PRO склонен поверить больше Владимиру, нежели вам. Это усугубляется также полной некомпетентностью, которая сквозит в высказываниях Екатерины.
>Утверждать, что репликация баз - вещь не нужная при маштабируемости компании?

Мы за 3 года НИ РАЗУ не использовали репликацию БД!!!! Т.к. все пользовататели нашей системы работают в режиме реального времени. И нет нужды "сливать" данные. И ни Илья, ни Екатерина не говорили, что репликация не нужна! Не врите!



>А толстый клиент по производительности сравним с тонким (тем более в распределенных решениях)? На это даже как-то сложно возражать. Последние, конечно, можно связать с достаточно невысокой производительностью и функциональностью СУБД Progress.

Никто из этих людей не сравнивал производительность толстого и тонкого клиентов! Опять же ложь! Действительно, при наличии мощных рабочих станций выгодно передавать часть вычислений на клиента, чтоб разгрузить сервер приложений! У нас большинство клиентов на хорошем "железе" используют "толстого" клиента. Это позволяет не слишком заргужать сервер и повышает общую производительность. Это плохо? Или не компетентно? Про производительность Progress ничего не скажу, т.к. не знаю! А вы, как "человек никогда не видевший MFG/PRO" утверждаете о низкой производительности Progress. Или вы ориентируетесь на высказывания т.н. "Владимира" (а может вы и есть он самый).

>Думаю, проблема Екатерины и Ильи в том, что их возмутил тот факт, что на форуме принадлежащем компании Интерфейс посмели критиковать систему продвигаемую этой компанией.

Думаю, это у вас большие проблемы с прочтением и восприятием текста.
»»»

Илья 02.02.04 15:27
Re[7]: Baan производство+финансы: за и против
Александр Никифоров пишет 02.02:
>Екатерина пишет 29.01:
>>Разве масштабируемость системы предполагает только наличие возможности репликации данных?
>>Разве онлайн работу с системой у нас уже отменили?
>>Где хранить бизнес-логику, где данные, и в каких сочетаниях использовать толстых и тонких клиентов,
>>это произвольное дело каждого.
>>
>Господа, Екатерина и Илья!
>Вы ведете диалог в недопустимых тонах. Я - человек никогда не видевший MFG/PRO склонен поверить больше Владимиру, нежели вам. Это усугубляется также полной некомпетентностью, которая сквозит в высказываниях Екатерины.
>Утверждать, что репликация баз - вещь не нужная при маштабируемости компании? А толстый клиент по производительности сравним с тонким (тем более в распределенных решениях)? На это даже как-то сложно возражать. Последние, конечно, можно связать с достаточно невысокой производительностью и функциональностью СУБД Progress.
>Думаю, проблема Екатерины и Ильи в том, что их возмутил тот факт, что на форуме принадлежащем компании Интерфейс посмели критиковать систему продвигаемую этой компанией. ;)

Г-н Никифоров!

Очень занятно, но не понятно про что, если учитывать контекст ("Я - человек никогда не видевший ...склонен поверить..."). Похоже, что снова про БААН, но уже в религиозно-мистическом аспекте.

Хорошая, кстати, система БААН. Если Ден будет ее внедрять, то получит массу удовольствия. И с производством там хорошо, и с финансами неплохо. Если решение принято и денег хватает, то вперед, можно не дискутировать. Не стоит только забывать, что формула "производство+финансы" - лукавая, приводящая иногда к серьезным просчетам при организации проектов внедрения. В ERP не бывает производства без финансов.

И. Обухов
»»»

Igor A. 02.02.04 17:04
Re[3]: Baan производство+финансы: за и против
Всем интересующимся.
Извините, что в данной теме, не я начал, но может быть удасться закончить :)

Владимир пишет 29.01:
>После знакомства с MFG/Pro ни одному человеку не посоветую использовать данное убожество. Да в системе честно реализовано MRP. Точка. На этом все.

---------
Похоже на этом кончилось желание что-либо понимать. Интерфейс системы, как вы сказали "убожество" - значит интерес к системе пропал.
Интерфейс системы любой должен быть удобным, а не красивым. Это его главное качество. А в MFG/PRO он удобный и ориентирован прежде всего на работу с клавиатурой.

Система практически не масштабируема, отказоустойчивости практически нет, толстый клиент ( на котором выполняется практически все), проблемы с быстродействием системы и т.д. и т.п.

---------
Странно, если у вас была возможность проинсталлировать систему почему хотябы не пробежаться по документации. Там ведь все написано.
Можно использовать систему с клиентскими местами:
Алфавитно-цифровой терминал, Telnet-client (любой комп где есть сетевая карта и работает телнет), GUI-client от P100, в том числе и тонкий, Web-client наконец.
Логика и СУБД, впринципе, могут быть на разных компьютерах.
СУБД ставится под Solaris Sun/x86, Linux, WinNT/2000.
Для распределенных вычислений можно использовать ApplicationServer.
Про быстродействие Progress можно прочитать например здесь:
http://www.progress.com/profiles/1999_11/benchmark.htm
(если использовать интернет не только для написания "профессиональных" мнений в форуме)

А поводу низкой стоимости владения, которым гордятся внедренцы, то на поверку выяснилось что разница заключается в различиях зарплаты админа и программера на Progress и на Oracle. На западе она оказалась равной 10000 тыс.долларов в мес. Интересно почему? В условиях России разница по зарплатам не так велика, да и для самостоятельного сопровождения MFG/Pro требуется поболее ресурсов. Стоимость самого продукта оказалась в два раза выше стоимости Аксапты, в 5-7 раз выше стоимости российских систем.    

-------
Опять же, система работает и с Oracle.
Так много внимания техническим ньюансом, мне кажется в первую очередь важен функционал а потом уже все остальное. А то дайте "горячее резервирование серверов...", а на большинстве предприятий себестоимость через месяц после того как продали считают :)
»»»

Александр Никифоров 02.02.04 17:44
Re[8]: Baan производство+финансы: за и против
Игорь Петрович пишет 02.02:
>Позвольте всупиться за даму!
>Уважаемый Александр Никифоров (имя конечно же 100% придумано). Я тоже не называю своего истинного имени, иначе все поймут какую систему я внедряю на своем предприятии, и что это за предприятие! Потому честно говорю, зовут меня не Игорь! Просто скажу что система, которую использует мое предприятие использует Оракл в качестве СУБД. MFG/PRO я тоже ни разу не видел.

Ваше Анонимное Благородие (за даму все-таки вступился). Прятаться от разгневанных моим внедрением пользователей мне пока не надо посему подписываюсь тем же именем, что и общаюсь с клиентами - то бишь своим. Я понимаю, как нелегко вам это себе представить, но тем не мение.

>Мы за 3 года НИ РАЗУ не использовали репликацию БД!!!! Т.к. все пользовататели нашей системы работают в режиме реального времени. И нет нужды "сливать" данные. И ни Илья, ни Екатерина не говорили, что репликация не нужна! Не врите!

Я занимаюсь автоматизацией предприятий почти 6 лет. И за это время я сталкивался с ситуациями, когда не было возможности (это экономически было невыгодно) иметь постоянный канал с центральной базой. Владимир утверждал, что отсутствие такой возможности говорит о снижении маштабируемости. Это правильно. Слова - "Разве масштабируемость системы предполагает только наличие возможности репликации данных?" я понимаю так - Нет репликации и фиг с ней, маштабируемость от этого не страдает.

>Никто из этих людей не сравнивал производительность толстого и тонкого клиентов! Опять же ложь! Действительно, при наличии мощных рабочих станций выгодно передавать часть вычислений на клиента, чтоб разгрузить сервер приложений! У нас большинство клиентов на хорошем "железе" используют "толстого" клиента. Это позволяет не слишком заргужать сервер и повышает общую производительность. Это плохо? Или не компетентно?

Фразу - Где хранить бизнес-логику, где данные, и в каких сочетаниях использовать толстых и тонких клиентов,
это произвольное дело каждого. - Я понимаю, что наличие толстого или тонкого клиента ни на производительности, ни на маштабируемости существенно не сказывается.
Я не слышал, что MFG/PRO есть и толстый и тонкий клиент (И наши уважаемые эксперты об этом не сказали ни слова)... Железо (в смысле компьютеров) здесь не причем - узкое место здесь в первую очередь - это каналы доступа, те сети (хорошо, если локальной), которая будет постоянно перегружена. Конечно, можно решать проблему гигабитными сетями, терминал серверами, кисками и пр., но это называется работать не головой, а мускулами...

> Про производительность Progress ничего не скажу, т.к. не знаю! А вы, как "человек никогда не видевший MFG/PRO" утверждаете о низкой производительности Progress. Или вы ориентируетесь на высказывания т.н. "Владимира" (а может вы и есть он самый).

А вы полагаете, немногоуважаемый, что о производительности Oracle можно судить только после внедрения Oracle Apps?

PS. На последок совет - выходите из тени. У нас народ добрый - он все простит. Во всяком случае, о растерзании внедренца я еще не одного случая не слышал (может вы расскажете?). Нельзя всю жизнь сидеть и бояться, что тебя узнают...

PPS. Позволил себе некорректные выражения только потому, что столкнулся с откровенных хамством. Дискуссию в подобных выражениях вести бесполезно, поэтому я в ней больше участвовать не буду.
»»»

alexander 02.02.04 18:39
Re: Baan производство+финансы: за и против
Ден пишет 19.12:
>Руководство планирует внедрять Baan.Объясните плюсы и минусы человеку, не владеющему спецификой этой системы. Есть ли альтернативы среди западных пакетов? Предприятие - машиностроительный завод

Уважаемый Ден!
Честно говоря, я очень не люблю всякие форумы и особенно те, на которых обсуждаются проблемы ERP. Если я иногда, когда есть немного свободного времени, любопытства ради их и просматриваю, то меня поражает в высказываниях обилие воинствующего дилетантизма и тупой рекламы. Говоря без ложной скромности, я знаю о БААНе (и, вообще, об этом сегменте рынка), если не всё, то почти всё:-)). Причём, высказывая своё мнение, я готов нести полную ответственность за свои слова и подтведить их документами или конкретными фактами, которые легко проверить. Именно поэтому, я никогда не стану обсуждать эту тему на виртуальных форумах. Если Вас, по-прежнему, интересует вопрос о БААНе и его конкурентах на российском рынке, напишите, пожалуйста, мне на корпоративный адрес: a.lokshin@uni.ru и я с удовольствием постараюсь Вам помочь. С искренним уважением, Александр.
»»»

алкаш 02.02.04 19:07
Re[5]: Недорогая ситема для нескольких удаленных заводов
по поводу OLAP и Галактики ...
1.посмотрите: http://www.galaktika.ru/2/products/isr/
- уже давно (4 года или больше) Галактика поставляет решения DSS (Decision Support Systems или ИСР информационная система руководителя)
и естественно все подобные системы интегрированы с системой Галактика... вопрос в том что подобный продукт практически никогда не бывает тиражным... а проектируется под конкретные предприятия (в корпорации есть специальный отдел который занимается только подобными вопросами и соответственно есть сертифицированные специалисты)

2. на многих предприятиях стоит MS AS (либо oracle express) и отчеты получают в нем (это обычность)-список либо в корпорации либо у партнеров (например www.p4b.ru) хотелось бы обратить внимание что использование OLAP вместе с Галактикой обычное дело (а не экстрим:)

3. многие отчеты в упомянутой версии 5.82 являются PivotTable отчетами MS Excel (тот же компонент что использован в решениях Инталева только не встроенный, но это иногда удобнее)
»»»

Виктория 02.02.04 21:15
Выбор системы бюджетирования
Добрый день, уважаемые участники форума!
Необходима ваша помощь в проведение анализа систем и организаций.
Наша организация - холдинг из нескольких предприятий (производство, дистрибьюция, банк).
Различные предприятия нашего холдинга используют различные информационные системы управления.
В настощий момент для планирования, учета и консолидации на уровне управляющей компании мы выбираем специализированную систему.
Подскажите, какие из имеющихся на рынке (Comshare, Hyperion, Cognos) систем реально внедрены и эксплуатируються на территории Украины.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КИС & ERP-СИСТЕМ:

Михаил Андреев 02.02.04 10:09
О ценах и рынках
На счет слухов...

Вячеслав Потапов пишет 01.02:
>Михаил правильно заметил, что Галактику это не касается. Все дело в том, что MBS и Галактика - не конкуренты, у них потенциальные, да и реальные клиенты разных типов, если так можно выразиться. Поясню: те предприятия, которые приобрели за последние 1,5 года решения MBS, сейчас действительно начинают один за другим не только отказываться от них, но и подумывают о судебных исках по отношению к данному поставщику продуктов (информация эта из уст топ-менеджмента компаний).

Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, хотя и работаю на этом рынке уже 3 года. Но сам лично ни от кого ничего подобного не слышал. Да и идти в суд не с чем...

>    Продукты не решают возложенных на них задач, тем более за такие деньги: в среднем, покупка лицензий для предприятия с общей численностью персонала 70-80 человек обойдется, как минимум, в 100 000 евро, не учитывая внедрение, поддержку и обучение.

На самом деле, чуть дороже, но не критично, порядок цен тот. Насчет того, что "Продукты не решают возложенных на них задач" не комментирую.

>     С Галактикой иначе - продукт российский, цены значительно ниже западных (это правило распорстраняется практически на все местные продукты, услуги и т.п. по отношению к импортным), а качество по многим параметрам превосходит западные разработки. И тут мы имеем два варианта действий.
>      Вариант первый: наш российский потребитель, десятилетия воспитывавшийся на том, что там "за бугром" все лучше, покупает западное, после чего в большинстве случаев мы получаем разочарование и недовольство, как в случае с MBS. В итоге он, при наличии возможностей, приходи в варианту 2. Или же продолжает вкладывать космические суммы и человеческие ресурсы в кастомизацию (как сейчас можно красиво говорят) программного продукта под свои нужды.
>     Вариант второй: наш российский потребитель, проанализировав рынок, взвесив все "за" и "против", не тратя дополнительных средств на ошибку, как в варианте 1, покупает отечественное. На мой взгляд, для российского рынка, это типичная ситуация.

Вопрос спорный как по отношению к цене так и качеству.

>    И самое главное, почему MBS и Галактика не конкуренты, так это потому, что сейчас конкуренция возможна только на вертикальных рынках - насколько учитывает продукт специфику той или иной отрасли, а никак не по тому, на каком языке написана программа, и какие бизнес-процессы она может автоматизировать. В этом плане Галактика значительно ушла вперед (и мне думается, что отставание MBS продлится еще, как минимум, два-три года). Ну много отраслевых решений, есть чем их проиллюстрировать, есть положительный опыт внедрения. С этим не поспоришь.

Ну, Вашими бы устами да мед пить ;) Я серьезно, был бы очень рад, если бы так оно было. Но отраслевых решений становится все больше и больше, а где-то их уже несколько (розничная торговля, например). И с сотней партнеров основные отраслевые решения можно сделать намного раньше. Так что речь не о годах идет...
»»»

Михаил 02.02.04 13:05
Re[2]: Похоже, единственная цели данной ветки..
Вячеслав Потапов пишет 01.02:
>Михаил правильно заметил, что Галактику это не касается. Все дело в том, что MBS и Галактика - не конкуренты, у них потенциальные, да и реальные клиенты разных типов, если так можно выразиться. Поясню: те предприятия, которые приобрели за последние 1,5 года решения MBS, сейчас действительно начинают один за другим не только отказываться от них, но и подумывают о судебных исках по отношению к данному поставщику продуктов (информация эта из уст топ-менеджмента компаний).
>    Продукты не решают возложенных на них задач, тем более за такие деньги: в среднем, покупка лицензий для предприятия с общей численностью персонала 70-80 человек обойдется, как минимум, в 100 000 евро, не учитывая внедрение, поддержку и обучение.
>     С Галактикой иначе - продукт российский, цены значительно ниже западных (это правило распорстраняется практически на все местные продукты, услуги и т.п. по отношению к импортным), а качество по многим параметрам превосходит западные разработки. И тут мы имеем два варианта действий.
>      Вариант первый: наш российский потребитель, десятилетия воспитывавшийся на том, что там "за бугром" все лучше, покупает западное, после чего в большинстве случаев мы получаем разочарование и недовольство, как в случае с MBS. В итоге он, при наличии возможностей, приходи в варианту 2. Или же продолжает вкладывать космические суммы и человеческие ресурсы в кастомизацию (как сейчас можно красиво говорят) программного продукта под свои нужды.
>     Вариант второй: наш российский потребитель, проанализировав рынок, взвесив все "за" и "против", не тратя дополнительных средств на ошибку, как в варианте 1, покупает отечественное. На мой взгляд, для российского рынка, это типичная ситуация.
>    И самое главное, почему MBS и Галактика не конкуренты, так это потому, что сейчас конкуренция возможна только на вертикальных рынках - насколько учитывает продукт специфику той или иной отрасли, а никак не по тому, на каком языке написана программа, и какие бизнес-процессы она может автоматизировать. В этом плане Галактика значительно ушла вперед (и мне думается, что отставание MBS продлится еще, как минимум, два-три года). Ну много отраслевых решений, есть чем их проиллюстрировать, есть положительный опыт внедрения. С этим не поспоришь.
>


Н-да похоже совести у людей нет совсем

Отраслевые решения более 3000 по Navision - внедряй нехочу.

Решение поставленных задач да без проблем главное что бы руки у внедренцев не из ... росли. Так во всех системах у Галактики не меньше отрицательного опыта чем у других.

Иски?! Так на всех иски подают и до Галактики дело дойдет
дайте время.

С уважением Михаил.

»»»

igor 02.02.04 14:34
Re[3]: Похоже, единственная цели данной ветки..
Я тоже не понял цель такого постинга - типа у Аксапты все плохо. Если бы это бы СВОЙ ОПЫТ использования - ну тут еще можно понять...а то ссысли на прессу...возможно заказную..или скорее всего заказную..а может просто начальникам АСУ не заплатили, а они ждали... А может просто эти предприятия и не собирались внедрять или просто фирма внедряющая отказалась, посмотрев какой там бардак.

Вообщем ничего такого приличного на ум неприходит после прочтения таких вот постингов про любую систему.
Я бы предложил игнорировать такую информацию, как черный пиар. Пусть решает пользователь на чем работать и пишет пусть сам пользователь, когда есть какой-то опыт..хотя это тоже очень очень субьективное мнение и воспринимать его тоже надо с большими оговорками.
Про печальный опыт могу сказать..тут с одним клиентом были переговоры...они хотели скидки 70%...не договорились. Приезжаем на соседнее предприятие через 4 месяца..а они говорят..у Вас тут на соседнем был не очень удачный опыт. А никакого опыта и не было...ни договора, ни работ...просто один из руководителей из той фирмы сказал тут кому-то..типа..не смогли нам ничем помочь (упуская слово бесплатно), не умеют ничего. Вот так скажут на тебя, что ты вербюд, потом оправдывайся, что ты не верблюд. Хотя я не внедряю Аксапту, но думаю система виновата в самый уж крайний случай..когда и заказчик граммотный и внеренцы в системе соображают и еще договориться смогли о нормальных деньгам, заказчик обеспечил работы (а не игнорировал их), оплачивал в срок, а внедренец выделил нормальных спциалистов, а не учился на предприятии как внедрять и т.д. и т.п. и уж тогда может быть программа не имеет режима или он не работает как надо ..но кто может сказать, что все до этого было в отношениях фирм нормально. Никто.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Burlacky 02.02.04 09:09
Re: Поясните please. (иерархия спецов SAP)
Kireal пишет 23.12:
>Народ, подскажите какая иерархия специалистов SAP сложилась на нашем рынке вакансий. Меня интересуют нижние ступени иерархии.
>Знаю существуют ABAP программисты и консультанты, так же периодически встречаю "специалист SAP R\3". Меня интересует что кроется за этими словами, какие обязанности, какие зарплаты и какие перспективы в развитии возможны в каждой из ветвей этой иерархии.
>
>Спасибо за развёрнутые и квалифицированные ответы.
>С наилучшими пожеланиями,
>Кузнецов Кирилл

Редко захаживаю сюда
:о)

Если еще актуально, то:
1. ABAP-программист - это человек, который программирует на ABAP/4. На проект обычно требуется 1-2 человека. Если на проекте их много, то такой проект развалится. Возможно попасть в консалтинговую компанию. Но там требуется реже. К тому же опыт нужен большой. З/п зависит от местонахождения работы и самой работы (проект или консалтинговая компания).
2. Консультант - это человек, который консультирует. Работа в консалтинговой фирме (в большинстве случаев это в Москве). Требуется большой опыт и не менее 1 успешно оконченного проекта. З/п в зависимости от фирмы и опыта.
3. Специалист - это человек знающий систему SAP R/3 и имеющий определенный опыт работы. Работа на проекте или есть возможность попасть в консалтинговую фирму. З/п зависит от местонахождения и опыта.

Вообще насчет з/п лучше наверно спрашивать у самих работодателей.
Далее.
Консультант, по идее, уже является специалистом.
Не каждый специалист есть консультант.
Работа на проекте - это когда контора внедряет у себя систему SAP R/3 и набирает персонал для его внедрения и поддержки. Сидишь в офисе. Изучаешь бизнес-процессы. Настраиваешь систему. Если не получается, то зовешь консультанта. Обучаешься на курсах.
Консалтинговая фирма - это фирмы, которые заключают договор с конторой, внедряющей у себя систему SAP R/3. Консультанты ездят в командировки по стране в эти конторы и консультируют специалистов. Еще могут читать курсы у себя в фирме для специалистов.
Программист он и в Африке программист. В данный момент, на мой взгляд, их сейчас много уже. Тем более большинство консультантов уже могут быть и ABAP-программистами в одном лице. Такие консультанты пользуются большим спросом. Специалистам тоже ничего не мешает стать программистом. Что тоже часто встречается.
»»»

ilu 02.02.04 11:08
Re[2]: Поясните please. (иерархия спецов SAP)
>>Знаю существуют ABAP программисты и консультанты, так же периодически встречаю "специалист SAP R\3".
>Если еще актуально, то:
>1. ABAP-программист -
>2. Консультант -
>3. Специалист -

А еще есть,
sales - продавец системы,
pre-sales - "демонстратор" системы, работает в связке с sales, в отличии от консультанта должен знать всю систему , но не в объеме консультанта по отдельному модулю
account-manager,
архитектор специаллизированного решения,
.............
а можно еще сходить сюда :
http://www.sap.com/cis/jobs/index.asp
»»»

Михаил Клыбов 02.02.04 12:32
Re: Поясните please. (иерархия спецов SAP)
По поводу специалистов SAP можно говорить много как хорошего, так и плохого, но есть одна вещь, которая характеризует их, на мой взгляд, однозначно:

«… Сложность сопровождает нас на протяжении всего внедрения ERP-системы (SAP) – необходимость постоянно прикладывать дополнительные усилия, чтобы удерживать специалистов SAP. Высоких зарплат для этого недостаточно, нужны также интересная работа, высокий уровень доверия и пр…
… Считаю (говорит заместитель руководителя блока информатизации ТНК Сергей Асланян), что проект можно было бы осуществить более быстрыми темпами – вдвое-втрое быстрее. С марта или апреля 2002 года проект реализуется, на мой взгляд, вполсилы…» (Директор информационной службы, №10, октябрь 2003, «От внедрения к слиянию», Михаил Зырянов)
»»»

Burlacky 02.02.04 08:36
Re: Ищем партнёров SAP R/3
Андрей пишет 29.01:
>Господа,
>
>хочу спросить совета: мы работаем с SAP R/3 (очень ограниченно) и хотели бы произвести расширение и модификацию почти всех стандартных модулей. Мы ищем партнёра, который бы мог нас поддержать в наших начинаниях. К сожалению я не смог найти в интернете списка отечественных фирм работая в этой области, а с американцами работать нам пока не по-карману. Не мог кто-либо мне подсказать, где я бы мог найти информацию?
>
>Спасибо за поддержку.
>
>С уважением,
>Андрей Тарасов.

Я так полагаю нужно это
http://sappers.narod.ru/resources/partnersrussia.htm

Совет.
Если берут дешевле, то и работа может соответствующая.
На мой взгляд систему SAP R/3 лучше может только делать только сама компания SAP.
»»»

ilu 02.02.04 10:45
Re: Ищем партнёров SAP R/3
начинаниях. К сожалению я не смог найти в интернете списка отечественных фирм работая в этой области, а с

Я бы еще посоветовал обратиться по этому адресу:
https://websmp204.sap-ag.de/PARTNERDIRECTORY
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА НОВОСТИ ERP:

Interface Ltd. 02.02.04 19:58
Веб-киоск самообслуживания от Symbol Technologies
На выставке Национальной федерации розничной торговли, проходившей в январе в Нью-Йорке, компания Symbol Technologies представила новый веб-микрокиоск, который помогает предприятиям розничной торговли повышать степень удовлетворенности покупателей. Он открывает персоналу доступ к информации в режиме реального времени, улучшает качество обслуживания клиентов и сокращает операционные расходы магазина.

Система MK 1100 Micro Kiosk представляет собой интерактивный киоск самообслуживания, позволяющий экономически эффективно исполнять приложения, предназначенные как для покупателей, так и для персонала.

Через киоск можно проверить цены, просмотреть цифровую рекламную информацию, узнать о промоушн-акциях, автоматически заказать товар, выбрать его, а также получить доступ к информации для покупателей.

Предприятия розничной торговли могут использовать новый микрокиоск и для внедрения приложений автоматизации работы складов, повышающих производительность труда персонала.

Сотрудники прямо на рабочем месте получают данные о наличии товаров, единицах хранения, времени поступления и времени отгрузки; они могут устанавливать сигналы, предупреждающие о достижении нижнего и верхнего уровней запасов, а также просматривать рабочие расписания.

Инструментарий нового микрокиоска Symbol включает комплект разработчика ПО (SDK), который помогает ИТ-специалистам предприятий торговли создавать полезные приложения в среде разработки ПО Symbol на базе ОС Microsoft Windows CE .NET 4.1.

Кроме того, имеется полнофункциональное демонстрационное HTML-приложение с исходным кодом. MK 1100 поддерживает множество языков программирования, включая C, C++, C#, Visual Basic.NET и Browser. Для всех этих языков MK 1100 поддерживает последовательную печать.

Веб-киоск снабжен 5,7-дюймовым (диагональ) цветным дисплеем (1/4 VGA), который может быть сенсорным, и подключается к сети магазина по каналам Ethernet или Wi-Fi.

С целью минимизации общей стоимости владения MK 1100 поддерживает технологию Symbol AirBEAM Smart для беспроводного обновления ПО, установленного на устройство. Поддерживает система и протокол SNMP, и ее можно централизованно контролировать как сетевой клиент. Киоск оснащен высокопроизводительными средствами ввода 1D- и 2D-штрихкодов Symbol.

Источник: PCWeek
»»»

Interface Ltd. 02.02.04 20:00
Бухгалтерия Ямало-Ненецкой электросвязи переведена на р
Компания “Профит-Центр” завершила внедрение типового учетного решения для предприятий электросвязи “Связьинвеста” во всех структурных подразделениях, включая дирекцию Ямало-Ненецкого филиала “Уралсвязьинформа” ( г. Салехард), предоставляющего сервис традиционной телефонии и активно развивающего новые виды услуг для населения, бюджетных и хозрасчетных организаций.

Одной из причин выбора заказчиком решения на платформе “1С:Предприятие” стала успешная эксплуатация с 2002 г. типовой конфигурации для территориальных узлов электросвязи (ТУЭС), разработанной “Профит-Центром”, в екатеринбургском филиале “Уралсвязьинформа”.

Реализованная там структура плана счетов обеспечивает передачу данных для формирования консолидированного баланса и отчетности в формате, утвержденном “Связьинвестом”, на федеральный уровень. В то же время модуль подготовки аналитической информации на уровне ТУЭС позволяет выполнять требования налогового учета и системы бюджетирования.

Проект стартовал летом прошлого года. Спустя месяц в промышленную эксплуатацию были введены автоматизированные системы в дирекции филиала, Салехардском и Ноябрьском территориальных узлах электросвязи. На следующем этапе проекта система была развернута и в остальных девяти ТУЭС Ямало-Ненецкого филиала.

В конце сентября в Салехарде прошел двухдневный семинар-обучение, на котором присутствовали ведущие специалисты учетных и ИТ-служб дирекции филиала и ТУЭС. Личное общение пользователей системы, специалистов служб сопровождения и разработчиков программного продукта позволило решить многие вопросы, возникшие в процессе ввода его в промышленную эксплуатацию.

Источник: PCWeek
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.