Обучение, и не только русскому языку
Здравствуйте !
Меня несколько обескуражил стиль диалога между Nighty и "белым
модератором" Татьяной. Разговор может быть жёстким, но
аргументированным, а не базарным. Но после писем "чёрного франкофила"
и Ирины Зубковой недоразумение, полагаю, исчерпано. Тем не менее, по
поводу цитаты из Брукса должен сделать замечание. Утверждается, что
"когда программист испытывает затруднения при поиске ошибки, это
означает, что он ищет не так, как следует".
Во-первых, из затруднений в поиске ошибки вовсе не следует, что
программист ищет не так, "как следует". В сложной
программно-аппаратурной среде, когда незапланированное поведение
программы часто имеет случайный характер и поэтому трудно
воспроизводимо, затруднения гарантированы почти наверняка. И
"затруднения" - это мягко сказано. Могут потребоваться месяцы, чтобы
установить причину нештатного недетерминированного поведения. И
ситуация не становится фатальной только благодаря воле и интуиции, а
не следованию таинственному "как следует". Наоборот, трудности подчас
не являются следствием неудачного выбора метода, а объективны в силу
неэффективности любого из них.
То есть, посылка и следствие в приведённом высказывании не имеют
логической связи типа "необходимо-достаточно", а поэтому, соединённые
вместе и использованные вне контекста в качестве обобщения, являются,
уж извините, околопрограммистской демагогией. Этим, кстати, грешат
многие публикации "философов" от программирования, в том числе и
зарубежных, страдающих необоснованным доктринёрством. Разумеется, я не
отрицаю пользу наработанных методик, тем более, что сам неоднократно
принимал участие в создании средств отладки параллельных программ,
подверженных, к сожалению, трудно прогнозируемым внешним (!)
воздействиям.
Но необходимо чётко понимать различие между ошибкой и её проявлением,
а также то, что проявление не соответствует однозначно методу. Больше
того, метода, то есть того самого "как следует", может вообще не
существовать как общеизвестного программно обеспеченного способа. Ну а
если метод всё же выбран и более-менее успешно применён, то это, как
правило, не приводит непосредственно к локализации ``бяки'', а позволяет
лишь ближе к ней подобраться и использовать далее либо догадку, либо
какой-то другой приём. А полный путь от проявления до ошибки может
быть довольно долог и неоднозначен (внешне одинаковые совокупности
проявлений могут быть вызваны разными ошибками).
Мои замечания не соответствуют теме, но легко переносятся на процесс
обучения (и не только русскому языку). Но здесь проблема выбора
эффективного метода многократно усложняется из-за наличия огромного
количества взаимно зависимых факторов, важнейшим из которых, как это
верно отметила Ирина Зубкова, является социальный. Но общественная
невостребованность русского языка в нашем случае имеет, скажем так,
социально-принудительную природу, а не является следствием
естественного отмирания культурного слоя, что, конечно, обнадёживает и
даёт основания видеть ситуацию не совсем безнадёжной. Только первично
не востребована не грамотность (и далее - литературный язык), а
культура мышления вообще как сочетание аналитичности и строгости,
фантазии и образности. А невостребованность языка - вторична.
В общем - это тема отдельного большого разговора. Отмечу только, что
увлечение английским языком, справедливо приветствуемое Ириной
Зубковой, не имеет действительно массового распространения и носит всё
же утилитарный характер. Английская культура, история - это материал
для избранных. А романтика Джека Лондона очень быстро выветрится из
голов отпрысков новорусского плебса и утупит место хватательному
инстинкту какой-нибудь псовой английской породы.
А подключился я к разговору потому, что сам - не дюже грамотный, а
подрастающий второклассник требует квалифицированного внимания. Так
что с некоторого времени стал обращать внимания на образовательные
страницы.
Пока всё.
Виктор. mailto:ilyak***@k*****.ru
<русский язык> #198 (72) http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/141529
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:job.lang.rus-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:job.lang.rus--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
Доброго времени суток, ilyakov :)
Виктор, я согласна, что отсутствие интереса к используемому ежедневно
языку имеет сложную подоплёку. И скорее является побочным эффектом,
чем прямым следствием. А вот чего....?
//Странно не интересоваться парадигмой паскаля, с и прочего,
//на котором ежедневно кОдишь - однако, это не редкость :(
Однозначно не культуры мышления, иначе бы было бы аналогичное
отсутствие интереса к математики. А этого нету.
//Странно, что математика, которая сама является языком не порождает интереса
//к другому языку. А вот программирование на каком-то очередном
//витке качественного развития _программиста_ активирует этот интерес.
Несколько лет назад я порасспрашивала людей, и те, кто успел застать
это снижение интереса к русском, склоняются к тому, что процесс не был
постепенным, и произошло это сразу после окончания (затухания) "дискуссии
физиков и лириков". Тогда же (вроде) появились матшколы, а
филологических вроде не было?
Если появился интерес именно к обсуждению _школьного образования вообще_
(русский язык - это все-таки гораздо больше чем современный школьный
предмет "русский язык"), то почему бы вам не скооперироваться и
не создать соответствующий лист? Насколько я знаю, есть только лист
про _выращивание детей_ ;) Я могу проконсультировать и/или технически
помочь.