Кефирная диета

Достоинства кефира трудно переоценить. Он богат витаминами и минеральными веществами, помогает наладить работу кишечника, оздоравливает организм, омолаживает кожу, улучшает состояние волос и ногтей. Кроме того, диеты, основанные на употреблении кефира, позволяют довольно легко избавиться от лишних килограммов.

В предлагаемой книге не только приведены разнообразные кефирные диеты на любой вкус, но и даны рецепты блюд, одним из главных компонентов которых служит кефир.

Читать далее
 

ИноСМИ: взгляд на Россию

Первая линия обороны НАТО? Если можно, не здесь

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Ушгули - крошечная деревушка, лежащая посреди изумрудной долины на крайнем севере Республики Грузия в тени заснеженных пиков Кавказского хребта. Крытые шифером здания громоздятся по обе стороны сбегающего с горных ледников ручья. В мой последний приезд сюда местные старейшины показали мне средневековые каменные башни, в изобилии встречающиеся в округе. Тысячу лет назад военная оборона была личным делом каждого, так что каждое семейство строило свои собственные укрепления, чтобы оградить себя от мстительных соседей и иноземных захватчиков.

Вектор карьеры многих представителей американской и европейских политических элит склоняется к тому, чтобы превратить далекую Ушгули в восточную границу блока НАТО. На этой неделе в Брюсселе соберутся министры иностранных дел двадцати шести стран трансатлантического альянса, чтобы обсудить, должны ли Грузия и Украина сделать решающий шаг в направлении членства в НАТО. Но Западу следует проявить благоразумие и сдержанность - в противном случае самый эффективный за всю историю человечества военный союз станет таким же бесполезным, как и древние сторожевые башни в предгорьях Кавказа.

В апреле заявки о приеме обеих стран в НАТО были отклонены, однако было дано обещание повторно рассмотреть их в декабре. Сопутствующие дебаты обострились после того, как в августе разразилась война между Грузией и Россией. С точки зрения некоторых западных наблюдателей, российская интервенция продемонстрировала необходимость расширить альянс и обуздать имперские амбиции Москвы. Доводы логики просты: без гарантий безопасности, предоставляемых членством в НАТО, и Грузия, и Украина не смогут чувствовать себя уверенно под шум косолапых шагов медведя, надвигающегося на них со стороны Кремля.

Для лидеров в Киеве и Тбилиси ключевым преимуществом вступления в НАТО является пятый пункт Североатлантического договора, документа, с которого началась жизнь альянса в 1949 году. Согласно данному пункту, 'вооруженное нападение на одного или нескольких' союзников в Европе или Северной Америке считается нападением на весь альянс. Пока что был всего один случай, когда это положение вступило в силу: спустя несколько недель после террористических актов 11 сентября самолеты ряда стран предоставили помощь в проведении разведывательных операций в воздушном пространстве на востоке США.

Ни Украина, ни Грузия в ближайшее время полноправными членами НАТО не станут. Вопрос на повестке стоит несколько иной: будет ли им предоставлен так называемый 'план действий по членству' (ПДЧ), то есть список задач, которые Киев и Тбилиси должны решить до начала официальных переговоров о вступлении. И администрация Буша настаивает на том, чтобы европейские союзники по НАТО не затягивали с ПДЧ. Однако этим США лишь понижают планку, заданную ранее для вступивших в НАТО стран.

Как бывшие сателлиты (Польша, Румыния и др.), так и бывшие республики СССР (Литва, Эстония и др.) прошли перед вступлением НАТО достаточно серьезную проверку. Каждая из этих стран доказала, что может внести вклад в общее дело обороны, а не только пользоваться привилегиями, даваемыми пятым пунктом договора. Данный подход дал превосходные результаты: исторический мирный договор между Румынией и Венгрией, улучшение положения меньшинств в странах Балтии, усовершенствование системы гражданского управления армией в Польше.

Но в случае с Украиной и Грузией НАТО пало жертвой синдрома 'инфляции отметок'. В апреле прозвучало заявление, что обе страны 'станут членами НАТО', хотя и без указания конкретных сроков. Теперь получается, что, предоставив им ПДЧ, Североатлантический альянс обречет себя на неизбежное расширение до берегов Черного моря и горных вершин Кавказа.

Военный союз - это самое серьезное обязательство, какое только может дать страна на международной арене. Но политики в Вашингтоне и Брюсселе игнорируют свою обязанность оправдывать те клятвы, которые они готовы бездумно давать от имени своих граждан. А значит, трезвомыслящие лидеры стран НАТО должны предпринять несколько шагов, чтобы остановить натиск альянса в восточном направлении.

Во-первых, надо потребовать от Киева и Тбилиси реальных подвижек, а не безоговорочно предоставлять им ПДЧ или иные формы особого благоприятствования. За последние пятнадцать лет Грузия трижды в крупных масштабах применяла военную силу против собственных граждан. В Грузии не существует общегосударственных независимых СМИ. В Грузии ни разу не случилось так, чтобы новый глава государства пришел к власти в результате обыкновенных скучных выборов. Почти двадцать процентов территории Грузии находится под контролем сепаратистских правительств. Украина выглядит лучше с точки зрения практик эффективного управления, однако ее политическая элита, равно как и общественное мнение, глубоко расколото вопросом о том, нужно ли стране вообще вступление в НАТО. Из всех военнослужащих, дислоцированных на территории Украины, наибольшей боеготовностью обладают российские солдаты, моряки и летчики, расквартированные на арендуемых базах в черноморском порту Севастополь. Политика, утверждающего, что прием двух новых стран в НАТО способен повысить общий уровень безопасности для всех членов альянса, просто невозможно принимать всерьез.

Второе. Расширение НАТО на Восток имеет смысл лишь в том случае, если этот процесс идет параллельно с процессом расширения Европейского Союза. Для бывших коммунистических стран Центральной Европы членство в НАТО стало защитой, благодаря наличию которой стало возможно провести экономико-политические реформы, необходимые для вступления в Евросоюз. В свою очередь статус члена Евросоюза позволяет новым странам-членам НАТО ответственно подходить как к отношениям с близлежащими странами, так и к политике в отношении собственных граждан. Однако в том, что касается Украины и Грузии, если НАТО стремится к их включению, то ЕС в данный момент переживает нечто вроде кризиса расширения. Подобное расхождение векторов говорит о серьезном дисбалансе между двумя важнейшими межгосударственными институтами во всем евроатлантическом пространстве.

Наконец, необходимо приложить большие усилия, чтобы восстановить отношения между НАТО и Россией, а не пытаться усилить военный блок, который русские априори считают угрозой для себя. Очередной рывок на восток спустя менее полугода после кровавой войны в непосредственной близости от границ альянса только подорвет единство в его рядах, навредит его репутации и еще больше подтолкнет обидчивый Кремль в сторону агрессивного противостояния.

Конечно, осторожность в подходе к Украине и Грузии - это никоим образом не уступка капризам России и не признание за Москвой права вето в делах НАТО. Однако если позволять себе неявно принимать на себя невыполнимые обязательства в отношении неуправляемых стран, да еще и географически удаленных от той части мира, где, по первоначальному замыслу, должно было функционировать НАТО, то пользы от этого союзникам не будет никакой, а пострадает весь союз в целом.

Как на Украине, так и в Грузии многие призывают проявлять больше гибкости и осмотрительности во внешней политике, в том числе и по отношению к России. Администрация Буша, постоянно выдвигая проблемы НАТО на первый план, попросту старается выжать максимум из последних остатков своих полномочий и 'облагодетельствовать' правящие круги Грузии и Украины, с точки зрения которых наиболее выгодная тактика - это обострение отношений с Москвой.

Дорога в НАТО должна быть теоретически открыта для любой страны евроатлантического региона, которая во всем придерживается сдержанной, взвешенной политики компромисса - той самой политики, которая и превратила НАТО в один из самых эффективных проектов за всю историю человечества. Однако строительство новой линии 'сторожевых башен' на восточной границе Европы - плохая замена хорошим добрососедским отношениях. В конце концов, древние башни в Ушгули никуда не делись, но безопаснее от этого никто себя не чувствует.

Чарльз Кинг - декан факультета Школы дипломатической службы имени Эдмунда Уолша (Edmund Walsh) при Джорджтаунском университете и автор книги 'Призрак свободы: история Кавказа'

Чарльз Кинг (Charles King), 01 декабря 2008 ("The Washington Post", США)

Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 17:17
Оригинал публикации: NATO's First Line of Defense? It Shouldn't Be Here

[Обсудить публикацию]
 

Россия для нас не угроза

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

В июле с.г. я писал на страницах этой газеты: 'В интересах ли ЕС поощрять неуклонное продвижение НАТО на восток (Украина, Грузия и т.д.)? Смотреть, как США в одностороннем порядке размещают на границах России противоракетный щит, чтобы защитить себя от гипотетической иранской угрозы? (...) Не пора ли европейцам четко дистанцироваться от стратегии США в Западной Азии?'. Я даже представить себе не мог, что события этого лета послужат такой точной иллюстрацией тезисов моей статьи.

Хотелось бы сначала наполнить о двух вещах. Первая: в начале 1960-х годов мир оказался в одном шаге от ядерной войны, когда руководители СССР, судя по всему, решившие, что доктрина Монро, чья суть заключается в знаменитом принципе 'Америка для американцев', изжила себя, захотели разместить ядерные ракеты на Кубе. Российские стратеги быстро поняли, что совершают серьезную ошибку и мудро решили забыть об этом проекте. Вторая: американский посол Р. Холбрук, один из авторов Дейнтонских соглашений, утверждал, что 'расчленение' Югославии - самая серьезная ошибка в сфере безопасности Европы, совершенная с 1936 года, когда европейские демократические государства попустительски отнеслись к первому акту насилия со стороны Гитлера - ремилитаризации Рейнской области.

И разве может сегодня не вызывать удивления тот факт, что руководители стран-членов Евросоюза приняли в 1991-1992 гг. , да что там приняли - поощряли, развал Югославии, спровоцированный ультранационалистами, которые все как один поддерживали концепцию этнически чистого государства и отвергали принцип федеральной солидарности. Признание государств, которые самопровозгласили свою независимость, и чьи руководители защищали принципы, противоречащие всему тому, что пытались создать европейские лидеры, также было крупной ошибкой. Признание в этом году Косово - несамостоятельного государства, которое в ближайшие годы будет для ЕС лишь обузой, - последний шаг в череде многих в этой ошибочной стратегии.

Историю вспять не воротишь, и, наверное, не стоит приписывать Евросоюзу способность здраво оценивать ситуацию и принимать решения, которой у него не было, но все же невозможно избавиться от мысли, что долгосрочная хорошо продуманная и 'волюнтаристская' стратегия могла бы сохранить многонациональное югославское государство с его 25 млн. жителей в ожидании обещанного вступления в ЕС. Вместо этого европейские стратеги теперь будут изобретать наилучший способ интеграции в ЕС семи 'маленьких' государств, каждое из которых будет обладать ... правом вето, восстанавливая при этом во многих смыслах (гуманитарном, экономическом, финансовом и т.д.) бывшую Югославию!

Признав независимость Косово, большинство европейских государств и США вступили на зыбкую почву. Если в случае Словении, Хорватии, Боснии и т.д. границы новых государств совпадают с теми, что были у бывших 'югославских' республик с тем же названием - хотя в Боснии, еще одной 'головной боли' для ЕС, существует настоящая внутренняя граница между боснийской Сербской Республикой и хорвато-мусульманской федерацией, - то в отношении Косово, бывшим всего лишь автономным краем, справедливо будет сказать, что у Сербии без ее на то согласия ампутировали часть территории, чья независимость была признана международным сообществом.

Политические эксперты могут сколько угодно говорить, что они проявляли ангельское терпение с 1999 года; что независимость Косово была, учитывая развитие ситуации и ненависть, существующую между сербской и косовской общинами, фактом предрешенным; что Косово ни в коем случае не может считаться прецедентом; что это - исключительный случай... И все же многие государства до сих пор усматривают в признании Косово опасность для стабильности международного порядка и не планируют признавать это новое государство.

Однако не успело Косово провозгласить свою независимость, как сепаратистские регионы Грузии Абхазия и Южная Осетия захотели, чтобы их требованиям тоже был дан ход. Еще в марте некоторые эксперты исключали возможность того, что Россия признает независимость этих двух регионов. Однако это уже свершилось - Россия воспользовалась - жестко, что правда, то правда - грубым промахом президента Грузии. Американцы и европейцы подняли крик на весь мир, изобличая агрессивность России, но, как уже многие отметили, этот переполох был всего лишь жестикуляцией со стороны политиков и СМИ.

Нравится это кому-то или нет, но стратегия всегда была результатом соотношения сил между государствами (человеческих, экономических, финансовых, военных, природных и т.д. ресурсов), при этом крупные державы стремились навязывать другим 'свою' стратегию, хотя бы на тех территориях, которые они считали 'зонами своих интересов'. После развала СССР мы увидели, что собой представляет 'односторонняя' стратегия государства, США, ставших первой и единственной мировой сверхдержавой в истории. Эта стратегия исключает появление равной по силе державы. Она основывается на абсолютном военном превосходстве и максимальном 'контроле' над главными мировыми энергетическими ресурсами и линиями связи. Теперь, когда американская военная машина увязла в Ираке и Афганистане, возможно, мы присутствуем при коренном изменении этой стратегии, и политические лидеры Европы не должны оставаться безучастными к нынешней ситуации.

В стратегическом плане действия России в Грузии, ее реакция на размещение противоракетного щита в Польше и Чехии, а также на политику Украины вполне понятны. Россия тяжело пережила распад СССР, и ей не понравились 'уроки', которые ей в 1990-е годы давали демократические государства, судя по всему, в надежде, что смогут без труда взять под контроль ее обширные энергетические ресурсы. Однако в конце 1990-х годов Россия вновь обрела царя (Путина), который, несомненно, скорее является просвещенным деспотом, чем светочем демократии, но который решил вернуть России хоть толику бывшего имперского лоска и стал применять стратегию, бывшую на вооружении у США на протяжении многих лет. Вкратце ее можно описать следующим образом:

- Россия (и ее окружение) - для русских и их союзников.

- Контроль над энергетическими ресурсами и их эксплуатация.

- Сохранение статуса ядерной державы и постоянное развитие в качестве оной.

Однако у России (150 млн. жителей) существуют огромные проблемы с демографией, здравоохранением, экономическим и социальным развитием. Россия не представляет 'угрозы' для ЕС (500 млн. жителей), и трудно понять, почему некоторые хотели бы вновь встать на тропу 'холодной войны' с Россией и тем самым дестабилизировать наш континент.

Стратегической задачей ЕС на ближайшие годы должно стать создание сбалансированного партнерства с Россией, которой нужен Евросоюз как для дальнейшего развития, так и в качестве рынка сбыта для своих энергетических ресурсов, главное, чтобы Европа смогла избежать слишком сильной зависимости от них. Это - наилучший способ обеспечить стабильность в Европе.

Для этого европейские страны-члены НАТО должны также твердо воспротивиться расширению альянса на восток от нынешних границ ЕС, как и развертыванию американского противоракетного 'щита' в Польше и Чехии. НАТО, которая играла четко определенную роль в период с 1949 по 1989 года в отношении СССР и его коммунистической идеологии, не должна сегодня принимать участие в американской стратегии по созданию военных баз за пределами страны, чтобы обеспечить мировое верховенство США.

В стратегическом плане не могут не вызывать удивление слова генерального секретаря НАТО, европейца к тому же, что двери альянса широко распахнуты для Грузии. Это - безосновательная и бесполезная провокация в отношении России. Поскольку завтра ЕС придется проявлять недюжинную дипломатию - быть настоящей smartpower - в отношении Украины. Не вызывает ни малейших сомнений тот факт, что Крым, являющийся ныне частью Украины, но заселенный в основном русскими, не захочет резкого расставания с российской 'Родиной'. Так не стоит ли ЕС в первую очередь поощрять Грузию, Украину и Россию жить в мире и согласии, как европейские страны, а не манить Грузию и Украину радужными, но в настоящий момент малореалистичными европейскими перспективами?

Признав независимость Абхазии и Южной Осетии, русские создали еще два 'Косово'. Однако западным демократическим странам не стоит читать им по этому поводу нотации, поскольку и в случае с Косово, и в случае кавказских республик повторяется история с соломинкой в чужом глазу и бревном в своем собственном.

Франсис Брикемон - генерал-лейтенант в отставке

Франсис Брикемон (Francis Briquemont), 01 декабря 2008 ("La Libre Belgique", Бельгия)

Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 16:15
Оригинал публикации: La Russie n'est pas une menace

[Обсудить публикацию]
 

Сферы влияния - это реальность

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Читатели порой сетуют на то, что в газетах слишком редко появляются радостные сюжеты. Я готов это опровергнуть: на прошлой неделе, когда поступало столько мрачных новостей - от экономического краха до террористической бойни - был один светлый момент. Накануне саммита НАТО американские власти заявили, что они больше не будут требовать 'ускоренной процедуры' вступления Грузии и Украины в альянс. 'Я удовлетворен тем, что здравый смысл взял верх', - заявил в четверг президент России Дмитрий Медведев, хотя, по сути, его заявление несколько омрачил тот факт, что он находился на Кубе. Он не оценил иронии: если Москва по понятным причинам считает бывшие советские республики своим 'ближним зарубежьем', то точно так же Вашингтон рассматривает Центральную Америку и государства Карибского бассейна.

Во время августовского кризиса Дэвид Кэмерон стал чемпионом по неразумию среди политиков, когда в ходе визита в Тбилиси заявил, что процесс вступления Грузии в НАТО надо еще более ускорить. Но второе место по праву разделили сенатор Джон Маккейн со своим 'Мы все грузины' и президент Джордж Буш, который рассказывал нам, что эпоха сфер влияния и сателлитов прошла. Такие слова тоже свидетельствуют о недостатке иронии: большая часть президентства Буша была посвящена безнадежной и разрушительной попытке создания на Ближнем Востоке сферы влияния США, в центре которой было бы иракское государство-клиент. Но в любом случае, сферы влияния и сателлиты всегда были и останутся фактами международной жизни, и это хорошо. Не нужно вспоминать события 500-летней давности, когда все считали Англию сателлитом Священной Римской империи (а Шотландию - Франции), чтобы осознать, что мир в Европе обычно поддерживался тогда, когда малые государства проявляли сдержанность перед лицом больших, даже если это означало принятие некой степени подчинения.

Ссылаясь на исторические факты, Буш каждый раз демонстрирует свое невежество. Иронизируя над ООН, он иронизирует над памятью Лиги Наций, явно не сознавая, что ее неэффективность в значительной мере объяснялась неучастием в ней Америки, хотя она и была порождением ума Вудро Вильсона, предшественника Буша. А теперь он говорит, что ялтинское соглашение 1945 г. 'было одной из величайших несправедливостей истории'.

Последствия этого соглашения - а это, по сути, раздел Европы и признание того, что Польша, от имени которой мы изначально вступили в войну, станет сателлитом России - были очень неприятны для поляков и других. Но сама Ялта была последствием того, что западные союзники предоставили России вести большую часть военных действий против третьего рейха. На восточном фронте Германия понесла более четырех пятых своих боевых потерь, а к тому времени, как англо-американские армии высадились в Нормандии, большая часть Восточной Европы уже была в руках Красной Армии, которая не собиралась останавливаться на довоенных границах России. И, хотя Уинстон Черчилль выполняет роль небесного покровителя администрации Буша и неоконсерваторов, именно он за несколько месяцев до Ялты заключил со Сталиным циничную сделку, по которой Россия получила '90-процентное доминирование' в Румынии, а Британия - в Греции (и Сталин ее условий не нарушал).

Каким бы обидным ни был послевоенный раздел для поляков, румын и венгров, за ним последовал самый продолжительный за несколько веков период мира в Европе. Потом 'холодная война' закончилась - победой Запада или, по крайней мере, распадом Советского Союза и его блока. Теперь, когда НАТО достигла полного успеха в достижении изначальной цели, почему-то никто не задумывается о целях на будущее. И никто не задавался вопросом, почему НАТО нужно расширяться. На самом деле, это была еще одна иллюстрация пагубного влияния американских лоббистских групп - Билл Клинтон пообещал в Чикаго польско-американской аудитории, что Польша может вступить в НАТО. Однако, как отметил Х. Д. С. Гринуэй (HDS Greenway) из Boston Globe, один из опытнейших и мудрейших американских комментаторов, расширение НАТО было классическим примером ответа без вопроса.

Первая волна расширения повлекла за собой вторую, поскольку членство в НАТО было предложено не только странам бывшего Варшавского договора, но и бывшим советским республикам. Не нужно испытывать особой симпатии к Медведеву и, тем более, к Владимиру Путину, чтобы понять, что у них это вызывало неприятие и настороженность. Даже некоторые американцы вслух размышляли в таком духе: как бы это понравилось Вашингтону, если бы Россия предложила военный альянс Мексике или Кубе? Именно это произошло 46 лет назад, когда Кеннеди пришлось заявить Хрущеву, что он должен убрать свои ракеты с Кубы, но в любом случае Медведев был в Гаване не для того, чтобы предложить им новые ракеты.

В августе крайне сомнительный лидер Михаил Саакашвили совершил не только нечестный, но и исключительно опрометчивый шаг. Как показали Би-би-си и New York Times, президент Грузии спровоцировал Москву, атаковав мирных жителей, при этом явно предполагая, что после неизбежного ответа России администрация Буша окажет ему не только словесную, но и военную поддержку. К счастью, Грузия не состояла в НАТО, поэтому американским, британским и французским войскам не пришлось воевать за Южную Осетию, чего бы требовал от них договор о НАТО. Было бы гораздо лучше, если бы грузинам и другим соседям России посоветовали следовать финскому примеру. 'Финляндизация' была ярлыком воинов 'холодной войны', означавшим трусливое раболепство перед Москвой. Но как отметил еще один умудренный опытом комментатор, Уильям Пфафф (William Pfaff), на протяжении многих десятилетий такое представление противоречило фактам.

Несмотря на крайне неблагоприятные обстоятельства и две войны с Россией в 1939-1944 гг. (одна была храброй, другая - безрассудной), Финляндия сумела путем терпеливого примирения остаться свободной и независимой.

Когда премьер-министр Франции Франсуа Фийон разумно заметил, что членство Грузии и Украины в НАТО - это 'неверный ответ на равновесие сил в Европе и между Европой и Россией', жалкий Саакашвили осудил его за то, что он 'явно говорит о сферах влияния... тут речь идет об умиротворении'. Если сегодня - Грузия, то завтра, может быть, Финляндия, которая 'тоже была в сфере влияния Москвы'.

Так оно и было, и финны это признавали. Однажды, когда Россия предъявляла Хельсинки угрожающие требования, Сталин выразился в почти извинительном тоне: 'Я не несу ответственность за географию'. У старого чудовища был талант к крылатым фразам, и эта содержала в себе истину, которую с пользой для себя могли бы признать грузины, следующий президент США и даже наш Лидер оппозиции.

Джеффри Уиткрофт (Geoffrey Wheatcroft), 01 декабря 2008 ("The Independent", Великобритания)

Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 14:25
Оригинал публикации: Geoffrey Wheatcroft: Spheres of influence are a fact of life

[Обсудить публикацию]
 

Бояться ли нам России?

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Россия с новыми силами опять пробует крепость своих мускулов на международной арене. Грузия уже испытала это на себе. Программа 'Панорама' беседует с людьми из 'ближнего круга' Владимира Путина, чтобы узнать, что в действительности думают русские. И что это означает для всех остальных. Смотрите ИноTV.

* * *

Когда-то Москва была столицей советской империи; сейчас она - столица вновь усиливающейся России. Вот уже 11 лет я пишу из Москвы репортажи для газеты The Sunday Times. Все это время напряженность между Россией и Западом росла на моих глазах. 'Проявляется такая картина: Россия внутри страны все более авторитарна, за пределами своих границ - все более агрессивна'... 'Российская агрессия подвергается осуждению во всем мире'... Это точка зрения Запада. Я же хотел бы, чтобы зритель увидел и точку зрения России. Каковы настроения с этой стороны забора? И, в первую очередь - бояться ли нам русских?

* * *

Александр Лебедев: О России говорят слишком много неправильного. есь мир говорит: вот она, старая, агрессивная, советская Россия, она вторгается в маленькую, демократическую, очень мирную страну. Просто у России не оставалось другого выбора. Мы неправильно свои действия распропагандировали, не смогли разъяснить нашу позицию, но и Западу нужно быть несколько более объективным.

* * *

Сергей Иванов: Гораздо удобнее ничего не понимать и создавать впечатление, что ничего не изменилось. От старых привычек и предубеждений избавляться вообще нелегко. И даже если мы разъясняем свою позицию - искренне, открыто, - это не значит, что она не будет извращена. Слишком много недоверия. The War Should Go, 'Война должна уйти' - моя любимая песня у Pink Floyd.

Вашингтон утверждает, что система ПРО должна останавливать ракеты, летящие из Ирана и Северной Кореи. А не из России. Мы не верим этому обоснованию. Потому что у Ирана и Северной Кореи нет ракет, которые теоретически могли бы долететь до Западной Европы. Однако нам прекрасно известно, что с новым радаром противоракеты могут долететь до российской территории даже не за минуты, а за считанные секунды.

Многие в России после распада Советского Союза думали, что 'Запад на нашей стороне', 'Запад нам поможет', 'впереди - вечный мир и вечное процветание'. Это было очень, очень наивно, но так было. Сейчас, думаю, население России в большинстве своем далеко не столь наивно.

Наша экономика совершенно иная, нежели двадцать лет назад. Мы просто стали богаче. А поскольку мы богаче, мы более выразительно и более свободно защищаем наши национальные интересы.

* * *

Дело не в том, что русским нравится все, что они видят вокруг. Просто обсуждение судьбы демократии - не самый важный для них вопрос. Напротив, многие все не могут нарадоваться на Владимира Путина. Большинство граждан с удовольствием согласились бы на то, чтобы Путин остался президентом, а не возводил бы на этот пост Дмитрия Медведева - и они радуются, что у власти он все-таки остался, пусть и в качестве премьер-министра. Это неудивительно, учитывая, какой вал советской пропаганды каждый вечер бушует на российском телевидении. Но правда и то, что Путин на самом деле популярен. После войны в Грузии его рейтинг взлетел до невероятной цифры - 80 процентов.

* * *

Михаил Леонтьев: Путин сам по себе - не столько причина чего-то, сколько продукт. Продукт реакции на национальное унижение, национальную деградацию, которые были здесь в 90-е годы. Путин был востребован именно потому, что страна очнулась. Перестала полоскать за границей свое грязное белье, рассказывая, какие мы пьяные, больные и неспособные к нормальному существованию.

* * *

Вот таким был ГУМ всего пятнадцать лет назад... Россия разваливалась под бременем финансового и социального хаоса. А по президенту Борису Ельцину часто было видно, что он не особенно контролирует ситуацию. Сверхдержава, которую когда-то боялся весь мир, обанкротилась и пала на колени.

* * *

Владимир Познер: В какой-то момент в России кто-то в одночасье стал богатым до отвращения, а большинство людей потеряли все, что у них было. И это как бы называлось 'демократией'. Поэтому народ сказал: 'Нам такого не надо'. В России говорят о 'dermokratia'. 'Der'mo' по-русски - это дерьмо. Понятно, да? Так что то, что изначально называлось 'властью народа', превратилось, простите, во 'власть дерьма'.

Нам говорят: не надо нас бояться, ведь НАТО - это оборонительный блок - не агрессивный, а оборонительный. Но тогда у меня, и не только у меня, возникает вопрос: а оборонительный от кого? Если от России, почему не встать и прямо так не сказать?

Президент Горбачев лично говорил мне, что президент Буш обещал: если Берлинская стена будет разрушена, расширения НАТО на Восток не будет. Результат - налицо.

Если в советские времена антиамериканизм был на уровне власти, но не на уровне простого народа, то что же мы видим сегодня? На уровне власти все ни так, ни сяк - ровненько; а на уровне простого народа - антиамериканизм, в особенности среди молодежи. Плюс чувство, что 'нас предали'.

Представьте, что у Вас - страна, в которой никогда за всю историю ее существования не было демократии. Да просто нельзя ожидать, что такая страна через пятнадцать-двадцать лет может сказать: опа! А мы уже демократы! Да оставьте нашу страну в покое! От китайцев вы ведь почему-то не ждете демократии, вам все равно. Так дайте России развиваться эволюционно, хотя бы некоторое время, не давите на русских. Потому что из тех, кого давят, выходит наружу самое плохое.

* * *

Никита Михалков: Вот Вы спрашиваете, почему любят Путина. Потому что он отвечает на вопросы, потому что он не пьет, потому что он нормально выглядит. Потому что ясно, в чем состоит его позиция. Потому что он не прячется от проблем. Потому что он вернул России достоинство.

Ты меня не любишь, англичанин... Ты меня много веков не любишь. Но я тебя уважаю: ты мощный, ты умный, я хочу с тобой вести борьбу. Но я хочу с тобой вести борьбу честную, я хочу, чтобы ты уважал меня как противника, а я - тебя. Россию нужно уважать. За то, что она сильна, за то, что она может ответить. Она может сказать 'нет'. Разговариваем - давайте разговаривать. Хотите драться? Ну давайте драться, но только потом не жалуйтесь.

* * *

Так бояться ли нам русских?

Марк Франкетти (Mark Franchetti), 01 декабря 2008 ("BBC World", Великобритания)

Кирилл Ельцов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 12:02
Оригинал публикации: Should we be scared of Russia?

[Обсудить публикацию]
 

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око'

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

На этой неделе в Брюсселе пройдет встреча министров иностранных дел стран НАТО. Между тем, США и Германия поссорились из-за разногласий в вопросе о том, насколько им следует дистанцироваться от Грузии и Украины.

Спор якобы разгорелся из-за конкретных механизмов вступления Грузии и Украины в Организацию североатлантического альянса (которое, как предполагается, когда-нибудь, да произойдет). В реальности, однако, предметом спора являются отношения с Россией, особенно теперь, в свете прогремевшего летом вооруженного конфликта с Грузией. Дело еще и в том, что проблема отношений с Россией тесно увязана с некоторыми вопросами внутренней политики, причем как в Германии, так и в США.

Администрация президента Джорджа Буша-младшего (George W. Bush), желая поддерживать тесные связи с Грузией и с прозападными элементами в правящих кругах Украины, не желает делать ни малейших уступок России, которую считают чрезмерно агрессивной. Буш желает, чтобы со стороны НАТО Москве был послан четкий сигнал: навязывать альянсу свои условия и запугивать его недопустимо, и недопустимо, чтобы Москва решала, кому вступать в него, а кому не вступать.

На последнем саммите министерского уровня главной задачей госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) стало придание туманным обещаниям, данным Грузии и Украине в апреле, некоторой основательности.

Следующий саммит НАТО состоится в апреле следующего года. Будет отмечаться шестидесятилетие альянса, и на это же время намечена окончательная реинтеграция Франции в его военные структуры. Однако в это время отношения США и НАТО будут определяться уже не Бушем, а новоизбранным президентом Бараком Обамой (Barack Obama) и сенатором Хиллари Родэм Клинтон (Hillary Rodham Clinton), которая, как предполагается, получит должность государственного секретаря.

В январе 2005 года, солидаризируясь с сенатором от штата Аризона Джоном Маккейном (John McCain), Клинтон предложила вручить Нобелевскую премию мира президентам Грузии и Украины Михаилу Саакашвили и Виктору Ющенко за их 'лидерский вклад в движение за свободу' и 'исключительное стремление к установлению мира'.

Но не все члены НАТО разделяют подобный энтузиазм. Так, канцлеру Германии Ангеле Меркель (Angela Merkel) бросил вызов ее собственный министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), намеревающийся в следующем году возглавить список кандидатов от Социал-демократической партии, результатом чего станет открытое противостояние партий, входящих в правящую коалицию. Меркель, принадлежащая к Христианско-демократической партии, достаточно жестко относится к России (на фоне среднего показателя по Германии); что касается Штайнмайера, то он считается другом России, расположенной по соседству с Германией и поставляющей ей большую часть потребляемых в стране энергоносителей.

По данным дипломатических источников как с германской, так и с американской стороны, Германия намерена умиротворить Москву, задержав вступление Грузии и Украины в НАТО и благоприятно отозвавшись на призыв президента Дмитрия Медведева провести переговоры о создании новой 'архитектуры безопасности' в Европе.

На данный момент требования Германии состоят в том, чтобы Грузия и Украина прошли через так называемый 'план действий по членству' (ПДЧ), и только тогда можно будет ставить вопрос о расширении НАТО.

Когда проходил апрельский саммит НАТО в Бухаресте, Германия и Франция заблокировали предложение, поступившее в последнюю минуту от Буша и лидеров некоторых других недавно вступивших в НАТО стран (находившихся под управлением советской власти) и состоявшее в том, чтобы предоставить Грузии и Украине ПДЧ немедленно. Но из Берлина и Парижа поступили возражения, состоявшие в том, что Украина чересчур раздроблена политически, и ни она, ни Грузия не готовы к вступлению в НАТО.

Кроме того, был выдвинут следующий контраргумент: предоставление ПДЧ Украине разгневает Россию (в России Украина считается неотъемлемой частью территории как с психологической, так и с географической точки зрения), а Грузии - дестабилизирует ситуацию на Кавказе.

Буш сражался упорно и отчаянно, но проиграл, перед этим успев вызвать раздражение у Меркель, полагавшей, что Буш еще раньше обещал ей не настаивать на своих планах в отношении Грузии и Украины.

Париж и Берлин пошли на компромисс: было оговорено, что когда-нибудь Грузия и Украина могут вступить в НАТО, но когда именно - не уточнялось. С Вашингтоном была достигнута договоренность о том, что ПДЧ для обеих стран на этой неделе будут рассмотрены в подробностях.

Однако все это случилось до августовской войны, когда Россия захватила находящиеся на территории суверенной Грузии регионы Абхазия и Южная Осетия и признала их в качестве независимых государств, ссылаясь на признание Вашингтоном независимости края Косово, отобранного у Сербии военным путем без соответствующей резолюции ООН.

Осознавая убежденность многих европейцев в том, что Саакашвили сам начал российско-грузинский конфликт или же из-за своей опрометчивости попался в расставленную русскими ловушку, Вашингтон теперь говорит, что ПДЧ - это не самое главное, что 'ПДЧ в ранг фетиша возвели' и европейцы, считающие, что это преждевременная мера, и русские, считающие ее оскорбительной, и грузины, видящие в ней некую гарантию помощи со стороны НАТО еще до вступления.

Предвидя очередное поражение, Вашингтон теперь предлагает подготовить Украину и Грузию к вступлению в НАТО другим способом, в частности, через комиссию 'НАТО-Украина', созданную одиннадцать лет назад, и комиссию 'НАТО-Грузия', созданную после августовской войны.

Дэниел Фрид (Daniel Fried), заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии, заявил на прошлой неделе в Вашингтоне, что 'ПДЧ никогда не был самоцелью' и что 'это не единственный способ попадания в НАТО'. Фрид подчеркнул, что подобные планы начали составлять только в 1999 году, когда в НАТО вступили бывшие члены советского блока.

Франция, похоже, удовлетворилась предложенными США формулировками, которые не должны вызывать раздражения у Москвы и никоим образом не могут ускорить процесс вступления в НАТО Грузии и Украины.

Однако Берлин остался недоволен, так как увидел в плане США 'ПДЧ без ПДЧ', то есть ту же по сути вещь в другой упаковке (как сообщил источник в дипломатических кругах, пожелавший сохранить анонимность).

Германия настаивает на том, чтобы выполнение ПДЧ оставалось необходимым условием для вступления в НАТО, и обвиняет Вашингтон в попытке предпринять 'отвлекающий маневр' и обойти достигнутые в Бухаресте компромиссные условия.

По словам высокопоставленного источника в американском правительстве, также пожелавшего сохранить анонимность, уже достигнут консенсус о том, что до окончательной готовности Грузии и Украине остаются еще 'годы и годы', да и когда они будут готовы, потребуется согласие всех стран-членов.

'Не понимаю, чего хотят немцы', - заявил он. - 'Они требуют соблюдения условий ПДЧ, а сами отвергают его. Они согласны применять ПДЧ только после того, как страна подготовится к вступлению в НАТО, а зачем тогда настаивать? Говорят, ПДЧ хотят сохранить в качестве последнего барьера. Мы говорим: давайте уже заканчивать болтовню, раз мы обо всем договорились!'.

Что касается России, то, по словам процитированного выше анонимного источника, Вашингтон сообщает Берлину следующее: если придавать ПДЧ такое большое политическое значение, то для России он еще более важен. С другой стороны, он признал, что Меркель рассержена из-за нарушения бухарестского компромисса и что 'выступление против США' - в особенности против непопулярного уходящего президента Буша - может добавить ей очков во внутриполитической игре.

Французы, по словам источника, также заняли конструктивную позицию.

'Мы хотим покончить с этим конфликтом и двигаться дальше, а они не собираются придавать этому большое значение' на апрельской встрече. Напомним, что это будет первая такая встреча с участием Обамы и к тому же юбилейная.

Стивен Эрлангер (Steven Erlanger), 01 декабря 2008 ("The International Herald Tribune", США)

Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 11:37
Оригинал публикации: Georgia and Ukraine split NATO members

[Обсудить публикацию]
 

Спокойнее с Россией

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Президент России Дмитрий Медведев выдвигает предложение создать евроатлантический пакт безопасности - предложение, явно продиктованное расширением НАТО на территорию Восточной Европы, в бывшую сферу влияния России; планом США использовать объекты в Чехии и Польше для создания своих систем противоракетной обороны; а также желанием самой России как-то исправить отношения с Западом после вторжения в Грузию и признания независимости двух ее сепаратистских анклавов - Южной Осетии и Абхазии.

Медведев определенно ждет реакции от нового правительства США, во главе которого будет стоять Барак Обама (Barack Obama). Всего через несколько часов после того, как Обама был избран следующим президентом США, Медведев выступил с угрозой развернуть в российском анклаве Калининграде, что между Польшей и Литвой, ракеты 'Искандер' (дальность действия - от 300 до 500 км). Позднее он заявил, что Россия может отказаться от развертывания этих ракет, если Обама откажется от планов постройки противоракетного 'щита' в Европе. Обама своего взгляда на этот вопрос еще не прояснил; пока же позиция США заключается в том, что эта система предназначена для защиты от 'деструктивных государств', а Россия подозревает, что ее истинное предназначение - сбивать российские стратегические ракеты.

В середине ноября, во время саммита Россия-ЕС, Москве помог президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy): он поддержал призыв Медведева к строительству новой 'архитектуры безопасности'; оба они предлагают провести соответствующие переговоры в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Также президент Франции поставил под сомнение необходимость создания американского противоракетного 'щита', заявив, что он 'ничего не принесет для безопасности в Европе' и лишь 'усложнит обстановку'.

Сегодня, когда российская экономика испытывает сложности в связи и с глобальным финансовым кризисом, и с падением цен на нефть, импульс сближения между Россией и ЕС должен дать Москве возможность отклониться от курса на конфронтацию с Западом и углубить взаимное доверие в оборонной и других областях. США же, в свою очередь, должны уяснить, что, неуважительное отношение к России, которое демонстрировал президент Джордж Буш, проталкивая свой план строительства ПРО в Европе, ничего не дает для строительства безопасного мира.

Редакционная статья, 01 декабря 2008 ("Japan Times", Япония)

Анна Гонсалес, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 08:16
Оригинал публикации: Calmer tack with Russia

[Обсудить публикацию]
 

Европа больше не слушает Саакашвили

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Грузинский холерик у власти Саакашвили задул пять свечей на день рождения своей 'революции роз' в присутствии всего одного высокого гостя - президента Польши Леха Качиньского. Между тем, и Качиньского он вовлек в неприятности. Он позвал гостя на автомобильную прогулку вблизи новой южноосетинской границы. Во время 'прогулки' раздались какие-то выстрелы, караван автомобилей развернулся и поменял направление прямиком на Тбилиси. Запыхаясь и, как обычно, много жестикулируя, Саакашвили завопил: русские стреляли по колонне!

Еще полгода назад вопли о помощи этого человека могли произвести впечатление. На этот же раз его мольбы наткнулись на глухое молчание Запада. После войны Грузии с Россией, в Европе, а похоже, что и в Америке, не горят желанием заботиться о Саакашвили. Создается впечатление, что глава Грузии становится растущей головной болью и все большим политическим бременем для тех, кто до недавнего времени его ревностно защищал.

Поводом для такой резкой перемены мнения о Саакашвили стала раскрывшаяся ложь о войне, а именно, о том, как она началась. Отчеты наблюдателей ОБСЕ и НАТО, предоставленные Брюсселю, указывают на то, что грузинский демагог планировал нападение на автономии значительно раньше, чем произошли сами события. Он рассчитывал на то, что создаст ситуацию, в которой, опираясь на 'факты на месте', он будет ныть, чтобы США скорей пришли на помощь 'жертве русской агрессии'.

Согласно дополнительным свидетельствам, 'военная подготовка Саакашвили началась еще в июле. На день начала войны, 7 августа, на границе с Южной Осетией было уже двенадцать тысяч грузинских солдат' (Вольфганг Рихтер, немецкий полковник при ОБСЕ). По оценке Саакашвили, ему было необходимо пятнадцать часов для того, чтобы, сломав слабое сопротивление, пройти и заблокировать Рокский тоннель - единственный проход, по которому могла бы пройти российская армия, чтобы помочь своим миротворцам.

Двойное дно доводов Саакашвили о 'агрессии' негативно окрасило и образы его недавних покровителей. В Европе риторика против Москвы заметно стихла. 'Мы должны знать больше о том, кто какую ответственность несет за военную эскалацию', - заявил министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. 'Евросоюз находится перед определением отношений с участниками столкновений в долгосрочной перспективе, поэтому такая информация необходима', - добавил Штайнмайер. По его словам, 'Запад должен задаться вопросом, действительно ли он желает такую страну в НАТО - особенно, если будет необходимо военное вмешательство в случае подобных столкновений в будущем'.

На основе доступной сейчас информации, решение, похоже, совсем близко. Недавняя встреча председателя ЕС Саркози и президента РФ Медведева указала на то, что Европа поворачивается к защите своих связей с Россией. По инициативе Кремля даже начаты дебаты о системе обороны и безопасности. А это значит, что Брюссель останется глухим перед будущим нытьем Саакашвили. Более трезвое отношение ЕС к Москве становится еще заметнее и в связи с кризисом, с которым к берегам Старого света приближаются волны разнообразных и в данный момент никому не ясных возможных опасностей. Все понимают лишь одно - необъяснимо легко трещит по швам то, что до недавнего времени считалось мировым порядком.

В поисках внутреннего единства НАТО Америку перед самим уходом Буша с должности удалось склонить к присоединению к европейским союзникам, не готовым пропускать Грузию и Украину на ступень ближе к членству в пакте. Сегодня они говорят - это раздражает Россию.

По их мнению, Тбилиси и Киев могут остаться среди кандидатов на членство, но испытание пригодности Украины и Грузии в НАТО будет продолжено без установления сроков. Госсекретарь США Кондолиза Райс недавно заявила, что эти две страны 'еще не отвечают' требуемым стандартам пакта, но могут этого достичь, если желают стать членами НАТО в будущем.

Это настоящая новость в позиции Вашингтона. Однако цикл поворота к 'демократическим революциям' Буша потерпел фиаско, на которое указывает эта грузинская пятилетка. Такие 'демократические революции' потеряли свой смысл благодаря лжецу Мише, одному из крайне недемократических 'продуктов' этих революций и подопечному вице-президента Чейни и американских консерваторов.

Петар Попович (Petar Popovic), 01 декабря 2008 ("Politika", Сербия)

Перевод: Екатерина Яковлева

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 18:00
Оригинал публикации: Vosak na usi pre Sakasvilijem

[Обсудить публикацию]
 

Путинское правило 'око за око'

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око'

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Россия налаживает отношения с наиболее враждебно настроенными к США странами Латинской Америки. Президент Дмитрий Медведев, завершивший свое турне по государствам Латиноамериканского континента и Карибского бассейна, назвал эту новую внешнеполитическую ставку Кремля 'стратегической'. Москва стремится возобновить сотрудничество с недругами Вашингтона не только в экономической, но и в военной областях. Это и есть тот самый 'симметричный' ответ, которым нынешний премьер-министр Владимир Путин столько раз грозил Белому дому.

Отношения (со странами континента) - в особенности, с Венесуэлой - начали укрепляться в тот момент, когда администрация Буша объявила о своих планах по размещению противоракетного щита в странах Восточной Европы и одновременно Грузия и Украина должны были вот-вот стать возможными кандидатами в члены НАТО.

Сложившаяся этим летом в Грузии кризисная ситуация, в создании которой, по мнению Кремля, чувствуется рука Вашингтона, стала последней каплей, убедившей российские власти в необходимости безотлагательного возвращения на 'задний двор' США. 'Если американцы действуют на нашем заднем дворе - в Грузии и Азербайджане - и продают им оружие, почему же Россия не может присутствовать на Кубе и в Венесуэле, также торгуя там оружием?' - задается вопросом российский политолог Сергей Марков.

2007-2008 годы стали особенно плодотворными для отношений между Москвой и Каракасом. Энергетический гигант 'Газпром' и нефтяная компания 'ЛУКОЙЛ' обосновались в этой латиноамериканской стране. Но наибольшее внимание вызывают двенадцать контрактов на поставку вооружения. В том числе приобретение 24 истребителей Су-30, полусотни вертолетов и 100 тысяч автоматов Калашникова.

После августовской блиц-войны в Южной Осетии и оккупации российскими войсками северных районов Грузии Кремль убедился в необходимости укрепления связей не только с Венесуэлой, но и с Кубой и Никарагуа. Во время своего последнего визита в Москву, в сентябре этого года, президент Венесуэлы получил кредит на 1 миллиардов долларов для покупки вооружения.

В том же месяце Россия направила в Венесуэлу два стратегических бомбардировщика Ту-160, в настоящее время в Карибском море также находятся российские военные корабли, прибывшие в регион для участие в учениях. Существуют планы по регулярному использованию Военно-воздушными силами России баз на территории Венесуэлы. Только что Медведев дал 'добро' Каракасу на сотрудничество в сфере ядерной энергетики и на создание российско-венесуэльского банка.

Начиная с сентября, не прекращались поездки российских высокопоставленных чиновников на Кубу с целью подготовки состоявшегося недавно визита Медведева. Военные советники уже работают над планом модернизации оставшегося с советских времен вооружения, используемого вооруженными силами Кубы, и повышения эффективности системы противоздушной обороны страны.

Никарагуа - единственная страна в мире, признавшая независимость грузинских провинций Южной Осетии и Абхазии, - также надеется на то, что Россия проведет обновление вооружения армии страны и даже окажет помощь в возможном строительстве трансокеанского канала. В декабре президент страны Даниэль Ортега (Daniel Ortega) собирается посетить Москву. Кроме того Россия начала зондировать почву о возможности налаживания отношения в Боливией.

Все вышеизложенное является частью 'симметричного' ответа или правила 'око за око', о котором говорит Путин. Если Вашингтон поддерживает Михаила Саакашвили в Грузии, Москва так же поступает с режимом Кастро или Чавеса. Если США продают оружие на Кавказе, Россия продает его в Латинской Америке. Если НАТО направляет свои корабли в Черное море, корабли ВМФ России становятся на причале в Карибском. Если Вашингтон намерен разместить свои ракеты в Польше, Россия тоже самое может сделать на Кубе, как уже было один раз, в 1962 году, когда мир оказался на грани ядерной катастрофы.

Рафаэль Манюэко (Rafael M. Manueco), 01 декабря 2008 ("ABC", Испания)

Анна Гонсалес, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 15:33
Оригинал публикации: 'El ojo por ojo' de Putin

[Обсудить публикацию]
 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

На прошлой неделе президент Кубы Рауль Кастро (Raul Castro), сияя, вышагивал рука об руку со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым по отреставрированному колониальному кварталу Гаваны. Дипломатические усилия Москвы по восстановлению отношений с союзником времен 'холодной войны' увенчались успехом.

Визит на Кубу стал последней остановкой в латиноамериканском турне российского президента, которое, по мнению экспертов, должно было дать США урок. Россия показала, что в ответ на поддержку Вашингтоном правительств Украины и Грузии, находящихся, как считает Россия, в ее зоне влияния, она способна вмешиваться в происходящее на его заднем дворе.

Джулия Суэйг (Julia Sweig), руководитель программы по изучению Латинской Америки вашингтонского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), полагает: 'На фоне грузинских событий этого лета российские инициативы в Венесуэле и на Кубе выглядят геополитическими шпильками в адрес Вашингтона и, вероятно, лично избранного президента Обамы'.

Куба, десятилетиями подвергавшаяся экономическим санкциям со стороны США из-за правившего в стране коммунистического режима, была самым деликатным пунктом маршрута г-на Медведева. Как заявили официальные кубинские СМИ, президенты обсудили совместные проекты в области фармацевтики, туризма и транспорта, а также планы по разведке нефти в Мексиканском заливе. 'У нас превосходные отношения', - заявил прессе г-н Кастро. Г-н Медведев с этим согласился и добавил, что собирается встретиться с г-ном Кастро в Москве в начале будущего года, чтобы подписать новые соглашения.

Визиту предшествовал в этом году ряд кубино-российских контактов на высшем уровне. Российский вице-премьер Игорь Сечин побывал за это время на Кубе трижды. Каждый раз он также посещал ближайшую союзницу Кубы Венесуэлу, крупного импортера российского оружия и бельмо на глазу США.

Кроме того несколько месяцев назад с г-ном Кастро в Гаване встречались секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и генерал Александр Маслов, начальник штаба войсковой ПВО российских вооруженных сил.

'Уровень контактов свидетельствует о том, что готовится важное соглашение, - считает западный дипломат. - Главный вопрос, что в нем содержится, какова его военная составляющая, и как далеко готова пойти Куба с учетом ее прошлого опыта отношений с русскими?'

По словам российских дипломатов, работающих на Кубе, интересы Москвы в Гаване связаны не только с вопросами геополитики. Она рассматривает планы долгосрочного партнерства с Кубой как часть программы по расширению связей с Латинской Америкой, по ее мнению, постепенно выходящей из-под влияния США.

Кубинцы были обижены, когда с распадом Советского Союза неожиданно лишились поддержки России. Однако теперь руководство Гаваны радо, что за ним снова ухаживают.

Брат Рауля, престарелый экс-президент Кубы Фидель Кастро (Fidel Castro), в своей газетной колонке опубликованной на выходных, осыпал г-на Медведева хвалами.

Марк Франк (Marc Frank), 01 декабря 2008 ("The Financial Times", Великобритания)

Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 14:07
Оригинал публикации: Moscow seeks to mend Cuban ties

[Обсудить публикацию]
 

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Завтра министры иностранных дел НАТО сделают попытку избежать дипломатического конфликта с Москвой, отказав Грузии и Украине в возможности сделать первый шаг к гарантированному членству в альянсе.

Два бывших сателлита России восемь месяцев ждали, что их друзья на Западе позволят им присоединиться к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ) - официальной программе помощи и обучения, готовящей к вступлению в клуб.

Сейчас, по требованию британского правительства, министры выдвинули новую формулу, которая позволит сохранить связи двух стран с НАТО, но не откроет перед ними обычного пути к вступлению. Этот шаг, по мнению многих, должен несколько осадить Грузию и Украину и стать частичной уступкой Москве.

В прошлом апреле на саммите в Бухаресте руководители стран, входящих в альянс, решили, что в какой-то момент следует принять Грузию и Украину в НАТО. Америка требовала начать процесс немедленно, но Франция, Германия и Италия, беспокоясь по поводу реакции Москвы, выступили против. В результате рассмотрение ситуации отложили до намеченной на декабрь встречи министров иностранных дел.

На этой стадии еще сохранялся определенный оптимизм. Ожидалось, что завтрашняя встреча может стать историческим моментом, когда Грузия и Украина официально будут приняты в объятия НАТО.

Все изменила августовская война в Грузии, в ходе которой в ответ на неудачную попытку грузинского лидера вернуть контроль над сепаратистской промосковской Южной Осетией в страну вступили российские войска. Вчера наш источник в дипломатических кругах заявил, что ПДЧ теперь - 'ругательство из трех букв', потому что благодаря ему мир, включая Россию, решил, что как только Грузия и Украина начнут процесс вступления, это приравняет их к полноправным членам альянса.

По словам британских официальных лиц, некоторые из стран, вступивших в НАТО после 'холодной войны', такие, как Чехия, смогли обойтись без Плана действий, в то время как, например, Бывшей югославской республике Македония пришлось десять лет добиваться соответствия необходимым для вступления критериям.

Согласно плану, который завтра предстоит рассмотреть собравшимся в Брюсселе министрам, ПДЧ будет оставлен в стороне, а вместо него Грузия и Украина получат собственные индивидуальные программы без четкого графика и без крайнего срока вступления.

Эти страны уже вступили в партнерство с альянсом, и завтра министрам иностранных дел НАТО будет предложено одобрить меры по его укреплению, гарантирующие регулярный обмен опытом и долгосрочную помощь в реформировании вооруженных сил.

Также ожидаются определенные шаги навстречу России. После вторжения в Грузию НАТО заморозила военное сотрудничество с Россией, но сейчас, по общему мнению, отношения с ней следует восстановить.

С точки зрения Москвы решение НАТО избежать ловушки ПДЧ безусловно будет дипломатической победой. Однако дипломаты НАТО уверяют, что не собираются отказываться от данных на бухарестском саммите обещаний обеспечить в будущем Грузии и Украине членство. 'Мы подтверждаем, что, если они хотят присоединиться к альянсу, это произойдет должным порядком', - заявил один из дипломатов.

Майкл Эванс (Michael Evans), 01 декабря 2008 ("The Times", Великобритания)

Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 10:11
Оригинал публикации: Nato plays it cool over Georgia and Ukraine

[Обсудить публикацию]
 

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Правительство Украины, фигурально выражаясь, едва держится на ногах, пытаясь одновременно справиться с финансовым кризисом и с внутренними распрями; между тем пророссийская оппозиция выдвигает в адрес правительства потенциально опасные обвинения в незаконных поставках оружия в Грузию во время ее скоротечной войны с Россией.

Со своей стороны российские власти, приведенные в ярость прозападными настроениями президента Украины и его нескрываемой поддержкой Грузии, выдвинули свои собственные обвинения.

Неважно даже то, что оппозицией пока что не было представлено никаких убедительных доказательств, хотя уже несколько недель делаются заявления о том, что, когда они появятся, то произведут эффект разорвавшейся бомбы. Ведь сам факт, что подобные обвинения были выдвинуты, неизбежно попадает на первые полосы газет, окончательно подрывает шаткий авторитет правительства, вынужденного функционировать в условиях политической нестабильности, и вдобавок еще больше обостряет и без того напряженные отношения между Украиной и Россией.

Суть обвинений состоит в том, что правительство президента Виктора Ющенко, высказывавшегося в поддержку Грузии во время кризиса, тайно снабжало ее оружием в период до и вскоре после того, как в августе разразилась война. В это время, как утверждается, грузинская сторона получала танки и зенитные орудия по сниженным ценам.

Парламентская комиссия, сформированная оппозиционными партиями, занялась расследованием обстоятельств, связанных с выдвинутыми обвинениями, среди которых значилось и обвинение президента в списывании необходимого для украинской армии оборудования и передаче его грузинской стороне.

Президент Ющенко категорически отрицает какую бы то ни было вину, а о расследовании отзывается не иначе как о политическом шоу. По его словам, Украина вправе продавать оружие любой стране, на которую не наложены международные санкции, включая, разумеется, и Грузию.

Парламентарии-оппозиционеры возражают: вопрос состоит отнюдь не в том, вправе Украина или нет продавать оружие Грузии. По их словам, правительство организовало поставки втайне, в обход правовых норм об обнародовании подробностей сделки, чтобы не вызвать возражений со стороны России. Кроме того, часть выручки от продажи оружия поступила не в государственную казну, а непосредственно в карманы людей из непосредственного окружения самого Ющенко, хотя армия Украины испытывает острейшую нужду в средствах.

'Мы стоим на грани гигантского политического скандала, могущего иметь громадных масштабов последствия для политической ситуации', - заявил Виталий Коновалюк, депутат парламента, возглавляющий комиссию по расследованию обстоятельств дела. Коновалюк состоит в оппозиционной Партии регионов, стремящейся завязать тесные отношения с Кремлем.

Скандал пришелся как раз на период глубокой экономической рецессии и взрыва внутриполитических распрей, а также едва заметной на первый взгляд борьбы за власть между президентом Ющенко и его главным соперником среди прозападно настроенных сил - премьером Юлией Тимошенко. Работа парламента неоднократно блокировалась, а рейтинг популярности Ющенко рухнул ниже всех возможных минимумов.

Российское правительство только подливает масла в огонь конфликта. Премьер-министр России Владимир Путин на прошедшей в октябре встрече с Тимошенко назвал предполагаемые поставки оружия 'преступлением против российского и украинского народа'.

Кремль давно враждует с Ющенко из-за его прозападной ориентации. Поддержка им Грузии во время кризиса привела Кремль в состояние ярости. Напомним, что нынешнее правительство как Украины, так и Грузии пришло к власти в результате так называемой 'цветной революции', оба желают вступить в НАТО, хотя Россия категорически возражает против подобного шага.

В октябре президент России Дмитрий Медведев обвинил страны, поставлявшие Грузии оружие, в провоцировании августовского конфликта.

'К сожалению, некоторые страны, расположенные поблизости от нас, участвовали в этом. Мы этого никогда не забудем и, разумеется, мы учтем это при выработке политики', - заявил президент.

На прошлой неделе 'Газпром', государственная компания-монополист, директором которой некогда был Медведев, объявила, что цена на газ для Украины удвоится, если до первого января не будет погашена задолженность в объеме 2,4 миллиарда долларов. Два года назад, когда произошел подобный спор, 'Газпром' отключил Украине газ (по прозвучавшему тогда заявлению представителей компании, подобные меры в будущем будут избегаться).

После распада СССР в 1991 году Украина сохранила огромное количество советских вооружений и боеприпасов; торговля оружием является одним из основных источников дохода для страны.

По данным реестра обычных вооружений ООН, в 2007 году Украина поставила Грузии, среди прочего, семьдесят четыре танка Т-72, несколько броневиков, систему запуска ракет 'земля-воздух' 'Бук', две самоходные артиллерийские установки С-7.

Совет национальной безопасности и обороны Украины выпустил заявление о том, что последний груз с армейским оборудованием прибыл в черноморский порт Поти 8 августа, то есть в день, когда началась война. Груз, по их словам, 'не содержал вооружений'. Как говорилось в заявлении, в Грузию было поставлено 'пиротехническое оборудование' для служб экстренного оповещения и пожаротушения на авиации.

Хотя Украина уже подвергалась критике за неадекватный контроль над торговлей вооружениями, все же, по мнению большинства аналитиков, этот контроль значительно улучшился по сравнению с ситуацией в 1990-х, когда страна была главным источником вооружений, поставляемых в 'горячие точки' по всему миру.

Президент Ющенко заявил, что поставками оружия Украина не нарушила ни один закон, а также дал понять, что поставки оружия Грузии будут продолжаться. Также Украина продает оружие России.

'Украина осуществляет военно-техническое сотрудничество со странами, не находящимися под воздействием международных ограничений', - заявил президент в ноябре. - 'Мы будем торговать с теми, чьи отношения с нами соответствуют нашим национальным интересам'.

Расследование началось еще два месяца назад, но оппозиция пока не обнародовала полного отчета, несмотря на регулярно распространяемые в СМИ заявления Коновалюка о том, какой взрывной эффект произведут результаты расследования после их публикации.

Тимошенко, обычно не упускающая случая покритиковать Ющенко, на эту тему почти не высказывается. В заседаниях комиссии, организованной Коновалюком, члены ее фракции в парламенте участия не принимают.

Майкл Швирц (Michael Schwirtz), 01 декабря 2008 ("The New York Times", США)

Евгений Губницкий, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 10:02
Оригинал публикации: Claims of Secret Arms Sales Rattle Ukraine's Leaders

[Обсудить публикацию]
 

Кризис: причины и последствия

Россия для нас не угроза

Сферы влияния - это реальность 

Бояться ли нам России?

Страны НАТО поругались из-за Грузии и Украины

Спокойнее с Россией

Европа больше не слушает Саакашвили 

Путинское правило 'око за око' 

Москва хочет восстановить связи с Кубой

НАТО проявляет осторожность в отношении Грузии и Украины

Украинские власти подверглись обвинениям в тайной торговле оружием

Кризис: причины и последствия 

Вопрос: Каковы причины нынешнего экономического кризиса?

Аслунд: Я считаю, что главная причина - чрезмерно экспансивная денежная политика Алена Гринспена. Это главная ошибка. Другая ошибка - наличие огромного дисбаланса в мировой экономике, в частности, слишком большой профицит во внешней торговле Китая и слишком большой торговый дефицит в США. Обменный курс юаня давно следовало изменить. Третья главная причина - кризис на рынке ипотечных кредитов в США. Конечно, следовало больше обращать внимания на качество заемщиков, на прозрачность операций... Четвертая причина - слишком маленькие капиталы в компаниях Freddy Mac и Fanny May, а также в инвестиционных банках США.

В целом, мы наблюдаем лопанье колоссального "пузыря", который возник не только в США, но и во всем мире. Мы видели, например, что центральный банк Японии также вел крайне экспансивную денежную политику. Во многих странах тоже возникли "пузыри" на рынке недвижимости, среди них - Россия. Конечно, все эти факторы работают сегодня. Это самый огромный финансовый "пузырь", который мы когда-либо наблюдали в мировой экономике. Поэтому нам следует ожидать депрессии.

Вопрос: Насколько серьезной и продолжительной может быть эта депрессия?

Аслунд: Опять-таки, следует исходить из того, что это крупнейший финансовый кризис в истории. Мы знаем, что после Второй Мировой войны сложилась следующая закономерность. Если в одной стране Запада начинается одновременно кризис на рынке недвижимости и кризис на рынке финансов, то экономический спад в размере 5% продолжается не менее трех лет, в среднем - пять лет. Если учесть это, то нам очень повезет, если темпы роста валового внутреннего продукта сократятся только на 10%. Во времена Великой Депрессии ВВП США уменьшился на 33%. Конечно, мы не будем повторять тех же самых ошибок, но, вполне вероятно, что совершим какие-то новые.

Вопрос: В эпоху Великой Депрессии каждая страна спасалась в одиночку, а ныне предпринимаются какие-то скоординированные усилия по выходу из кризиса. Насколько они могут быть эффективны?

Аслунд: Для начала, государства действуют не очень коллективно. Мы видим капризные действия практически в каждой стране. Скажем, в США спасают Bear Sterns, но не спасают Lehman Brothers; спасают одни компании одним образом, а другие - другим. Можно сказать, что каждый раз, когда министр финансов США Генри Полсон видит ту же самую проблему - он предлагает новое решение. Из-за этого не повышается доверие к действиям властей.

Вопрос: Изначально в России говорили, что она останется островком стабильности в бушующем океане кризиса, ныне признается, что кризис до нее все-таки дошел. Можно ли оценить, насколько пострадала Россия по сравнению с другими странами?

Аслунд: Я уверен, что Россия пострадает больше, чем другие государства. Ее главная проблема - недиверсифицированная экономика. Две трети российского экспорта в этом году пришлось на нефть и газ, еще 20% пришлось на металлы. Легко предположить, что в следующем году объемы российского экспорта сократятся примерно на 40%. Кроме того, в российский бюджет заложено, что цена нефти не должна быть ниже $70 за баррель. Сейчас мы можем предполагать, что в 2009 году нефть может стоить порядка $40 - точно сказать это невозможно. Мы видим, что Россия быстро сокращает производство металлов, падают объемы строительства, объемы выпуска автомобилей - потому что для того, чтобы купить машину, в основном, ныне требуются кредиты, а кредит становится все менее доступным. В условиях кризиса, опора на экспорт сырья крайне опасна.

Среди остальных стран БРИК - Бразилии, Индии и Китая - Россия, очевидно, страдает больше всех. В октябре 2008 года ее промышленное производство выросло только на 1.6%. Это серьезный сбой. Авторы многих прогнозов утверждают, что в будущем году Россия сохранит темпы экономического роста в размере 3%. Мне лично кажется, что никакого роста не будет, а будет спад, но пока об этом еще слишком рано говорить.

Вопрос: Руководители России ныне действуют на двух направлениях: они вливают деньги в экономику и предлагают реформировать мировую финансовую систему. Насколько эффективны их действия?

Аслунд: Совершенно правильно, что сейчас надо рекапитализировать банки, повысить ликвидность экономики. Но, в то же время, в течение сентября-октября 2008 года цены на промышленную продукцию снизились на 12% - это гигантский спад цен. Очень сложно бороться с дефляцией с помощью вливания денег, потому что мы не знаем заранее, как отреагируют цены. Здесь проблемы огромные.

Кроме того, в России есть "красные списки", которые очень вредны для экономики. Когда Вы говорите с бизнесменами из России, они часто подчеркивают, что они входят в один "красный список", но не входят в другой. Власти сперва решили помогать трем государственным банкам, потом расширили их перечень до двухсот. Из-за наличия таких списков, клиенты убегают из банков, которые не получают государственной помощи. То есть, вместо стабилизации идет дестабилизация. Причиной этого является политика: государство помогает или большим банкам, или банкам, которые близки к власти, но не помогает малым банкам и тем, кто стоит дальше от Кремля.

Одна из главных слабостей российской финансовой системы заключается в глубоком вовлечении государства в банковскую сферу. То же самое касается и валютного курса. Плавающий курс в таких условиях необходим. Стабильность курса рубля невозможно обеспечить, когда цены на сырье падают.

Что касается международной арены, то у России там достаточно мало влияния. Финансовые вопросы решает уже даже не "Большая Семерка", а "Большая Двадцатка". И, по-моему, Россия здесь действует весьма ответственно.

Вопрос: Каково будущее основных мировых валют после окончания кризиса? Кто будет играть первую скрипку - доллар, евро, рубль, юань...?

Аслунд: Какая валюта будет занимать первое место в будущем мы не знаем, но сейчас на первом месте оказался американский доллар. Он оказался намного более привлекательным, чем другие валюты.

Если сравнить нынешнюю ситуацию с Великой Депрессией, то обнаруживается интересное расхождение. Тогда все знали, что при любых условиях удержатся три вещи - доллар, государственные облигации США и золото. Сегодня мы этого не знаем. Мы видим, что цены на золото снижаются, привлекательность государственных облигаций США уменьшилась, а доллар растет. Но мы не знаем - постоянный это тренд или только каприз рынка. Мы видим, что евро ослаб, но, возможно, ситуация изменится.

Вопрос: Огромное количество экономистов видели отдельные признаки приближающегося кризиса. Но я не видел ни одного специалиста, который бы предсказал наступление столь масштабного кризиса. Почему?

Аслунд: Можно сказать, что Нуриэль Рубини, профессор Университета Нью-Йорка, точно видел это и писал об этом несколько лет. В этом ряду также следует упомянуть Мартина Вульфа из газеты Financial Times - фактически главного экономического колумниста мира; профессора Роберта Шиллера из Йельского Университета... Финансист Джордж Сорос опубликовал две книги о приближении кризиса - одну в прошлом, другую - в этом году.

Но на такие прогнозы очень мал спрос. Бизнес подобного просто не хочет слышать. Правительства тоже не желают прислушиваться к таким предсказаниям, а университеты не особо склонны заниматься действительностью. В январе этого года на мировом экономическом форуме в Давосе над Рубини смеялись из-за того, что он слишком пессимистически говорил о будущем.

Но одно дело: знать, что подобное, в принципе, возможно, а с другой - знать, что это действительно произойдет. Самое главное, никто не мог предсказать, когда кризис начнется.

Вопрос: Как на стабильность мировых рынков ныне влияет политический фактор?

Аслунд: Политики, которые привели страну к кризису, естественно, утратили доверие. Это значит, что самое важное - сменить таких политиков. Правительство обычно не переживает кризис, оно обычно проигрывает следующие выборы. Как, скажем, вскоре после дефолта в августа 1998 года в России было отправлено в отставку правительство Сергея Кириенко.

Я думаю, в США очень важно как можно быстрее убрать Генри Полсона, который каждый раз предлагает новые решения. А в условиях кризиса следует упорно играть по правилам. Главное, чтобы произошла смена команды.

Вопрос: Есть ли правительство, которое лучше всех действует в условиях кризиса?

Аслунд: На этот вопрос очень сложно ответить, потому что реальные результаты будут ясны позже. Но, например, власти Швеции очень правильно ведут себя. В Германии рухнула пара банков, но, в целом, правительство действует достаточно уверенно. Проблемы существуют везде, где образовались огромные пузыри на рынке недвижимости, где большой государственный долг, где большой дефицит платежного баланса - это, в основном, страны Европы. Конечно, у России прекрасная бюджетная политика, есть профицит платежного баланса... Но, в то же время, есть 15% инфляции, привязка к валютному курсу...

Сегодня сложно сказать что-то определенное, потому что в условиях кризиса многие процессы происходят не так, как обычно.

Вопрос: Будет ли отличаться от нынешней структура мировой экономики, которая появится после окончания этого кризиса, предположим, через 10-15 лет?

Аслунд: Если у развивающейся страны есть открытая рыночная экономика, где преобладает частное предпринимательство и ведется ответственная фискальная политика, тогда высока вероятность того, что эта страна будет развиваться быстро и будет уверенно догонять индустриально-развитые государства. Если это предположение верно, то доля Запада в мировой экономике будет снижаться. И мы точно увидим это через 10-15 лет.

Посмотрите, к примеру, на азиатский кризис 1997-1998 годов, который, конечно, был намного скромнее по масштабам, чем нынешний. Все пострадавшие тогда страны, кроме Индонезии, успешно развивались после его окончания. Так что, я думаю, что все страны, которые были успешными до кризиса, останутся успешными и после.

Очень большой вопрос: какой станет экономическая идеология? В США ныне считается, что одной из причин кризиса был чрезмерный либерализм. В Европе же говорят, что в кризисе виновны государственные структуры - к примеру, в Германии наибольшие проблемы были именно у государственных банков. Поэтому можно предположить, что после кризиса европейская экономика станет более, а американская - менее либеральной. Но об этом пока слишком рано говорить.

Андерс Аслунд - старший научный сотрудник Института Международных Экономик/Peterson Institute for International Economics, профессор Джорджтаунского Университета/Georgetown University, в прошлом - экономический советник правительств России, Украины и Кыргызстана. Автор восьми книг

Андерс Аслунд, 01 декабря 2008 ("Washington ProFile", США)

Опубликовано на сайте inosmi.ru: 01 декабря 2008, 11:58
Оригинал публикации: Washington ProFile

[Обсудить публикацию]
 

Источник: ИноСМИ.Ru