Открытая группа
4329 участников
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20190119072401

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Привилегированный участник пишет:

Два «роковых» совпадения и теория относительности

Релятивистская теория гравитации (РТГ) А.А. Логунова стала известна научной общественности в 1988г. после её опубликования в Международном Ежегоднике «Наука и человечество». В работе были изложены основные трудности общей теории относительности (ОТО) и предложены пути их преодоления. Широкому же кругу читателей, интересующихся новостями науки, РТГ стала известна двумя годами раньше.  В 1986г. в журнале «Техника – молодежи» была размещена статья Логунова «О пространстве-времени и гравитации».  В 1987 году эта статья была перепечатана в журнале «Наука и жизнь», членом редколлегии которой был академик В.Л. Гинзбург. Гинзбург немедленно откликнулся на эту статью своей статьёй «Общая теория относительности. Последовательна ли она? Отвечает ли она физической реальности?». Он сформулировал требования к фундаментальным физическим теориям, одно из которых такое: теория должна быть адекватна физической реальности. Это означает, что теория должна согласовываться с опытами и наблюдениями.

С момента опубликования статей Логунова и Гинзбурга прошло почти 30 лет. За это время накопилось много новых астрономических наблюдений, позволяющих сделать выводы относительно истинности обеих теорий – ОТО и РТГ.

В слабых гравитационных полях обе теории (ОТО и РТГ) должны давать почти одинаковые результаты. В сильных гравитационных полях у теорий расхождения. У Эйнштейна возможны сингулярности с бесконечной плотностью материи в точке и чёрные дыры, а у Логунова сингулярности и чёрные дыры невозможны.

В 1929 году Хаббл  сформулировал эмпирический закон зависимости расстояния до галактики от её красного смещения 

 

 (r – расстояние, c – скорость света, H – постоянная Хаббла, z – красное смещение).

Из закона Хаббла был сделан вывод, что красное смещение свидетельствует об удалении галактик. Из этого с неизбежностью следовал вывод о Большом взрыве, последствием которого является расширение пространства Вселенной.

Заметим, что в теории Логунова большой взрыв невозможен (нет сингулярности). Но за исключением сингулярности и чёрных дыр прогнозы обеих теорий сходны: и в ОТО и в РТГ решение уравнений приводит к расширяющемуся пространству. В обеих теориях закон Хаббла истолковывается как расширение пространства.

К сегодняшнему дню уже известно, что в астрофизике, построенной  на  представлении о расширении пространства,  возникает масса противоречий.  Главное из них – невыполнение закона Хаббла. Приведём несколько наблюдений, подтверждающих сказанное.  На рис.2. приведены фотографии, взятые из «Атласа пекулярных галактик»  Арпа (http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Arp/Arp_contents.html).

 

Рис. 2

 

а) Спиральная Галактика NGC7603 (z=0.029),  связанная с Object1 (z=0.059) светящимся мостом. Из этого следует, что обе галактики физически близки и, следовательно,  находятся от нас на одинаковом расстоянии (по космическим меркам). Если же судить по их красным смещениям, то Object1 должен находиться на 436 миллионов световых лет дальше галактики NGC7603.
b) Двойной радиоисточник. Два объекта радиоисточника связаны линиями одинаковой поверхностной яркости (изофоты). Наличие связи означает, что оба объекта также находятся от нас на одинаковом расстоянии. Но, судя по красным смещениям z=0.25  и  z=0.75 расстояние между ними должно составлять миллиарды световых лет.
с)  Квазар расположен на фоне галактики. Снимок сделан с Земли. Это значит, что квазар ближе к Земле, чем галактика.   Но судя по красному смещению  (zгал  = 0.0225,  zкв = 2.11),  квазар в сто раз дальше от нас, чем галактика.

В приведенных примерах закон Хаббла не выполняется. Это значит, что красное смещение галактик невозможно объяснить расширением пространства Вселенной.

Известен афоризм Эйнштейна: «Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть».  Как видим, экспериментов (наблюдений),  опровергающих теорию расширения Вселенной гораздо больше одного. В каталоге  Х. Арпа таких наблюдений порядка двухсот. Если следовать требованиям В.Л. Гинзбурга к фундаментальным физическим теориям, то приходится признать, что в масштабах всей Вселенной теория Эйнштейна не отвечает физической реальности.

Очевидно, что в  ОТО (и в РТГ тоже) есть какая-то ошибка. Вопрос только в том, какая именно ошибка и на каком этапе развития астрофизических представлений она возникла. Здесь мы сталкиваемся с очень трудным случаем, когда выясняется, что в появившейся ошибке персонально никто не виноват и даже затруднительно назвать точный момент возникновения ошибки.

Анализ процесса, приведшего к появлению в физике никем не замечаемой ошибки, дан в статье Н.К. Носкова  «Явление запаздывания потенциала» (http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm ). Если совсем кратко изложить суть статьи, то сложившаяся на сегодняшний день ситуация есть следствие полосы мелких ошибок и отсутствия взаимопонимания в среде физиков. А также двух случайных «роковых» совпадений.

Процесс накопления ошибок, приведший к сегодняшней ситуации в астрофизике, длился почти столетие  –  с 1835 по 1929 год. О «роковых» совпадениях будет сказано ниже.  Сначала более детально, по датам накопления ошибок.

Постепенное накопление ошибок

1835 г.  Гаусс на основании закона Кулона выводит закон динамики электромагнитного взаимодействия частица – частица, зависящий от относительной скорости взаимодействующих частиц. Главная идея – взаимодействие передаётся через среду с конечной скоростью. Гаусс умер, не успев опубликовать своего открытия. Но он успел послать письмо в Лейпциг своему младшему коллеге и другу Веберу. Закон Гаусса был результатом моделирования процесса взаимодействия, рассуждения просты и логичны, а выводы повторимы и проверяемы. Но в уравнении была допущена неточность: не учтено, что движение возможно с ускорением.

1867 г.  Вебер заметил неточность. Ему пришлось повторить весь вывод. Но теперь уже Вебер вывел свой закон, исходя из закона Ампера для взаимодействия двух проводников. Он опубликовал свой результат как голый математический формализм, не объясняя причинных его обоснований. В результате этого закон гаусса-Вебера современниками не был понят.

1881 г.   Томсон аномальные отклонения от закона классической механики при движении электронов в поперечном магнитном поле ошибочно приписал не законам электродинамики (которые он не знал), а росту массы электрона с увеличением скорости.

1885 г.    Гельмгольц неправильно понял работу Вебера, усмотрев в ней пропаганду дальнодействия (мгновенное распространение электромагнитных волн с бесконечной скоростью) в то время, когда там главной идеей было распространение э-м волн с конечной скоростью. Он выступил с резкой критикой теории, что надолго задержало распространение правильной физической идеи.

1892 г.   Лоренц при выводе закона электродинамики частица-поле  потерял член (v/c)2 , т.е. потерял запаздывающий потенциал, уменьшающий силу взаимодействия сообразно отношению (v/c)2.

1903 г.   Кауфман повторил опыты Томсона. Не вникая в физическую сущность результатов, он подтвердил правильность эмпирической зависимости массы электрона от скорости, полученной Томсоном.

1904 г.  Лоренц в статье «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света» приводит все результаты экспериментов Кауфмана и показывает хорошее их согласие с гипотезой об увеличении массы электрона при применении множителя, носящего его имя. В этой статье он окончательно сформировал идею общего принципа относительности, отрицающего существование среды, передающей взаимодействие между телами.

2005 г.  Эйнштейн при создании специальной теории относительности (СТО) общий принцип относительности Лоренца принял как бесспорно установленный факт. Таким образом, Эйнштейн в своей работе не совершал процедуры введения общего принципа относительности, как это принято считать. Он только в явном виде задекларировал пустое пространство (что молчаливо подразумевалось в принципе Лоренца).  А поскольку последствия введения общего принципа относительности для классической  физики оказались ужасными,  работа Эйнштейна сразу попала в центр внимания. По сути же Эйнштейн сам стал жертвой полосы мелких ошибок и отсутствия взаимопонимания физиков, растянувшейся на 70 лет от Гаусса (1835 г.) до Лоренца (1904 г.).

При создании ОТО,  кроме показанного выше постепенного накопления ошибок, большую роль для формирования ошибок ОТО сыграли два случайных совпадения.

1-е совпадение.  В экспериментах Томсона - Кауфмана произошло удивительное, «роковое» для теории относительности совпадение: закон предполагаемого изменения массы электрона приблизительно совпал с множителем Лоренца

,

который тот применил как гипотезу сокращения продольных линейных размеров для объяснения «нулевых» экспериментов Майкельсона – Морли. Совпадение было не точным. Сам Лоренц отмечал, что при v > 0,85 с  расхождение множителя Лоренца с множителем запаздывающего потенциала становится тем больше, чем больше  v. При приближении скорости  к скорости света, множитель Лоренца стремится к бесконечности, а запаздывающий потенциал принимает конечное значение.

2-е совпадение. Эйнштейн разрабатывал ОТО, имея в виду  стационарную Вселенную. Он опубликовал свою работу в 1916 году. В 1922 г. А. Фридман установил, что из решения уравнений ОТО следует нестационарность  Вселенной. Чтобы вернуть Вселенной стационарность, Эйнштейн ввёл в свои уравнения постоянное слагаемое (так называемую «космологическую постоянную»). В 1929 г. Хаббл опубликовал установленный им эмпирический закон линейной зависимости красного смещения z от расстояния r до галактики. Этот закон можно было трактовать, как следствие удаления галактик. Сопоставив этот результат с нестационарными решениями Фридмана, Эйнштейн отказался от космологической постоянной и признал расширение Вселенной.  Логическим следствием этого было принятие гипотезы Большого взрыва, из которой при наблюдениях за далёким космосом последовала масса выводов, не отвечающих физической реальности.

Если бы красное смещение вызывалось расширением Вселенной, то для двух рядом расположенных галактик красное смещение всегда было бы одинаковым. Но примеры на рис.2  показывают, что это не всегда так. Значит, причиной красного смещения является не расширение Вселенной. Возникает вопрос – почему же это не было замечено сразу?  Ответ – потому, что заметить это не позволяли слабые наблюдательные возможности астрономии. Хаббл нашёл свой закон по тридцати ближайшим галактикам. Ещё пару десятилетий после этого астрономам приходилось довольствоваться сведениями только о близких галактиках. За это время представление о том, что красное смещение есть следствие расширения Вселенной, прочно закрепилось в сознании учёных.

Альтернативное объяснение красному смещению галактик было найдено лишь в конце ХХ века.  Оно теоретически обосновано и подтверждено результатами наблюдений на максимальных расстояниях, доступных для наблюдений в конце двадцатого века.  Красное смещение галактик вызывается сочетанием двух факторов:  аккреции межгалактического газа на ядро галактики и фоном ночного неба (http://www.red-shift.info/, гл. 1,2). Популярное изложение этой альтернативной идеи можно посмотреть здесь  (http://www.red-shift.info/_private/t5_56.htm ).  

Вот теперь можно объяснить, в чём состояло второе «роковое» совпадение.  Дело в том, что аккреционно-фоновый механизм для близких галактик даёт линейную зависимость красного смещения z от расстояния до галактики r (для далёких галактик это не так). Вот эта-то линейная зависимость для близких галактик и была найдена Хабблом. Но она была неправильно истолкована как расширение пространства Вселенной.

Сейчас астрофизика находится в кризисе (если не сказать в тупике). Выход из тупика наметится только после того, как научным сообществом будут в полной мере осознанны эти два «роковых» совпадения, сыгравших злую шуту над учёными.

Это интересно
+2
 

Привилегированный участник 16.06.2016
Пожаловаться Просмотров: 1342  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 55

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Последняя опубликованная работа наиболее обоснована и постепенно становиттся понятной настолько, что захотеплось все бросить  и  заняться размышлениями  о тупиках в астрофизике и критике  существующих теорий, которые  мы, не имея возможности и отведенного нам времени в проведении хоть каких-то вычислений и экспериментов,  обречены на ожидание новых открытий  ученым миром, либо понадеяться на  решения Всемирного Разума в этих , возможно, неразрешимых вопросах    

Привилегированный участник 17.06.2016

Я очень рада, Владимир Александрович, что Вы это почувствовали. Я в последней статье подчеркнула, что в тупике, куда зашла астрофизика, по большому счёту винить некого. А теперь представьте состояние современных успешных астрофизиков, если они осознАют этот тупик. Привожу понравившееся мне высказывание:
«Предельно ясно, просто по-человечески понятно, что попытка переосмысления невероятно сложной, многокомпонентной структуры физики 20-го столетия является чудовищно сложной задачей, настолько сложной, что она способна деморализовать не только отдельных исследователей, но и сплоченный коллектив единомышленников, т.е. любую научную школу. Сотни экспериментов, теорий, университетских кафедр, Нобелевских премий, километры печатной продукции, невиданные успехи физических наук вообще и - атомной физики, в частности... No comments!» !(А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов Введение в классическую электродинамику и атомную физику, 2006, с. 290).

Некоторые физики это уже чувствуют и реагируют авторитарным образом - ущемляют, как могут "авторитарщиков". И всё у них шло бы успешно, но интернет в значительной мере ослабил возможность замалчивать нежелательную информацию

Модератор группы 18.06.2016

Я должен переадресовать, Вадим, Ваш вопрос Людмиле Михайловне Топтуновой.                dfjc 3 минуты назад           " Скажите, пожалуйста, а те кто проводил опыты по линзированию около солнца и те кто потом перепроверяли не знали, что у солнца есть атмосфера? А эффект линзированию около галактик чем обусловлен или снова надо "привлекать" меж звёздный газ и т.д и т.п.? Заранее спасибо!")))                                          Людмила Михайловна, Вам вопрос по Вашему профилю.

Привилегированный участник 18.06.2016

И те, кто проводил опыты по линзированию около Солнца, и те, кто потом перепроверяли, знали что у Солнца есть атмосфера. Те, кто проводил опыты, из чехарды отклонений в несколько десятков выбрали несколько штук и преподнесли миру как доказательство триумфального доказательства ОТО. И мир поверил и верит до сих пор, почитайте, хотя бы, что говорит об этом академик Гинзбург. Те, кто потом перепроверяли, тоже, безусловно, знали. Их задача состояла в том, чтобы показать поверившему миру, что их бессовестно обманывают.

18.06.2016

Статью Гинзбурга читал, во всяком случае, та которая, была в подписке. Он то как раз и приводит множество практических доказательств ОТО. а как же линзирование около галактик?

Привилегированный участник 19.06.2016

Насчёт линзирования у меня здесь http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12122260/

Привилегированный участник 17.06.2016

Я допустила оговорку: "Некоторые физики это уже чувствуют и реагируют авторитарным образом - ущемляют, как могут "авторитарщиков". Вместо "авторитарщиков" должно быть "альтернативщиков".

Модератор группы 17.06.2016

Ничего, Людмила Михайловна! Кто захочет - поймёт. Лично я догадался.

Я не получил ответа: так может будем говорить о кривизне не пространства, а о кривизне пространственно-временнОго континуума? Сами понимаете,что это далеко не одно и то же.

Привилегированный участник 17.06.2016

Владимир Дмитриевич, я получила этот комментарий, но отвечать на него для меня было затруднительно. Дело в том, что пространство-время как нечто единое является порождением релятивизма. А релятивизм, по моему представлению, есть порождение череды ошибок в физике. Об этом моя статья "Как астрофизика пришла к релятивизму". На практике, если кривизна пространства есть, то она будет наблюдаться в солнечных затмениях так: все звёзды смещаются по направлению к центру диска Солнца; чем ближе к диску Солнца звезда, тем на большее расстояние она смещается. Этого не наблюдалось. Наблюдения микроволнового фона установили отсутствие кривизны пространства иначе: микроволновой фон имеет неоднородности; размер неоднородностей определяется кривизной пространства - неоднородности максимальны при положительной кривизне, минимальны при отрицательной кривизне. Наблюдаемая картина микроволнового фона свидетельствует о нулевой кривизне. Пространство плоское. В нём невозможно гравитационное искривление. А раз так, от единого понятия пространство-время придётся отказаться.

Модератор группы 17.06.2016

Хорошо. Пока в Вашу поддержку я размещаю "тяжеловес" В. А. Жмудь. (ЖуВдАрк).

Привилегированный участник 17.06.2016

Спасибо за тяжеловеса, сейчас почитаю.

Привилегированный участник 17.06.2016

Прочла статью В.А.Жмудя. Да, по части гравитационных линз он того же мнения, что и я. Только я опровержение утверждения о существовании гр.л. вижу не столько в подтасовке данных  солнечных затмений, сколько в результатах исследования микроволнового фона неба. Это несравненно весомее. И ещё одно. Жмудь возмущён научной недобросовестностью Эйнштейна и пытается это доказательно обосновать. Но в этом вопросе ему далеко до О.Е. Акимова. Тот в своём сайте sceptic-ratio.narod.ru/ посвящает целый научный трактат доказательству того, что Эйннштейн плагиатор.

Модератор группы 17.06.2016

Да, как ни странно, эта ссылка открылась. Вспоминаю, некоторые статьи О. Акимова я читал. В частности, о красном смещении. Отнёсся, конечно, критически.

Но каждому своё!

Привилегированный участник 17.06.2016

О красном смещении я у него ничего не видела.

Привилегированный участник 17.06.2016

Владимир Дмитриевич, проверьте, пожалуйста, открывается ли эта ссвлка    http://www.red-shift.info/

Модератор группы 17.06.2016

Да, прекрасно открывается. Я даже пробежался об аккреции и квазарах. На досуге прочитаю, раньше не попадалось.

Привилегированный участник 18.06.2016

Ну слава богу и спасибо!

Спасибо, Лиддия Михайловна

Привилегированный участник 17.06.2016

Пожалуйста, Владимир Александрович! Только я Людмила. ))

Извините Людмила Михайловна , если я  что-то  напутал, тем более, что  мой ответ стерт .

Как видите,  даже  здесь хватает не только альтернативщиков, но и авторитарщиков

Модератор группы 17.06.2016

Владимир Александрович! Вашего комментария нет - да и почему он должен быть удалённым в группе?! Вы знаете моё отношение к Вам, ни одного комментария я не удалял и не собираюсь.

18.06.2016

К стати у вас в статье опечатка.  Посмотрите в каком году создал Энштейн ОТО.  

Привилегированный участник 19.06.2016

Эйнштейн к созданию ОТО приступал несколько раз

19.06.2016

Я не это имел ввиду.  LaughingЦитата из текста :

"2005 г. Эйнштейн при создании специальной теории относительности (СТО)"

 

 

 

Привилегированный участник 19.06.2016

Не помню, процитируйте.

18.06.2016

http://hi-news.ru/space/teleskop-alma-sfotografiroval-ognennoe-kolco-dalekoj-galaktiki.html Ещё раз о линзировании: там нет атмасферы.

Привилегированный участник 19.06.2016

Роль атмосферы галактики выполняет её гало

19.06.2016

Вот не верю я, что атмосфера солнца и гало галактик разных по удалённости , форме и размерам даёт одинаковое красное смещение. Не верю!

Привилегированный участник 19.06.2016

А никто и не говорит, что атмосфера солнца и гало галактик разных по удалённости , форме и размерам даёт одинаковое красное смещение. Откуда вы это взяли?

19.06.2016

В этом все и дело. Если бы красное смещение было результатом Атмосфера или гало, то оно должно быть разным для объектов разного размера независимо от расстояния до них . Я никогда не сталкивался с какими результатами. Красное смещение зависит только от расстояния до объекта.

Привилегированный участник 19.06.2016

Красное смещение зависит только от расстояния до объекта. Это ошибочное утверждение. Красное  смещение галактики зависит также от массы галактики.

Модератор группы 19.06.2016

Людмила Михайловна, а нет ли здесь противоречия? Ведь как раз об этом говорит стандартная модель - отклонение света при прохождении его, скажем, вблизи от Солнца или, что убедительнее, около  "мифической" чёрной дыры. Не правда ли?

Модератор группы 20.06.2016

Людмила Михайловна, я прочитал удалённый комментарий.

Вопрос простой: каким образом большие массы влияют на красное смещение? Нет  так, как   в стандартной модели искривляют луч или другим образом?

Ваши статьи я читаю, иначе не возникли бы многие вопросы.

Привилегированный участник 20.06.2016

Владимир Дмитриевич, вопрос "каким образом большие массы влияют на красное смещение?" поставлен так, что я его и сейчас не понимаю. Массы влияют на красное смещение - это факт. Но тонкость в том, каков механизм влияния.   Он у меня описан тут http://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12104574/ . В спектр попадает излучение из тонкого сферического слоя. В этом  слое излучающий газ удаляется от наблюдателя и потому имеет красное смещение. Это красное смещение измеряют по смещению линий спектра. Но приписывают возникновение смещение линий спектра удалению всей галактики как единого целого от наблюдателя. В то время, как удаляется только аккрецирующий газ.

Модератор группы 20.06.2016

Но чтобы "поймать" кр. см. движущегося газа, он должен иметь скорость до 10 000 км/сек. Что разгоняет газ? Закручивание вокруг ядра? Но с противоположной диаметрально расположенной части галактитки газ движется в нашу сторону, и смещение компенсируется? Пожалуйста, своими словами, без ссылки. Сложные вещи я объяснял в группе "на пальцах".

Привилегированный участник 20.06.2016

Газ падает на центр масс галактики, то есть на ядро галактики (оно маленькое по сравнению со всей галактикой). Разгоняет газ гравитация. По нашим расчётам для такой галактики как наша, поблизости от ядра скорость достигает 240000 км/с. Поток газа вокруг ядра не закручивается. С противоположной стороны движется такой же поток. Если у галактики есть магнитное поле (а у спиральных оно точно есть), то оба потока будут сжаты в узкие жгуты (посмотрите http://www.red-shift.info/_private/t5_13.htm, там на рис.2 показано. как это выглядит). В ядре эти два встречных потока сшибаются, и что там при этом происходит одному богу известно. Но то, что происходит в ядре, в спектре не отражается в виде ярких чётких линий. Линии в спектре даёт только тонкий слой. Чем дальше от нас галактика, тем ближе к ядру этот слой и тем больше красное смещение. А влияние массы галактики на этот процесс состоит в том, что у галактик малых масс излучающий слой очень быстро оказывается возле ядра. Чем меньше масса, тем быстрее.

Модератор группы 20.06.2016

Хорошо, согласен. Но есть галатики, они давно обнаружены, плоскость которых перпендикулярна лучу зрения. И аккрецирующий газ движется так же перпендикулярно лучу зрения, так же? (смотим как на блин, на Луну в полнолуние)Почему далёкие галактики имеют кр. см.?

Привилегированный участник 20.06.2016

Вот как раз, когда аккрецирующий газ движется так же перпендикулярно лучу зрения, и получается максимальное красное смещение. А когда параллельно, красного смещения не будет. Потому и наблюдаются всякие галактики с 0<Z<10. Но мы не знаем, чем обусловлено конкретное Z. В этом сложность астрономии.

Модератор группы 20.06.2016

Если есть возможность, Людмила Михайловна, включите, пожалуйста, скайп. Там меня найдёте.

Привилегированный участник 20.06.2016

Ну, слава тебе, Господи!

Привилегированный участник 20.06.2016

Скайп у меня включен весь день, только режим у меня птичий: с 5-00 до 18-00.

Модератор группы 20.06.2016

Но я Вас нашёл и предложил внести Вас в список, значит vladmiza должен у Вас "высветиться". Я не смогу сделать звонок, пока Вы не примите предложение.

Привилегированный участник 20.06.2016

Когда я смотрела, ещё не высветился. Сейчас посмотрю ещё.

Модератор группы 20.06.2016

Я Вас нашёл по фамилии, возможно, одновамильцы-тёзки-близнецы? По известным причинам я не стану обнародовать Ваш адрес. И вскрылись 3 строки. Вы трижды подключались?

Привилегированный участник 20.06.2016

Подумаешь, бином Ньютона!
tlmk373

Модератор группы 20.06.2016

Именно по нему я звонил больше десятка раз!

Модератор группы 20.06.2016

Связи, увы, нет. Делал вызов по всем трём строкам - связь обрывается. Этого стоило ждать. Политика - вещь грязная.

Но не будем терять надежду, Людмила Михайловна!

Привилегированный участник 20.06.2016

Пробуйте ещё. С Москвой, Чебоксарами и Хельсинки у меня связь без проблем.

Привилегированный участник 20.06.2016

Вы обозначились так: Некоторые red-shift?
Владмизы я не вижу.

Привилегированный участник 20.06.2016

Разрешение на "Некоторые red-shift" я отправила. Может это кто-то чужой?!

Модератор группы 20.06.2016

vladmiza вряд ли кто имеет. Попробую ещё, правда, уже нет времени.

Привилегированный участник 20.06.2016

 Попробуйте вечером, явно указав"vladmiza"

Модератор группы 20.06.2016

Нет, всё то же.

Даже после обновления.

Пока отключаюсь до вечера.

Привилегированный участник 20.06.2016

Значит, наша власть ещё повысила бдительность!

Привилегированный участник 20.06.2016

комментарий на модерации