Открытая группа
2826 участников
Администратор Варяг62
Модератор Реставратор.
Модератор ИЛГА

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Языковед с международным уклоном (знает ответ) пишет:

Ещё раз про Азбуку

21.10.2018

 

Ещё раз об Азбуке

         Как заметил А.С.Пушкин, мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. А отсюда следует, что все мы – учёные. Правда, все разные учёные, но основное у всех учёных одно и то же. И это – мышление. Все  учёные без исключения мыслители, и у них главное – это ум. И хотя Наука – от навыка, в ней есть и умение, в том числе умение мыслить. А мыслить значит мнить. Да и помнить значит мнить. Отсюда и мнения. И поскольку учёные все разные, то и мнения у них у всех разные. В этом и беда Науки. Дарвинисты утверждают, что человек произошёл от диких животных, а их противники полагают, что человек одичал и тем самым породил обезьян и прочую живность. И те, и другие ищут доказательств своей правоты, но ищут не то и не там. В итоге и те, и другие тратят силы и время впустую.

         Где выход? А выход всегда там, где вход. Это было известно ещё Ариадне, давшей Тесею клубок нитей для его похода в Лабиринт. Но учёным мужам надо найти свой выход. Вот и ищут, и находят. Только не то, и не там.

         В лингвистике в последнее время в ходу языковая матрица, которая якобы лежит в основе любого языка. Её исповедуют инглинги, которыми руководит некто по имени Пётр Дий, получивший обучение в США. Отсюда и инглинги. Англия – это ведь Инглэнд. И, согласно Дию и его учителям, это наши предки. Но имеются и другие почитатели матрицы. Хуже того, имеются и другие матрицы.

         Самая известная из них – это матрица Буквицы. Буквица понимается матричниками как набор букв. Матрица же – это квадрат из 49 ячеек. В каждой ячейке – одна буква. Таким образом получается, что матричная Буквица – это 49 букв. А в русской речи сегодня только 33. Некоторые лингвисты ругают большевиков за то, что они сильно сократили русскую азбуку. Но большевики убрали только 4 буквы. Одна из них – это Ять, вторая – i с точкой, третья вообще греческая буква фита, встречающиеся только в греческих словах, а четвёртая – ерь, т.е. Ъ в конце слов. Но задуманы были эти изменения ещё в 1904 г. совсем не большевиками.

         До Петра Первого в русской азбуке было 46 букв. Он сократил это число до 37. Но они все сохранены в церковнославянской азбуке. И что? Попы умнее от этого? А у англичан в их алфавите всего 26 букв. Наконец, у евреев всего 22 буквы. А нужно сколько?

         Евреи, как всегда, хитрят. Они просто гласные звуки не обозначают. Англичане тоже умничают, но иначе. Пишут одно, а читают другое. Например, пишут ТХ, а читают З зубное. Да они и сами шутят. Мол, пишем Лондон, а читаем Манчестер. У французов письменность ещё хуже. А это значит, что и 22 буквы, и 26 букв – это мало. В то же время 33 буквы – это уже много, и вот почему.

         В русской письменности почти нет всех тех глупостей, которые наблюдаются у англичан и французов, а также у евреев. Обычно как русское слово пишется, так оно и читается. Исключение составляют гласные, которые произносятся не всегда чётко, особенно если они безударные, а также согласные в конце слова, которые смазываются или оглушаются. Например, «в Индию» произносится как «в Ындию», «Бог» - как «Бох», а «Иванов» как «Иваноф». Это означает, что русская Азбука близка к совершенству. Но в ней есть не только знаки звуков, именуемые буквами. Например, Я,Ю,Е,Ё – это не звуки, а слоги Йа, Йу, Йэ, Йо. В свою очередь, Азбука – это не набор букв, как нас учат, а Озвука, т.е. набор звуков. И в русской Азбуке – всего 33 – 4 = 29 звуков. Правда, у нас ещё есть южнорусское h, а также белорусское, польское и английское W. Таким образом, вся русская Азбука – это 31 звук и 31 знак.

         А теперь попросим инглингов и прочих матричников произнести нам ещё 18 звуков из их матричной Буквицы помимо тех, что есть в русской Азбуке. И самые находчивые да изобретательные из них произнесут пяток- другой. В том числе щёлкающие, носовые, йотированные, межзубные, гортанные. Например, у арабов есть гортанный звук Х. Ну, и что? У них от этого рог на лбу растёт? Никак нет. Их речь богаче русской речи? Тоже нет. У них просто своё особое произношение звука Х. У западных европейцев тоже своё, не похожее на русский звук Х. Но стоит узнать, что такое звук вообще.

         Обычно лингвисты определяют звук не как лингвисты, а как физики. Мол, звук – это слышимые колебания воздуха частотой от 20 до 20 000 герц. Очень научно, но звук с этим не согласен. Ну, нет в слове «звук» никаких колебаний. Их присвоили звуку чему-то и как-то учёные лингвисты. А что в нём есть? В слове «звук» есть звук К, который, будучи в конце слова, является уменьшительным и его можно убрать для ясности. Убираем, в итоге получаем «зву». Отсюда следует, что звук – это зовик. То есть звуком мы зовём. Но если не зовём, то это и не звук. Например, просто орём благим матом. Это звук? Вовсе нет. Это – голос, короче – глас. А наоборот и глуше – слух. Слышимые колебания воздуха – это слухи, иначе – голоса, а не звуки.

         Таким образом, звуками мы зовём, а голосами оглашаем. Есть такое дело? А как же! Но кого мы зовём звуками и что оглашаем голосами?

         Пень звать бесполезно уже хотя бы потому, что он не отзовётся. Но огласить можно и пень. Я ведь его уже огласил. Правда, четырьмя голосами: двумя гласными и двумя согласными. А кого можно позвать одним звуком? Наверное, людей. Но зачем кого-то звать одним звуком? Да и как это можно сделать?

          Все учёные лингвистике лингвисты в один голос говорят о праязыке. Мол, в самом начале истории человека у него был какой-то язык. А поскольку для лингвистов язык – это набор слов, то первыми человеческими словами были подражания звукам Природы. Например, гром. Или ветер. Тот же шум или шелест. Шорох или треск, наконец. Вот от этих пяти - десяти слов праязыка и пошли все языки человечества путём изменения звуков. И учёные лингвисты объясняют, как эти звуки менялись у разных народов, составляя цепочки из этих звуков. Работа не столько увлекательная, сколько бесконечная, поскольку так называемых языков на Земле более 6000. Но есть одно «но». Это сам язык. В нём нет слова. Это умные учёные лингвисты придумали языку слова. На самом же деле язык – это язы и ыки, т.е. основные и вспомогательные звуки. Причём это мужские звуки, поскольку язык – мужского рода. А вот Азбука – женского рода, поэтому в ней женские азы и буки, т.е. звуки. Это значит, что звуками мы зовём или женщин, или мужчин. И третьего не дано.

Но обратим свой взгляд на Буки в Азбуке. Очевидно, что их много. Но они там не одни. Там ещё есть и Азы. И то, и другое в Азбуке – это звуки, а не знаки. И слово «буква» указывает на то, что бука букова, т.е. принадлежит деве, поскольку Ва, а у англичан Ву и Ви – это Дева.

А как сказать «малая бука» одним словом? Буковка, не так ли? А поскольку в современной русской речи два уменьшительных суффикса, не только «–ка», но и «–ца», то «малая бука» - это также и Буквица.

А о чём нам талдычат инглинги и прочие матричники? О том, какие они ино и вообще странно учёные?

Но вернёмся к Азбуке, а также к Языку. Как уже было сказано, в русской Азбуке есть 31 женский звук. Столько же мужских звуков в русском Языке. Это значит, что всего в человеческом языке 31 пара звуков. Не 22, как у евреев, и не 49, как у матричников. Но, может быть, правы всё же не мы? Смотрим на самих себя. Есть ли где-то в нас что-то, число которого 22, 31 или 49, не говоря уже о 31 паре?

На первый взгляд, ничего подобного не наблюдается. Но берём слово «звуки» и меняем в нём звук В на звук Б. Если так сделать в непонятном слове «война», то получим вполне понятное слово «бойня». Да и непонятная Азбука - это понятная Озвука. А слово «звуки» становится словом «зубки». Зубки тоже во рту, как и звуки. И зубков у нас во рту 32. Правда, не всегда и не у всех. Надо ведь ещё дождаться зубов мудрости.

Та же история и с позвонками в позвоночнике. Их тоже 31 или 32. Основных костей в скелете, считая позвоночник и пальцы составными костями, а ключицы, лопатки, рёбра, коленные чашечки, пятки и пятые пальцы – дополнительными, тоже 31. Ну, и наконец, через каждый позвонок к внутренним органам из спинного мозга выходит 31 пара нервных волокон.

Таким образом, 31 пара – это человеческое число. И это та матрица, на которой строится и Человек, включая женщину и мужчину, и Язык, включая азбуку и язык. Более того, об азбуке, состоящей из 64 букв, говорят и биохимики, изучающие строение белка.

Теперь о знаках. Любители лингвистики, как и вообще учёные, - это выдумщики, поэтому они не знают, что знаки бывают только звуковые. Другие знаки – это метки. Например, дорожные знаки – это, на самом деле, метки. И это не наше мнение. Нам это указывает сам знак. Мол, я – зыкин. Зык – это звук, а знак – это зыкин, т.е. то, что обозначает звук. Но знак обозначает не столько звук, сколько место возникновения звука. До этого ни профессиональная, ни любительская лингвистка не дошла. Между тем знак места сегодня называется картой, а в русской речи есть глагол «картавить». «Карта» чуть иначе – это «роток». И знак звука – это роток, который картавит этот звук. Конечно, не сам, а с нашей помощью. Сам же знак - это черта, которая от карты, и это - черта рта. Но звук – это не только звучание той или иной части рта, изображаемое знаком-картой. Это ещё и зов девы. Азбука – это ведь Озвука Девы. А дева потому дева, что у неё всего по две. И знак тоже имеет два значения, как и звук.

И так это – у всех черт русской Азбуки. Но, как писал болгарский черноризец Храбр, русские писали и гадали чертами и резами. С чертами мы разобрались. А резы что такое?

Резы сегодня называются зарубками, а также цифрами, но происходят они от слова «разы». Разы – это знаки чисел. Но всё те же учёные и не очень утверждают, что первоначально славяне числа обозначали буквами. Ну, очень умная мысль. Особенно если учесть, что Азбука постоянно менялась. Нам известны только изменения при Петре Первом и после него, а что было до него, одной Бозе известно. Ну, и какими буквами какое число обозначать? А главное, зачем? Ума не хватает обозначать резами?

Русские резы сегодня именуются арабскими цифрами, но на самом деле это и так, и не так. «Араб» наоборот и глухо как «арап»  – это «пара», а пара – это дева. Русская дева. Отсюда арабы – это русские, а арабские цифры – это русские цифры. Более подробно об этом – в статье «Сколько можно толочь тухлую воду в гнилой ступе?».

Лингвистика – это наука наук. Ведь любой учёный начинает свой путь в науке с «Букваря». Так называемые философы тоже рекламируют свою «науку» как науку наук, но они тоже начинают с «Букваря», а их «философия» никому, кроме них самих не нужна. А лингвистика – это не просто умение и навыки писать и читать. Это ещё и навыки и умения говорить и мыслить. Отсюда: какая лингвистика, такая и вся Академическая или Официальная Наука. А современная лингвистика – это что-то с чем-то, т.е. ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. Не случайно ведь студенты филологического факультета МГУ говорят: «Женщина-филолог – это не филологи, мужчина-филолог – это не мужчина».

Лингвистика приплыла к нам из-за рубежа через окно, пробитое Петром Первым в Западную Европу. А там, у очень культурного и вообще без какого-то бы ни было изъяна Запада нет таких простых, но основополагающих, физик сказал бы, фундаментальных слов, значения которых «истина», «язык», «знания», «сознание», «языкознание», «естествознание». Вместо «истины» англичанин говорит «правда», вместо «языка» - «словесность», вместо «языкознания» - «речеведение», вместо «знаний» - «навыки», вместо «сознания» - «осведомлённость», вместо «естествознания» - «природоведение». Отсюда и вся западная Лингвистика, и всё западное мышление – убогое и запутанное, да и просто мутное. Понятно, что в мутной воде легче рыбку ловить. Но рыбаки-то не все!

Сегодня уже многие наелись плодов образования западного образца, но ещё мало до кого дошло, что в России должно быть русское образование. Тут ведь надо знать, что русский язык – не просто велик и могуч и не просто самый совершенный человеческий язык. Он ещё и основа всех речей и наречий народов Мира. К сожалению, этого не знают и не понимают даже наши бравые и доблестные лингвисты, которые и не мужчины, и не знатоки русского языка, а с кем поведёшься, от того и наберёшься всякого лингвистического мусора в мышлении как собака блох.

Сколько можно!

Это интересно
+3

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 04.11.2018
Пожаловаться Просмотров: 722  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 31

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 04.11.2018

Браво!

 

Особенно про букву "Х", без этой буквы русский язык обеднел бы на треть.laughing

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 04.11.2018

А что вы скажете по поводу " юниор - юноша - юница"?

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 05.11.2018

Га древнерусском Ю значит Её. Юпитер значит Её Отец. Юн значит Сын. Юноша - Её Ноша, дитя. Юница - Её Лицо, т.е дочь. Юниор - это уже на латыни Юнец.

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 05.11.2018

Ооой... Тут так много всего... м-м-м...

 

Но в ней есть не только знаки звуков, именуемые буквами. Например, Я,Ю,Е,Ё – это не звуки, а слоги Йа, Йу, Йэ, Йо. В свою очередь, Азбука – это не набор букв, как нас учат, а Озвука, т.е. набор звуков. И в русской Азбуке – всего 33 – 4 = 29 звуков. Правда, у нас ещё есть южнорусское h, а также белорусское, польское и английское W. Таким образом, вся русская Азбука – это 31 звук и 31 знак.

Из чего следует, что Ъ и Ь - это тоже звуки. WTF Ясно-понятно.

Кроме того, со звуками, обозначающиеся буквами Д, З и Ж тоже ой как не однозначно всё. Их можно замечательно произнести ВСЕ сразу и при этом никогда не знать чётко, какой же именно звук был произнесён.

Что делает английское W в русской Азбуке - и не интересно уже...

 

В принципе, уже на этом можно было бы закруглиться с примерами, но тут столько всего… м-м-м…

 

Обычно лингвисты определяют звук не как лингвисты, а как физики. Мол, звук – это слышимые колебания воздуха частотой от 20 до 20 000 герц. Очень научно, но звук с этим не согласен. Ну, нет в слове «звук» никаких колебаний. Их присвоили звуку чему-то и как-то учёные лингвисты. А что в нём есть? В слове «звук» есть звук К, который, будучи в конце слова, является уменьшительным и его можно убрать для ясности. Убираем, в итоге получаем «зву». Отсюда следует, что звук – это зовик. То есть звуком мы зовём. Но если не зовём, то это и не звук. Например, просто орём благим матом. Это звук? Вовсе нет. Это – голос, короче – глас. А наоборот и глуше – слух. Слышимые колебания воздуха – это слухи, иначе – голоса, а не звуки.

Это вообще что-то из музыки высших сфер, надо полагать. Оставлю как есть - шедевр.

И да, профильную аппаратуру, которой вздумается таки зарегистрировать хоть какие-нибудь колебания при произнесении слова "звук", предлагаю разложить на кварки как саботирующую и дискредитирующую данную музыку.

Бритва Оккамы? Не, не слышал...

 

Таким образом, звуками мы зовём, а голосами оглашаем. Есть такое дело? А как же! Но кого мы зовём звуками и что оглашаем голосами?

         Пень звать бесполезно уже хотя бы потому, что он не отзовётся. Но огласить можно и пень. Я ведь его уже огласил. Правда, четырьмя голосами: двумя гласными и двумя согласными. А кого можно позвать одним звуком? Наверное, людей. Но зачем кого-то звать одним звуком? Да и как это можно сделать?

А рыками мы рыкаем, а свистами свистаем, а криками окрикиваем, а стонами постанываем. Истинно так! Но чем принципиально отличается зов от оглашения в контексте статьи (или даже без контекста), так не увидел, да и к чему оное - тоже: пень звать безполезно, это да, но ВОЗМОЖНО, а уж огласить всё и вся - ащще без проблем! В общем, тема сисек не раскрыта.

 

Но есть одно «но». Это сам язык. В нём нет слова. Это умные учёные лингвисты придумали языку слова. На самом же деле язык – это язы и ыки, т.е. основные и вспомогательные звуки. Причём это мужские звуки, поскольку язык – мужского рода. А вот Азбука – женского рода, поэтому в ней женские азы и буки, т.е. звуки. Это значит, что звуками мы зовём или женщин, или мужчин. И третьего не дано.

Слово "язык" - да, мужского. А "наречие" или "речь" - нет. Между тем фразы "родной/чужой язык", "родная/чужая речь", "родное/чужое наречие" носят для данного контекста равную смысловую нагрузку. То же самое с "Азбукой". Да, она - женского рода. А "Букварь" - нет. Музыка высших сфер - она такая.

 

Ну и поскольку слов у нас, оказывается, нет, то во что же теперь облачать образы (не путать с образАми!), с которыми работает человек при взаимодействии с окружающим его миром? Чем же их теперь ловить та, как не с-ловом? Хорошо вот китайцам: у них иероглиф - слог или даже слово. Лепи-не-хочу из них своё легого. В китайском из-за такой платформы словообразование отсутствует как вид, надо полагать. Не то что русский язык - где дабы максимально корректно донести смысл написанного, учтено должно быть не только положение КАЖДОЙ буквы в слове, но даже пунктуация и просто пробелы между словами.

 

На ход ноги: автору коммента известно лишь одно слово в русском языке, в котором от перестановки слогов (какие уж там буквы, хотя бы с ротацией слогов не напортачить!) смысл слова не меняется: РЯХА. Одно, Карл! А мы тут буквами жонглируем, как кирпичами на стройке, хотя даже на стройке от порядка укладки этих самых кирпичей будет зависеть и внешний вид (форма образа), и назначение (его суть) здания!

 

Где здесь многоходовочка (это сразу три слова, кто не в курсе), а где нет – каждый определит сам.

 

И слово «буква» указывает на то, что бука букова, т.е. принадлежит деве, поскольку Ва, а у англичан Ву и Ви – это Дева.

Ну уж если Вы оперируете конструктами разных там всяких заморышей, тогда будьте последовательны до конца: ДЕВА - это не ВА, ДЕВА - это нечто противоположное для ВА (или бывшее некогда ВА, но уже им не являющееся, в зависимости от контекста). Монтаж - демонтаж, ман-деман, генерация - дегенерация и т.д. На пошалить: исключение - деверь, ы-ы-ы...

Ну а то что "буква" имеет прямое отношение к "деве", можно было объяснить значительно проще: "бук" - это производное от "бог", а бог у нас мадам без вариантов, ЕЙ-богу!!!

 

Но вернёмся к Азбуке, а также к Языку. Как уже было сказано, в русской Азбуке есть 31 женский звук. Столько же мужских звуков в русском Языке. Это значит, что всего в человеческом языке 31 пара звуков.

Мошт показалось?...Ещё раз перечитал статью до сих. Место, где до этого говорилось о тридцати одном женском звуке - не обнаружено. Далее, не вдаваясь в критерии того, какие звуки можно невозбранно втащить в русскую речь, а какие нет - возьмём по умолчанию критерии автора и его вычисления из первой цитаты и тогда за вычетом мегатрупапкозвуков "Ъ" и "Ь" мы имеем 26 уникальных звуков плюс 3 (Д,З,Ж) звука под вопросом. Как бы там ни было, 62 звука всё равно в упор не вижу.

И да, может я просто чего-то не знаю, но мужские и женские (по каким внешним половым признакам автор их отличает даже спрашивать стесняюсь) звуки именно шта в лингвистике - это сильно!

 

Смотрим на самих себя. Есть ли где-то в нас что-то, число которого 22, 31 или 49, не говоря уже о 31 паре?

На первый взгляд, ничего подобного не наблюдается. Но берём слово «звуки» и меняем в нём звук В на звук Б. Если так сделать в непонятном слове «война», то получим вполне понятное слово «бойня».

А чуть выше в цитатке отлито в граните, что слов-то нет!

Кстати, на каком основании идёт замена Б на В? Теряю нить повествования...

Далее,

Да и непонятная Азбука - это понятная Озвука. А слово «звуки» становится словом «зубки». Зубки тоже во рту, как и звуки. И зубков у нас во рту 32. Правда, не всегда и не у всех. Надо ведь ещё дождаться зубов мудрости.

Та же история и с позвонками в позвоночнике. Их тоже 31 или 32

1. Из "Азбуки" получить "Озвуки" можно, только причины подобных замен (б-в) лежат за пределами русского языка, да-с. А вот как из слова "звуки" получается слово "зубки" без потери смысла - видимо, не объять, пусть оно и дальше вот так, тезисно будет. Красиво...

Кстати! "Азбука" - женского же рода слово, так жеш? А "озвук", очевидно, мужского, не так ли? Из этого мольбами авторской логики делаем феерический вывод: "А" - женский звук, а "О" - мужской. О_о

2. Слов по-прежнему нет.

3. 31-32 позвонка у человека - баба-яга против гугл не согласен! Из гугла особенно зацепило вот это:

"На самом деле у абсолютно здорового человека должно быть 34 позвонка. Число 34 входит в ряд Фибоначчи, все наше тело имеет такую закономерность."

Короче, кто-то лажает (тм)

 

А дева потому дева, что у неё всего по две.

Или по девять?..

 

Хватит штоле... Завместо вишенки на торте:

Не случайно ведь студенты филологического факультета МГУ говорят: «Женщина-филолог – это не филологи, мужчина-филолог – это не мужчина».

Эта мантра нужна для того, чтобы отваживать от предмета разные неаккредитованные пытливые умы: лингвистика - это кастовая, а потому закрытая от посторонних отрасль "человеческого" знания. И в словарях такой бардак - концов не найти, - всё потому же.

 

ЗЫ: Сколько можно!

Категорически согласен!

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 05.11.2018

Дитя Света! На все твои вопросы, а также на вопросы, которые даже лингвисты ещё не додумались задать, ответы находятся в "Книгах знаний Человека" и в статьях на сайте: souzfs.ru. Тем не именее, некоторыые даю и здесь. Звуки Ь и Ъ - это звуки, хотя их называют только знаками. Но в статье сказано, что знаки есть только у звуков, добавлю, и чисел. Звук W был в русской речи до Петра Первого и назывался уком. Ук - это ещё и не У, и не О. И он был до тех пор, пока русские люди не различали эти два звука. И до тех пор реки Южный Буг и Западный Буг были Южным Богом и Западным Богом. На некоторых картах они и сегодня Боги. 

Звуки Б и В происходят от звука П. Лингвитсам это неизвестно и в Гугле искать подтвержения бесполезно. и они его заменяяют или вдвоём, или порознь. Например, Пай мальчик - это и Вой, и Бой. Или воин и боец. А вот Любовь - это бывшая Лепа. Тут они вместе.

Не только Д, З, Ж можно произнести вместе. ЁПРСТ тоже. Но от этого они не становятся одним звуком. Тем не менее, как Дитя Света развилось путём последовательного деления исходной оплодотворённой яйцеклетки на две, так и все звуки Азбуки образовались путём деления, точнее, развития исходного звука Ф сначала на П и Х, потом П на Б и В, а Х - на Ц и К, и так дале по Закону естественного развития, открытому автором этих строк. Поэтому в звуке Ц можно услышать звуки С и Т. А в звуке Х не слышны звуки Ц и К, но и у греков, и в латыни знак Х называют иКСом. Случайно? Или по тупости?

С числом позвонков у лекарей, именующих себя врачами, сложности, потому что нижние пять позвонков сросшиеся в крестец. Так что не придирайтесь, дорогой. 34 ближе к 31, чем 22 или 49. Или я не прав? А к зубам почему Вы не придрались? Кусаются?

Мужские звуки отличаютс от женских тем, что их издают мужчины. А в общем звук К он и в Африке звук К. 

Ну, и как же без торта на вишенке! Слова - это части речи. Не слыхали? Раньше слова называли глаголами. Не знаете, почему "глагол" - это дважды "гол"? А "колокол" почему дважды "кол", по-английски "зов"? А Баден-Баден почему дважды Баден? Для тупых? Или для глухих? А Тартар почему дважды Тар? Это один из тех вопросов, которые лингвисты не только не решили, но и не удосужились себе задать, за что я их так и уважают. 

"Слово" - это бывший "слог". Точно так же "севодня" - это "сегодня". Так что вначале было не слово, как пишет евангелист Иоанн, который даже лингвистом, прости, Господи, за такое поганое слово, ещё не был. До слова был слог. Есть ведь и односложные слова. Зайдите в Китай. Там других слов и нет пока. А "слог" наоборот - это "голос". И голос слагается из голосов двух голосовых связок в горле человека. Полюборытствуйте у врачей, которые не лечат, а зубы заговаривают. Гаконец, "гол", который в "глаголе" - это "голос" без древнего русского окончания "-с". Отсюда "глагол" - это "голоса", а Баден-Баден - это Бидоны. Англичане говорят, бассейны. 

Так что слова никто не отменял, но у них есть своё святое место. И это место - речь. Ею, а точнее, ими, т.е. речами и занимаются речеведы, выдающие себя за языковедов. А язык, состоящий и звуков, зовов, званий и названий, остаётся невостребованным. А там - все знания. И больше знаний нет нигде. А они, между прочим, являются корнем "сознания". Это значит, что сознания сегодня нет ни у кого. Все ведь так или иначе лингвисты. Кстати, в украинской мовен, т.е. молве нет ни слова "язык" как звуки, ни слова "сознание". Вот им и дурачат головы западенцы.

Такие пироги с котятами, Дитятко.

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 05.11.2018

Звуки Ь и Ъ - это звуки, хотя их называют только знаками.

Значит, не показалось. Если Вы смогёте сие произнести, Вы на этих фонограммах сможете озолотиться. А хотя бы даже в рамках патентного права.

 

Звук W был в русской речи до Петра Первого и назывался уком. Ук - это ещё и не У, и не О

Теми же ножками почему звук æ (уже не А, но ещё не Э) не сосчитали? А звук θ (уже не Т, но ещё не Ф)? А звук ə (уже не Ё, но уже не О) и т.д. - их тьма тьмущая?

 

Не только Д, З, Ж можно произнести вместе. ЁПРСТ тоже.

По поводу ЁПРСТ - схемка та же, что и с Ъ и Ь. Во всяком случае, я бы приобрёл. Только если это действительно будет звучать ОДНИМ звуком.

 

так и все звуки Азбуки образовались путём деления, точнее, развития исходного звука Ф

Этой шикарнейшей фразой Вы только что заявили, что русский язык - не пра- и даже не основной по отношению к современным, т.к. буква Ф - не русская. Однако в самой статье Вы изволите утвердить, что

"Тут ведь надо знать, что русский язык – не просто велик и могуч и не просто самый совершенный человеческий язык. Он ещё и основа всех речей и наречий народов Мира."

Вы уже определитесь, наконец, а то прям как в писании: Иоанна, 5:31 и там же 8:14 (дем по этому поводу в группе выкладывал, жаль, что возможность постить картинки в комментах сабскрайб выпилил)

 

А к зубам почему Вы не придрались? Кусаются?

"А слово «звуки» становится словом «зубки». Зубки тоже во рту, как и звуки." - Ваше? Во рту и около него (всё, что относится к речевому аппарату) есть ещё масса всякого, которое тоже участвует в извлечении звука: нёбо, например. Почему Вы нёбо из слова "звук" не выводите? Участвует же! Хотя... если это всё же придирка, тогда хрен с ним, забейте. И без того красоты немеряно.

 

Ну, и как же без торта на вишенке! Слова - это части речи. Не слыхали? Раньше слова называли глаголами. Не знаете, почему "глагол" - это дважды "гол"? А "колокол" почему дважды "кол", по-английски "зов"? А Баден-Баден почему дважды Баден? Для тупых? Или для глухих? А Тартар почему дважды Тар? Это один из тех вопросов, которые лингвисты не только не решили, но и не удосужились себе задать, за что я их так и уважают. 

"Но есть одно «но». Это сам язык. В нём нет слова. Это умные учёные лингвисты придумали языку слова." - Ваше? Тогда какого... Короче, снова Иоанна, 5:31 и там же 8:14. Стабильность - признак мастерства. Не сбавляйте темп, Вы в лидерах!

Глагол и галаха/галактика - найдите 10 отличий. Мир материи - это мир движухи: motion - e-motion, глагол - часть речи, обозначающее действие. Не вижу противоречия. Беда в другом: что все 3 вышеназванных слова - нерусские.

Почему часто дублируют в именах собсно имена - тоже просто. Это признак божественности поименованного. Сертификат с самого верха, так сказать: "Всё что сделал предъявитель сего - сделано во благо Франции и по моему приказу!"

Например: Мария - это имя бога (точнее - сам бог: Мара - чёрная - чернобог - князь мира сего, а то что мы живём в аду, уже говорено было изрядно), но просто Мария - это просто Мария. А вот Дева Мара - это собсно бог: Мара - бог, и Дева/Деус/Зевс - тоже бог. Или вот ещё. Кали: имя бога, и все предметы или люди, именованные "кали" (калина, Галина) - это просто калины и галины, но добавим сюда "мать" (тоже бог, ибо мир материи-матери) и получим целую Кали Ма (возможно, уже в самой "кали" есть божественный "дубль": кали = кай/гея + эль, а может и нет, в любом случае авторы Кали Ма сочли необходимым усилить дубль трипплом. добавив к Кали ещё и Ма). Классикой жанра в такой маркировке является "бог-отец, бог-сын и бог-святойдух": бог-теос, бог-sun/son/солнце и бог-эль/дух.

Или вот ещё. Джузеппе Джугашвили: не бог, конечно, но, видимо, уж так хотелось, и вот так хотелось, и вот так хотелось... эх... Не в курсе значения слова "Баден", но Ваш пример с Баден-Баденом явно из той же оперы. Как и Тартар - сётаки личная вотчина тов. Гадеса-Аида. АдЪ собсной персоной со столицей в городе-герое Гадассе (Одессе).

 

"Слово" - это бывший "слог". Точно так же "севодня" - это "сегодня". Так что вначале было не слово, как пишет евангелист Иоанн, который даже лингвистом, прости, Господи, за такое поганое слово, ещё не был. До слова был слог. Есть ведь и односложные слова. Зайдите в Китай. Там других слов и нет пока.

С точки зрения эволюции языка как явления - всё верно: сначала буквы/звуки, потом слоги, потом слова. Но с точки зрения смысла... если словом ловят, то слогом ложат, и тогда не очень ясно: то ли сначала поймали, а потом уложили, то ли наоборот. Замнём для ясности.

Что касается "в начале было слово" то бишь "в начале кого-то поймали" - это ересь несусветная (эрос светнесущий, однако): если факт ловли (с-лова) есть начало, то что делать с теми, кто ловил и кого ловили, еслиони уже были до момента поимки? Это как в теории большого взрыва: вселенная появилась из большого взрыва. Откель взялась взрывчатка - не уточняется...

Про Иоанна уже упоминал. С китайским языком согласен - примитив.

 

ЗЫ: Опять же можно было остановиться и закончить сразу на звуках Ъ и Ь - УЖЕ всё понятно. Но есть интересущиеся темой - для них и такой развёрнутый коммент.

ЗЗЫ: Коммент не правил, писал сразу вчистую. Пардон за ошибки и неточности письма.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 05.11.2018

Да, я в лидерах, а вот Ся Рожа - в аутсайдерах. Ну, не дано деточке света взять. А не дано, значит, не возьмёшь, сколько ни пыжься. Вот грузины тоже не понимают, почему слова "сол", "Кон", "огон" пищутся с мягким знаком, а слова "вилька", "тарелька"  пишутся без мягкого знака. И наш  сыночек Люцифера, вслед за лингвистами, прости, Господи. за слово такое поганое, тоже не знает, почему люди удваивали слова. Ну, так и скажи, что по большому хочешь, а то "Штаны-Штаны". По поводу неруской буквы Ф. Во-первых, знака Ф больше нет нигде. А особенно нет знака "ферт". Этот тот же знак, но изящней изображает грудь матери. Во-вторых, "сарафан" - чисто русское слово. И какой Ваш ответ, милейший? Будешь молчать, за умного сойдёшь. А будешь тявкать, за сына Моськи. Выбирай, кто ты.  

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 05.11.2018

Какой может быть ответ оппоненту, перешедшему на личности? Да и где оппонент? Кончились аргументы - и он вслед за ними. И всех делов. Досадно лишь одно, вот ЭТО радеет за русский язык. Сочувствую языку.

 

ЗЫ: Для тех кто на славяноарийском бронепоезде: один из адекватных переводов имени Сергей - Земной Царь (Сар + Гея). А что, мне - нравится. "Каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу" (с)

 

ЗЗЫ: И какой Ваш ответ, милейший? Будешь молчать, за умного сойдёшь. А будешь тявкать, за сына Моськи. Выбирай, кто ты. 

Детский сад. Вторая группа, лямки на резинках. Чесслово!

 

ЗЗЗЫ: Для тех, кто следит за этим отменным шоу, ну и, может быть, мотает на ус:

И наш  сыночек Люцифера, вслед за лингвистами, прости, Господи. за слово такое поганое, тоже не знает, почему люди удваивали слова.

Люцифер - есть лишь "несущий свет", а не сам "свет". Т.е., неся свет, он к оному может иметь отношение, а может и не иметь. Совсем. Кроме того, Люцифер - баба, ибо Утренняя Звезда, то бишь Венера. В никнейме Child_Of_Light есть только про свет, про бабу там нету ничего. Ну... так получилось.

Кстати, а почему же люди удваивали слова? И люди ли? "Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха" (с)

 

По поводу неруской буквы Ф. Во-первых, знака Ф больше нет нигде. А особенно нет знака "ферт". Этот тот же знак, но изящней изображает грудь матери. Во-вторых, "сарафан" - чисто русское слово.

Угу. Как нигде нет больше знаков Ю, Щ, каких там ещё и, кстати, приснопамятных Ъ и Ь. А если мы возьмём какой-нибудь санкрит, так носители ея при авторской логике должны от ЧСВ вознестись до стратосферы, а каких-нибудь китайцев с их сонмами уникальных иероглифов аще должно от гордости разорвать в клочья на месте. Только каков выхлоп-то с подобной уникльности?

Вот, к примеру, было слово computer. Пришло в русский язык и стало писаться как "компьютер". В других языках в такой записи этого слова нету нигде. И что - это теперь у нас повод кипятком поливать что ли? В общем, довод снова в тренде всего вышеописанного. Ожидаемо.

По поводу "Ферта" лучше всего расскажут термин "фертильность" и название вида змей "эфа" (фактически из одной этой буквы и состоящее). Кстати, слова эти опять нерусские.

По поводу груди - тема сисек таки раскрыта. Непонятно одно: это-то тут причём? О_о  Ах, да, в канве женских лингвистических звуков, я забыл, туплю чёт.

Кстати, фраза "В лингвистике существуют мужские и женские звуки и называются так потому, что мужские звуки произносят мужчины, а.." озвученная мною сегодня в реале несколько раз, ещё ни разу не была сказана полностью из-за гомерического хохота слушающих. Благодарю автора за подгон такого замечательного анекдота.

По поводу сарафанов: мольбами автора сего экзерсиса имя Сарра - тоже русее некуда. В глушь, в Саратов! И Сарматы-арматы тоже. Про всяких Саруманов с Ариманами уж и упоминать-то грешно...

Да-а.. природа не просто отдохнуть решила - она по ходу ащще в керогаз залипла. Значит, так должно быть.

 

Всякое слово с какого языка вменяемый смысл имеет, с того языка родом и будет.

Хотя кому это интересно? На этом всё, пожалуй.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 06.11.2018

При чём тут личности, манюня? Се Рожа - это женское имя. И этому не противоречит перевод этого имени ка "Царь Земли" поскольку цварь - это она, царица, т.е. малая царь. Правда, странное сочетание: русская царь с гренческой Геей, но, вам же, лингвистам, Закон не писан. Серёга тоже она, особенно если Серьга. Так что, манюня, ты не просто дитятко, а маленькая своенравная дзявчоночка, которая слышит и понимает только себя.

Она, малышка эта, не понимает, что иерглифы - это условные метки, и их - десятки тысяч, но могут быть и миллилоны, и миллиарды. Тут ведь кто во что горазд. А вот знаки звуков безусловные или абсолютные, их всего 31. Из них самый первый - знак Ф. Он породил два звука-знака И и Х. Так вот, в Вологодской области есть области, где не призносят звук  Ф. И там Фёдоров звучит как Пёдоров. А на Украине вместо звука Ф произносится слог ХВ. Например, хвиля, т.е. волна. Но это не значит, что его никогда  не было у русских. Финист Ясный Сокол - это русский сказочный герой. О сарафане я уже писал. Писал и о Саре, и о Набопаласаре, и о Навуходоносоре, и о Посейдоне. Но писал не для маленьких, заносчивых и упрямых люциферчиц, которые не читательницы. а писательницы. Какой смысл для них писать?

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 06.11.2018

Оказывается, прорвать может не только канализацию. Хотя...

В любом случае - границы мира расширены, благодарю.

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 05.11.2018

И всё таки опять про юниора хочу спросить у обоих филологов. Юниор от юнца произошёл, или совсем даже наоборот?

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 05.11.2018

И юниор, и юнец произошли от Юны. Но юнец это сделал раньше, а юниор намного позже. Юниор - это на латыни. Там и архитектор, и композитор, и провокатор. А юнец, подлец, хлопец - это русские звания. Но отсюда следует, что латынь моложе древнерусской речи. Кстати, латинский алфавит придумал Стефаний Пармский в XV в., взяв за основу русскую Азбуку. Именно  поэтому латинский шрифт геометрически правльный. Его делали сразу для печати.  

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 05.11.2018

Юнец, юноша, юниор - все произошли от Юны-Джуны-Юноны - да, это вероятно. "После того как закончится календарь Майя, начнётся календарь Йуння" - это туда же. Одна печаль: кто бы раньше не случился - юнец или юниор, всё равно оба нерусские, как и сама Юнона.

С другой стороны, для "юноши" известна ещё одна форма произношения: "вьюнош" = вей/фей (ветер или змей/эфа в значении бог - есть версия, что до прихода на Землю богов, на ней ветров не было, поэтому и равенство фей=фей/фея) + ноша. Т.е. носимый ветром (ветер в голове) либо принесённый ветром/богом по методу аиста (также есть версия, что до прихода богов не только ветра не было, но и половым путём не размножались; версия, кстати, небезосновательная).

Само слово не изучал, поэтому это всего лишь версии. Но утверждать можно одно: слово юноша - нерусское.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 05.11.2018

На Земле нерусских слов нет. Есть незнакомые слова. Например, церковь. Очень даже русское слово. Но что оно значит? Или почему в сказках гуси-лебеди? Гуси ведь не  лебеди, а лебеди - негуси. Или почему в тех же русских народных сказках есть море-океан? В народных сказках не  могут быть иностранные слова. Но тогда что значит океан?

Быть начитанным, осведомлённым, думающим и даже имеющим своё мнение не значит быть знающим. Вы, вьюноша, незнающий. На это однозначно указывают Ваши заявочки и заявленница.  А оно Вам надо? 

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 11.11.2018

Ну, вроде бы, страсти поутихли, теперь можно и спокойно объяснить что к чему. Тон моих комментов был, возможно, нелицеприятен в связи с тем, что автор ПРЯМО противоречил себе в статье и комментах, а когда оное ему указано когда было, вместо объяснения переходил на личности. Что с головой выдаёт юность автора в его мировосприятии. Сам, помню, таким же был. Искренне желаю автору повзрослеть, а точнее - возмужать.

 

ЗЫ: Знаки Ъ и Ь - это технический компромисс разработчиков русского языка при обозначении на письме твёрдых и мягких "безслоговых" согласных. Причём правила их постановки на письме изменялись уже в обозримую историю: реформа изъятия Ъ в конце слов, дальнейшая попытка полной ликвидации Ъ и откат к современному письму в виду отсутствия других приемлемых вариантов решения проблемы. Всё это есть свидетельство молодости письменной части языка (и, как следствие, всего языка целиком), а означенные реформы есть ни что иное, как "гос. испытания прототипа" или даже "обработка краёв напильником после монтажа" в ширнармассы. Постулат же "Ъ и Ь - звуки" вообще обсуждать смысла не вижу.

 

ЗЗЫ: Для ищущих ответов дам подтверждение безсмысленности русского языка по сути образов:

Мультфильм "Ограбление по...". 4я сцена: "Ограбление по... (даже не смогли написать - по-русски или по-советски, ибо с душком и то, и другое, а не показать и не объявить нельзя). Так вот, там есть вывеска "Работы ведёт РСУ..." РСУ - Ремонтно-строительное управление. Ничего не напрягает в названии? Да-да, именно: сначала по уму-то строят, а уже потом ремонтируют. Но только не в русскоязычном пространстве. Потому что если мы будем сначала строить, а потом ремонтировать, то тогда, пардоньте, просрём всё, т.к. профильная контора будет Строительно-Ремонтное Управление.

Таких примеров можно привести во множестве. Сатирик Задорнов тоже касался этой темы, но не называя вещи своими именами. Он давал пример из песни "мы железным конём все поля обойдём, соберём, и засеем, и вспашем" - по уму оно как бы наоборот должно бы.

То же самое с ТАЗами с Тольяттинского Автозавода и т.д. Повторяю, примеров - масса.

Всё это есть свидетельства уже озвученного мною на просторах группы тезиса

 

"Русский язык образный лишь по форме образов, по их сути он безОбразен СОВЕРШЕННО"

 

Он специально таким и создавался для достижения вполне конкретных целей, которые, судя по тому что видят глаза вокруг, достигнуты в полном объёме. А раз цели достигнуты, то и сам язык вроде как уже и не к чему. Во всяком случае признаки демонтажа уже заметны. Казахстан чегой-то дал по тапкам из русскоязычного менталитета, не в курсе почему? Вот и мне невдомёк.. А динамика численности самих носителей великого и могучего какова? От то-то и оно...

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 11.11.2018

Добрый или человеколюбивый Деточкин! ТО, что Вы видите во мне - это не моё, это - Ваше. А моё то, что я вижу в Вас. Правда, в Вас я вижу отсутствие моего и вообще отсутствие различения языка и речи, свойствнного всем филологам, лингвистам и этимологам. Вся  эта рать, и Вы в том числе, не знает ни что такое язык, ни что такое речь, поэтому выдумала для них определения, а теперь и путается в своих же соственных глупостях. ПО поводу моей юности. Свою первую книгу под названием "Против глупости", в виду имелась глупость лингвистов, я издал за собственный счёт аж в 1997 году. Издал бы и раньше, но не было собственного счёта. И что Вам известно о ней? А я её, между прочим, сдал в Книжную Палату и она должна быть доступна массовому читателю. Хуже того для лингвистики, я её лично вручил заместителю директора Института Русского Языка Леониду Петровичу Крысину для рецензии. И, как это и принято у настоящих учёных, он сообщил мне, что ничего из книги не понял и рецензии не будет.

По поводу образов русского языка. Тут у Вас тоже нет знаний, одни умнейшие мыслишки. Истина образа не имеет. Любовь тоже. Беда вся беобразная. Счастье тоже какое-то безликое. А вот у дома есть облик. По-английски, правда, это фасад. У чукчей дом имеет облик чума, а у индейцев - фигвама. Деревья тоже имеют разные облики, именуемые образами. А люди вообще линости. Ну, и так далее. Примерно половина существительных безликая, а вторая половины - образная. Теперь, надеюсь, Вы понимаете, что такое образное мышление? Впрочем, вряд ли. Привычка - страшная сила, особенно когда она владеет миллионами. А тут миллиарды! Лингвисты одурачили миллиарды! И Вы - в их числе, дорогой Деточка.

У немцев, творцов лингвистики, нет не только языка, но и мягких, а также твёрдых звуков. Они не могут сказать "Коля". Они говорятли "Коя", или "Cola". Послушайте, как они выгваривают "Пепси-Колу". Там у них среднеевропейское "Л". Ну, и что или кого Вы защищаете, вьюноша".

У всех немцев нет звука Щ, у них нет звука Ы. У французов нет звука Ч. А ещё у Ваших учителей нет слов со значением "истина", "естество", "знание", "сознание". Ну, и что для Вас эти понятия? Можете не отвечать. Мне как истинному русскому интеллигенту, т.е. русскому человеку, получившему иностранное образование, а дома и нафик не нужному с этим образованием, это хорошо известно. Вы думает так, как Вас учили эти уроды. Вперёд и с песней!   

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 11.11.2018

комментарий удалён

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 11.11.2018

Начну с главного

Если Вы хотите быть интересны ширнармассам своими взглядами на то или это, потрудитесь дать определение понятийного оппарата, используемого вами в ваших выкладках. Глядишь - люди к Вам потянутся.

Ну и полюбившиеся сердцу мгновенья:

 

ПО поводу моей юности. Свою первую книгу под названием "Против глупости", в виду имелась глупость лингвистов, я издал за собственный счёт аж в 1997 году.

О, боги, да хоть в 1897м!.. Читайте ещё раз все буквы, а не только те, что знаете: "юность автора в его мировосприятии" означает юность в его восприятии мира, к информации/событий/людей, что "выкатываются" этим самым миром пред его светлы очи, а не юность его самого. Вы улавливаете разницу?

Поймите уже наконец: МНЕ НЕТ ДО ВАШЕЙ ОСОБЫ НИКАКОГО ДЕЛА. Живите себе там как вам живётся-можется. Но как только Вы начнёте нести вместо связных (причинно-следственными связями, ессно) мыслей противоречащую саму себе чушь, будьте готовы к тому, что вам на сие укажут.

По поводу образов русского языка. Тут у Вас тоже нет знаний, одни умнейшие мыслишки. Истина образа не имеет. Любовь тоже. Беда вся беобразная. Счастье тоже какое-то безликое. А вот у дома есть облик. По-английски, правда, это фасад. У чукчей дом имеет облик чума, а у индейцев - фигвама. Деревья тоже имеют разные облики, именуемые образами. А люди вообще линости. Ну, и так далее. Примерно половина существительных безликая, а вторая половины - образная. Теперь, надеюсь, Вы понимаете, что такое образное мышление?

Туту прекрасно всё, сей шедевр достоин реверанса прям пофразно. Начнём с последней, а потом уже с начала и по порядку.

Вы понимаете, что такое образное мышление?

А Вы? Написать столько высокопарных слов и не дать НИ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ - очень научно. И столь же безсмысленно. Потому что Вас в таком разе никто и не поймёт. Как и незабвенный.. ну тот, который с рецензией обломал. Как я его понимаю!

 

Дам наиболее полное определение "образа",что удалось мне нарыть в тырнетах.

ОБРАЗ - это совокупность информации о предмете, но не сам предмет.

Для чего нужны образы? Для того, чтобы при поимении представления о, скажем, столах, не было необходимости изучать ВСЕ столы до последнего, а было бы достаточно разлядеть нечто, их всех обобщающее и одновременно отличающее от других похожих на столы, но ими не являющихся. Вот это "нечто обобщающее" и есть образ. И чтобы это "нечто" всамделе можно было назвать этим "обобщающим и отличающим", оно должно иметь для того некоторые качества (или критерии, или параметры), не так ли? Так вот, таковых параметров автору этих строк известно два: это суть образа (т.е. что это, для чего это) и его форма (т.е. как выглядит). Зная их, никогда не спутаешь всё тот же стол, скажем, со стулом. И даже от столика отличить можно будет на раз.

Это что касается образов вообще.

 

Теперь По поводу образов русского языка.

Не буду нагружать коммент многабукавом и без того его тут, а дам кратенько:

Для чего нам язык?

1. Для коммуникации.

2. Для изучения окружающего мира... и вот это щас важное будет (то, что упускается из виду) - с последующей коммуникацией с себе подобными на предмет изученного. Без этого маленького дополнения язык как средство изучения/познания мира не нужен со слова "вообще".

В любом языке (и в русском в том числе) образы находятся а где?.. Прально, в словах. Их для того на письме и отделяют пробелами, чтобы отделить один образ от другого. Буквы и слоги также могут быть носителями образов окружающего мира. но только в том случае, когда они сами выступают в роли отдельных слов.

Почему именно слова являются носителями образов, а не те же буквы и слоги? Ответ в самом слове: с-лов-о, т.е. словили, поймали. А поймали кого? Прально, образ изучаемого предмета/мобытия/явления, т.е. зафиксировали (определили) для себя его суть и форму.

ТОЛЬКО СЛОВО СОДЕРЖИТ В СЕБЕ И СУТЬ, И ФОРМУ ОБРАЗА, а потому и носителем ея может быть только оно - слово.

ГДЕ именно содержится суть образа в слове? В его КОРНЕ. Суть - это то, что неизменно, статично. Как и корень. А где в слове содержится форма? А форма это у нас что? Динамика не так ли? Ведь форму можно увидить лишь в движении. Вот в форме слова и содержится, т.е. в том, чем это слово образовано и какой вид имеет. Т.е. корень плюс все остальные части слова (приставки, суффиксы и прочее, в том числе даже другие корни, если корней больше одного: самолётостроение. например). В языке форма образа находится в ведении СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО АППАРАТА. Собсно, именно в нём, в этом аппарате и заключено реальное величие и могущество русского языка. В форме образов. Но не в их сути. Язык молодой, локальный, и даже изолированный: с запада - чертой осёдлости (все языки этой черты - видятся автору этих строк переходными от собсно латыни в ея вариациях к шедевру русского языка), и гигантскими безлюдными пространствами на момент создания русского языка с востока. Потому все слова в нём пришлые, заёмные (ну кроме всего того, что в народе сленгом зовётся).

Должен отметить один тонкий момент: не все слова на письме служат для записи конкретных образов. Некоторые являются чисто техническим компромиссом для создания различных связей между собсно словами. Это союзы, частицы, междометья и вот это вот всё. Однако и они могут быть носителями образов. Классика жанра: "Э, а я?"

 

Далее, Тут у Вас тоже нет знаний, одни умнейшие мыслишки.

Ну, с этим читатель уже сам определиться сможет.

 

Истина образа не имеет. Любовь тоже.

Истина, любовь, а также, например, дух, совесть и тому подобное - это категории, лежащие ЗА пределами мира материи (поэтому кстати, на западе это всё не в чести, о! честь - туда же, ибо их нельзя гарантированно обратить в материальные блага). А поскольку язык как часть мира материи (за его пределами язык не нужен) может описать только сам мир материи, то всё, что за его пределами, он описать не в состоянии. Поэтому, в частности, слова "истина" и "любовь" - это протезы на соответствующие образы, но не сами образы.

Для примера пропальпируем слово"любовь". В группе оно уже разбиралось и не раз. Дам несколько определений, чтобы, так сказать, поиметь "образ" в объёме.

 

Литературное определение: любовь - поэтизация внутренней секреции. Секс, проще говоря. Треш, но что делать, литераторы - они такие. Поэты, блин.

 

Лингвистическое определение: lu (от лат. lucis, lux) - свет, bovi (лат.) - бык. Итого: свет быка - каково, а? Но помня, что "бык" есть фонетическая первообразная (предтеча т.е.) для "бог", то имеем "свет божий". Уже лучше, хотя осадочек остался. Из лирики: "бог есть любовь" - это тавтология. Масло масляное. Однако, почему именно латынь? Потому что русский язык фундаментально сидит на латыни. Его структура критически от неё зависит. Это тема отдельной большой статьи. Принимать это на веру или нет - дело каждого, сейчас важно то, что в данном случае у лингвистики с литературой по "любви", как видим - взаимная любовь, ибо как ещё может любить бык?

 

К слову, теософско-религиозное определение: "бог есть любовь" так же с двумя вышеописанными кореллирует весьма. Многообразие фаллических культов тому свидетели. Даже у христиан, и даже у православных - целый писькин праздник Новый Год (и не только он один). И даже у ведистов: Велес и фаллос - найдите 10 отличий.

 

Теперь включаем фильтр здравомыслия: свет божий, т.е. мир материи, вот всё, что в нём происходит каждый миг (война, грязь, кто-то кого-то ест, например - вы едите бутерброд), хорошо ли сочетается с тем, что мы ощущаем и переживаем, будучи в любви? Я имею в виду то "чувство полёта", а не оргазмы при обмене физических сред (про оргазмы читаем выше). От то-то и оно. Какой вывод? Да всё тот же: слово "любовь" - это протез для образа "любви", т.к. любовь (в хорошем смысле) - категория, далеко выходящая за пределы божьего света.

 

Ах, да, чуть не забыл! У ведистов же тоже есть определение любви, вот башка садовая...

Любовь = люди богов ведают. А люди = любимые дети. А любимые - это от "любовь", т.е. люди богов ведают. А люди... В общем, ясно. Ведисты стабильны, как и всегда.

 

С истиной те же яйца, только в профиль. Мир материи - голограмма. Какая же в ней может быть истина? Т.о. слово "истина" также есть протез для образа "истины".

 

Беда вся беобразная.

Ну это Вам виднее. Пообчайтесь с теми, кто пережил беду. Точнее, не беду, а БЕДУ. Может, чего новое узнаете.

 

Счастье тоже какое-то безликое.

Если у Вас счастье такое (а оно тут у каждого своё, неповторимое), то это не значит, что и у других оно такое же.

 

А вот у дома есть облик. По-английски, правда, это фасад. У чукчей дом имеет облик чума, а у индейцев - фигвама.

Тут вот хорошо бы дать определение "облика", чтобы его грамотно от "образа" отличать. Чтобы ширнармассы в беседах с таким высооким учёным мужем не имели бледный вид. Но определения нет, эх...

Сам его дать тоже не рискну, потому что угадываю здесь явный контекст, а, стало быть, расклад чужих (то бишь авторских) мыслей. Мыслечтением, увы, не владею.

Единственное, что могу вынести с этой подачи: образ и облик - это конкретно разные весчи. Проверим: разные слова обязаны нести разные образы, иначе их существование лишено смысла. Касса бьёт, контора пишет. Идём дальше.

 

Нота Бене: Если же сётаки у Вас тут облик и образ суть одно и применено лишь для литературного разнообразия слога, то оповещайте об этом строго - вы же научным понятийным аппаратом оперируете, а не роман пишите. 

 

Деревья тоже имеют разные облики, именуемые образами.

А-а, таки облик и образ - одно и то же! А то уж я опять к библу (Иоанн, 5:31 и там же 8:14) взалкать хотел. Из вышеописанного Вами вижу одно: либо Вы иначе трактуете понятие "образ" и тогда отсылаю Вас к самому началу этого коммента, либо, пардоньте, всё тот же библ, Иоанн, и вот это вот всё.

 

А люди вообще линости. Ну, и так далее.

Что мешает люду по отдельности быть личностями, а как категории быть образом?

 

Примерно половина существительных безликая, а вторая половины - образная.

Как уже описано выше (с примерами и логическими цепями) не только существительные, но и все... нет, не так, ВСЕ слова являются носителями образов. За исключением уже вышеописанных протезов и технических компромиссов.

Пример: вот потерял, скажем, человек лицо. Ну, так получилось. Авария там какая, ожог или ещё что - неважно. Лица нет. А образа тоже теперь нет? А облика?

О ЧЁМ РЕЧЬ ВООБЩЕ?!!111!!!

 

И так, по мелочам.

У немцев, творцов лингвистики, нет не только языка, но и мягких, а также твёрдых звуков. Они не могут сказать "Коля". Они говорятли "Коя", или "Cola". Послушайте, как они выгваривают "Пепси-Колу". Там у них среднеевропейское "Л". Ну, и что или кого Вы защищаете, вьюноша".

Срочно высылайте им фонограммы со звуками Ъ и Ь. Спасите их. Мучаются же люди, ну.

А если серьёзно, то.. ну не выговаривают они это всё, ну и что? Что, хуже живут от этого? Да я бы не сказал.. Вы мне ткните лучше конкретно в моё же, где я там кого защищаю. Не, ну правда, интересно же.

 

Ну и, по традиции, вишенка на торте:

У всех немцев нет звука Щ, у них нет звука Ы. У французов нет звука Ч. А ещё у Ваших учителей нет слов со значением "истина", "естество", "знание", "сознание". Ну, и что для Вас эти понятия? Можете не отвечать. Мне как истинному русскому интеллигенту, т.е. русскому человеку, получившему иностранное образование, а дома и нафик не нужному с этим образованием, это хорошо известно. Вы думает так, как Вас учили эти уроды. Вперёд и с песней!

Вы знакомы с моими учителями? О_о Познакомьте и меня тоже, а? Что, нет? Ну тогда я Вас познакомлю:

Мои учителя: собственный опыт, опыт моих богов: папа, мама и, собсно я. А также люди любых взглядов и предпочтений, чьи выкладки не противоречат выводам моих учителей.

Базовые фильтры для ЛЮБОЙ входящей инфы: житейское здравомыслие, причинно-следственные связи, методы матанализа (особенно метод от противного - ВЕЩЬ!)

О каких уродах Вы тут изволите политес разводить, я не вкуриваю.

И да, истинный русский интелигиент, вот что я тебе скажу (заметь: не "Вам", а "тебе" - разницу понимать должОн).... за язычком своим послеживай сётаки. Интеллигент жеш. Держи уровень. Бывай.

"Каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу..."

 

Всем остальным: благодарю за внимание. Простите за многабукав. Надеюсь, было познавательно.

 

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 11.11.2018

Оой, чуть не забыл. 5 копеек на тему моей мысли

Почему именно слова являются носителями образов, а не те же буквы и слоги? Ответ в самом слове: с-лов-о, т.е. словили, поймали. А поймали кого? Прально, образ изучаемого предмета/события/явления, т.е. зафиксировали (определили) для себя его суть и форму.

ТОЛЬКО СЛОВО СОДЕРЖИТ В СЕБЕ И СУТЬ, И ФОРМУ ОБРАЗА, а потому и носителем ея может быть только оно - слово.

 

Чтобы ведисты не били себя пяткой в грудь мол "Во-о-от! Нас поливает, а сам по-нашему с-лов-о определяет!", а то сломают ещё чего себе, а я виноватый буду.

sermo (лат.) - слово. Ser - явный, сущий, змей или царь, а mo - вероятно тот же смысл что и в имени Кали Ма. В любом случае одного сущего-явного более чем.

word (англ.) - слово. Как это слово отличается от английского же world (l - безслоговая согласная в окружении таких же может потеряться на раз), шикарно объяснил нам русский интеллигент (за что ему отдельное мерси):

У немцев, творцов лингвистики, нет не только языка, но и мягких, а также твёрдых звуков. Они не могут сказать "Коля". Они говорятли "Коя", или "Cola". Послушайте, как они выгваривают "Пепси-Колу". Там у них среднеевропейское "Л"

Путаница немцы-англичане читателя смущать не должна, ибо англичане - бывшие немцы (саксонцы - англосаксонцы), включая бабу Лизу и Ко.

 

Вот теперь всё правильно сделал! (с)

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 12.11.2018

Сергуня-Серуня отстал навсегда. Слог "дом" - носитель образа. "Нос", кстати, тоже. И "буква", а на самом деле знак Ф - это образ Мамы. Как и прочие знаки русской Азбуки. А немцы - это все не мы, т.е. все неславяне. Знать надо, а не объяснять и оправдывать. Но кому надо? 

Наверняка наш малыш родился в год Петуха. Все повадки петушиные. Даже основная: прокукарекал, а там хоть не рассветай.  

 

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 12.11.2018

Вот не хотел плохое думать за гусскую интеллигенцию, но вот, блин, выбора не оставляют, что ты будешь делать...

 

ЗЫ: на самом деле знак Ф - это образ Мамы.

Лида-Лида, боже-боже... Если бы Ф был символом Мамы, то Маму звали что-нибудь вроде Фафа-Фифа, или там Эфа, или Фея на крайняк. Моск эээсть? Где-то уже подобное встречалось... Ах да! Арии названы так в четь цвета глаз святорусов, которые сами, кстати, не арии нифига. Превед Звёдному Храму, чо.

Наверняка наш малыш родился в год Петуха. Все повадки петушиные. Даже основная: прокукарекал, а там хоть не рассветай. 

Нечего на зеркало пинать, коли рожа крива (тм). Детский сад детектед.

 

ЗЗЫ: Анекдот:

Прапорщик на плацу перед строем читает лекцию о препятствиях:

- Препятствия бывают трёх видов: надолбы, выдолбы и долбо@бы. Препятствия третьего вида - непреодолимы.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 12.11.2018

Ну, отстала Сярожа, отстала навсегда. Фифа - это дважды Фа. Как и Мама - это дважды Ма. Почему? Потому что Фифа - Дева, а Дева она потому, что у неё всего по две. Но осовное - это два половых признака: фа и фа, или фи и фи. У французов Дева - это Фам. У арабов Фатима при прочтении слогов в обратном порядке - Мати Фа. У венгров дерево - это Фа. А "дерево" глуше - "терево", т.е. "трава", а "трава" - это "тварь". Малая тварь - это творца, звонче - дверца. Так кто там у нас та птичка, что живёт в Китае и всё долбит и долбит? Долбо что?

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 12.11.2018

Фифа - это дважды Фа. Как и Мама - это дважды Ма.

А Кака - это дважды Ка (удаву не говорите - расстроится), а Сиси - это дважды Си, а Куку - это.. это... это жёлтые штаны - два раза Ку!!! (х/ф "Кин-дза-дза!")

 

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 13.11.2018

А тити, тётя и тятя - это дважды Ти, а сиси, Сузы и Асса - это дважды Си, а папа, попа и пипи - это дважды По, река такая в Италии. Здесь надо знать, что в древности гласных звуков не было, поэтому поп и попа звучали одинаково. Зато и современных попов тогда не было. Но это уже слишком глубоко for Child_Of_Light, т.е. для нашей доморощенной Дубинушки Стоеросовой.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 13.11.2018

Малыш! Если ты перестанешь учить других, а начнёшь учиться сам, то можешь узнать, что Кака - это Кизяк, т.е. Казак или Казах, иначе - Помёт, а также Отпрыск. И всё это - Дети. Но это ещё не всё. Тартары - это те же Рты, т.е. опять дети, как и татары. И всё это - русские дети, поэтому немцы, т.е. не мы, не русские, не знают, что такое Великая Тартария. А ты, Мальчик, к ним примазываешься. Так держать!

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 14.11.2018

На просторах сети попалось чудесное:

"Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан" («Колыбель для кошки», 1963)

Кака - это Кизяк, т.е. Казак или Казах, иначе - Помёт, а также Отпрыск. И всё это - Дети. Но это ещё не всё. Тартары - это те же Рты, т.е. опять дети

Т.е. сумма будет: Помёт=Рот=Дети

Ноу комментс.

 

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 14.11.2018

Ноу комментс после комментс. Железная логика. Но я - не учёный чему-нибудь и как-нибудь, а знающий Истину, поэтому не объясняю, а показываю. Видите, детки, помёт - это дети. И рты - это дети, и казаки-разбойники тоже дети. Их, детей, по-разноиу называют. У англичан это Чайлдс, а у венгров - Дерэкэк. И сумма здесь - ни пришей кобыле хвост. Кому что неясно? Как всегда, Серёже?

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 14.11.2018

Ноу комментс после комментс. Железная логика.

Ноу комментс было после приведения Вашего громодья в к виду, доступному для понимания БЕЗ потери заложенного в громадьё смысла. Проще говоря, после Вашего монтажа я обработал края напильником. Но если это всё, с чем Вы аргументированно можете несогласиться, то да, Вы правы: я оплошал. В следующий раз в Вашему творению при касаться не буду. Пусть так лежит. Нетронутым.

Их, детей, по-разноиу называют. У англичан это Чайлдс, а у венгров - Дерэкэк. <...> Кому что неясно? Как всегда, Серёже?

Да, Серёжа не догнал: это какие венгры - те что всамделе венграми зовутся? Или это джунгары? Лингвистически и те, и эти - венгры, Вам ли не знать.:-)

Но я - не учёный чему-нибудь и как-нибудь, а знающий Истину

Воистину - ноу комментс :-)

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 14.11.2018

Именно!!! Именно так, дорогой поручик!

Когда спорю с научниками, всегда прошу выражаться цензурно!

То-есть обычным русским языком. Потому что если какое то явление нельзя описать на русском языке (родном языке спорящих), значит, нет никаких аргументов в пользу этого явления, и поэтому спор забалтывается иностранными терминами. Как собственно, большинство наук, это всего лишь нагромождение исскуственно выдуманных терминов и обозначений.

Истребитель и теплотехник. NO PASARAN! 13.11.2018

Я попрошу выражаться корректней. Хамство начинается. когда кончаются аргументы.

Филолог - контролёр. (поручик Ржевский) 14.11.2018

на самом деле знак Ф - это образ Мамы.

Благодарю за блестящую дилемму и мотив к её решению. Решение - изящно и просто, каким и положено бысть в этом мире. Правда, оно снова за пределами "языка, на котором говорит Вселенная".

Это достойно отдельной темы в группе.

Языковед с международным уклоном (знает ответ) 14.11.2018

На языке не говорит даже Вселенная. Говорят на речи и наречиях. И вот что любопытно. Речи еть, а речеведов - нет. В чём дело, филолухи?

Вселенная - Дева, поэтому у неё  всё двойственно. По-гречески, сплошные дилеммы. Тот же знак Ф - это и рисунок (черта) груди девы, и черта рта, т.е. рисунок губ. И так это  у всех знаков русской Азбуки без исключения. Точнее, исключения соствляют те знаки звуков, которые были сочинены монахами и прочими лингвистами, которые в этом ни ухо, ни рыло. И вот у них исключения нет. А подробно о Вселенской Азбуке читайте на сайте: souzfs.ru