ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 08.08.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 07.08.2001 появились новые сообщения в разделах:
Вопросы адаптации и локализации западных ERP-систем к российским условиям
Поддержка принятия решений в ERP-системах.
Сделаем форум лучше!
QAD & MFG/PRO
Human Resources, кадры, зарплата в ERP-системах

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ АДАПТАЦИИ И ЛОКАЛИЗАЦИИ ЗАПАДНЫХ ERP-СИСТЕМ К РОССИЙСКИМ УСЛОВИЯМ:

Габит Махамбетов 07.08 12:03
Re[3]: Перспективы КИС и стандарты
Leonid пишет 12.04:
>Fix пишет 11.04:
>>Leonid пишет 11.04:
>>>Статья о перспективах КИС уже на сайте -
>>>www.osp.ru/cw/cio/2001/03/019.htm
>>
>>Ленид, Вы очень умный человек. И именно в этом наибольшая опасность от тех произведений, которые Вы создаете. Вы создали себе репутацию гуру, который живет и работает в комфортных условиях и к высказываниям которого прислушиваются и ваши руководители и члены IT-сообщества. Но те идеи которые вы проповедуете и заумные статьи объективно вредны поскольку формируют кривое и искаженное
>представление о путях и направлениях реального и эффективного развития КИС/ERP/MRPII.
>>
>
>Уважаемый Fix (к сожалению,не знаю Вашего имени)
>Что касается практики, то рекомендую почитать про долгий
>путь ММК к ERP с 1991 года -
>http://oramag.ru/default.htm?rub=5&ID=91
>А также, например, позвонить в дочернее предприятие ММК
>(ТНП - товары народного потребления -тел.(3511)24-24-09 )
>и узнать как они уже 3 года самостоятельно эксплуатируют
>ERP систему IFS (Швеция).
>Или связаться с ОМК (nsarapulova@omk.ru) и узнать как им удалось в Чусовом за один год внедрить несколько модулей Oracle Applications (материалы,закупки,продажи,кредиторы,дебиторы).
>А также, позвонить в наше Управление Персонала ММК
>(3511) 24-25-04.
>Кроме того, я знаю реальную ситуацию с внедрением
>SAP на НТМК и ОЭМК .
>
>Regards,
>Leonid
>
Уважаемый Леонид!
Как можно внедрять так называемые модули (материалы,закупки,продажи,кредиторы,дебиторы) на внедривь бухгалтерский учет в целом. Мне кажется, сам подход запуска системы помодульно, да еще начинать не с первичных документов чревато трудностями. Не нарушаем ли мы правило которое гласить: Документ должен заводиться в систему там где он рождается?
Я по наивности своей всегда полагал, что кредиторы, дебиторы должны автоматический получаться по результатам работ всей подсистемы "Бухучет".

С уважением Габит.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ERP-СИСТЕМАХ.:

Александр 07.08 18:19
Эффективность внедрения информационных систем
Не подскажут ли уважаемые господа методику расчета экономического эффекта от внедрения:
1. Информационных систем руководства
2. Систем OLAP и DSS
3. КИС в целом
Заранее благодарен,
              Александр
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА СДЕЛАЕМ ФОРУМ ЛУЧШЕ!:

Габит Махамбетов 07.08 08:12
Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем.
Предлагаю открыть раздел:
"Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем"
Думаю, время ожидания того, что запад для нас напишет что-либо, чтобы решить наши проблемы уже проходит. То что нам необходимо, знаем, а тем более сделать должны только мы сами.
Опыт внедрения западных систем по всему бывшему союзу показало и по сей день показывает правильность таких суждении.
Надеюсь, коллегам есть о чем поделиться по данной проблеме.
»»»

Семенов В. 07.08 10:15
Re: Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем.
Габит Махамбетов пишет 07.08:
>Предлагаю открыть раздел:
>"Вопросы разработки и внедрение собственных ERP-систем"
>Думаю, время ожидания того, что запад для нас напишет что-либо, чтобы решить наши проблемы уже проходит. То что нам необходимо, знаем, а тем более сделать должны только мы сами.

Поддерживаю предложение. Мне кажется, что будет очень много полезных предложений. Так как их тех людей, с кем я говорил, 50 % говорили что разрабатывать системы самим - это плохо и фууу, а другие 50% наоборот говорили что это самое то. Может истина где-то рядом?
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА QAD & MFG/PRO:

Максим 07.08 09:55
13 OEMов? !!!
А чем собственно BAAN лучше для реальной организации и управлением производства, чем MFG ? Что MFG не потянет одновременно работающих 500 пользователе ? Потянет - в этом сомнений нет, т.к. базируется на СУБД Progress, а та может взять и больше. Что у BAAN есть Боинг ? А на MFG сидит Форд (и ещё 13 ведущих мировых производителей автомобилей из 26).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Очень любопытная информация. Не могли бы Вы более подробно рассказать про то, что же все-таки используют 13 упомянутых Вами OEMов? И на каком уровне используется система mfg? Я честно говоря не очень себе представляю каким образом крупный автосборочный завод может использовать систему второго уровня? Особенно в условиях позаказного производства...да и наверное при стандартном производстве на склад тоже.
Официальный буржуйский сайт www.qad.com содержит только Дэу и несколько мелких поставщиков. Ни одного tier 1. Про Форда там я тоже ничего не нашел. В отличии например от сайта компании Oracle. На сайте SAP список OEMов и tier 1 поставщиков на две страницы. Т.е. я хочу сказать, что мне кажеться, что Ваша информация не соответствует действительности, а попытка сыграть на какой-то уникальности системы для дискретного производства мягко говоря не состоятельна. Я молчу про опыт и проекты в наших суровых условиях.
Если можете оправдайтесь, только аргументированно.

Буду благодарен за расширение кругозора.

С уважением, Максим.
++++++++++++++++++++++++++++++


В MFG нет бантиков, которые есть в BAAN ? Но для реальной организации операционного менеджмента простота и лаконичность - это благо, а лишнии "бантики" только усложняют процесс. Оптимизация процесса - это его упрощение. И здесь MFG лучше, чем BAAN.
»»»

С.В. 07.08 10:09
Re: 13 OEMов? !!!
>Официальный буржуйский сайт www.qad.com содержит только Дэу и несколько мелких поставщиков. Ни одного tier 1. Про Форда там я тоже ничего не нашел. В отличии например от сайта компании Oracle. На сайте SAP список OEMов и tier 1 поставщиков на две страницы. Т.е. я хочу сказать, что мне кажеться, что Ваша информация не соответствует действительности, а попытка сыграть на какой-то уникальности системы для дискретного производства мягко говоря не состоятельна. Я молчу про опыт и проекты в наших суровых условиях.
>Если можете оправдайтесь, только аргументированно

По поводу того что на официальном сайте QAD нет информации - это не совсем так. Она есть, но не содержится в открытых разделах (на сайте есть разделы, в которые можно войти только под паролем). Если вас интересуют white papers по какому то предприятию - пишите, вышлю по мылу.

А вообще по поводу внедрений и в России в частности - компания Craft Food. MFG/PRO является ее корпоративной системой, и установлена в филиалах в России, на Украине, и сейчас идет внедрение в Литве. Или например до того как Дэву накрылось, она успешно использовала систему на Таганрогском комбайновом заводе (где производила свои автомобили).
»»»

serg 07.08 12:41
Re[2]: Пресс-релиз о рейтинге QAD
igor пишет 06.08:
>Я хорошо знаю только две системы - Р/3 и МФГ/ПРО, 3,5 года и 1 год опыта соответственно - системы можно и нужно сравнивать. Ниже выскажу свою плоскость зрения, нелюбителям воды можно дальше не читать.
>
> Однако, идеология производства в MFG/PRO (дискретное) почти тютелька в тютельку такая же, как в R/3 - сказывается общий предок - MRPII. Из крупных вещей, в MFG/PRO нет аппарата технологических заказов - поэтому трудно с безостановочным (непрерывным) производством и затратами на [отсутствующий сбытовой] заказ при нескольких промежуточных производствах и при одновременном применении различных систем оценки запасов.

К сожалению с R3 знаком только по рекламным буклетам, поэтому не владею терминологическим аппаратом. Что такое "аппарат технологических заказов" и "отсутствующий сбытовой заказ"?
И что имелось ввиду под "применением различных систем оценки запасов"? Т.е. материальные запасы на складе могут оцениваться: 1) по первой цене, 2) по последней цене, 3) по среднвзвешенной цене, 4) оценивается каждая партия запасов, 5) по нормативной цене. В MFG/PRO оценка запасов осуществляется по двум ценам: нормативным (вариант 5) и текущим (в зависимости от выбранной учетной политики - 1,2 или 3-й вариант). Партионный учет в MFG ведется, но материальные затраты при отпуске сырья в пр-во будут исчисляться по 1,2 или 3-му варианту. Меня всегда интересовал экономический смысл 4-го варианта, зачем так усложнять расчет материальных затрат (с целью оптимизации налогообложения)?

Насчет "аппарат технологических заказов" - давайте расмотрим непрерывное пр-во на пальцах :
1. Хозяйке надо сварить суп (т.е. у неё есть Наряд-Заказ) - варка супа и есть непрерывное пр-во;
2. Хозяйка подготовила инградиенты для супа, залила воды, запустила в воду др.компоненты и поставила кастрюлю на огонь. Начался процес.
3. Через заданное время Хозяйка взяла пробу супа, и в зависимости от оценки качества добавляет то или иное кол-во соли и специй. Т.е. "технологических заказов" и есть заказ на добавочную соль?
4.Если Хозяйка отвлеклась - то суп может выкипеть, и тогда нужно будет выполнять ряд дополнительных операций (доливать воды например). Т.е. это и есть в вашей терминологии "промежуточное пр-во"?

Конечно можно все данные инциденты фиксировать оперативно (мгновенно после возникновения). А можно и по-другому (как это рекомендует QAD для работы с MFG/PRO): распечатать цеховую документацию (по комплектации и по техн.операциям), раздать её мастерам, чтобы те диспетчировали процесс на бумаге (сколько было реально отпущено материалов, какова совокупная длительность операций и т.п). Затем диспетчер по данной документации (с пометками мастеров) занесет нужную информацию в систему. MFG позволяет вводить значения по комплектации, отличающиеся от первоначальной спецификации, и значения по операциям, отличающихся от нормативах в тех.карте.
И какие здесь могут быть проблемы, связанные с непрерывным производством ?
»»»

igor 07.08 13:59
Re[3]: Пресс-релиз о рейтинге QAD
serg пишет 07.08:
>И что имелось ввиду под "применением различных систем оценки запасов"?

Да, в Р3 ведение оценки возможно на уровне штуки по исторической цене. Далее в любое время можно получить калькуляцию по 1,2,3,4 или 5 схеме. Например авто свеча сс-33-44-хх производится (ОЕМ) - у нас, в китае и Германи - цена отличается в три раза. На какую сумму у меня есть свечей на складе? Сколько денег я заработал на каких свечах (дорогих, средних и дешевых). В данном случае можно не вести три разные свечи как позиции (их потом может быть сто три), а применить вид классификации - по виду оценки. Далее ассортимент себе лежит, возится, возвращается. Бухгалтер смотрит средневзвешанную, директор по виду оценки - что как продаётся, финансовый контроллер - по оборачиваемости /на цену и т.п. Вообще-то это ньюанс.

>Насчет "аппарат технологических заказов" - давайте расмотрим непрерывное пр-во на пальцах :
>1. Хозяйке надо сварить суп ...
>И какие здесь могут быть проблемы, связанные с непрерывным производством ?

Непрерывное - это не суп в кастрюле, а метал в домне - нельзя останавливать домну - ей будет хана. Что же плавить в новой порции через два часа, когда нет понятия какие виды стали закажут? Сделаем что-то среднее, основу для доработки потом, а посчитаем его как технологический заказ - он вызван особенностями технологического процесса. Потом на выходе часть технологическиго заказа (или несколько) будет(ут) взята(ы) для какого-то производственного заказа (у которого есть сбытовой). Иногда металл пускают кругами из домны - в домну, из газовой ямы - в домну и т.п. В общем здесь альтернативными маршрутами не решишь учёт затрат.

Ещё были нюансы, например, с производством ткани. Производство прерывное, но трудно измеряемое. На выходе очередной операции сдают вам рулон 100 метров - по счётчику. его принимают на склад - перемотали, а там 99,5 - ну натяжка разная. Так что учитывать - метры, килограммы или рулоны? Учивать полезно сырьё и потери - а это хорошо привязано к технологии, не к сбыту. Так как и в тканях - не всегда начало производства вызвано сбытовым заказом, иногда мы делаем и полуфабрикаты наперёд - суровьё там или топс не крашенный. Будет заказ от сбыта, так подхватим производственным заказом, то что есть и на той стадии где есть, припишем затраты порпорционально объёму и отходам. Хуже, когда делали материю, не попали в цвет, и передали этот производственный заказ с одного сбытового на другой (где можно перекрасить потемнее или нет таких требований к качеству). В общем удобно когда доступны все варианты ведения заказа и учёта затрат.
»»»

serg 07.08 16:23
Re[4]: Пресс-релиз о рейтинге QAD
igor пишет 07.08:
>Р3 ведение оценки возможшо на уровне штуки по исторической цене. Далее в любое время можно получить калькуляцию по 1,2,3,4 или 5 схеме. Например авто свеча сс-33-44-хх производится (ОЕМ) - у нас, в китае и Германи - цена отличается в три раза. На какую сумму у меня есть свечей на складе? Сколько денег я заработал на каких свечах (дорогих, средних и дешевых). В данном случае можно не вести три разные свечи как позиции (их потом может быть сто три), а применить вид классификации - по виду оценки. Далее ассортимент себе лежит, возится, возвращается. Бухгалтер смотрит средневзвешанную, директор по виду оценки - что как продаётся, финансовый контроллер - по оборачиваемости /на цену и т.п.

Интересный пример - авто-свечи: Китайские за 1 у.е, и Германские за 3 у.е. Если эти свечи совершенно одинаковы, то зачем покупать их в Германии (переплачивая раза в три). Если, все-таки, покупатели автомобилей хотят, чтобы у них стояли авто-свечи из Германии, то эти свечи должны быть описаны в разных номенклатурных позициях, и должны задаваться: или альтернативные спецификации, или перечень замен. Иначе планировать себестоимость невозможно (если стоимость материалов спокойно может различаться в три раза). При такой гибкости невозможно на предприятии ввести управление себестоимостью на базе методики "стандарт кост", где отклонения закупок материалов от нормативов в 2-3 раза автоматически должно вызывать служебное расследование с оргвыводами по тем работникам, которые закупили материал в три раза дороже, чем задано в нормах. Причем все топ менеджеры следят за себестоимостью и видят однозначный результат. Т.е. то, что вы описали - это минус, особенно в российских условиях, где самым корумпированным подразделением являются Отделы Материального Снабжения.

>
>Непрерывное - это не суп в кастрюле, а метал в домне - нельзя останавливать домну - ей будет хана. Что же плавить в новой порции через два часа, когда нет понятия какие виды стали закажут? Сделаем что-то среднее, основу для доработки потом, а посчитаем его как технологический заказ - он вызван особенностями технологического процесса. Потом на выходе часть технологическиго заказа (или несколько) будет(ут) взята(ы) для какого-то производственного заказа (у которого есть сбытовой). Иногда металл пускают кругами из домны - в домну, из газовой ямы - в домну и т.п. В общем здесь альтернативными маршрутами не решишь учёт затрат.
>
То, что Вы описали - это "ужас, летящий на крыльях ночи". Полный бардак. Сколько будет стоить металл, если его по десять раз переплавлять ? Для массового производства нельзя работать только "под заказ". Необходим прогноз потребления продукции и частично работать "на склад". Величина запасов готовой продукции определяет качество прогноза, чем меньше - тем лучше ведется прогноз потребления готовой продукции, и от данной величины зависит премия планового отдела. Вы описываете безалаберность и безхозяйственность, и говорите - этот хаос лучше автоматизирует R3, а для того, чтобы запустить здесь MFG/PRO - нужно ликвидировать данный хаос. И делаете вывод - R3 лучше.

>Ещё были нюансы, например, с производством ткани. Производство прерывное, но трудно измеряемое. На выходе очередной операции сдают вам рулон 100 метров - по счётчику. его принимают на склад - перемотали, а там 99,5 - ну натяжка разная. Так что учитывать - метры, килограммы или рулоны? Учивать полезно сырьё и потери - а это хорошо привязано к технологии, не к сбыту. Так как и в тканях - не всегда начало производства вызвано сбытовым заказом, иногда мы делаем и полуфабрикаты на перёд - суровьё там или топс не крашенный. Будет заказ от сбыта, так подхватим производственным заказом, то что есть и на той стадии где есть, припишем затраты порпорционально объёму и отходам. Хуже, когда делали материю, не попали в цвет, и передали этот производственный заказ с одного сбытового на другой (где можно перекрасить потемнее или нет таких требований к качеству).

Вы описали стандартную ситуацию, когда Отдел Сбыта руководит предприятием. На Западе тоже самое было в 80 гг. (наверное кое-где осталось и сейчас). Т.е. не накапливается статистика реализации, не определены сезонные колебания, нет моделирования сбыта и отгрузки, не планируется уровень рентабельности. Предприяти реагирует на события, действуя по простейшей схеме "утром деньги, вечером стулья". Производство рассматривается, как придаток отдела сбыта.
А проблема трудноизмеряемости объема тканей лежит не в области управления затратами, а в области технологий и использовании адекватного метрологического оборудования. У нас были тоже "неразрешимые" проблемы, когда предприятие не знало, сколько тратит материалов на единицу продукции, т.к. отпуск в пр-во шел "на глазок" ведрами, и здесь не могли купить простые весы.
»»»

Максим 07.08 17:01
Re[2]: 13 OEMов? !!!
Меня конечно интересуют названия компаний и характеристики проектов, буду благодарен за инф-ю по мэйлу.

Максим.
»»»

Александр 07.08 17:11
Re[3]: 13 OEMов? !!!
Максим пишет 07.08:
>Меня конечно интересуют названия компаний и характеристики проектов, буду благодарен за инф-ю по мэйлу.
>
>Максим.

Зачем же по мылу, всем интересно!

(Можно и мне прислать ;)
»»»

serg 07.08 17:33
Re: 13 OEMов? !!!
Максим пишет 07.08:
>Очень любопытная информация. Не могли бы Вы более подробно рассказать про то, что же все-таки используют 13 упомянутых Вами OEMов? И на каком уровне используется система mfg? Я честно говоря не очень себе представляю каким образом крупный автосборочный завод может использовать систему второго уровня? Особенно в условиях позаказного производства...да и наверное при стандартном производстве на склад тоже.

Честно говоря про 13 OEMов мною взято из статьи "Ведущий поставщик пластиковых автомобильных деталей выбирает MFG/PRO", опубликованной на сайте Интерфейс (http://www.interface.ru/fset.asp?Url=/erp/news/n010709894.htm). Где говорилось : "Компания Continental Plastics, ведущий производитель внутренних и наружных автомобильных деталей для General Motors, выбрал лучшее в своем классе производственное ПО MFG/PRO компании QAD с модулем EDI ECommerce..... QAD является ведущим поставщиком ERP-систем для автомобильной промышленности, поддерживая своим ПО 13 из 25 наиболее значительных производителей крупного масштаба. Приложения QAD обеспечивают наиболее подходящую для данной отрасли функциональность..." По маркетинговым материалам QAD в качестве использующих продукты QAD проходят фирмы: FORD MOTOR Company, CATERPILLAR, DAEWOO, HONDA, VOLKSWAGEN, VOLVO, YAMAHA Motor. Остальные в области автомобильной промышленности относятся к поставщикам первого уровня, это: Allied Signal, Borg Warner, Rockwell, Johnson Controls, Mascotech, Walbro, Webasto и др. Достаточно долго QAD подбирался к General Motors, результатом такого продвижения стало то, что General Motors стал рекомендовать своим поставщикам MFG/PRO.

Что значит, ваше высказывание - "система второго уровня" ?
Т.е. R3 - система первого уровня, только потому, что у неё больше продаж чем у MFG/PRO ? Я думаю, что настоящие "буржуи" используют то, что приносит им максимальную прибыль. И если они могут за меньшие деньги приобрести достаточное для них качество, то естественно они не будут смотреть ни на какие "уровни". Я лично согласен с мнением Датчан, которые поставили MFG/PRO выше R3 по соотношению цена/качество.

>Официальный буржуйский сайт www.qad.com содержит только Дэу и несколько мелких поставщиков. Ни одного tier 1. Про Форда там я тоже ничего не нашел.

Кто ищет, тот всегда найдет. Посмотрите в разделе высказываний или откачайте историю продвижения MFG/PRO (объем правда - почти 8 Mгб).

> Т.е. я хочу сказать, что мне кажеться, что Ваша информация не соответствует действительности, а попытка сыграть на какой-то уникальности системы для дискретного производства мягко говоря не состоятельна.

Здесь важно не мое мнение, а мнение таких грантов, как Gartner Group, которые дали MFG/PRO почти 9 баллов в разрезе организации и управления производством (при среднем бале для ERP-систем = 6 ).

> Я молчу про опыт и проекты в наших суровых условиях.

Т.е. Вы хотите сказать, что у R3 процент успешно завершенных проектов (по отношению к застартованным) выше в России, чем у MFG/PRO ?
»»»

Максим 07.08 18:14
Re[2]: 13 OEMов? !!!

>Честно говоря про 13 OEMов мною взято из статьи "Ведущий поставщик пластиковых автомобильных деталей выбирает MFG/PRO", опубликованной на сайте Интерфейс. Где говорилось : "Компания Continental Plastics, ведущий производитель внутренних и наружных автомобильных деталей для General Motors, выбрал лучшее в своем классе производственное ПО MFG/PRO компании QAD с модулем EDI ECommerce..... QAD является ведущим поставщиком ERP-систем для автомобильной промышленности, поддерживая своим ПО 13 из 25 наиболее значительных производителей крупного масштаба. Приложения QAD обеспечивают наиболее подходящую для данной отрасли функциональность..." По маркетинговым материалам QAD в качестве использующих продукты QAD проходят фирмы: FORD MOTOR Company, CATERPILLAR, DAEWOO, HONDA, VOLKSWAGEN, VOLVO, YAMAHA Motor. Остальные в области автомобильной промышленности относятся к поставщикам первого уровня, это: Allied Signal, Borg Warner, Rockwell, Johnson Controls, Mascotech, Walbro, Webasto и др. Достаточно долго QAD подбирался к General Motors, результатом такого продвижения стало то, что General Motors стал рекомендовать своим поставщикам MFG/PRO.
+++
При этом GM сам в процессе массового внедрения SAP в Европе и Штатах, не говоря про вновь создаваемые сборочные заводы.
+++++++++++++++++
Понимаете с референциальными клиентами проблема состоит в том, что крупная западная транснациональная корпорация это всегда зоопарк. Но при этом всегда есть тенденция к сокращению числа используемых систем и их унификации. Т.е. стандартная ERP, стандартный CAD, стандартный PDM и т.д. Т.е. я хочу сказать что использование какой-то системы в рамках отдельного предприятия еще не означает что это стандарт для корпорации. Просто Ваш список тесно пересекается например со списком клиентов SAP. Oracle официально (публичный сайт это официальный канал предоставления информации) говорит о Форд.
>
>Что значит, ваше высказывание - "система второго уровня" ?
>Т.е. R3 - система первого уровня, только потому, что у неё больше продаж чем у MFG/PRO ?
++++++
Это означает что с точки зрения полноты функциональности она уже. Ведь и Oracle и SAP сегодня в основном работают над функциоанльностью вне традиционного понимания ERP: CRM, SCM, BI, PLM, E-business.
++++++

Я думаю, что настоящие "буржуи" используют то, что приносит им максимальную прибыль. И если они могут за меньшие деньги приобрести достаточное для них качество, то естественно они не будут смотреть ни на какие "уровни". Я лично согласен с мнением Датчан, которые поставили MFG/PRO выше R3 по соотношению цена/качество.
++++++++++++++++
Показатель цена качества - это очень правильно и на мой взгляд особенно актуально в России. Ведь системы как таковой здесь недостаточно. Во первых необходимы постоянные инвестиции на локализацию системы (постоянно ведь новые версии появляются, меняется наше законодательство). Во вторых для того чтобы делать проекты нужны квалифицированные человеческие ресурсы, а это значит что их сначала нужно найти (не сразу после вуза и не на з/п в 800$), затем их постоянно обучать (и естественно платить им соответсвующие деньги, чтобы они не уезжали через год два на запад заниматься тем же Qad но с зарплатой плюс 0. Причем практика показывает что для обучения молодых специалистов должно быть созданно ядро опытных (прошедших более 10ка проектов здесь) консультантов. Только тогда им будет у кого учиться. С другой стороны нужны партнеры, не те которые "впарят" и сбегут а которые хоть какую то ответсвенность на себе будут брать. Плюс локальная инфраструктура поддержки проектов, плюс локализованная методология плюс плюс плюс...
Именно вся эта совокупность и составляет параметр цена/качество для клиента.
"Продать коробку с дисками любофй дурак может" - копирайт зам. директора/руководителя проекта КИС крупного российского предприятия.
++++++++++++
>
>>Официальный буржуйский сайт www.qad.com содержит только Дэу и несколько мелких поставщиков. Ни одного tier 1. Про Форда там я тоже ничего не нашел.
>
>Кто ищет, тот всегда найдет. Посмотрите в разделе высказываний или откачайте историю продвижения MFG/PRO (объем правда - почти 8 Mгб).
++++++++
Если эта та что в реал плэйере..то у меня почему-то не получается.
++++++++++
>
>> Т.е. я хочу сказать, что мне кажеться, что Ваша информация не соответствует действительности, а попытка сыграть на какой-то уникальности системы для дискретного производства мягко говоря не состоятельна.
>
>Здесь важно не мое мнение, а мнение таких грантов, как Gartner Group, которые дали MFG/PRO почти 9 баллов в разрезе организации и управления производством (при среднем бале для ERP-систем = 6 ).
++++++++++++
Вы же сами знаете что эти компании зарабатывают на предоставлении немного отличающихся срезов одной и той же информации разным компаниям, поэтому это конечно здорово но Ваши конкуренты покажут схожие отчеты но с другими цифрами...и ничего Вы никому не докажите так как есть ньюансы в формулировках. ;))
>
>> Я молчу про опыт и проекты в наших суровых условиях.
>
>Т.е. Вы хотите сказать, что у R3 процент успешно завершенных проектов (по отношению к застартованным) выше в России, чем у MFG/PRO ?
++++++++++++++
Я хочу сказать что у меня есть информация о том, что SAP пусть и не без собственных тараканов но делает проекты и это десятки работающих проектов. Информации о проектах такого-же масштаба с MFG у меня нет. Так же как нет информации о том, кто стоит за этой системой в России, я имею ввиду как раз те самые показатели качества. Если Вы расскажите...то возможно я изменю свое мнение.
>
»»»

serg 07.08 19:47
Re[3]: 13 OEMов? !!!
Максим пишет 07.08:
>>Т.е. R3 - система первого уровня, только потому, что у неё больше продаж чем у MFG/PRO ?
>++++++
>Это означает что с точки зрения полноты функциональности она уже. Ведь и Oracle и SAP сегодня в основном работают над функциоанльностью вне традиционного понимания ERP: CRM, SCM, BI, PLM, E-business.

В том состоянии, в котором находятся отечественные предприятия, полномоштабное внедрение MRPII это уже прорыв и выход на новые вершины. А если затем внедрить JIT - то это уже приблежение к мировым стандартам. И только потом можно говорить о синхранизации с покупателями и о е- и с- коммерции.

>++++++++++++++++
>Показатель цена качества - это очень правильно и на мой взгляд особенно актуально в России. Ведь системы как таковой здесь недостаточно. Во первых необходимы постоянные инвестиции на локализацию системы (постоянно ведь новые версии появляются, меняется наше законодательство).

Здесь наши подходы не совпадают. По моему мнению в ERP-системе необходимо делать минимальные доработки (и лучше только в форме написания специфических отчетов). А для фискальной бухгалтерии - лучшая система, это 1С. Необходимо откачивать проводки из ERP-системы в 1С. Это будет для предприятия на порядки дешевле, чем платить бешенные деньги за специфику и держать штат высокопрофессиональных программистов (которые рано или позно уедут на Запад).

>Во вторых для того чтобы делать проекты нужны квалифицированные человеческие ресурсы, а это значит что их сначала нужно найти (не сразу после вуза и не на з/п в 800$), затем их постоянно обучать (и естественно платить им соответсвующие деньги, чтобы они не уезжали через год два на запад заниматься тем же Qad но с зарплатой плюс 0. Причем практика показывает что для обучения молодых специалистов должно быть созданно ядро опытных (прошедших более 10ка проектов здесь) консультантов. Только тогда им будет у кого учиться. С другой стороны нужны партнеры, не те которые "впарят" и сбегут а которые хоть какую то ответсвенность на себе будут брать. Плюс локальная инфраструктура поддержки проектов, плюс локализованная методология плюс плюс плюс...
>Именно вся эта совокупность и составляет параметр цена/качество для клиента.

Это все конечно хорошо, только цена будет зашкаливать за лимон баксов. Поэтому все нужно делать по другому. ERP-система + 1C, на предприятии только сопровожденцы, необходимо минимизировать объем собственных разработак (все равно хорошо не сделать, для промышленного предприятия - программирование это не профильная деятельность). Необходимо идти по компонентной технологии, подбирая те продукты, хорошо зарекомендовавшие себя и имеющие стандартные интерфейсы для совместимости. Стараться вводить передовые и необходимые на данном уровне развития предприятия бизнес-методики на базе ERP-стандартов, а не изменять ERP-систему под себя. Больше сотрудничать с бизнес-консультантами (имеющими широкие представления об IT-технологиях, т.е. джераландистами), а не с IT-консультантами (имеющими определенное представления о бизнес-методиках, которые затащат предприятие в собственную разработку).

>"Продать коробку с дисками любофй дурак может" - копирайт зам. директора/руководителя проекта КИС крупного российского предприятия.

Так может сказать только тот, кто сам не продал ни одной коробки. По западным данным себестоимость автомобиля складывается из следующих пропорций: 19% производство, 19% административные расходы, 30% проектирование, 32% сбыт. Соотношение на софтверном рынке, я думаю, еще больше в сторону сбыта.

>++++++++++++++
>Я хочу сказать что у меня есть информация о том, что SAP пусть и не без собственных тараканов но делает проекты и это десятки работающих проектов. Информации о проектах такого-же масштаба с MFG у меня нет. Так же как нет информации о том, кто стоит за этой системой в России, я имею ввиду как раз те самые показатели качества. Если Вы расскажите...то возможно я изменю свое мнение.

Как я знаю R3 давно появилась на российсом рынке (ещё со времен СССР). И сейчас ещё есть предприятия, на которых работает R2. Первая крупномасштабная презендация MFG/PRO в Москве была в феврале 1998 г., затем QAD собственными силами локализовал (т.е. перевел на русский язык) MFG/PRO v.8.6. В 2000 г. QAD локализовал следующую v.9.0. Первая продажа на российское предприятие MFG произошла в 1999 г. Как я знаю, с MFG/PRO в России работали в Москве, Питере, Пензе, Таганроге. Официальным дистребьютером QAD являются: c 1998 г. BMS(г.Москва), с 2000 г. Интерфейс(г.Москва). По данным BMS они имеют 6-ть успешных внедрений (за подробностями можете обратиться непосредственно к ним www.bms.ru). Ряд команд (в основном в регионах) занимались внедрениями системы (продажи коробок осуществляли дистрибьютеры, они также отслеживали и ход выполнения внедрений). Судя по форуму, есть такие команды по MFG/PRO, о которых я услышал только здесь. Такое положение облегчается тем, что у QAD очень хорошая собственная методическая документация, и то, что в MFG/PRO практически нет ничего лишнего: все продуманно, логично и лаконично. Разработанны демонстрационные и тренинговые базы. И если ничего собственного не изобретать, то освоить систему можно довольно быстро. (Главное не свалиться в собственную разработку специфики предприятия, а то у многих просто чешутся руки).
Т.е. резюмирую, основную работу по локализации и разработке методик сделала QAD, внедренцам как внешеим, так и внутренним на предприятии нужно вдумчиво подайти к данным материалам, чтобы эффект от внедрения был максимальным, а стоимость владения системы минимальной.
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА HUMAN RESOURCES, КАДРЫ, ЗАРПЛАТА В ERP-СИСТЕМАХ:

Татьяна 07.08 09:04
Re[2]: PeopleSoft, SAP, BAAN и OA
Буданов Ю. пишет 06.08:
>Подскажите, где можно получить более подробную информацию о системе, ознакомиться с ней?

Получить более подробную информацию о PeopleSoft можно получить на сайте: http://www.peoplesoft.com/. Заранее хочу оговориться, данная система может быть интересна только представителям крупных западных компаний в России. В настоящее время продукт не локаллизован. И планов таких, насколько я знаю, нет.
К тому же стоит очень и очень недешево.
В России PeopleSoft используется PricewaterhouseCoopers Москва и С.Петербург. По-моему, кем-то еще из большой пятерки. Также в Дойче-Банке. Для обеих компаний использование PeopleSoft является корпоративным стандартом, то бишь идеология программы полностью соответствует иеологии компаний.
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.