Re: Почемучка
Простите, пока писала ответ, время пребывания в почтовом ящике истекло,
поэтому отправился не весь ответ. Повторю.
1. образование множественного числа существительных в РЯ
довольно запутанное - ПОЧЕМУ?
Например,
дом - дом_а_
стол - стол_ы_
комп - комп_?_
Прежде всего, отмечу, что флексия -*а /-я* в форме И.п. мн.ч. у
существительных мужского рода - образование чисто русское. Ни в одном другом
славянском языке (даже в украинском и белорусском) этой флексии в данной
позиции нет. Исконной в И.п.мн.ч., пришедшей из праславянского языка, для
слов мужского рода 2 склонения (*столъ, друг, конь, вождь*) была флексия *-и
* (*столи, друзи, кони, вожди*). У слов 3 склонения в этой форме исконной
была флексия *-ы*: *сыны, волы, домы, полы, вьрхы, меды*; у слов 4 склонения
- флексия *-ие*: *гостие, гусие, татие, звЬрие* (Ь = "ять"), *медвЬдие* и
т.д, у слов 5 склонения - *-е*: *камене, дьне, ремене*; у существительных 1
склонения - *-ы /-Ь*: *слугы, воеводы, юношЬ*. Унификация системы склонений
и ряд других процессов привели к тому, что русском языке (как и в
большинстве славянских) для формы И.п.мн.ч. выработалось две флексии: -ы для
слов с твердой основой, -и - для слов с мягкой основой.
Откуда взялась эта флексия?
Сейчас принято называть несколько источников флексии *-а /-я*.
1. Взаимодействие слов мужского и среднего рода.
Изменение слов этих двух родов всегда было очень близким. Различия
наблюдались лишь в формах прямых падежей. Но вот как раз во мн.ч. у
существительных ср.р. исконной была флексия *-а /-я*: *окна, моря, словеса,
имена, вълчата*.
2. В русском языке развилось аканье - неразличение некоторых гласных в
безударной позиции.
3. Утрата категории двойственности, в результате чего у существительных,
обозначающих парные предметы, этимологические формы двойственного числа
осознались формами множественного числа: *глаза, рукава, берега* и т.д., а
также *плечи, уши*... Собственно говоря, при числительных 2, 3, 4 мы сейчас
тоже употребляем этимологическую форму И.п.дв.ч., хотя и называем ее формой
родительного единственного. Но простое сравнение ударений покажет, что это
разные формы: *два шагА - не сделать ни шАга, два рядА - из рЯда вон
выходящий*.
4. Утрата категории собирательности, в результате чего формы, обозначающие
совокупность предметов, осознались формами мн.ч.: *каменья, коренья, перья,
деревья, листья; мордва, черемиса, югра, литва*.
В результате совокупного действия вышеперечисленных причин в русском языке
сформировалась новая флексия для форм им.п.мн.ч. Однако её употребление
изначально имело ряд ограничений.
1. Флексия *-а* не распространяется на слова 1 склонения: *юноши, воеводы* -
и никак иначе;
2. Флексия *-а* не распространяется на слова, основа которых оканчивается на
заднеязычный согласный (Г,К,Х): *крюки, дУхи, враги*.
3. Флексия *-а* не распространяется на слова, имеющие неподвижное ударение
на основе: *торты, банты, краны, шофёры, дирижёры, космонавты, компы *:-) .
В современном русском языке исключение составляют одушевленные
существительные с суффиксами -тор, -сор: директора, кондуктора. Но всё равно
за многими из этих форм сохраняется разговорная окрашенность.
Сейчас флексия *-а* охватывает всё большее количество существительных и
перестает во многих случаях быть разговорной, но изначально проникла она в
язык именно из просторечия.
<русский язык> #734 (459) http://subscribe.ru/archive/job.lang.rus/msg/747872
Vande omentaina, Ирина!
Так ведь компЫ, а не кОмпы)))).
Кроме того, сколь мне известно, сейчас флексия -а приобретает в
профессиональных жаргонах невероятное распространение ("шофера",
"трактора"; шеф-повары :-))) говорят даже "супА" и "сокА"!). Что
скажете об этом? Есть ли шансы у привычного ы/и?