Доброго всем здоровья! Конечно, мне скажут, что (из искры разгорится пламя),
но уже не искра, а целый костер эмоций. И все говорим, говорим но, как
известно, сколько не говори халва - во рту слаще не будет. Свою позицию я
уже здесь излагал: объеденение в одном документе всех преступных действий
команды Неумывакина, и передача этого документа президенту и в думу,
создание независемого комитета, нового устава, программы реформирования вос,
массовое пикетирование здания ц.п. С наилучшими пожеланиями - Н. Антонов.

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Самарский юридический институт ФСИН РФ

Что такое взятка, знают все, более того, она стала неотъемлемой частью
нашей жизни. А вот как бороться с этим явлением, до сих пор не решили. О
существовании мер противодействия коррупции и взяточничеству известно еще
из работ Цицерона: <Взяточники должны трепетать, если они наворовали, лишь,
сколько нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно, чтобы
поделиться, то им нечего более бояться>.

Высокая общественная опасность взятки обусловлена тем, что она подрывает
авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества. Действующее
российское законодательство оставляет нерешен ными многие вопросы,
касающиеся получения взятки. Указанная проблема дополняется межотраслевыми
коллизиями в российском законодательстве.

Некоторые ученые считают, что п. 2 и 3 ст. 575 ГК РФ легализу ют механизм
получения взяток, и считают необходимым исключить данную статью. Для
разрешения этого спора нужно разобраться, регу лирует ли ст. 575 ГК РФ и
ст. 290 УК РФ одни и те же общественные отношения.

Гражданское законодательство - это отрасль частного права, тогда как
уголовное законодательство - отрасль публичного права. Спорная статья 575
ГК РФ, включенная в гл. 32 ГК РФ <дарение>, призвана регулировать
отношения, складывающиеся в гражданско правовой сфере, охватываемые по
своей сущности договором дарения. Уголовное законодательство определяет,
какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляет
основания и условия уголовной ответственности (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Состав
преступления - получение взятки - определен в ст. 290 УК РФ. Под взяткой в
ст. 290 УК РФ понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также
выгоды преимущества как имущественного, так и неимущественного характера.

В общем положении Гражданского кодекса РФ закреплена важ ная особенность. К
имущественным отношениям, основанным на ад-

министративном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское
законодательство не применяется, если иное не предусмотрено
законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ)1. Следовательно, гражданское
законодательство не вмешивается в регулирование отношений, складывающихся в
уголовно-правовой сфере. Институт дарения относится к числу древнейших не
только в России, но и во всей мировой цивилизации. Издавна люди дарили друг
другу подарки и тем самым оказывали свое уважение, внимание, дружеское
отношение и любовь к одаряемому лицу. Изначально, в первобытно-общественном
строе, дарение осуществлялось вне рамок закона, ибо регулировалось
обычаями, традициями, укладом жизни, харак терными для тех или иных
народностей. Однако можно утверждать, что дарение было присуще всем
общественно-экономическим формациям.

В римском праве договором дарения признавалось неформальное соглашение, по
которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому,
какие-либо ценности за счет своего имущества с целью проявить щедрость по
от ношению к одаряемому.

Введенная в действие с 1 марта 1996 г. часть вторая Гражданского кодекса РФ
произвела воистину революционные преобразования в области регулирования
даре ния. До этого большинство ученых традиционно полагали, что институт
дарения не нуждается в более широкой законодательной трактовке в силу
своего уникального характера и определенной специфики межличностных
отношений его субъектов, основанных на гуманистических началах.

Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состо
ит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права
законодатель ством установлены запрещения и ограничения на участие в
отношениях, связанных с дарением4. Рассмотрим эти ограничения более
подробно.

Статус государственных служащих определяется, прежде всего, Законом <О
государственной службе в РФ>. Указанный Закон закрепляет не только права и
обязанности государственного служащего, но и ограничения. Среди
ограничений, связанных с государственной службой, предусмотренных п. 6 ст.
17 указанного Закона, назван запрет государственному служащему принимать от
физических и юридических лиц подарки, денежное вознаграждение, ссуды,
услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные
вознаграждения5. Согласно п. 3 ст. 575 ГК РФ разрешено дарение обычных
подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в сфере
гражданско-правовых отношений. В ст. 17 Закона <О государственной службе в
РФ> не исключено получение государствен ными служащими подарков по случаю
дня рождения, юбилейной даты трудовой, творческой деятельности от друзей и
коллег. Указанные отношения по своей при роде не являются
публично-правовыми, они носят гражданско-правовой характер, и поэтому для
определенности предлагаем внести понятие <обычные подарки> в ст. 575 ГК РФ.

В законодательстве, регулирующем соответствующие правоотношения, какие либо
объяснения этого понятия отсутствуют, ибо прав был Р. Декарт, когда утверж
дал: определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его
заблуждений1. Обратимся к толковому словарю Д.Н. Ушакова, он определил
слово <обычный> как всегда свойственный, всегдашний, привычный2.
Разъяснение какого-либо поня тия в филологическом смысле не может заменить
собой толкования этого понятия в юридическом аспекте для целей конкретного
правового предписания. Но тем не менее из приведенного можно сделать вывод,
что обычность подарка не может сводиться только к его стоимости.

Применительно к ст. 575 ГК РФ обычный подарок мог быть разъяснен через
указание возможных случаев, когда дарение государственному служащему обыч
ного подарка воспринималось бы в качестве общепринятого, привычного жеста,
не выделяющегося среди других, себе подобных, и не входящего в противоречие
с морально-нравственными устоями общества.

Принимая подарок, одаряемый должен сам, опираясь на свои нравственные,
этические убеждения и принципы, понимать, может ли он принять это в дар или
нет. Правила ГК РФ не отменяют и не могут отменять нормы уголовного
законода тельства об ответственности за взятку. Приведенный выше перечень
случаев дарения по поводу нельзя считать исчерпывающим. Жизнь гораздо
богаче нормативных установлений и разъяснений.

Главным признаком, отличающим дарение в гражданско-правовых отноше ниях от
так называемого <дарения> в публично-правовых отношениях, выступа ет
безвозмездность. Возмездный договор дарения является притворной и, в силу
этого, ничтожной сделкой3. От одаряемого даритель не вправе ждать
какого-либо встречного предоставления. При наличии встречной передачи вещи
или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. По
мнению профессо ра Н.А. Лопашенко, взяточничество, как коррупционное
преступление, является, по сути, сделкой, в нем наиболее очевиден
возмездный обмен благами, выгодами, преимуществами. В большинстве случаев
этот обмен обусловлен между сторонами сделки заранее, причем не имеет
значения, до или после совершения взяткополуча телем обещанных действий, и
встречный характер передачи вещи, права, встречное обязательство,
исключающие договор дарения, выражены вполне отчетливо.

Вместе с тем взятка, независимо от ее размера, не являет ся ни <обычным
подар ком>, ни подарком вообще. Взятка, в отличие от дарения, предполагает
обязательное встречное предоставление. Она дается за что-то: <за действия
(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие
действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо
оно в силу должностного положе ния может способствовать таким действиям
(бездействию), а равно за общее покро вительство или попустительство по
службе> (ст. 290 УК РФ)5. ГК РФ говорит о по дарках, полученных го
сударственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи
с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных
обязанностей; вовсе не означа ет, что эти подарки могут обусловить встреч
ное предоставление в виде совершения конкретных действий (бездействия) по
служ бе, общего покровительства и попустительства. Должностное лицо может
при нимать по дарки без встречного предоставления, причем в связи с его
должностным положением или в связи с исполне нием им служебных
обязанностей. Исходя из изложенного, <обычный подарок> должностному лицу,
полученный в связи с должностным поло жением или в связи с исполнением
служебных обязанностей, стоимость которого не превышает трех тысяч рублей
(при отсутствии вымогательства этого подарка), может быть признан таковым
только при отсутствии интереса дарителя в выполнении или невыполнении
каких-либо действий должностным лицом в его интересах.

Таким образом, взятка и подарок, независимо от размера первой и стоимости
второго, вовсе не пересекаются, а ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ регулируют
раз личные отношения.

В последнее время наметилась тенденция к увеличению количества лиц, привле
ченных к уголовной ответственности за взятки. Большинство из них - это
работники образования, здравоохранения, рядовые сотрудники ГИБДД и мелкие
чиновники.

В среднем сумма взятки - от 500 до 10 000 рублей. Суммы взяток в этих
случаях не большие, но люди получают реальные сроки наказания. По этому
поводу заслужи вает внимания высказывание Председателя Московской областной
думы Валерия Аксакова: <В ближайшем будущем при таком подходе можно заметно
увеличить количество заключенных, однако снизить при этом уровень взяток мы
не сможем, необходимо усилить уголовную ответственность за взятки в крупных
размерах>.

В целях борьбы со взяточничеством 26 февраля 2010 г. Министерством финан
сов РФ был принят приказ ? 136 <Об утверждении порядка передачи в
Министерство финансов РФ подарков, полученных государственными служащими
Министерства финансов РФ в связи с протокольными мероприятиями, служебными
командировка ми и другими официальными мероприятиями>. Согласно этому
приказу подарки, по лученные государственными гражданскими служащими
Министерства финансов РФ в связи с протокольными мероприятиями, служебными
командировками и другими официальными мероприятиями, стоимость которых
превышает три тысячи рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 575 Гражданского
кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. ? 79-ФЗ <О
государственной гражданской службе Российской Федерации> должны
передаваться государственными служащими в Министерство финансов РФ.
Государственные служащие, получившие подарки, подают заявление о передаче
подарков в Министерство финансов РФ. Комиссия на своих заседаниях
рассматривает данные заявления. Подарки принимаются на ответственное
хранение от государственного служащего материально ответственным лицом по
акту приема передачи, с указанием Ф.И.О. и должности гражданского
служащего, сдавшего по дарки, даты и номера акта приема-передачи и
прилагаемых к нему документов, чеков. В случае отсутствия чека (цены) - в
условной единице: 1 рубль за 1 предмет. Государственные служащие, сдавшие
подарки, вправе их выкупить.

На мой взгляд, принятие такого приказа - это не мера борьбы с коррупцией и
взятками, а просто очередная иллюзия борьбы: сначала сдав дорогой подарок,
а потом выкупив его за 1 рубль, несмотря на то что реальная стоимость на
деле го раздо выше. По каким критериям впоследствии будет определяться
сумма выкупа даров, в документе не уточняется. К чему приведет обязанность
чиновника сдавать подарки? Этот вопрос остается нерешенным. Пока комиссия
Минфина России не изъяла ни одного подарка, все они были дешевле трех тысяч
рублей. Однако в одном из телевизионных интервью сам Кудрин признался, что
он недавно сдал краси вую вазу из какого-то особого стекла из Питсбурга,
подаренную президентом США Бараком Обамой. Также он признался: <Мне как
министру финансов очень часто дарят монеты других стран>. Президент России
Д.А. Медведев еще в декабре 2008 г. принял ряд антикоррупционных законов, в
число которых входил и указ о запрете получения чиновниками подарков, цена
которых превышает три тысячи рублей. Данный проект (<О противодействии
коррупции>) был одобрен тогда же депутатами Государственной Думы. Правда,
стоит отметить, что не так давно, получив от пре зидента компании Apple
Стива Джобса новейший IPhone 4G, Дмитрий Анатольевич Медведев сам нарушил
обозначенный выше закон, приняв такой подарок.

В настоящий момент широко обсуждается вопрос о введении новых каратель ных
мер к взяткополучателям. А именно идея введения наказания в виде штрафа,
кратного размеру взятки, и отстранения от занимаемой должности на срок от 3
до 10 лет. Я думаю, при правильной реализации данного проекта это может
существен но снизить количество взяток и заставить чиновника бояться
потерять свое рабочее место, а также деловую репутацию.

Необходимо помнить, что существует две стороны: взяткодатель и взяткополуча
тель. Не всегда виновен взяткополучатель, часто его вынуждают к этому. Все
осуждают взяточников, но только до тех пор, пока дело не касается его
собственных интересов. Зачастую, когда нужно решить собственную проблему,
наши граждане забывают про свои принципы борьбы со взяточничеством и <идут
на поклон> к чиновникам, со трудникам здравоохранения, образования с
разного рода подношениями.

В процессе выполнения работы мною было проведено анкетирование 50 ре
спондентов в возрасте от 20 до 45 лет. Результаты работы подтвердили, что
74% опрошенных положительно относятся к вручению подарков государственным
слу жащим, сотрудникам здравоохранения, 92% дарили подарки в знак
благодарности, а не потому, что их к этому вынуждали, и 8% дарили подарки,
чтобы добиться осо бого расположения к себе. Среди других вопросов моей
анкеты был вопрос: <Какого рода подарки вы дарили?> Ответы были таковы: 86%
преподносили алкогольную продукцию и конфеты, 7% дарили подарочные
сертификаты на сумму от 500 до 1000 рублей, 5% - цветы и 2% - бытовую
технику. Без преподнесения подарков вра чам, работникам воспитательных
учреждений, работникам учреждений социальной защиты и других аналогичных
учреждений уже не представляется их деятельность. Это стало общепринятой
традицией нашего российского общества. Однако вызывает тревогу, что 42%
опрошенных считают возможным решение своих вопросов с по мощью взятки, а
95% не понимают различия понятий взятки и подарка.

Материал публикуется по итогам III Научно-практической конференции с меж
дународным участием <Проблемы правоприменительной практики> от 29.10.2010.

http://www.s-yu.ru/articles/2010/12/4726.html

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго времени суток!
Как мы уже знаем, Неумывакин вредил Путину во время предвыборной компании
и своим "уголовным участием", и своим "партийно-православным" авторитетом
среди благополучателей,
и нагнетанием социальной напряжённости в обществе слепых,
и откровенных тёмных операциях,
и даже банальной недоступности для незрячих на сайте ВОС "Призыва
голосовать за Путина" ...
И слепой миллиардер не собирается на этом закончить подрыв авторитета
Президента России.
Вы правы, это и попытка через Матвиенко повлиять на Генпрокуратуру,
это и организация различных обращений к самому Владимиру Владимировичу
Путину с просьбой
замять уголовное дело,
которое очень ясное и лишь требует времени для рассмотрения
многочисленных эпизодов.
То есть наш "нелегитимный президент ВОС
пытается наклонить ПрезидентаРоссии поступить не законно?!
Почему главарь ВОС, которое он превратил в структуру мафиозного типа,
не ждёт окончания расследования,
не является на допросы, а мечится по кабинетам вне правого поля?!
Потому что преступления не требуют особых доказательств, они совершались
регулярно и цинично,
сугубо в корыстных целях!

И в его такому своеобразному воздействию на иметдж Президента России
очень часто помогает
"показной слепой депутат от КПРФ" , вице-президент ЦП ВОС Олег Николаевич
Смолин:
http://www.youtube.com/watch?v=7p2b6csQLPA

*
Если бы этот слепой "специалист по Истории КПСС" не участвовал
в коллективных голосованиях за неумывакинские преступные решения,
то можно было бы только похохотать над
комичностью выступления оратора.
Ну, вот оказывается слепого борца за счастье слепых народов кто-то лупил
дубинкой по голове?
И кто-то нарушает право слепых на свободу информации?
А не сам вице-президент ВОС вместе
с организатором преступной группы
скрывают информацию от рядовых незрячих.
Может потому, что эта информация сразу покажет всем,
как нарушаются права слепых ,
кто и как участвовал в многочисленных преступлениях?!
И ещё один комичный момент.
Господин Смолин заявляет, что он беспартийный, но входит и в список
КПРФ , и лозунги надрывно выкрикивает те же тупо популистские?
так у тов.Смолина действительно нет партбилета?
Это что такая своеобразная экономия на партвзносах?
В заключение , пошутим , перефразируя фрагмент из анегдота.
"Бьют-то дубинкой
по голове,
а не по
партбилету?!"
*
Желаю всем счастья!
Ва ш Александр!

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго времени суток, друзья и сочувствующие!

Среди почты мне попался интересный вопрос.
Попробуйте на него ответить, хотя он давно риторический.
*
Почему осуждённый за получение взятки
в сумме три тысячи долларов США,
директор Клинцовского предприятия ВОС
Потатурко Пётр Васильевич
продолжает работать в
прежней должности,
является
членом Брянского областного правления ВОС и членом наблюдательного совета?
*

В данном случае имеется даже решение суда.
И всё равно этого не достаточно,
чтобы слезть с шеи
обманутых слепых.
Здесь имела место взятка при продаже
восовской недвижимости в г.Кленцы Брянской области.
То есть своеобразный откат.

Если этот человек работает,
а обьект так и ушёл за бесценок,
то это доказывает,
что Александр Яковлевич фнНеумывакина был в в доле?
Нет, нужно быть точными.
Кленцовский директор был исполнителем воли
руководителя структуры мафиозного типа.
Пётр Васильевич взял вину на себя ,
получил всего полгода условно,
понёс некоторые расходы на судебные издержки,
зато сохранил денежное место.
Вообщем ещё один зрячий подельник Неумывакина жирует за счёт слепых.
На предприятии у этого осуждённого для прекрытия трудятся несколько
сговорчивых слепых,
которые молчаливо трудятся во вредных условиях
за минималку.
Воры и взяточники в системе ВОС не прикосновенны?
Пока , да!
Но грядут другие времена ...
Уголовное дело продолжается, эпизодов много и трудно представить по
какому количеству уголовных статей
будут вестись заседания,
когда дело будет передано в суд.
А как Вы думаете какие взятки платили, платят и какое-то время ещё будут
платить
руководители предприятий своему верхнему начальству?
Про мебель из геленджикского санатория и автомобили для Неумывакина и
Балдыкина Вы уже знаете?
Тогда Вы имеете представление о повседневных подарках ЦП ВОС.
Деньги?
Кто же из бригады против?
Но иногда им уже хочется чего -то особенно изысканного.
Например баргузинских соболей ...
А Дмитрий с Сергеем хотели ,
чтобы бригада добровольно покинула "денежные насесты"?
Жадность иногда старше страха.
Иначе жуликов нельзя было отлавливать.
Вот и сейчас, когда уголовное дело в разгаре,
Неумывакин "истекает слюной" по продаже
даже помещения
какой -то Малоярославской местной организации ВОС?!
Что уже говорить о крупных кусках восовского пирога?!
Интересный смысл жизни слепых Неумывакина, Вшивцева ... ,
зрячих Балдыкина, Потатурко, Бубнова, Баженова, Матвеева, Рузляева,
Гребельного ... ?

Какую благодарность они заслужили от незрячих России?

*
Желаю всем счастья!
Ваш Александр!

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Взяточничество. Уголовная ответственность за получение взятки. Учебное
пособие // Allpravo.Ru - 2005.

2.1 Понятие взяточничества (получения взятки) / Взяточничество. Уголовная
ответственность за получение взятки. Учебное пособие // Allpravo.Ru - 2005.
2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ
(Получение взятки)

Как мы уже подчеркивали во введении, понятие взяточничество в
уголовно-правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления -
как дачей, так и приемом взятки. Однако в нашем исследовании мы будем
опираться на получение взятки, поскольку по объективным причинам эта
сторона преступления является наиболее социально опасной, т.к. именно у
получателей (властьимущих, должностных лиц) имеется больше полномочий для
дистабилизации социальных, деловых и правовых отношений в обществе. Спрос
же рождает предложение.

Обратимся, прежде всего, к определениям понятий <взятка>, <взяточничество>,
<получение взятки>. Слово <взятка> произошло от слова <взяток>, означающего
сбор меда пчелами. <Взяточничество> как вид преступления изначально
обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности
формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В.Даля[1]
определяет взятку как <срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы,
пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во
избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело>. При этом взятка -
это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но
фактически не взято, есть посул.

С усложнением общественных отношений усложняется и форма взятки,
приобретает все более замысловатые виды. В последние годы появилось
несколько новых слов, означающих взятку. Во-первых, "откат". Это совершенно
новое понятие взятки, появившееся в конце 80-х гг. прошлого века, вероятно
на ВАЗе, в Тольятти, когда из полученной покупателем партии автомобилей
один "добровольно" откатывали назад, как плата (взятка) за быстрое
получение, оформление и т.п. Таким образом, "откат" означает возврат части
из полученного имущества (денег) тому, кто это имущество предоставил. Откат
дело добровольное, но если откат не получен, то он "выбивается" накатом,
наездом.

"Накат", "наезд" - кроме прочего, вымогательство взятки, принуждение к даче
взятки теми, кто обладает большей силой, властью, возможностями, например
правоохранительными органами или преступниками. "Отстежка", "отстегнуть" -
добровольно отдать часть, во избежание притеснений или для сохранения
целого. Вид взятки, подкупа. "Крышевание" - систематическое и по
предварительному сговору получение взяток за покровительство[2].

Определение понятий <взятка> или <получение взятки> современный уголовный
закон не дает, определяя лишь наказание за совершение таких действий.
Описательно же явление взяточничества можно вывести из ст. 290 УК РФ: это
получение должностным лицом лично или через посредника выгоды в виде денег,
ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за
действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,
если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия
должностного лица либо оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе.

Таким образом, понятие <получение взятки> охватывает абсолютно все
незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей и не
выраженных материально выгод имущественного характера. Не возможно дать
исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества,
порядок передачи ценностей от одного лица другому (напр., через цепь
подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав
исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие,
когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в
перечень.

В то же время, данное определение - получение взятки - содержит все
необходимые признаки для квалификации деяния как получение взятки. Как
видно из легального определения понятия взятки, как вариант ее получения
законодатель также включил общее покровительство и попустительство.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности,
действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным
повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых
необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие
должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности
взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные
действия.

Как верно подмечает И.Упоров[3], закон не различает момент получения
взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных
лиц. На наш взгляд, общественная опасность получения вознаграждения до
совершения действий выше, чем после, т.к. взяткополучатель, имея уже на
руках гарантии своей выгоды будет более тщательно подходить к выполнению
обговоренного, чтобы во-первых, максимально скрыть вообще факт какой-то
между ними договоренности, подкупа, придав своим действиям естественный,
обусловленный и необходимый характер (чтобы они не вызывали подозрений), и
во-вторых, взяткодатель, довольный результатом проведенного, как это ни
прискорбно и ни цинично, сможет <порекомендовать> взяткополучателя третьим
лицам.

Нельзя не признать, что законодательство XIX века подходило к вопросу
взяточничества намного аккуратнее, нежели современное. Было, например,
разграничение наказаний с учетом смягчающих обстоятельств - в случае, когда
лихоимец (взяткополучатель), согласившись за мзду совершить незаконные
действия, вдруг осознает пагубность этого деяния и раскается после
получения взятки, но до совершения указанных действий. УК РФ такого
разграничения не приводит.

[1] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М.,
1989-1991. Т. 1. - с. 197.

[2] Тимошенко И., Ходеев Ф. <Взятка> в праве и русском языке // Российская
юстиция - 2003, - ?10.

[3] Упоров И. От понятия <мздоимство> к понятию <взятка> // Российская
Юстиция - ? 2 - 2001.

"ВСЕ О ПРАВЕ" :: Информационно-образовательный юридический портал ::

http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum5114/print5119.html

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Статья 290. Получение взятки
1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в
виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного
характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные
полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство по службе -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением
свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия
(бездействие) -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а
равно главой органа местного самоуправления, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей
настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предврительному сговору или организованной
группой;
б) неоднократно;
в) с вымогательством взятки;
г) в крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с
конфискацией имущества или без таковой.
Примечание.
Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных
бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие
триста минимальных размеров оплаты труда.

Комм. С.Г.Келина

1. Комментируемая статья, сохраняв многие элементы прежнего
законодательства, вместе с тем содержит целый ряд уточнений, уже прежде
апробированных практикой и нашедших свое выражение в постановлении Пленума
Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. <О судебной практике по делам о
взяточничестве> (Бюл. ВС СССР, 1990, No.3). Это постановление в основном
сохраняет свое значение для правильного применения закона на практике.
Отдельные устаревшие его позиции отмечены ниже.
2. Новый УК законодательно уточнил понятие взятки, определив ее как
деньги, ценные бумаги, иные имущественные выгоды. Такими выгодами могут
быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных
билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и иных работ
(см. п.4 постановления Пленка Верховного Суда от 30 марта 1990г.).
ГК РФ в ст.575 установил запрет дарения государственным служащим,
служащим муниципальных учреждений и ряду других лиц подарков, сумма которых
превышает пять минимальных размеров оплаты труда. Из этого можно сделать
вывод, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая
разделяет подарок от взятки.
3. Взятка получается должностным лицом за совершение или
несовершение каких-либо действий в пользу взяткодателя либо другого лица,
которое представляет взяткодатель, в том числе членов его семьи. Действия,
совершаемые за взятку, могут быть четырех видов:
а) эти действия могут входить в обычные служебные полномочия
должностного лица;
б) эти действия могут не входить в непосредственные полномочия
этого должностного лица, но в силу своего авторитета, влияния лицо,
получившее взятку, может способствовать совершению действий или их
несовершению в пользу взяткодателя или представляемого им лица;
в) должностное лицо за взятку может оказывать общее
покровительство, например необоснованно, без каких-либо заслуг продвигать
взяткодателя по службе, представлять его к премиям, наградам и т.п.;
г) за взятку должностное лицо может оказывать попустительство,
т.е. скрывать допущенные взяткодателем ошибки и упущения по службе.
4. Субъектом получения взятки является только должностное лицо (см.
п.3, 4, 13-19 комментария к ст.285). Служащие коммерческих и иных
организаций, не являющиеся должностными лицами, за получение незаконного
вознаграждения подлежат ответственности по ст.204 УК. Судебная коллегия
Верховного Суда РФ не признала Б. субъектом должностного преступления. Хотя
Б. действительно неоднократно получал взятки от подчиненных ему продавцов,
он как Генеральный директор акционерного общества закрытого типа с
ограниченной ответственностью <Атрос> не может нести ответственность за
должностное преступление (Бюл. ВС РФ, 1995, No.6, с.8-9).
5. Если за взятку должностное лицо совершает действие (бездействие),
содержащее состав какого-либо преступления, то его действия подлежат
квалификации по ч.2 комментируемой статьи. Термин <незаконные>,
употребленный законодателем, следует трактовать как <преступные>. Таким
образом, УК 1996г. по сути дела возродил деление взяточничества на
мздоимство и лихоимство, известное дореволюционному русскому уголовному
законодательству. Однако выделение этого признака в качестве
квалифицирующею обстоятельства не исключает необходимости в соответствующих
случаях квалифицировать действия, виновного должностного лица по
совокупности со ст.285, 286 или другой статьей УК, предусматривающей
ответственность за эти преступления. К такому выводу приводит сопоставление
санкций, предусмотренных в ч.2 комментируемой статьи, с мерами наказания,
установленными законом за злоупотребление служебным положением и превышение
служебных полномочий.
6. Квалифицирующий признак, предусмотренный в ч.3 комментируемой
статьи, - получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ
или государственную должность субъекта РФ, заменил собою ранее
существовавшее понятие <должностного лица, занимающего ответственное
положение>, которое было весьма неопределенным и поэтому сложным для
применения на практике. Теперь круг лиц, подлежащих повышенной уголовной
ответственности за получение взятки, очерчен в законе достаточно точно (см.
п.21, 22 комментария к ст.285).
7. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в ч.4
комментируемой статьи, были известны и прежнему законодательству, они
достаточно подробно разъяснены в указанном выше постановлении Пленума
Верховного Суда от 30 марта 1990г. О понятии неоднократности см.
комментарий к ст.16 УК. О понятиях группы лиц по предварительному сговору и
организованной группы см. комментарий к ст.35 УК.
Вымогательством является требование взятки под угрозой совершения
действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя
(см. п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990г.),
например под угрозой незаконного увольнения или непринятия на работу при
наличии всех оснований для поступления на соответствующую должность.
В примечании к комментируемой статье установлена сумма, при которой
взятка считается полученной в крупном размере.

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf290

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из листа В.Лагойского_
Здравствуйте!

Делюсь информацией.

"Как известно, голуби имеют душу. Иной раз (обычно под воздействием
пугающих их внутренних или внешних ощущений) субстанция эта начинает
пузыриться и испускать жалобные и крайне немузыкальные (как случается
на болоте) звуки, приобретающие в случае сбивания в стаю масштаб
какофонии (это слово не ругательное, хотя и может наводить на
мысль...)".

Ссылка на ресурс о душе голубей у меня, к сожалению, не сохранилась,
зато мне прислали любопытный документ, подтверждающий качество
использованной мной информации. Это письмо почётного (ибо со стажем)
голубя из рассылки, руководимой "пресс-службой" ВОС.

Вот этот перл.

Начало цитаты:

В рассылке "Координационного совета" Дмитрий Гошев пишет:

"Поддерживаю Ваше предложение об организации интервью О. Н. Смолина на
радио "рансис". Действительно, пора депутату ГД РФ, представляющему
интересы незрячих, озвучить свою позицию в отношении ситуации внутри
ВОС.."

Мне интересно - что, РАНСиС теперь уже освещает жизнь нашей организации?
Или ВОС не имеет своей радиостанции? Или для радио Лагойского, вещающего
с территории помещения, принадлежащего ВОС, уже не писаны
морально-этические нормы?
И кому выгодно стравливать незрячих и организации незрячих между собой?

Конец цитаты.

До сих пор ни одно письмо подписанного на этот лист Константина
Лапшина не пропущено не было; есть и рассылка Радио РАНСиС, где в
режим "только чтение" за все годы были переведены лишь два
подписчика (да и те за клевету). То обстоятельство, что наш почётный даже
не попытался
адресовать свои вопросы по назначению, свидетельствует о его желании лишь
задать их,
но не получить ответа.

Думаю, многие расценят это как неприличную трусливость, но я, со своей
стороны, предлагаю гипотезу: паренёк просто застенчив не по годам...

Ну а коли так, то можно бедолаге и ответить - благо истерика его на сей раз
была скоротечной.

Пойдём по порядку, забавным образом подчёркивающему хаотичность
взбудораженной голубиной души (на союзы "или" и "и" просто любо-дорого
посмотреть...).

"что, РАНСиС теперь уже освещает жизнь нашей организации?"

Да, и не только организации, если вы имеете в виду Радио РАНСиС.
Загляните (для порядку) на
www.radiopage.ransis.org
и почитайте текст под первым заголовком.

"Или ВОС не имеет своей радиостанции?"

ВОС - нет. Свою лавочку имеет ЦП, причём имеют они друг друга, если
быть точным.

"Или для радио Лагойского, вещающего
с территории помещения, принадлежащего ВОС, уже не писаны
морально-этические нормы?"

У меня радио нет. Если же говорить о Радио РАНСиС, то вещает оно с
удалённого сервера, т.е. с "территории помещения" провайдера; но даже
если бы арендовало помещение у ВОС, вмешиваться в свою программную
политику арендодателю не позволило бы. Что касается
"морально-этических норм", то они, конечно, не писаны (что неплохо бы
понимать даже вам), но существуют; вот только далеки от ваших,
поскольку не включают пресмыкательство перед "руководством" и
некоторые другие разделяемые вами нормы.

"И кому выгодно стравливать незрячих и организации незрячих между
собой?"

Судя по всему, г-ну Неумывакину и компании, которые предлагают
исключать слепых из членов ВОС, рассылают различные интересные
"циркуляры" и т.п. (Но развитие этой темы здесь не уместно.)

В заключение - одна просьба. Ну напрягитесь, Константин, и
постарайтесь понять (у голубей рефлекс вырабатывается с пятидесятого
раза, говорят, а у вас уже было больше возможностей, так что пора...):
это для вас ваши хозяева из так называемой "пресс-службы" и прочие
подобные людишки - авторитет; для меня - некомпетентная челядь.
Поэтому любые попытки рассматривать мои действия (как и действия тех,
чьи "морально-этические нормы" близки моим) с позиций деформированной
морали челяди в лучшем (для вас) случае будут вызывать насмешку. Вам
нравится выглядеть идиотом? (Вопрос риторический.)

Валерий Лагойский

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго времени суток, участники форума!
Ц:
*
"Диалог". Для меня до сих пор остаётся необъяснимым, как Александру
Ивановичу Лапшину удаётся делать такие острые материалы в восовском
"Диалоге".
(кц)
*
Александр Иванович мог бы гораздо больше, ежеле не находился в зависимости
от Степанова В.С. и остальных членов бригады подследственного Неумывакина.
Кое-что он и сегодня может выдать "нагора",
но сугубо по команде хозяев.
По чьей же команде был размещён именно этот материал в 2005 году?
По заказу В.С.Степанова.
С чем это связано и какая интрига за такой неприкрытой критикой и
вице-президента Абрамовой Л.П., и председателей некоторых региональных
организаций ВОС?
Причин несколько, а не только съезд и предвыборное покусывание тайных
кандидатов на высокие места в структуре мафиозного типа.
Вдруг "Отец слепецкой демократии" вздумает сократить вице-президентов или
сам подаст в отставку, даже "под неожиданным давлением снизу"?!
Есть и другие мотивы в закоулках королевства кривых зеркал.
Степанов "кормится" от закупок библиотек.
Если библиотеки находятся на территории ВОС,
то им можно указывать ,
как жить.
Если же изгнать все библиотеки вне ВОС,
то рычажки остаются лишь вертуальные,
ввиде участия директоров библиотек в правлениях регионалок.
То есть существует очень тесная связь острого материала с денежным
благополучием вице-президента ЦП ВОС Степанова В.С..
Но после таких хитрых материалов,
легко проскакивающих существующую редколегию журнала,
обычно происходит небольшой скандальчик, прозревание на пару дней
"владельца" структуры" ( Алек.Яковл. Неум)
и лёгкие круги на поверхности болота надолго успокаиваются.
Сегодня Владиславу Сергеевиччу и в голову не придёт заказывать острые
материалы,-
быстро окзажется в компании с утраченным доверием.
Кстати был заказной материал на нашу любимую Мавзилю,
но по-моему в "нашей жизни"( такой есть ещё неумывакинский журнал, кроме
ручного "диалога").
Если найдёте этот материал,
прокоментируем смысл подобной "критики".
Сейчас Неумывакин готовит смещение и Машковского, и Юдиной,
но дело это не двух дней,
да и под самим кресло просело безвозвратно.
Конечно, если Александр Николаевич и Мавзиля Ахмадеевна будут спокойно
ожидать своей участи,
то удав уже скоро проглотит кроликов.
Мошковский готов и ждёт очередного выделения "неумывакинского
пищеварительного спазма".
А вот активная и смышлённая Мавзиля может оказать достойное
сопротивление,
дополнительно подчеркнув никчемность существования в ЦП ВОС женоподобных
членов с мужскими фамилиями.
И о ужас!
Всемогущий мафиози с целой бандой подельников и слуг,
не в состоянии справится с одной хрупкой и незрячей Мавзилёй!?
Отчего так получается?
Тоже всё просто.
Вся власть и руководства подследственного Неумывакина держится на
очень слабенькой ниточке лжи.
Если же в любом регионе незрячие каким-либо образом объединяться вокруг
одного или нескольких лидеров,
то Неумывакин вынужден будет не соваться в этот регион вообще.
Кстати что-то похожее уже случалось во время отделения Чечни.
Миллиардер просто забыл о существовании слепых в этом регионе.
Как-то на выборах в Иркутске госпожа Абрамова Л.П. тоже
продемонстрировала
эту сторону управления:
"Если выберут не Катру, то ЦП ВОС откажет в финансировании!"
О чём же это всё говорит,
кроме "убогости карточного домика " неумывакинского руководства?
О таком же убожестве региональных председателей, конечно же в части
руководства.
И это тоже видно на практике.
Чуточку незрячие поактивнее и кресло держится лишь на лжи бубнова от
имени Неумывакина по телефону.
Любопытно?
Примеры ?
Их есть у нас в избытке.
Курган, Калуга, Якутск ...
А теперь представьте,
если даже в этих регионах появятся бескорыстные лидеры, за которыми
пойдут несколько десятков незрячих?!
Неумывакинская погань из этих регионов улетучится в один миг!
В Якутии , например, уже не один раз оказывают недоверие ставленнику
Неумывакина и избирают своего председателя. неумывакину лишь остаётся
надеяться на бубновскоое бубнение в телефонную трубу.
А новый председатель может и не побоятся отсутствия финансирования из
Москвы?
Особенно ,если этого финансирования не предвидится или оно ,
как обычно, существует на возвратной основе?!
А теперь возникает вопрос к незрячим ?
Зачем Вам в Вашем родном регионе ставленник Неумывакина?
Он же работает только на карман этого подследственного?!
тут , думаю, даже председатели местных организаций могли бы подзадуматься
над смыслом жизни
и своей роли в преступных дениях Неумывакина?!
Понятно, что из кабинетов на Новой пл.14 "дорогостоящих рейдеров
Неумывакина" придётся вытаскивать с полицией.
А вот на местах сценарий мжет оказаться гораздо проще.
Ведь у "неумывакинских карликов" в регионах особой поддержки нет?!
Просто уже незрячих в этих организациях нет, они все "потеряли связь".
Связь осталась у ЦП ВОС с копиями справок БМСЭ этих давно потерявшихся
слепых?!
А если сегодня эти , умышленно потерянные" члены ВОС вернутся и предъявят
права ?
А если председатели не захотят дальше участвовать в явно уголовных
преступлениях?
Сразу скажу, тем регионам повезёт,
где слепые уже нашли несколько бескорыстных кандидатур,
которым можно доверить судьбы незрячих.

*
Желаю всем счастья!
Ваш Александр!

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго дня всем!
Раз уж завела я речь о библиотеках и информации для
незрячих, в связи с проявившимся в Иркутске у неумытой бригады
приступом Мавзилефобии (это такая специфическая
болезнь, которая избирательно поражает некоторых высокостатусных слепышей, долгое
время хронически не соблюдающих элементарные нормы нравственной
гигиены) хочу предложить вашему вниманию материал семилетней давности
из архива журнала
"Диалог". Для меня до сих пор остаётся необъяснимым, как Александру
Ивановичу Лапшину удаётся делать такие острые материалы в восовском
"Диалоге".
*
А ПИРОГ-ТО НЕ ПО ЗУБАМ
Тема взаимоотношений между специальными библиотеками для слепых и
правлениями региональных организаций ВОС была затронута на проходившем в
Москве в ноябре прошлого года Всероссийском совещании актива чуть ли не
впервые, и прозвучала не менее остро, чем даже проблема выживания
предприятий Общества. Вот две цитаты из выступлений, обозначившие
крайние позиции. Владислав Сергеевич Степанов, вице-президент,
отвечающий за информационную реабилитацию: <<В библиотеках с их филиалами
и передвижками незрячие находят отдушину. Я еще раз призываю не
допускать всякого рода непродуманных действий в отношении библиотек для
слепых>>. И слова тоже вице-президента, ответственного за реабилитацию и
работу региональных организаций Лидии Павловны Абрамовой: <<Информация
нам нужна, доступ к литературе нужен. Но библиотеки для слепых не должны
наносить ущерба нашему Обществу и региональным организациям>>.

После этих слов так и представляешь некую даму, естественно, приятную во
всех отношениях, которая, ухватив в каждую руку по толстенной
брайлевской книжке и размахнувшись ими, <<наносит ущерб>> другой, не менее
приятной даме, олицетворяющей областное правление. Правда, в реальности
чаще бывает наоборот. Ключ всех конфликтов -- в арендной плате за
восовские помещения, на которых библиотеки располагаются. Так что ущерб,
как показывает практика, наносится именно библиотекам.

Мы уже приводили в прошлом номере журнала пример того, как решается
вопрос <<уплотнения>> Оренбургской библиотеки для слепых, которой заломили
такую арендную плату, что она была вынуждена резко сократить свои фонды,
так что на свалке оказались десятки и десятки книг, напечатанных
рельефно-точечным шрифтом. Известно, что не менее острая баталия идет и
в Красноярске. А сегодня расскажем о том, как обстоят дела в Иркутске,
где побывал наш корреспондент.

А для начала представим слушателям директора государственного учреждения
культуры -- Иркутской областной библиотеки для слепых Нину Алексеевну
Константинову.

КОНСТАНТИНОВА: Я родилась в селе Ломке Буотского района, сибирячка и все
равно можно сказать, что иркутянка. Среднюю школу окончила в
Рутоволокнах, и потом переехала в Иркутск. Пошла на стройку, в трест
Иркутскжилстрой. И пять лет проработала в этом тресте, в отделочном
управлении. Всегда очень любила книги, любила читать. Одна моя знакомая
поступила учиться в Иркутское областное училище культуры, на
библиотечное отделение. И я тогда решила: а что же я? Два года -- и я
буду уже библиотекарем. Так и сделала. И два года училась. Замужняя
женщина, мать трехлетнего ребенка, получала 30 рублей стипендии. Но в
первый год обучения мы проходили практику в юношеской библиотеке. Там
меня заметили и предложили поработать пока секретарем и по обслуживанию
читателей. И со второго полугодия я уже получала 70 рублей -- полставки
библиотекаря.

Естественно, после окончания училища мне дали направление в эту
библиотеку. И в ней я проработала почти 20 лет. Причем сразу же меня
взяли заведующей отделом обслуживания. В моем распоряжении был читальный
зал, абонемент. Библиотекари знают, что отдел обслуживания -- это работа
в субботу и воскресенье, это работа до восьми часов, это постоянный
поток читателей. Очень сложно, не все выдерживают.

А потом, в мае 2000 года, меня вызвали в комитет по культуре и
предложили директорство в библиотеке для слепых. И я взяла -- и
согласилась. И, знаете, мне здесь понравилось. Как мне потом объяснили,
здесь всегда и жили, и работали очень хорошие люди. И поэтому, может
быть, здесь аура такая.

И вот, спустя четыре года, я думаю: слава Богу, что жизнь предоставила
мне возможность работать с такими людьми. Они умные, талантливые. У нас
при библиотеке два вокальных коллектива. У нас театр. У нас оркестр.
Незрячие люди готовы приходить, собираться, петь, танцевать. Столько во
всем этом жизнерадостности, столько оптимизма! И я думаю: как хорошо,
что я согласилась. Вот с таким чувством и работаю.

Летом прошлого года библиотеке исполнилось 50 лет. С 1963 года она
располагается в бывшей усадьбе иркутского купца Бочкарева, которая в
областном реестре значится как памятник архитектуры конца Х1Х века. Она
состоит из двухэтажного кирпичного здания и одноэтажной пристройки --
вместе они образуют как бы букву <<Г>>. В пристройке жил сам хозяин, а
основная часть им была отдана под воспитательный дом для незрячих детей.
Здесь они жили и учились. Бочкарев был первым меценатом в Иркутске,
главой созданного им же совета меценатов. При советской власти усадьба
была, естественно, национализирована, но школа в ней осталась и
существовала до тех пор, пока Обществом слепых в 1963 году не было для
нее построено новое типовое здание. А в бывшую усадьбу по распоряжению
горисполкома переселились библиотека и клуб для слепых. Вот Нина
Алексеевна проводит нас по библиотеке:

КОНСТАНТИНОВА: На первом этаже у нас расположен городской абонемент. Там
имеется и литература по Брайлю, и <<говорящие>> книги, и плоскопечатные.
Там же заочный абонемент. У нас в девяти городах области -- Черемхове,
Братске, Зиме, Тулуне, Усть-Илимске, Ангарске, Усолье -- при первичных
организациях ВОС созданы пункты выдачи литературы. А в небольших городах
и поселках мы обслуживаем читателей через систему заочного абонемента.

КОРР: Вы просто по почте посылаете, потом они вам так же по почте и
возвращают?

КОНСТАНТИНОВА: Почта же для слепых бесплатная, поэтому мы можем себе это
позволить. Ну, да это по всей России организованно: заочный абонемент. А
вот недавно по областной программе социальной адаптации и реабилитации
инвалидов мы получили автомобиль, и смогли в Иркутске организовать
надомный абонемент. Ведь мало того, что человек незрячий, еще и другие
<<болячки>> привязываются, и люди сами не могут приходить в библиотеку.
Плохо ориентируются, либо обездвижели. Мы долго это пробивали. Нам
помогла городская соцзащита. Наш <<УАЗик>> машина грузопассажирская, так
что на ней можно возить книги читателям в Иркутске, Ангарске, Усолье, в
городе Зиме, и выезжать на концерты нашим коллективам художественной
самодеятельности.

Когда решением горисполкома усадьбу передавали на баланс библиотеки,
было поставлено условие, что в ее ведение перейдут и творческие
самодеятельные коллективы вместе с их руководителями. А Нина Алексеевна,
как оказалось, не только библиотекарь, но еще и активный участник
самодеятельности: со школьных лет пела в хоре. Сейчас она сама работает
с вокальным коллективом <<Верность>>, который известен далеко за пределами
своей области. В его репертуаре классические произведения, романсы,
песни и прошлых лет, и новые, в частности сочинения иркутского
композитора, заслуженного работника культуры России Анатолия Теплякова --
он выступает с библиотечными художественными коллективами в качестве
концертмейстера. И этот ансамбль, и драматический кружок уже дважды
подтвердили свое звание народного коллектива.

КОНСТАНТИНОВА: Я потому совершенно спокойно восприняла создание в нашей
библиотеке отдела массовой работы, что среди многочисленных функций
библиотеки есть и культурно-досуговая. Руководители художественных
коллективов оформлены методистами, по сути, они таковыми и являются.
Потому, что они не только работают с нашими коллективами, но и оказывают
методическую помощь тем, которые находятся в других городах области.

Я спокойно воспринимаю музыку, пение в библиотечном здании. Вот духовой
оркестр мы сюда не сразу перевели, потому что многие его участники живут
в общежитии на УПП и поэтому там хранили инструменты и репетировали. Но
потом там оркестрантам сказали: вы нам мешаете, вы нам не нужны. Я
решила: хорошо, мы тогда перевозим инструменты к нам, и будем заниматься
по пятницам, когда в библиотеке поменьше народу, и в выходные дни.

Вообще-то планы на будущее у иркутских библиотекарей были большие и
интересные. Интересные, прежде всего, для тех, для кого и предназначена
библиотека -- для незрячих. Для членов ВОС.

КОНСТАНТИНОВА: Во-первых, мы себе запланировали создание компьютерного
класса. А рядом с ним должны были располагаться студия звукозаписи и
центр тиражирования и множительной техники. Там же у нас должен работать
и библиотекарь-чтец. Он будет начитывать книги для наших читателей на их
магнитофоны. Планировали мы и размещение
информационно-библиографического отдела. У нас пока его сейчас нет, но
мы запланировали в штатном расписании единицу библиографа -- как и
положено во всякой библиотеке. И мы хотели создать еще небольшой центр
правовой информации. Потому что людям очень нужна информация и о том,
какие акты принимаются в областном законодательном собрании, и о порядке
назначения пенсий, да и вообще обо всем, что необходимо знать незрячему
человеку. У нас есть гильдия независимых адвокатов, они готовы бесплатно
раз в месяц придти и дать нужную консультацию.

Потом мы еще идем по такому пути. У нас 11 библиотечных пунктов при
наших первичных организациях. Ну, а кто там работает? Секретарь-чтец.
Она же не профессионал-библиотекарь. Теперь мы будем открывать такие
пункты при муниципальных библиотеках, чтобы наши читатели обслуживались
не хуже зрячих. Опыт уже есть: в Ангарске. Договариваемся в Зиме, в
Саянске, в Братске.

И было бы все хорошо, если бы, как говорится, <<на цветы да не морозы>>. В
ответ на заботу о незрячих на библиотеку повеяло ледяным холодом
меркантилизма. Восовским чиновникам, а правление Иркутской региональной
организации размещается в том же доме, показалось, что библиотекари
живут слишком просторно, а вот им самим тесно. Начались суды-пересуды:
кому принадлежит здание, кому на скольких квадратных метрах размещаться,
кому и сколько платить за аренду и коммунальные услуги. Вопрос еще более
обострился, когда хлопотами одного из руководителей ВОС усадьбу
Бочкарева удалось присоединить к собственности Общества. Вроде бы --
честь и хвала, но по инициативе этого же руководителя библиотеке в
ультимативной форме предложено больше половины занимаемой площади
передать правлению. То есть, аппарат в 4 человека со своими папками
будет владеть всем зданием и располагаться более чем на половине
площадей, а библиотека -- ютиться на оставшихся метрах.

КОНСТАНТИНОВА: На тех <<квадратах>> у нас поместится только библиотека с
ее фондами, бухгалтерия и директор. Все. Больше ничего. А вот наши
художественные коллективы с их методистами туда не поместятся, и у них
не станет площадки для репетиций. Не будет компьютерного класса, и всего
остального, что мы планировали.

Вот и погасла та самая <<аура, идущая от хороших людей>>, о которой с
таким восторгом говорила директор библиотеки. Люди, что ли, нынче другие
пошли? Говорят -- <<рынок жесток>>. Но ведь и купец Бочкарев жил не при
коммунизме, а при самом что ни на есть настоящем рынке. Так, поди ж ты,
для слепых возвел целый дом, а сам жил в пристройке. А тут представители
Общества слепых зажимают учреждение, для слепых же и созданное.

Но возникает и еще один вопрос, который весьма трудно решить и вообще
неизвестно, кто его будет решать. Усадьба, как уже говорилось, --
памятник архитектуры. Она подлежит ремонту и реставрации: здание за сто
с лишним лет пришло в аварийное состояние. Ремонт уже идет -- в свое
время, когда усадьба числилась за госимуществом, библиотеке были
выделены на него средства. Теперь она перешла в ВОС. Причем, как
утверждает Нина Алексеевна Константинова, оно передано даже не
региональной организации, а непосредственно Центральному правлению.
Доли, которую внесет библиотека, на все здание не хватит. Значит,
раскошеливаться придется Москве. А есть ли у центра на это лишняя
копейка и далеко не одна? Что-то не слышно, чтобы наше Центральное
правление купалось в деньгах!

В общем, хватанули вкусный пирог, а он-то горячий. И проглотить трудно,
и отпустить жалко. В результате в накладе оказались незрячие читатели,
поскольку библиотека вынуждена свертывать планы по их обслуживанию, под
угрозой оказалась работа коллективов художественной самодеятельности, не
будет компьютерного класса. Единственное, чего добились -- просторной
жизни для аппарата областного правления и... И, наверное, это самое
главное для московских и иркутских восовских чиновников, -- возможности
сдавать в аренду завоеванные площади по коммерческим ценам, в том числе
той же библиотеке, ведь библиотеки для руководства ВОС <<чужие>>,
поскольку они -- государственные учреждения культуры.

А не слишком ли дорого обойдется это иркутским слепым?

журнал "диалог" за 2005 год второй номер

До 17 сентября продлится конкурс социальных проектов "Доброе поколение"

Его цель - содействие реализации проектов, направленных на решение
социально значимых проблем и
повышения качества социальных услуг в Архангельске. Конкурс проводит Центр
социальных технологий
"Гарант" за счет средств именного фонда ООО "Компания "Полярное сияние",
Благотворительного фонда
развития сообщества "Гарант" и городского бюджета. Деньги выделены в рамках
целевой программы
"Социальные инвестиции" на 2011 - 2013 годы. Направления деятельности:
социальная политика и
здравоохранение, культура и спорт, образование, детская и молодежная
политика. В конкурсе могут
участвовать муниципальные учреждения и социально ориентированные НКО,
работающие на территории
Архангельска. Общий грантовый фонд конкурса составляет 500 тыс. рублей.
Максимальная сумма одного
гранта - 80 тыс рублей. Заявки на конкурс принимаются до 17 сентября. По
вопросам подачи заявок
следует обращаться в Центр социальных технологий "Гарант" по телефону:
(8182) 68-09-10 или по
e-mail: gara***@n*****.ru.

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

23 августа. Пресс-конференция, посвященная II Российскому конгрессу граждан
с ограниченными возможностями здоровья

Конгресс "Без малого нет целого. Найди свой самоцвет!" пройдет в
Екатеринбурге с 24 по 28 сентября.
I Российский конгресс прошёл два года назад в Москве.
В пресс-конференци примут участие заместитель министра социальной политики
Свердловской области
Алексей Никифоров, генеральный директор автономной некоммерческой
организации "Благое дело" Вера
Симакова, генеральный директор кадрового агентства "Карьера", газеты
"Работа-Урал" и портала
"Работаград.ру" Рифат Амиров, директор экоцентра "Нат-Натурелия" Ольга
Корниенко.
Начало в 12.00. Адрес: ул. Мамина-Сибиряка, д. 52, офис 204.

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

"О мечтах и реальности" рассуждают в интегративном лагере "Цветная планета"

Председатель Комиссии по социальной политике и трудовым отношениям
общественной палаты Алтайского
края, старший преподаватель кафедры теоретической и прикладной социологии
Алтайского
государственного технического университета Вячеслав Кайгородов встретился с
участниками лагеря
"Цветная планета". Встреча состоялась под лозунгом "Следуй за мечтой!" В
интегративном лагере
вместе со здоровыми сверстниками могут отдохнуть дети с ДЦП, мышечной
дистрофией, синдромом Дауна,
нарушениями умственного и психического развития. В.Кайгородов рассказал
подросткам о трех "китах"
воплощения мечты. Для этого требуется "целеустремленность, активная
жизненная позиция и желание
помогать другим". Он также обсудил с руководством и волонтерами лагеря
вопросы организации летнего
отдыха для детей-инвалидов. Сегодня НКО решают эту проблему самостоятельно
за счет грантов, помощи
родителей и благотворителей. Комиссия по социальной политике и трудовым
отношениям планирует
провести анализ ситуации в этой сфере. Вячеслав Кайгородов призвал НКО
сформировать общую позицию
по этому вопросу, чтобы донести ее до руководства региона.

е-mail: slavaslo***@m*****.ru

С кем поведёшься,
того и наберёшься ...

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Доброго времени суток, друзья!
Ц:
*Действительно, пора депутату ГД РФ, представляющему интересы незрячих,
(кц)
*
Не представляет О.Смолин интересы незрячих и не является их
представителем.
сбивает с толку слепота депутата.
Отличительная особенность неумывакинского "вируса" - слепота и души.
*

ц:
*Что же касаемо причастности или непричастности О. Смолина к тем, или
иным делам восовской верхушки. Этим пусть занимаются специалисты в
соответствующих структурах. Если я не ошибаюсь, то причастность или
непричастность лица к конкретным деяниям может установить только
квалифицированное следствие, а уж виновность или невиновность
конкретного лица устанавливает только суд, и никто иной...
(кц)
*
Незрячие России должны помочь и этому процессу,
так как уже бригада очень твёрдо заявила,
что будет "упираться " до последнего,
надеясь на мягкосердечие силовых ведомств.
А любимая Мавзиля сообщила,
что
она уже шествует над шестью
незрячими заключёнными в соответствующих учреждениях
на территории Свердловской области!
Кто будет следующей шестёркой заключённых?)))Может главарь с
вице-президентами ЦП ВОС?
Колабса в ВОС от этого не произойдёт.
А вот , чтобы восстановить работоспособность организации,
придётся привлекать бескорыстных руководителей из рядов незрячих России.
Не проходите мимо таких людей,
о них должны знать ...
*
Желаю всем счастья!
Ваш Александр!

*
Данное сообщение прочли 190 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Из дружеского листа_
Категорически приветствую, Valery!

22.08.2012 17:08, Valery Lagoysky пишет:
> Прошу подписчиков высказаться, не отступая от нашей договорённости о
> стилистике.
Поддерживаю Ваше предложение об организации интервью О. Н. Смолина на
радио "рансис".
Действительно, пора депутату ГД РФ, представляющему интересы незрячих,
озвучить свою позицию в отношении ситуации внутри ВОС, публично
ответить на вопросы своих избирателей(тех же незрячих). А уж выводы
будем делать после публичного разговора. Inho: упускать шанс
использовать нынешнее положение О. Н. Смолина для решения задач по
возрождению ВОС было бы неразумно.
Что же касаемо причастности или непричастности О. Смолина к тем, или
иным делам восовской верхушки. Этим пусть занимаются специалисты в
соответствующих структурах. Если я не ошибаюсь, то причастность или
непричастность лица к конкретным деяниям может установить только
квалифицированное следствие, а уж виновность или невиновность
конкретного лица устанавливает только суд, и никто иной...
Давайте не будем уподобляться своим оппонентам из ЦП ВОС, копируя их
стилистику и методики.
Вот как- то так.
С уважением, Дмитрий.