Аналитика, эссе, интервью в Русском Журнале Аналитика, эссе, интервью

Даже купленное на корню кучмистское руководство не смело такими темпами превращать Украину в желанную мишень для иностранного вторжения, как делает это "оранжевый националист" Ющенко!

Бумажные ракеты и виртуальный уран

Недавнее заявление Ющенко, в котором он угрожал выходом Украины из настоящего режима контроля за поставкой в эту страну ядерных материалов и настаивал на праве Украины "обладать полным циклом обогащения и производства ядерного топлива", кого-то привело в недоумение, а кое-кого и напугало. Это заявление, кстати, полностью повторяет вызвавшие недавно переполох на Западе заявления иранского президента Ахмадинеджада. То ли Ющенко, ревниво следящий за восходящей звездой иранского президента, возжелал перед парламентскими выборами повышенного внимания международной общественности, то ли заокеанские хозяева "апельсинового" бонзы приказали ему сыграть в "иранский вист", чтобы добиться от России большего понимания американской озабоченности атомной программой иранцев...

При всей комичности угроз! ы сделать шаг к созданию ядерного оружия в ответ на введение соседней страной рыночных принципов торговли Ющенко удалось сорвать бурные аплодисменты так называемых националистов. При этом эти более чем странные "националисты", идейные штабы которых до сих пор находятся в "ридных" Канадщине, Германщине и Ватикане, предпочитают не обращать внимания на практические дела "оранжевого" руководства Украины. А там под задиристые угрозы замкнуть ядерный цикл и возродить ракетные части под строгим присмотром американских наблюдателей под Полтавой разрезали на металлолом последние остававшиеся у Украины самолеты "Ту-22" - грозные "Бэкфайры". Единственный реально имевшийся у Украины потенциальный носитель ядерного оружия субстратегической дальности благополучно сдан в утиль, за что Ющенко получил персональную благодарность америка! нского посла. А ранее украинское руководство объявило о планах! по знач ительному сокращению численности вооруженных сил. Угрожать пока всего лишь виртуальным обогащенным ураном и бумажными ракетными частями и тут же уничтожать вполне реальные носители высокоточного оружия большого радиуса действия?! Согласитесь, что-то здесь не так. Неувязочка налицо...

"Как же так, братцы?!" - должен на этом месте заорать благим матом настоящий украинский националист, если бы такие существовали в природе. Даже купленное на корню и запуганное Гаагским судом кучмистское руководство не смело такими темпами превращать Украину в желанную мишень для иностранного вторжения, как делает это "оранжевый националист" Ющенко!

Но дело в том, что единственным сколько-нибудь вероятным сценарием, в ходе которого украинское стратегическое оружие могло бы быть пущено в ход, является именно угроза натовского вторжения на помощь "демократическим силам", а точнее, недобитым бандеровцам, когда их начнут за волосы стаскивать с насиженн! ых кресел. Этот больной вопрос обязательно встанет ребром, когда истинно национальные силы Малой Руси возвратят себе украденную у них власть. А выборы уже не за горами! Американцы это прекрасно понимают, вот и спешат, пользуясь моментом, добить и так дышащий на ладан украинский военный потенциал.

А Россия - она действительно не собирается захватывать Украину, и это американцы тоже понимают, причем даже лучше, чем "оранжевые" политические наркоманы, опившиеся западной демократической "дури". Зато России гораздо спокойнее было бы, если бы Украина это оружие имела - и ракетное, и ядерное. Меньше головной боли было бы у Путина: ему не надо было бы просчитывать сценарии открытого военного вторжения стран НАТО на пограничные с Россией территории по югославскому сценарию. Я уже не говорю о том, что такой сценарий поставил бы перед Путиным "дилемму Милошевича": начинать полномасштабный региональный конфликт на исторической русской территории, в р! усском "Косове", идя до конца, или постепенно потеря! ть власт ь в пользу проталкиваемых на российский трон марионеток, отправившись затем в Гаагу "на лечение".

Ох, лучше бы Украина не отказывалась от ядерного оружия двенадцать лет назад, нам бы всем было спокойнее, и в России и на Украине... Да и политически "давить" на Украину Запад бы не мог, как он давил на Кучму, чтобы привести к власти Ющенко: ядерной державе и респект иной. Правда, идеологически раболепствующее перед Америкой ельцинское руководство, не имеющее собственных понятий о государственных интересах и мыслящее чужими мозгами, не могло ни открыто, ни тайно поддержать на Украине силы, выступавшие в 1994 году против ядерного разоружения страны. Да и сегодня, даже если Путин и осознал бы желательность подобного варианта, инерция внешнеполитической линии и принятых международных обязательств не позволит России открыто поддержать "пакистанизацию" Украины.

А было бы весело: если бы Ющенко возвратил Украине ядерный статус, а тут Янукович,! раз, и на выборах победил, правительство сформировал, сделав министром обороны ну хотя бы Витренко: То-то на Капитолийском холме были бы благодарны Ющенко: сразу бы отдельную камеру в Гааге выделили, с пасекой - любит Виктор Андреевич своих пчелок: Да только соврал В.А. про ядерный цикл. Ничего этого он делать и не собирается, а собирается делать совсем наоборот: разоружить народ Украины как можно сильнее, чтобы он стал еще более беззащитен перед евро-американским послевыборным шантажом. На него он только и рассчитывает, Ющенко, учитывая катастрофическое падение популярности президентской партии.

"Оранжевая коррозия" украинского ВПК

Другой расчет - на недовольство юго-восточных областей Украины российской политикой и соответственно партиями "антиоранжевой" оппозиции. Для этого, собственно говоря, и готовился с начала прошлого года газовый кризис. В ходе него в восточных регионах страны стали отключать газ якобы из-за действий &! quot;Газпрома". Западенские "вуйки" - любимейши! й электо рат Ющенко - в это же самое время продолжали получать ворованный российский газ безо всяких ограничений. Видимо, раскусив эту грязную игру, путинское руководство не стало отжимать Украину "по полной", согласившись на такой газовый компромисс, который бы продемонстрировал русофилам на Украине, что Москва несмотря ни на что, считается и с их интересами.

Другой областью, где ющенковцы пытаются придавить интересы преимущественно оппозиционного электората юго-восточных областей, - сфера военно-технического сотрудничества. Как известно, в советское время юго-восточная Украина, наряду с Уралом, была одной из основных кузниц оружия. Несмотря на то, что по наиболее критическим технологиям Россия обеспечила себе независимость уже давно, некоторые ниши были сознательно оставляемы соседней стране в основном с геополитической целью не допустить перехода Украины в стан геополитического соперника.

Здесь много критических слов было сказано за последние годы в адрес рос! сийского руководства, которое якобы сделало недостаточно, чтобы и так не слишком сытный государственный заказ доставался национальным предприятиям. Критики в данном случае не замечают опыта и практики других великих держав, которые также используют военно-техническое сотрудничество и перекрестные военные заказы в качестве средства формирования союзнических отношений. Наличие подобного сотрудничества с США при сохранении доминирования американской технологии укрепляет и "атлантическую солидарность".

Например, значительная часть авиадвигателей, используемых в американских ВВС и ВМФ, - канадской или британской разработки. Фирмам Pratt & Whitney и Rolls-Royce предоставляется возможность бороться за заказы американских вооруженных сил в рамках тендеров на равных с американской General Electric. Похожая ситуация исторически сложилась и в российском ВПК: все корабельные турбинные энергетические установки в российском флоте, а также на новых кораблях, строящихся! по зарубежным заказам, - украинской разработки и производства! (КБ "Зоря" - "Машпроект"). Российские фирмы разработали с 1992 года собственные аналоги, однако до последнего времени эти проекты оставались на стадии накопления технологий и подстраховки.

Теперь, после заявлений Ющенко о вступлении в НАТО, дана отмашка на ускоренную замену украинских корабельных движков на российские. Кстати, около 200 лучших украинских специалистов в этой области, устав от разгула "оранжевой чумы", предпочли сменить место работы, уехав из Николаева в Москву, где в одной из крупнейших российских двигателестроительных фирм образовано целое конструкторское бюро, специализирующееся на данном направлении. Стремительно создает свои филиалы в России, переводя своих сотрудников подальше от шизофренического киевского руководства, и киевское КБ "Антонов". С приходом "оранжевой влады" лучшие советс! кие школы разработчиков военной техники ускоренными темпами умирают на Украине и чудесным образом возрождаются в России. Это к вопросу о том, что Украина уже потеряла, еще даже не вступив в НАТО...

На днях подтверждено, что вертолетные двигатели, разрабатываемые в Санкт-Петербурге и изготавливаемые до сих пор серийно только на Украине, будут теперь делаться исключительно в России. Чтобы понять, какой кусок рынка теряет Украина в данном случае, достаточно сказать, что около 25% мирового парка вертолетов летают сейчас с двигателями питерской разработки и украинского серийного производства.

"Газпром", мягко говоря, разочарованный действиями "оранжевого" правительства в газовой сфере, стал также срочно переходить на отечественных поставщиков оборудования для своих насосных станций, а это заказы на десятки и сотни установок в год стоимостью более миллиона евро каждая. Украинский поставщик - ГП ! "Ивченко-Прогресс" - до этого поставлял значител! ьную час ть турбонасосных агрегатов для "Газпрома".

До сих пор Россия намеренно оставляла "младшей сестре" определенную нишу и в своем военно-техническом сотрудничестве с третьими странами. Среди прочего украинские поставщики, кроме двигателей, поставляли к российскому вооружению, идущему за рубеж, шлемы и приборы нашлемной индикации для летчиков истребителей, корабельные радары, ракетное вооружение.

Как это сотрудничество складывалось до сих пор, видно на примере китайского проекта учебно-боевого самолета L-15, близкого по своим параметрам новому российскому учебно-боевому самолету "Як-130". Конструкторское бюро Яковлева, являющееся головным консультантом китайской авиационной компании по разработке этого самолета, делало его под запорожский двигатель, который при надобности мог бы быть оснащен поворотным соплом санкт-петерб! ургской разработки. Совершенно очевидно, что теперь Россия постарается вытеснить украинских разработчиков и из этой программы, тем более что сделать это будет не так уж и сложно: по сообщениям китайских газет, первый же украинский двигатель, присланный для испытаний, оказался неисправен. В то же время российская промышленность может на сегодняшний день предложить как минимум два альтернативных авиадвигателя, которые подходят для этого проекта, а создать альтернативу такому российскому "бонусу", как сопло с изменяющимся вектором тяги, украинские разработчики пока не в состоянии. Украинские двигатели, ранее запланированные для серийной модификации "Як-130", теперь будут заменены на соответствующие российские.

Ненадежное партнерство

Многие страны, такие как Китай, Индия, Иран, Венесуэла, покупают российское оружие именно потому, что оно не натовское и Россия не придерживается атлантической дисциплины по ограничению поставок в стран! ы третьего мира. Россия также отличается тем, что никогда не п! оддается американскому нажиму, направленному на введение эмбарго, если только такое решение не принял Совет Безопасности ООН, где Москва имеет право вето. Другие страны, даже предлагающие самую высокую военную технологию, неизбежно теряют рынки, когда заказчик начинает понимать, что Вашингтон способен диктовать им политику военно-технического сотрудничества с третьей стороной.

Для примера, совсем недавно Израиль под давлением Вашингтона отказал Венесуэле в модернизации американского парка самолетов F-16. До этого Израиль по той же причине сорвал исполнение двух важнейших китайских контрактов, платя каждый раз неустойки в сотни миллионов долларов - сумма, которую израильский военный экспорт с трудом может компенсировать за целый год. Положение украинских оружейников еще более уязвимое: у них ведь нет такого лобби в Вашингтоне, как у израильтян. Украинские поставщики военной техники однозначно перейдут в разряд ненадежных в глазах богатеющих азиатских государств, если только ! станет ясно, что "оранжевое" безумное влечение Украины в НАТО неизлечимо. России даже не надо будет отталкивать Украину от столь прибыльного для нее рынка: такие страны, как Китай и Иран, сами попросят Россию найти для них техническую альтернативу украинской продукции. Это будет сделать несложно, учитывая фактически одну технологию украинских и аналогичных российских разработок и легкость перетекания кадров.

По совместным программам гражданской и транспортной авиации, которые также в значительной мере реализуются предприятиями юго-востока Украины и Киева, становятся теперь призрачными шансы украинских производителей на победу в тендере на двигатель для российского проекта ближне-среднемагистрального самолета нового поколения "МС-21", а также самолетов украинской разработки с большой долей российских комплектующих, таких как "Ан-70", "Ан-140" и "Ан-148". Неблагопри! ятная политическая атмосфера абсолютно губительна для подобных! больших проектов, которые могут быть реализованы только при активной государственной поддержке и межправительственной координации. Даже в тех проектах, которые Россия заинтересована продолжить на данном этапе, таких как возобновление строительства стратегического большегрузного транспортного самолета "Руслан", можно предположить, что российская сторона будет продолжать сотрудничать с Украиной лишь до тех пор, пока не почувствует, что стала в состоянии вести производство соответствующей техники самостоятельно.

Украина: баранина под апельсиновым соусом

Казалось бы, украинского националиста больше других должно беспокоить подобное развитие событий, от которого зависит судьба высокотехнологических отраслей украинской промышленности. Эти отрасли, кстати, имеют непосредственное отношение к национальной безопасности и независимости страны, о которых так любит разглагольствовать Ющенко. Но "оранжевый националист" совсем иной фрукт. И вот по ! явной указке из-за рубежа взят курс на полное разрушение украинского ВПК как последнего реликтового останка украинского суверенитета и на переход под полную зависимость от западных спонсоров и от опеки военных структур НАТО.

Тут еще и следующий аргумент: как известно, украинские военные предприятия расположены не на униатской Галичине, а на русском Юго-Востоке. И теперь еще "хитро-апельсиновый" президент пытается выдавить из своей разрушительной политики еще и политический "джус", сваливая на Россию вину за развал высокотехнологической промышленности враждебного идеологическим "западенцам" промышленного края.

Что ж, у нас всегда так: кого выдвигали, тому и задвинем... У советского поэта Павла Тычины есть замечательные строчки. В дословном переложении с малороссийского они звучат так:

"На майдане возле церкви
Рево! люция идет.
- Пусть чабан, - все закричали, - За атАмана будЁт!"

Как говорится, как в воду глядел... Что касается чаб... президента, то многие из тех бар... граждан вольной Украины, которые голосовали год назад за "чисто-конкретно" украинского пчеловода-любителя, теперь кусают локти и готовы проголосовать за любого политика, лишь бы тот не был вымазан в оранжевую краску.

Европа, пригревшая на груди исламскую змею, должна решить для себя, осталось ли еще ради чего сопротивляться или лучше сдаться на милость победителя.

Каждый новый эпизод войны, развязанной радикальным исламом против экс-христианского мира и носящей характер перманентного шантажа (составляющего подлинную суть современного терроризма), поражает нарастающим уровнем абсурда, на глазах пожирающего рациональные основы западной жизни.

Поражающая воображение наглость, с которой исламские общественные организации и мало чем от них отличающиеся террористические группировки требуют изменения российской государственной символики или угрожают террором гражданам не угодивших им европейских стран, еще лет десять назад показалась бы недостойным внимания курьезом, характеризующим лишь неадекватность ее носителей. Как проявление своего рода психопатии (или весьма своеобразной религиозной экзальтации) она воспринимается и сегодня, а зря. В основе ее холодный расчет, основанный не только на манипулировании психологией мусульманской толпы, но и в еще большей степени на точном знании слабостей западного общества.

Реакцию обществ! енных деятелей и журналистов на 48-часовой ультиматум, объявленный опьяневшими от победы на местных выборах палестинскими террористами¹ трем европейским государствам (а в их лице всему немусульманскому миру) в ответ на серию карикатур, опубликованных четыре месяца назад (!) в датской газете Jyllands-Posten, можно, грубо говоря, разделить на два типа. Первый тип выражается в изъявлении солидарности со злополучной газетой и заочно приговоренными к смерти несчастными художниками; так норвежский христианский журнал Magazinet, немецкая газета Die Welt, французская France Soir, итальянская La Stampa, испанская El Periodico и некоторые другие европейские издания (их число постоянно растет, поэтому перечислить все довольно трудно) перепечатали все двенадцать карикатур, сопроводив их редакционными комментариями, сводящимися к "недопустимости попрания свободы слова во имя религиозных догм".

Второй тип реакции был ярко продемонстри! рован двумя нашими отечественными журналистами А.Минкиным и М.! Леонтьев ым, первый из которых заявил в прямом эфире "Эха Москвы", что религиозные чувства мусульман были оскорблены и адекватной реакцией на случившееся были бы извинения и заверения редакции в отсутствии злого умысла (каковые, кстати сказать, прозвучали уже давно, но были проигнорированы), а второй в свойственной ему прямолинейной манере назвал датских журналистов провокаторами, свински стравливающими Запад с мусульманским миром и не оставляющими умеренным арабским лидерам типа Х.Мубарака иного выхода, кроме как солидаризоваться с толпами "возмущенных" правоверных.

Частное мнение двух столь несхожих российских журналистов оказалось чрезвычайно созвучно, в частности, позиции владельца France Soir Рамона Лахака, не остановившегося перед увольнением главного редактора газеты после перепечатки датских карикатур и соответствующего редакционного комментария. Предсказуемое отсутствие массовой поддержки реакции "второго типа" коренным (то есть немусульма! нским) населением Европы с лихвой компенсируется согласным хором европейских мусульман, в прошлом году заявивших в полный голос о своем праве влиять на общеевропейские дела и предъявивших в качестве главного своего аргумента необузданное уличное хулиганство.

Теперь речь идет уже не о хулиганстве, а о таком привычном средстве борьбы "угнетенных народов Востока", как террор: палестинские боевики взяли штурмом штаб-квартиру ЕС в Газе, пригрозив расправляться с гражданами Дании, Норвегии, Германии и Франции, если со стороны правительств этих стран не воспоследует официальных извинений; здание консульства Дании в Джакарте подверглось массовому хулиганскому нападению со сжиганием флагов, угрозами расправы и прочими атрибутами кипения возмущенного разума; вездесущая полумифическая "Аль-Каида" пообещала Европе "кровавый кошмар" и т.д. И над кипящими страстями простиралась благословляющая длань организации "Исламская конференция" (ОИК), ! на саммите в декабре прошлого года подвергшей резкой критике п! убликаци ю датской газетой карикатур и тем самым давшей добро на выражение оскорбленных чувств в привычной для мусульман форме.

Однако волна протестов в исламском мире не представляет собою ничего нового - управляемость и своеобразная дисциплинированность якобы "необузданной" мусульманской толпы общеизвестна. Гораздо важнее и символичнее, что посягательство озверевших от безнаказанности изуверов на святая святых западной демократии не встречает единодушного отпора тех, кто не мыслит без нее своего существования. Благодаря то ли дьявольской проницательности, то ли звериному чутью режиссеров разворачивающегося на наших глазах представления (а в том, что оно отнюдь не "стихийно", не может быть ни малейшего сомнения) им удалось вбить клин в одну из роковых трещин в фундаменте секулярной демократии, образованную противоречием между двумя ее принципами - свободой слова и правами меньшинств.

До тех пор пока меньшинства (евреи, гомосексуалисты, шизофреники) ос! тавались интегральной частью породившей их и считающейся с ними (иногда как с неизбежным злом, а иногда как с залогом "цветущей сложности") культуры, реализация ими своих, все расширяющихся, прав могла в худшем случае шокировать консервативную часть общества, но не ставила под угрозу его существование (если не считать таковою утрату им религиозной составляющей жизни, но это отдельный разговор).

На сегодняшний день Европа, пригревшая на груди исламскую змею, должна решить для себя, осталось ли еще ради чего сопротивляться или лучше сдаться на милость победителя. Участь тем более жалкая, что в роли "победителей" выступает большей частью управляемая уличными вожаками полууголовная толпа молодых заморышей, по идее способных предстательствовать от имени своей культуры не более, нежели "деды" Челябинского военного училища от имени России или английские футбольные фанаты от лица Британии.

По зрелом размышлении я прихожу к выводу, что после! дние события, так или иначе демонстрирующие вовлеченность исла! ма в мир овую политику и характер этой вовлеченности, можно только приветствовать. Не будучи до сих пор (слава Богу) сопряжены с большой кровью, они тем не менее должны открыть глаза тем, кого это напрямую касается и кто еще не утратил способность видеть и анализировать неприятные вещи, показав им со всею возможной ясностью, откуда сегодня исходит внешняя угроза Европе. Но, быть может, еще важнее то, что события эти с небывалой убедительностью продемонстрировали всем, до какой степени сила Запада неразрывно связана с его слабостью. Пользуясь той же самой свободой слова, столь нагло попираемой сегодня мусульманами в чужой для них стране, внутренний враг собственного государства, воодушевляемый бессмертными идеями мультикультурализма и толерантности, будет самозабвенно пилить сук, на котором сидит и он сам, и, к сожалению, многие ни в чем не повинные люди. Точно так же, как в свое время техническая оснащенность и экономическая эффективность Запада породили в исламском мире неутолимую з! ависть и стремление доказать свою конкурентоспособность, так и слаженность действий и солидарность мусульман должны были бы в известной степени стать примером для всякой нации и тем более цивилизации, стремящейся отстоять свои ценности перед лицом откровенных посягательств.

Здесь я бы хотел заострить внимание читателя на том, какой момент и какая цель были выбраны для предъявления пресловутого ультиматума. Момент в точности совпал со скандальным (хотя и вполне предсказуемым) триумфом "Хамаса" на выборах в Палестине, поставившим западных "гарантов" нарождающейся ближневосточной демократии в крайне двусмысленное положение. И вот в этот-то момент и наносится удар, да не по кому-нибудь, а по стране, всегда остававшейся одной из наиболее верных союзниц исламских национально-освободительных террористов - будь то палестинцы или чеченцы (вспомним дело Закаева). Тем самым мировой ислам, проявляющий себя в данном случае как единая сила, отложившая на время в! нутренние конфликты, демонстрирует, что такие категории, как с! оюзничес кий долг, национальный суверенитет и прочая мишура, не могут помешать им "защитить честь ислама от посягательств неверных". Иными словами, откровенно вмешиваясь во внутренние дела суверенного государства, мировой ислам дает ясно понять Европе в целом, кто в доме хозяин и кто вправе диктовать поведение и устанавливать правила. На сегодняшний день это выглядит как чистой воды блеф - чуть более серьезный по масштабам и методам, нежели в случае с российской символикой, но из той же серии.

Думаю, мало до кого доходит сейчас, во что может превратиться в недалеком будущем европейская жизнь, если Европа не научится держать удар. Обидно, что предмет разбирательства столь ничтожен. Карикатурное ерничество - жалкое оружие против мусульманского спрута, имеющего в своем распоряжении и "войска общего назначения" (проще говоря, пушечное мясо, трупами которого так удобно устилать улицы Багдада в ожидании того момента, когда Америке надоест везти на себе этот груз и! какой-нибудь новый президент завершит эту войну столь же позорным пактом, как и тот, что положил конец войне во Вьетнаме), и спецназ, состоящий из людей, воспитывающихся с детсадовского (!) возраста с единой установкой: взорваться на площади или в автобусе, унеся с собою как можно больше врагов (чей возраст также варьирует от 0 до 100 лет).

Возвращаясь к основной теме этой заметки, хочу подчеркнуть одну немудрящую мысль, относящуюся скорее к области групповой психологии, нежели этики и права. Никто из апологетов "разгневанных и оскорбленных" мусульман не заметил (или не захотел заметить), с какой искренней радостью был воспринят ими лишний повод попозировать в воинственных позах перед камерами, сколько неподдельного восторга маленького человека, участвующего в большом деле, было в их лицах и, наконец, сколько внутренней логики во всем, что предпринимает в течение последних двадцати пяти лет мировой ислам, и как мало ее в действиях тех, кто по идее должен бы! л бы ему противостоять.

В политике, безусловно, существу! ет много различных методов, и дипломатия - один из наиболее действенных инструментов политики. Но бывают моменты, когда развитие событий предопределяется на много лет вперед - не в силу дипломатической изощренности госсекретарей и министров, а исключительно в соответствии с превалирующей волей одной из сторон, выражающейся, в частности, в твердом следовании по пути органических, завещанных предками ценностей. Честно говоря, мне не верится, что сверхрациональная постхристианская Европа, считающая одною из основных своих ценностей право глумиться над чьей угодно святыней, окажется способна противостоять мусульманской угрозе, не считающейся ни с сиюминутной выгодой, ни с прямыми политическими последствиями своих демаршей, но всегда имеющей в виду стратегическую цель, где нет места ни национальным границам, ни пресловутому мультикультурализму и плюрализму, ни самой священной корове демократии. Ибо "нет бога, кроме Аллаха, и Мохаммад - пророк его".

Примечание:

¹ Формально ультиматум исходит от двух мелких по сравнению с победившим "Хамасом", но мало чем от него отличающихся группировок - "Бригад мучеников Аль-Аксы" и "Исламского джихада".

Европейцы защищают не первую "баррикаду" свободы слова от нападок "радикальных исламистов", эта "баррикада" - их последняя.  Осознание или скорее даже ощущение этого факта лучше всего служит распространению лозунга "сегодня мы все датчане".

В течение последних нескольких дней термин cartoon wars стал уже общеупотребительным в западном информационном пространстве. Пресловутые двенадцать комиксов на пророка Мухаммеда после поездки датского имама Ахмеда Абдель Рахмана Абу-Лабана по странам Ближнего Востока неким "чудесным образом" превратились в пятнадцать. Три "добавленных" карикатуры были уже откровенно оскорбительными для чувств любого мусульманина, хотя умом и стилем не отличались и оригиналы. "Откорректированные" подобным образом и надлежащим образом прокомментированные в соответствующих СМИ, они стали очередной искрой, из которой разгорелось пламя.

Датские товары подвергаются бойкоту в большинстве мусульманских стран, на улицах арабских городов жгут флаги скандинавских стран. Радикальные исламистские группировки угрожают Дании крупномасштабными террористическими ак! тами. В Саудовской Аравии двое датчан попали в больницу с телесными повреждениями. В Индонезии толпа попыталась взять штурмом здание, в котором находится посольство Дании, а в Лондоне прошла демонстрация под лозунгами "готовьтесь к настоящему Холокосту". В Сирии и Ливане громят и жгут дипломатические представительства западных стран.

Даже респектабельные мусульманские деятели в Соединенных Штатах полагают, что под "вывеской борьбы за свободу самовыражения: скрывается открывшийся охотничий сезон против их религии", что тут говорить о позициях лидеров таких стран, как Ливия, Иран или Саудовская Аравия.

Если взглянуть на точку зрения большинства мусульманских активистов в Западной Европе, то их credo доходчи! во изложено главой "Арабской европейской лиги" Дайяб! ом Абу Я хьей. Комментируя развернувшиеся вокруг датских комиксов события, Абу Яхья и десятки его соратников постоянно апеллируют к следующей идее: главная проблема конфликта в том, что "европейцы думают, что свобода слова гарантирована в Европе, и защищают ее от исламского натиска", хотя, по их мнению, этой свободы самовыражения не существует в Европе уже давно.

Самое для европейцев грустное - этот Абу Яхья, пожалуй, совершенно прав. И дело тут совсем не в невозможности показывать "мультфильмы про Холокост", о чем одна известная московская радиостанция уже успела поведать urbi et orbi. Просто Абу Яхья и иже с ним не развили этот тезис до конца, сведя все к невозможности антисионистской пропаганды в Европе (что, откровенно говоря, не соответствует действительности, почитайте левую прессу).

Принятые в ряде европейских стран акты "против выраж! ения ненависти" выражают высшую степень нетерпимости практически к любой свободе слова, хорошо замаскированную под защиту равенства прав и возможностей и пропаганду толерантности. Степень европейской свободы в январе сполна должны были ощутить прибалтийские республики бывшего СССР, которым Европарламент пригрозил экономическими санкциями за введение дискриминирующих гомосексуалистов законодательных норм.

Именно поэтому компания "Поддержите Данию" набирает обороты в СМИ и интернете стран Запада и пресловутые карикатуры, целиком или по отдельности, попадают на страницы газет Франции, США, Великобритании, Канады. "Датский юмор совершенно не смешен, но его нужно защищать" - эта цитата из передовицы в Daily Telegraph распространяется на Западе со скоростью звука. Все инициативы идут "снизу". Через электронную почту, посредством звонков сотни европейцев уже начали бойкот сети французских супе! рмаркетов Carrefour, исключивших датские продукты из своего ассортимента. Именно поэтому происходящее вызывает вящее неудовольствие власть предержащих в Брюсселе и Лондоне. Эти люди давно привыкли воспринимать своих сограждан исключительно как обязанный к голосованию электорат, а его состав всегда можно и поменять. Принадлежащая государству BBC транслировала сюжет о карикатурах с затемнением, которое обычно применяют к порнографии, министр иностранных Великобритании Джек Стро осудил факт публикации рисунков в национальной прессе. Высокопоставленные чиновники ЕС с раздражением сетовали о возможных колебаниях цен на нефть из-за глупостей соотечественников:

Европа состоит из стран, которые принято называть постхристианскими, секулярными. И как это ни казалось странным или неприятным для американского или российского читателя, но право шутить над религией - практически единственное оставшееся нецензурированным всевозможными актами "против выражения ненависти&q! uot;.

Вот в чем истинная трагедия происходящего. Европейцы защищают не первую "баррикаду" свободы слова от нападок "радикальных исламистов", эта "баррикада" - их последняя. "Сегодня цензоры приходят по поводу несмешных карикатур на Мохаммеда. Завтра они придут заставить нас молчать". Осознание или скорее даже ощущение этого факта лучше всего служит распространению лозунга "сегодня мы все датчане". "Защита Запада", вне воли и желания европейских элит, становится популярным, действительно народным призывом.

К сожалению, такие люди, как хорошо известный в Норвегии под именем "мулла Крекар" лидер "Ансар аль-Ислам" Наджимуддин Фарадж Ахмад и упомянутый Абу Лабан, раздувшие все это дело до планетарного масштаба, также все это хорошо понимают. Им осталось добиться вс! его-то ничего. Политкорректность уже исключила из европейского! лексико на слово "Рождество", а из рождественских подарков бекон как "оскорбляющие чувства религиозных меньшинств". В Англии под тем же предлогом мусульманская община потребовала запретить "Винни-Пуха", а некий Рашад Ахтар добился исключения из меню "БургерКинга" шоколадного мороженого, которое своей формой напоминает(!) написание слова Аллах по-арабски. Это уже не эксцессы демократии.

Определенные результаты нынешней политики терпимости по-европейски уже налицо - в прошлом году около 20 тысяч голландцев эмигрировало в Новую Зеландию. Но это мелочи по сравнению с возросшей численностью эмигрантов из Англии и Германии в Прибалтике - за последние три года туда переехало жить более полумиллиона человек.

Люди, подобные Крекару, заявляют, находясь на европейской земле: "Не важно, извинится ли Дания или нет, война объявлена". Они воспринимают свою веру в пе! рвую очередь как радикальную политическую доктрину. Такая догма не ограничивается даже самым драгоценным - душами людей. Ей уже требуется, как это было в Европе семьдесят три года назад, еще кое-что, и это blut und boden - "кровь и почва".

Картонная война - это, возможно, начавшаяся война Запада с собственным стилем мышления. Вряд ли Бенжамен Констан или Томас Джефферсон могли представить себе подобный логический нонсенс - группу граждан, которая по признакам собственной идентичности ставит себя выше не только законов общества, в котором они существуют, но и выше любой критики.

Бремя власти - удерживать реальность в слове; как только она перестает соответствовать этой задаче, она моментально становится лишним элементом в социальной структуре. И общество ей это показывает, иногда - быстро и жестко.

Сделать более понятной логику действий и бездействий российской власти эпохи Путина - цель данной работы. Это возможно лишь при условии, что будут описаны реальные возможности власти в наше время и в нашей ситуации - иначе говоря, ее системные ограничения. Ответ на вопрос "что власть делает" возможен только после ответа на вопрос "чего власть делать не может".

Узость коридора возможностей является следствием узости инструментария. Ограниченность способов действия заставляет использовать все немногочисленные имеющиеся инструменты - в том числе для решения таких задач, для которых они заведомо не предназначены. Главное системное ограничение власти - тот факт, что число тех людей, за успехи и неуспехи которых она несет ответственность, гораздо больше, нежели число тех, кем она непосредственно управляет. Любое действие власти ведет за собой последствия, число которых так велико, что не дает возможности отследить большинство из них. А потому - заставл! яет предвидеть, рассчитывать "общий баланс" последствий любых решений уже на этапе их подготовки.

Государство часто рассматривают в виде своего рода корпорации - одной большой фирмы по оказанию услуг населению. Но это правомерно только для тоталитарных систем, где каждый гражданин по умолчанию является сотрудником этой фирмы и в то же время потребителем ее услуг. Сталинское государство соответствовало этому определению в полной мере. Путинская Россия, как и практически любая современная страна, устроена иначе. Власть - лишь один из элементов общественной системы и одновременно ее суверен; это делает роль власти противоречивой. Режим существует в двойной логике: с одной стороны, это логика узких интересов "своей" сферы (госсектор); с другой - логика интересов и ценностей страны как целого.

Все это создает особую ситуацию "подвешенности" власти. Она несет ответственность за существование всех граждан, но непосредственно управляет лишь! крайне небольшой (в масштабах страны) административной пирами! дой.

Применительно к первому лицу государства это означает, что у него есть лишь очень немного людей, которым он может приказать. Что до остальных, то он может лишь доносить до них свою точку зрения и надеяться на их понимание и добрую волю - так как их начальником в буквальном смысле слова он не является.

Из этого следует, что реальным инструментом власти в современной системе является не административная вертикаль, а система влияния, основанная на моральном авторитете и значимости. Президент больше "жрец" или "судья", чем "царь". Но мера его ответственности при этом - "царская".

В результате возникает такой формат политической системы, при котором глава государства получает практически монопольное право быть источником действующего политического языка и тем для обсуждения - "повестки дня". Каждый из нас имеет свою точку зрения по большинству вопросов, но вопрос о том, какие из тем для обсуждения актуальны именно с! егодня, решает власть. Единственным ее реальным конкурентом на этом поле являются катастрофы - будь то авария подводной лодки, сход лавины или захват заложников - тогда инициатива властью утрачивается; но это и есть чрезвычайная ситуация всеобщей мобилизации социальной системы перед лицом общей опасности.

Однако монополия на повестку дня не означает произвола. Бремя власти - удерживать реальность в слове; как только она перестает соответствовать этой задаче, она моментально становится лишним элементом в социальной структуре. И общество ей это показывает, иногда - быстро и жестко.

Величайший успех - найти точные слова для описания того, что происходит и, главное, что должно происходить завтра. Провал - ошибиться в словах или не сказать чего-то, что должно было прозвучать. Каждое публичное слово - в том числе и по второстепенным поводам и темам - стоит гораздо дороже, чем любое аппаратное решение.

Поэтому любые публичные слова первого лица очень важны именно! как управляющие сигналы. В дополнение к этому в России, по мн! ению мно гих социологов, коммуникативные правила таковы, что важнее не то, что говорится, а то, кто говорит: это называется "гипертрофированный личностный статус".

В условиях посткатастрофной России такая ситуация дает президенту уникальную роль и одновременно возлагает на него уникальную ответственность. Президент сам должен построить демократическую процедуру, защитив ее снаружи, и потом передать в руки народа. Подобные задачи лежали на многих лидерах государств в ХХ веке - и далеко не все с ними справились. Но, как бы там ни было, миссия Путина - это миссия строителя.

Из такого понимания миссии вытекает несколько следствий. Во-первых, непременный уход от власти по завершении строительства политической системы. Во-вторых, уход от власти именно и только по завершении ее строительства, но не раньше и не позже. В-третьих, с ростом времени пребывания у власти снижаются шансы на быстрое завершение такого строительства. В-четвертых, попытки помешать процессу строите! льства необходимо пресекать самыми жесткими способами.

* * *

Почему мы вообще обращаемся к официальным документам - таким как Послания президента? Официальные документы первых лиц государства - это развернутые управляющие инструкции. Они построены на ограниченном количестве формул, понятий и словосочетаний, которые потом разворачиваются в ту или иную политику. Самые яркие из этих формул (такие как "индустриализация", "продовольственная программа" "перестройка", "приватизация", "вертикаль власти") маркируют целые эпохи. Главное место, где появляются такого рода слова, это именно официальный текст с его жестким каноном.

При этом надо помнить, что в официальных документах обычно крайне редко используются ценностные формулы. Иначе говоря, послания - это не столько сам "символ веры" действующей власти, сколько производные от него решения. Такие документы изложены на языке задач и инструментов. Ни перес! тройка, ни приватизация, ни построение вертикали власти сами п! о себе н е являются конечной целью и ценностью. Все это является инструментом достижения чего-то другого. А вот что стоит за названными инструментами - этого в официальном документе, как правило, не сообщается. На этом месте чаще всего стоят общие слова и лозунги, ничего не означающие.

Обращение к ценностному языку позволяет реконструировать логика документа, взятого как целое, в совокупности задач и реализации главных программных документов. Мы как бы дешифруем роль субъекта власти по совокупности его публичных действий. Мы находим, какие формулы целей и ценностей находятся за формулами задач и средств. Попытаться обнаружить ценности, которыми руководствуется действующий Президент, в последовательности задач, которые он ставит перед государством, и средств, которые он предлагает для их реализации, - в этом и состоит задача данной книги.

Содержание книги:

ВВЕДЕНИЕ. КРАТКИЙ КУРС

ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ  

Возможности доктрины      

Рождение доктрины      

ЧАСТЬ 1. СУВЕРЕНИТЕТ &! nbsp;    

Что защищает Путин 

Воссоздание суверенитета 

Демократический суверенитет  

Импорт и экспорт

Ядерный суверенитет

Смена режима          

Украинский казус:! источник власти           

ЧАСТЬ 2. ДЕМОКРАТИЯ     

Собственная модель           

Новые условия - новые правила         

Кровь Беслана и Общественная палата         

Социальные институты как инструмент антитеррора 

Государственное строительство         

Партийная система         

Региональная политика       

Вместо аристократии - Общественная палата      !    

Вертикаль исполнительной власти    

ЧАСТЬ 3. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ         

Преодоление бедности

Политика национальных проектов    

Образование 

Здоровье       

Жилье 

Отраслевые национальные проекты:

"Село" и "Армия"        

Интересы бизнеса и интересы общества       

ВМЕСТО ЗАКЛ! ЮЧЕНИЯ.

ВЫБОР РОССИИ      

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА И ИХ СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА            

Послание Федеральному собранию РФ 2004 года 

Смысловая структура Послания 2004 года      

Послание Федеральному собранию РФ 2005 года

Смысловая структура Послания 2005 года      

Фрагменты из выступления В.В. Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального собрания и членами Президиума Государственного совета   

Подробнее