Аналитика, эссе, интервью в Русском Журнале Аналитика, эссе, интервью

Российско-украинское экономическое сотрудничество, в котором "Газпром" был ключевым игроком, несмотря на позитивные результаты, способствовало размежеванию между странами.

Украинская сторона постоянно оперирует такими грозными терминами, как "революция" и "война", смыл которых невозможно понять, не заключив их в кавычки. На самом деле в "газовой войне" воинственного столько же, сколько революционного в "апельсиновой революции". Несмотря на это 02.02.2006 было провозглашено чуть ли не окончание российско-украинской "войны" путем создания российско-украинского СП "Укргаз-Энерго", которое вообще-то должно было быть создано по соглашению от 04.01.2006 еще месяц назад. Как уже принято в российско-украинских газовых отношениях, учреждение очередного СП породило множество недомолвок, а также противоречивых или абсурдных заявлений. И, конечно, главной интригой стала цена, по которой "РосУкрЭнерго" будет продавать "Укргаз-Энерго" газ.

"Нафтогаз Украины" в пресс-релизе заявил о своей якобы существен! ной победе буквально следующее: "Цiна газу, що постачатиметься за цим контрактом, зафiксована на 5 рокiв i склада 95 доларiв за тисячу кубометрiв. Це найнижча цiна серед усiх краiн пострадянського простору, крiм Бiлорусi. Деякi з цих краiн до того ж були змушенi подiлитися контролем над власними газотранспортними мережами для того, щоб отримати газ за цiною 110-130 доларiв".

В российских средствах массовой информации, в свою очередь, появились сообщения, противоречащие этой победной эйфории. Так, "Ведомости" ссылаются на свидетельства анонимных участников переговоров с российской стороны, которые отрицают фиксированность цены на пять лет, а главное какие-либо гарантии цены со стороны "Газпрома". Особенно "отличился" "Коммерсант", который в украинском издании поместил статью о цене 95 долл. на пять лет как реше! нном деле, а в российском издании статью, где говорится о фиксации цены только на полгода.. Причем в статье ссылаются на зам. председателя "Газпрома" А.Рязанова ставшего по совместительству председателем наблюдательного совета "Укргаз-Энерго".

Очередная свистопляска с ценами происходит на фоне недавнего заявления президента Путина, сделанного на его ежегодной пресс-конференции, суть которого в том, что новая цена газа для Украины появилась не из носа. До последнего времени Украина откровенно дотировалась, но никакой благодарности взамен Россия не получала. Нечаянно возникшая прозорливость (увидеть хоть что-то, что находится чуть дальше собственного носа) российской власти в отношении Украины поднимает вопрос, в чем же причина этого прозрения? Может быть, под этим подразумевается, что до "апельсиновых" событий на Украине была власть, осуществляющая пророссийский курс? Ведь что-то позволяло с 2000 года спокойно осуществлять бартерную схему с Укра! иной и "не париться". И насколько соответствует интересам России нынешняя декларируемая, по крайней мере, на словах, позиция о переходе в отношениях с Украиной на жесткие рыночные принципы?

Развратитель Газпром, или экономический рост как гарантия русофобии

Проблема заключается в том, что российско-украинские отношения на протяжении 15 лет фактически представляли собой не межгосударственное сотрудничество, а болезнь, связанную с расчленением и разложением некогда единого организма. И газ играл роль анестезии, притом что сама болезнь не только не лечилась, а наоборот, усугублялась. Много и часто говорится, что газовый бизнес на Украине перманентно связан с коррупцией. Однако главный вред от таких "дружественных" отношений вовсе не в пособничестве бескорыстной любви к деньжатам для ограниченного круга лиц.

Своим скрытым спонсорством "Газпром" дотировал режим, который на протяжении почти 15 лет своего существован! ия занимался антироссийской пропагандой, особенно в области ис! торическ ого образования. А с учетом того, что подлинный интерес к России на Украине носит гуманитарный характер, можно определенно говорить, что к чести украинского руководства никаких муляжей по поводу дружбы и сотрудничества с Россией оно даже не пыталось строить. И те, кто хотел увидеть сущность украинского государства всегда мог это сделать, заглянув хотя бы в современные учебники украинской истории.

Понятно, что деловые люди из правительства РФ и "Газпрома", постоянно осуществлявшие с их украинскими коллегами хитроумные схемы поставок, уже не читают учебников - взрослые. Но вполне взрослыми они являются и для того, чтобы оценить динамику экономических показателей географических соседей. Экономические показатели Украины стали демонстрировать стабильный рост, особенно в период 2001-2004 года. Наиболее существенный рост отметился во внешнеэкономической деятельности. Экспорт товаров вырос почти в 2 раза с 16 264,7 млн. долл. США в 2001-м до 32 666,1 млн. долл. в 200! 4-м. Причем в страны СНГ он составил 8 557 млн. долл., а в Европу 11 764,3 млн. долл. И именно с 2001 года стала в полной мере действовать бартерная схема оплаты Россией газом за транзит.

Сложно сказать, насколько рост объемов внешнеэкономической деятельности Украины связан с поставками газа, однако он совпадает с периодом действия бартерной схемы. Особенность этой схемы была в том, что цена 50 долл. за куб. м не росла, невзирая на мировой рост цен на энергоносители. Разумеется, когда действовали денежные расчеты, Украина обычно не платила - не потому, что нечем, а потому что "зачем?" - но тогда хотя бы было видно, что растет ее долг. Например, оплата базирования Черноморского флота происходит в счет погашения долга еще за период 1992-1996 годов. Более того, Украина умудрилась задолжать даже Туркмении, с которой расплачивалась до последнего времени своими товарами.

На протяжении всего периода 2001-2004 года шел рост импорта Украиной энергоресурсов. За ! 2004 год он составил по сырой нефти 4 837 380,28 долл. и 3 591! 380,53 долл. по газу. Притом что нефть продавалась Украине дешевле мировой цены, а газ существенно дешевле европейской. Так что опосредованная связь увеличения экспортных возможностей Украины и импорта энергоносителей весьма заметна.

Экономический рост отразился в первую очередь на уровне жизни многих украинцев, особенно это касается обитателей Киева. Однако не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что при той пропаганде, которая существовала на Украине, рост благосостояния граждан усилил желание двигаться от России подальше в Европу, и как можно быстрей. Несмотря на то, что первая имела непосредственное отношение к этому благосостоянию, а вторая и сейчас не особо жаждет принять в состав ЕС очередного восточного члена. Люди ведь ни питаются нефтью, и не дышат газом, и какова роль энергоносителей в возможности приобретения товаров народного потребления никто нигде не задумывается.

На протяжении всего постсоветского времени на Украине провозглашали целью ЕС, чьи то! вары потребления уж точно лучше и разнообразнее российских. Если вспомнить последние президентские выборы, то расчеты на то, что благодаря экономическим успехам можно привести к власти "пророссийского" кандидата, в контексте российско-украинских отношений были просто абсурдны. Даже кандидату с безупречной репутацией, а не "бандюку" Януковичу было бы непросто выиграть выборы, выступая за более тесную интеграцию с Россией, чем с "Европой".

Иными словами российско-украинское экономическое сотрудничество, в котором "Газпром" был ключевым игроком, несмотря на позитивные результаты, способствовало большему размежеванию между странами и, что самое печальное, между людьми. Последнее не означает, что не нужно было сотрудничать вообще, но в первую очередь Россию на Украине должны бы были занимать гуманитарные вопросы, а не материальные интересы, причем узкого круга лиц. В том же развращающем безответственном виде, в котором все происходил! о с Украиной, у огромной части населения Украины только укрепл! ялась ил люзия о своей независимости от России и своей близости к Европе. Достаточно сказать, что большинство сторонников "апельсинового" лагеря были уверены, что газ они покупают вообще не у России и по мировым ценам.

То же самое касалось множества других сфер экономической деятельности, в которых реально Украина не имеет возможности действовать самостоятельно. Таким образом, на этом фоне прекращение предыдущих газовых отношений для России означало бы лишь прекращение патологической ситуации, когда не просто дотируется, мягко говоря, недружественное государство, а дотации еще и провоцируют антироссийские настроения.

Негатив от лечения

Главным негативом повышения цен на газ называют рост антироссийских настроений на Украине. И это отчасти действительно так, однако ситуация настолько запущенна, что в любом случае те порочные экономические связи не смогли бы удержать более ничего. Только расчистив их, можно понять существующее положение веще! й.

Прежде всего, называется опасность уменьшения рейтинга и провала на выборах пророссийских политических сил. В этих прогнозах совершенно не учитывается то обстоятельство, что таковых практически не существует. Есть бывшие высшие чиновники, сбившиеся в партии и употребляющие пророссийскую риторику. Они вполне проявили свою "проросийскость" за время своего правления. Поэтому если российская газовая политика и связана с выборами, то она утопична, и не потому, что может привести к популярности антироссийских сил. Россия не создала, и, к сожалению, даже не пыталась создать, политическую инфраструктуру, которая способствовала бы четкому отделению реальной пророссийской политики и политиков от имитации. Для этого было необходимо взаимодействие с украинским обществом в целом, а не только с украинскими элитами. Что же касается людей на Украине, то искренние сторонники интеграции с Россией не изменят своего отношения, поскольку видели на протяжении всего времени реа! льную направленность государства Украина. Те же, кто "люб! ил" Россию только за дешевый газ, внимания особо не заслуживают.

Более сложный вопрос связан с людьми, которые являются потенциальными сторонниками России, однако в силу отсутствия у последней четкой и вменяемой политики, они не видят никаких перспектив взаимодействия, зато наблюдают постоянные российско-украинские противоречия. И здесь для России важно создавать условия для подлинного взаимодействия и по возможности оставить открытые двери для тех, кто на Украине действительно готов к этому взаимодействию.

Не менее сложный вопрос с тем, как восприняло газовый спор российское общество. Будучи втянутыми в "газовую войну", российские граждане, особенно те, кто в той или иной степени интересуется Украиной, все лучше понимают сущность возникшего рядом с ними государства и его отношения к России. К тому же невозможно не признать, что существенная часть населения Украины в той или иной степени поддерживает такую политику украинского руководства. Поэтому усиливаю! тся настроения "списать" Украину, строить с ней взаимоотношения как в принципе с недружественным государством, уничтожив все экономические преференции. И хотя эти настроения вполне объяснимы и во многом справедливы, они не соответствуют долгосрочным интересам России.

Позиция рассматривать Украину исключительно с точки зрения возможности получения прибыли, заранее "списывает" вместе с действительно недружественным государством и большую часть населения, по культуре идентичного российскому. Более того, берусь утверждать, что настроения многих украинцев, сформированные под воздействием пропаганды последних пятнадцати лет, пока еще носят поверхностный характер и при иных обстоятельствах могут измениться. Сложность ситуации заключена здесь в том, что необходимо искать баланс между жесткой политикой в отношениях с украинским государством и открытостью для тех в украинском обществе, кто к этой взаимной открытости стремится. До сего момента правонационалис! тский тренд в верхах украинской политической элиты, имевшей ни! чем не о граниченную монополию на пропаганду антироссийских настроений, мешал адекватному восприятию украинцами своей страны, а простые россияне при "нормальных" экономических отношениях с соседом особенно не обращали на Украину внимания.

При этом российское общество должно было бы быть прежде всего заинтересовано в прекращении ничем не объяснимой экономической "халявы" для зарвавшегося соседа. К сожалению, российская власть именно эту вредную для российско-украинских отношений политику и проводила, и проконтролировать ее изменение могли бы только общественные институты, которых на данный момент просто нет или они находятся в стадии формирования. Стоит, наверное, высказать умеренное сомнение в эффективности деятельности сверху спущенных палат, счетных ли, общественных ли, в отношении контроля над деятельностью государства и его чиновников. Общество же, как кажется, пока, к сожалению, еще не готово к самостоятельной институционализации для подобного контроля.!

В ситуации с поставками газа на Украину непросто разобраться втройне. Еще в декабре прошлого года президент Путин заявил: "Как непрозрачно, насколько непрозрачно шел весь этот бизнес на протяжении последнего десятилетия. Эти товарные поставки; расчеты газом по непонятной цене; всякие различные виды газа, которые учитываются и не учитываются подчас; объемы непонятные, как и кому продаются - неясно; каковы объемы реэкспорта, нам неизвестно, - вот все это нам нужно прекратить". И это не вызывает возражения. Непонятно только, кто же такой в 2000 году возглавлял государство РФ, когда бартер не только официально допустили, но и осуществляли? Заключенные же ныне отношения своей непрозрачностью могут затмить тайны всех мадридских дворов вместе взятых.

Ориентиры для несуществующей общественности

И все же можно обозначить те условия, при которых выигрывает та или иная сторона и общественный контроль которых в идеале должен быть осуществле! н. Прежде всего, цена 95 долл. на пять лет, о которой вещает &! quot;Наф тогаз", действительно могла бы рассматриваться как полная победа Украины, если бы не одно "но". Несмотря на победные пресс-релизы, в отличие от всех остальных стран СНГ, поступившихся своими газовыми системами, Украина, вернее СП "Укргаз-Энерго", будет покупать газ у того, у кого его вообще-то нет. В отличие от "Газпрома", "РосУкрЭнерго" может продать только тот газ, который купит. Неубыточная цена 95 долл. на границе с Украиной возможна только при продаже туркменского газа.

Российский газ по 230 долл. уже делает даже смешанную цену большей, и по идее "РосУкрЭнерго" должна была бы вскоре обанкротиться. Правда, еще существуют 15 млрд. куб. м казахского и узбекского газа, который "РосУкрЭнерго" может экспортировать через территорию Украины. Иными словами, появлялись версии, что фактически Украине продадут только среднеазиатский газ, а российский продадут через "РосУкрЭнерго" на Запад, в то же врем! я деньги получит "Газпром". И здесь уже ситуация меняется. Хотя многие ура-патриотические круги России назвали ситуацию, когда не смогли отстоять цену 230 долл., очередным позорным поражением, такая категоричность только замутняет все еще больше.

Дело в том, что Россия в 2006 году могла требовать ту или иную цену только за свой газ. Это последний год, когда у Украины с Туркменистаном действует долгосрочный контракт на поставку газа, а обеспечить его транспортировку на Украину Россия обязывалась по межправительственным соглашениям, в обмен на транспортировку своего газа в Европу. Хотя "Газпром" купил в Туркменистане 30 млрд. куб. м газа и в первом квартале 2006 года полностью загрузил им газопровод, в случае достижения соглашения с Украиной о транзите газа (коего до 04.01.2006 не было) он, скорее всего, должен был бы обеспечить транзит газа Украине. Вот уже с 2007 года, когда по достигнутым с Туркменией соглашениям Россия законтрактовала весь газ, к! оторый та физически сможет добыть, она может назначать цену и ! на этот газ, если конечно добьется выполнения обязательств от Туркменбаши.

На данный момент российское общество должен интересовать вопрос, сколько российского газа будет продано "РосУкрЭнерго" и по какой цене. Это важно еще и потому, что не ясно, сколько среднеазиатского газа можно транспортировать на территорию Украины. По соглашению от 04.01.2006 года этот газ будет в целом составлять 56 млрд. куб. м. Если весь этот объем транспортировать невозможно, то сколько тогда поступит газа на Украину и какого этот газ будет происхождения? Не будет ли на самом деле это частично тот же российский газ, но продаваемый "РосУкрЭнерго" по цене "среднеазиатского"? В этом случае это опять же коррупционная схема, дотирующая Украину и позволяющая наживаться чиновникам с двух сторон.

Но если Украина собирается отказаться от российского газа, что неоднократно заявлялось, тогда это уже выигрыш России, поскольку эти объемы потенциально могут быть экспортированы ! по значительно более высокой цене, чем до этого. Отказ от российского газа возможен, поскольку реально неизвестно, что же потребляет сама Украина, а что в черную реэкспортирует. Однако тогда возникнет вопрос уже к украинской власти, почему она столько времени боролась за ненужный ей российский газ, вместо того чтобы отказаться от него и поднять цену на транзит до европейской?

Вопросы относительно низкой цены за транзит, судя по украинской антироссийской прессе, уже возникают. Реальное соглашение с "Газпромом" было заключено только по транзиту российского газа в Европу и хранению газа в ПГХ Украины. Причем по транзиту ставка зафиксирована в полтора раза ниже европейской, а по ПГХ чуть ли не в десять раз. Эта неадекватность украинского руководства может быть разумно объяснена только тем, что "Газпром" что-то им гарантировал. Пока нет никакой информации, что "Газпром" гарантирова! л цену более чем на полгода, а если гарантировал - то это уже ! кабальна я сделка для России. Формально, что бы не обещало по договорам "РосУкрЭнерго", оно через какое-то время просто не сможет продавать газ Украине, не подняв цену, поскольку у него не будет денег его выкупить у производителей.

Неизменность позиции

Если Россия не будет опять осуществлять теперь уже скрытого дотирования Украины, то формальности будут отброшены. И тогда обнаружится, что на самом деле позиции сторон и не менялись, и эти позиции вовсе не юридические. Неизменность позиций обеспечивает положение газовой трубы, из которой можно, как и прежде, несанкционированно "стырить". Прекратить эту возможность России стоит совсем иных денег и политической воли.

Юридические же позиции России придется защищать, как всегда, перед Европой, а заодно прекратить лживые европейские возмущения по поводу ненадежности России как поставщика, когда прекрасно известно, что транзит идет через Украину, которую в Европе фактически вообще не рас! сматривают как субъекта права. И единственный, но совершенно справедливый вопрос со стороны Европы может быть лишь о том, почему до сих пор, несмотря на всю нерыночность и закрытость отношений с Украиной, Россию все устраивало?

Правда, этот вопрос значительно больше должен интересовать российское общество. Тем более, что такая позиция российской власти во многом способствовала формированию той Украины, которая есть сейчас. Именно поэтому так важен был бы контроль общества над тем, что реально происходит в российско-украинских отношениях.

Главная цель должна быть вовсе не в получении нескольких лишних миллиардов. Капиталистическая принципиальность отнюдь не всегда соответствует интересам страны. Например, несмотря на то, что вся "виртуозность" энергосберегающих технологий Украины была продемонстрирована путем очередного отбора российского газа, России в этих условиях необходимо было бы требовать от Украины не столько прекращения воровства, сколько четко! го ответа на вопрос, сколько необходимо газа, чтобы люди не ст! али выме рзать. Тогда в гуманитарных целях можно было бы в этом экстренном случае предоставить газ и значительно дешевле, чем по 230 долл. При условии, что население Украины знало бы о том, кто реально заботится об их тепле. Согласитесь, что резонанс эти политические шаги имели бы куда больший, чем посылка пары трейлеров с одеялами в Луганскую область.

Все это относится и к импорту украинского мяса и молока. России, и без того в огромных количествах импортирующей продовольствие, выгодней получать украинскую продукцию, хотя бы потому, что на Украине не особо развита генная инженерия. Плюс это опять же ориентирует украинцев и украинскую экономику на Россию, но при условии, что на Украине опять же в курсе, кто покупает их продукцию. То же самое касается множества других экономических сфер.

В отличие от многогранного и противоречивого украинского общества никаких недоразумений с украинским государством быть не должно. Вряд ли у России возможны нормальные отношения со страной,! в которой в качестве основной идеологии фигурируют антироссийские мифы. Но, глядя на действия российских высокопоставленных работников ТЭКа, осуществляющих взаимодействие с Украиной, возникают сомнения, что они хоть когда-то об этом задумывались.

В нынешней, слабо политологизированной среде комментарии пытаются стать стратегическими разработками, репортаж - политологией. Анализ челябинской истории от репортера О.Кашина демонстрирует, как это происходит.

Подобной ситуацией занимались еще формалисты (литературная школа - Шкловский и др.) в двадцатые годы прошлого века: когда вторичные жанры дорастают до мейнстрима, по дороге облагораживаясь. Дон Кихот как выходец из рыцарского романа или Достоевский с "Преступлением и наказанием" - из романа криминального.

В случае с политологией говорить о росте неких жанров сложно, внедрение происходит по другому принципу, но - происходит. В нынешней, слабо политологизированной среде (когда в последний раз в телевизоре был политолог?), место по какой-то причине уставшего "старшего" жанра занимают - в этом же качестве - жанры, ранее на это не претендовавшие. Комментарии тяготеют стать стратегическими разработками, репортаж - политологией.

Анализ челябинской истории от репортера О.Кашина ("В неестественной позе", "Эксперт", подзаголовок: "Сле! дствие по делу об избиении рядового Сычева зашло в тупик") демонстрирует, как именно жанровое сочинение выходит на системный уровень. Суть самой истории в том, что прибывшая в Челябинск комиссия от Общественной палаты никаких особых следов надругательства не нашла, так что сама эта версия - плод воображения некой дамы из Комитета солдатских матерей. Вот правда жизни:

"... Картина сегодня выглядит совершенно иначе, чем версия про кровавую оргию озверевших "дедов". Вместо чудовищных злодеяний - серия вполне бытовых событий армейской жизни: обычный, ни физически, ни морально не способный к армейской службе юноша; обычное "воспитание" молодого бойца, обычная медсанчасть без специалистов.

Впрочем, едва ли кого-то из политически активных граждан это интересует всерьез. Каноническая версия, гуляющая по страницам газет и интернету, - изнасилование, избиение, сокрытие, "Я был высоко в горах", - гораздо понятнее, чем тот т! упик, в котором оказалось следствие сейчас... И большинству из! нас сов ершенно не важно, что на самом деле случилось с Сычевым. Кому нужна правда, когда и так все ясно".

Иными словами, ничего такого неадекватного во фразе С.Иванова не было, поскольку он был прав, говоря, что ничего из ряда вон выходящего в Челябинске не произошло, а налицо обычная практика жизни. В этой связи последняя фраза "Кому нужна правда, когда и так все ясно" выглядит настолько двусмысленной, что материал и в самом деле становится политологической моделью. Но, чтобы окончательно зафиксировать его в этом качестве, репортажу еще и предпослано редакционное заключение от "Эксперта" ("Трагедия и пиар", Редакционная статья), в котором все разводки разводятся окончательно:

"Изуродованный мальчик, находящийся на грани жизни и смерти, - идеальный катализатор для общественного возмущения и прекрасный случай для решения разнообразн! ых политических задач. Даже и делать ничего особенно не надо: нужно просто оповестить общественность о трагедии, правильно расставив акценты. Далее все пойдет само. Журналисты, солдатские матери, обыватели сами дорисуют картину.

Возмущенное общество у стен министерства и везде, где только может, требует отставки Сергея Иванова. Пусть так, но маленькая деталь тревожит: никого уже не интересует, что произошло на самом деле. И в этой готовности впасть в истерику, в привычное осуждение власть имущих проявляется беспредельный инфантилизм нашего общества".

То есть, в самом деле - с рядовым Сычевым не произошло ничего такого, что могло бы бросить хоть малейшую тень на армию и на ее министра обороны. В самом деле:

"Нельзя использовать трагедию для политической самораскрутки, нельзя рассчитывать на доверие общества, опираясь на ложь. То же можно сказать по поводу немедленно возникших громких обвинений в адрес армии и Минобороны. Все мы должн! ы понимать, что положение нашей армии не таково, чтобы играть ! с огнем - рисковать окончательной дискредитацией армейской системы. Нельзя рассчитывать на эффективную реформу армии, опираясь на массовые истерики. После них бОльшая часть общества только укрепляется в убеждении, будто дело в эксцессах и некомпетентности отдельных лиц, а не в самих принципах формирования и управления воинскими частями".

Нет, все же лучше, когда условно низшие жанры сами поднимаются до следующей жанровой ступеньки. При микшировании жанров получатся сущая ерунда, поскольку в сумме статьи Кашина и редакционного заключения "Эксперта" выходит, что - на самом-то деле - историю с насилием над Сычевым раскручивала вовсе не дама из Комитета солдатских материй, а руководство Минобороны. Вот именно для того, чтобы убедить общественность, что "дело в эксцессах и некомпетентности отдельных лиц, а не в самих принципах формирования и управления воинскими частями". Понятно же, что второй вариант для Минобороны гораздо хуже...

Разумее! тся, о названной тенденции (типа из грязи в князи), опираясь только на данный прецедент, говорить не следовало. Но он не единственный. В обстоятельствах несколько загадочного молчания традиционных политологических изданий, скажем - "Политкома", наверх начинают вылезать мессиджи изданий, позиционирующихся в более массовом секторе. Например, политологическую нишу интенсивно оккупирует МК.

Там, в МК, продолжается исследование главного вопроса современности, разумеется - путинского преемника. На прошлой неделе этой темой занимался Будберг, теперь - Ростовцев, сразу с двумя материалами в одном номере. Первый - обзорный (Преемник-распределитель. Михаил Ростовцев).

"По данным "МК", в конце 2005 года, встречаясь с узкой группой своих соратников, ВВП дал понять, что шанс стать его преемником сейчас есть как минимум у четырех человек. Кроме уже засвеченных Дмитрия Медведе! ва и Сергея Иванова, это глава железных дорог Владимир Якунин ! и новый шеф кремлевской администрации Сергей Собянин. Известно также, что многозначительные намеки на возможность их будущего карьерного возвышения ВВП делал и другим политикам: парочке губернаторов и даже премьеру Фрадкову. Я даю вам все шансы проявить себя. Утонете - плохо. Выплывете - замечательно! - примерно так можно охарактеризовать суть неформального напутствия, которое президент дает кандидатам в свои преемники. Все это может свидетельствовать о двух вещах: либо ВВП уже сделал свой выбор, но по старой профессиональной привычке держит его в глубокой тайне. Либо президент по-прежнему колеблется. Большинство знатоков кремлевского закулисья считает, что последний вариант более вероятен".

Далее - по списку, о шансах и особенностях каждого из кандидатов, а также обзор исторического российского опыта по части преемничества (Шумейко, Немцов, Черномырдин, Примаков, Касьянов). Разумеется, самими преемниками дело не ограничивается, копают глубже, имея в виду взаимоотноше! ния между командами г-на Сечина и, понятное дело, В.Суркова. Анализ - системный: "... президентский помощник по кадрам Виктор Иванов способен реально доверять только питерским чекистам". Вывод - сдержанный: "Все это делает президентскую гонку-2008 одновременно и непредсказуемым, и довольно скучным, и даже мучительным зрелищем. Где взять новых скаковых лошадей? Вот один из главных вопросов российской политики сегодня. Будет ли на него дан ответ?"

Второй материал Ростовцева - статистический, что также логично в рамках репортажной политологии ("Засвеченные" и приближенные"), однако - с очень уж абсурдным подзаголовком - "Как пиарятся кандидаты в преемники". Абсурдность в методе исследования: "МК" с помощью компьютерной системы поиска по нескольким тысячам СМИ проанализировал, как часто за последнее время в них упоминались полит! ики, которых причисляют к "списку преемников". Призн! аться, н е ожидали: Сергей Иванов намного обогнал Дмитрия Медведева (опережал его он и до начала скандалов с дедовщиной). Обоих же "обставил" премьер Фрадков".

Разумеется, такая медиа-статистика не поясняет, в каком качестве упомянуты персонажи и, тем более, какое отношение к преемничеству имеют эти упоминания. Но примем во внимание, что МК еще только осваивает методику. К тому же, к 2008-му году что-нибудь да непременно произойдет, вдобавок - это еще не скоро. Есть время для самосовершенствования.

Наряду с МК, двигаться в рамках означенного тренда продолжают "Известия". На прошлой неделе прекрасен был зав.отделом политики Кирилл Привалов, в этот вторник конкретно зажигал сотрудник того же отдела Юрий Политов ("Родине" нужна мать"):

"В гостиничном комплексе "Изма! йлово" сегодня пройдет политсовет политической партии "Родина". Формально речь пойдет об укреплении партии и о задачах партии в 2006 году. Но кто сейчас верит в формальности, когда речь идет о таком своеобразном политическом образовании, как нынешняя "Родина"? ...В полный рост встают два классических, национальных у нас, вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?" На первый из них ответ уже дан. "Родинские" партийцы не скрывают, что готовятся к смещению Рогозина... И на второй вопрос ответ готов. Из тупика "Родина" выйдет лишь с новым лидером, который не только объединит вокруг себя абсолютное большинство "родинцев", но и восстановит столь необходимый для функционирования каждой партии диалог с Кремлем. Такой человек есть. Это Наталия Нарочницкая. Блестящий ученый-политолог, доктор исторических наук, один из инициаторов и сопредседателей многих форумов и объединений русской общественности (в том числе и ! Всемирного Русского Собора), она по праву пользуется авторитет! ом и в Д уме, и в ПАСЕ. Патриот - это не тот, кто громче всех кричит о своей любви к Родине, а тот, кто по-настоящему, неподдельно любит ее. Наталии Нарочницкой же доказывать своих патриотических убеждений не надо. "Родине" нужна мать!"

Таким образом, налицо медийная интрига. Если рогозинская "Родина" пиарилась в газете "Завтра", то заявка на информационное продвижение нарочницкой "Родины" подана данным опусом "Известий".

Только вот "Завтра" вариант с Нарочницкой вообще не рассматривала, даже наоборот ("Дмитрий Рогозин: "Патриотизм - не шовинизм!" Интервью председателя партии "Родина"):

"ЗАВТРА". Не собирается ли партия "Родина" пересмотреть свои идеологические позиции в связи с непрекращающимися обвинениями в национализме, которые могут стать поводом для репрессивных де! йствий? Д. Р. Партия "Родина" не имеет никакого отношения ни к шовинизму, ни к ксенофобии. Это очевидно для всякого, читавшего наши программные документы, слышавшего наши публичные выступления, присутствовавшего на наших партийных мероприятиях. Между патриотизмом и шовинизмом лежит пропасть, и эту пропасть установили мы сами своей четкой политической позицией. Так что пересматривать нам нечего".

А в среду в "Газете" ("Брачный контракт "родинцев") появились слова:

"Перед вчерашним заседанием политтехнологи, близкие к администрации президента, запустили в СМИ версию о том, что депутаты готовят смещение Рогозина с поста лидера фракции. Якобы этот пост займет депутат Наталия Нарочницкая. "Это хулиганский вброс информации!" - заявила "Газете" Нарочницкая. В общем, очередной план по расколу "Родины" погорел, но нет ! никаких сомнений, что фракцию ждут нелегкие времена и дальше"

И что в итоге? "Известия" занимаются обеспечением вбросов? Вообще-то, если бы знали, что вброс - писали бы аккуратней, что-нибудь "по данным нашего источника", а то сразу "мать Родины"... так что просто полезли в политологию на голом энтузиазме неофитов.

И самый выдающийся пример взлета низших жанров на самую верхотуру государственного мышления. Это АПН, "И все-таки к новой миссии России!" (Олег Матвейчев):

"... хотелось бы сформулировать в нескольких кратких тезисах:
1. Россия, безусловно, является неординарной страной мира. Как минимум, она самая большая по территории и природным запасам, что не случайность, легко не дается и просто так, абы у кого не получилось".

Представленное в данном обзоре вовсе не исчерпывает тенденцию, указанную, в его начале: о росте некоторых жанров. Есть, наприм! ер, и другой пример, уже несколько иного свойства. Телеведущие - причем итогово-аналитических программ - начинают выказывать склонность стать лицами, конкретно раздающими указания неопределенному кругу телезрителей. Да, такая тенденция имелась - вспомним хотя бы г-на Пушкова, - но теперь его почин подхвачен и на первой кнопке. 5 января в итоговом "Времени" ведущий П.Толстой сообщил следующее:

"В пятницу директор московского музея имени Сахарова господин Самодуров заявил, что его заведение готово устроить выставку карикатур из датской прессы. Интрига в том, что Самодуров уже был осужден за разжигающую религиозную вражду выставку "Осторожно, религия". На той выставке публично осквернялись православные иконы, на другой, под названием "Россия-2", по мнению группы московских художников, также издевались над национальными святынями и чувствами верующих. Но на этой неделе Замоскворецкий суд Москвы в иске художникам отказал. Так вот, м! ожет быть, у российских мусульман получится как-то повлиять на! организ аторов таких выставок, и в этом им желаю всяческого успеха. Потому что права верующих любых конфессий должны уважаться обществом никак не меньше, чем права людей их оскорбляющих".

Самодуров, к слову, очень удивился, узнав о таком своем намерении, но дело не в данном информационном вбросе от "Первого" (употребляя выражение Нарочницкой), а в том что в российских медиа зреет новая, прогрессивная тенденция по сокращению дистанции между идеей и ее воплощением!