Новый проект Юрия Мороза

  Все выпуски  

Новости Школы своего Дела


Информационный Канал Subscribe.Ru


ШКОЛА СВОЕГО ДЕЛА
Юрия МОРОЗА
Новости Школы Своего Дела
http://www.moroz.onego.ru Электронная рассылка
В поисках истины

В поисках истины.

Все тот же вопрос о Чечне. Давайте договоримся, прежде всего, что наша задача не заклеймить кого-бы то ни было и не провести некую ДЕМОНСТРАЦИЮ, пусть, мол, там на верху решают, им виднее, а найти истину.

Истина эта на мой взгляд состоит из двух аспектов. ЧТО делать и КТО это будет делать. Можно найти великолепное решение - но это решение может быть не способно реализовать на практике сегодняшнее правительство России - или же им это решение (конкретным людям находящимся у власти) невыгодно.

Можно найти, казалось бы плохое решение - но это решение можно будет реально выполнить - оно в результате будет выполнено и даст нужны результат. Так вот, первое прекрасное решение на мой взгляд не может быть отнесено к истине, а второе вполне.

Итак, давайте говорить о том, что может быть сделано. Сделано, а не сказано! И вот письмо в мой адрес. По тексту письма у меня создается такое впечатление, что его автор на рассылки не подписан. Я ему этот вопрос задал, пока ответа не получил.

Но неважно. Это письмо наверняка отражает типичный подход к вопросу. Ю.

Итак письмо:

Здравствуйте Юрий Мороз.

Исходя из того, что статья размещена на Вашем сайте и не содержит подписей, а считаю её либо Вашей, либо Вы целиком разделяете ее положения.

Позвольте пояснить Вам некоторые вещи, которые для других очевидны:

1. Во время "парада независимостей" чеченцы чаще думали отнюдь не о независимости, а о так называемых "чеченских авизо", то есть напрямую грабили НАШУ Родину.

2. Во время правления ЕБН был большой промежуток времени, когда чечне был предоставлен особый статус. Фактически чечня была независимым государством, только юридически она входила в Российскую Федерацию. В это время, вместо нормального развития своей Родины они занимались захватом граждан сопредельных территорий для получения выкупов и бесплатной рабочей силы а также другими действиями наносящими огромный вред как России, так и другим сопредельным государствам... И это при том, что ей были предоставлены большие "отступные".

3. Чеченцы НЕ добиваются своей независимости с помощью терактов - захват десятка депутатов государственной думы или самосожжение на красной площади дали бы несравненно больший эффект чем эти странные потуги с терактами, которые лишь подтверждают желание "окончательного решения..."

4. Ни руководители чеченцев ни соответствующие люди со стороны правительства России НЕ заинтересованы в окончании ситуации в чечне - первые получают за это деньги от своих мусульманских и совсем не мусульманских "друзей", вторые имеют очаг к которому можно по мере необходимости приковывать внимание "простых россиян", отмывают и добывают новые деньги и имеют возможность "тренировать специалистов в условиях максимально приближенным к реальным".

5. Какая разница нападает на тебя взрослая гадюка или маленький гадёныш, всё равно тебе придётся или убить нападающего или лишить его возможности атаковать или умереть самому. Если же чеченские лидеры посылают умирать пацанов и девчонок, то это говорит лишь об определённых "особенностях их психики" или согласно пункту 6... ... что гораздо неприятнее.

6. Так или иначе теракт является формой жертвоприношения. С точки зрения эффективности жертвоприношения действительно значительно результативнее умерщвлять мальчиков и девочек, чем "закалённых воинов" или тем более стариков и уж совсем хорошо, когда они умирают "по своей воле" и "в первый раз". Кому именно жертвоприношения? Ну наверное Вы изучали труды не только Кастанеды... А вообще конечно лучше спросить их самих ;-)

7. Так уж повелось, что когда в народе убийц, подлецов и сволочей становится больше определённой доли, расплачиваться приходится всему народу, что и происходит сейчас в чечне. Соответственно чеченцы желающие мира на родной земле должны прежде всего позаботится об очищении собственного народа, что не так уж и мало из них сейчас и делает. (тот самый способ добиться мира о котором Вы спрашивали)

8. О героизме убивания детей - Вы наверное не считаете героизмом убить клопа забравшегося к Вам в постель, а тем более что то типа энцефалитного клеща - Вы просто убиваете его, хотя скорее всего Вам это не приятно, Вы осознаёте необходимость этого. Или быть может Вы видите где то здесь принципиальную разницу... Ну например тут же люди а не клещи... Так они ведь собираются не просто кусать, а убивать, причём не одного Вас, а сразу много людей.

9. Отпускать чечню это всё равно, что отпускать бешеную псину или Вы забыли их поведение по отношению к сопредельным государствам, а не только к одной России.

10. А Вы уверенны, что Сила, полученная от смертей этих детей будет направлена именно на независимость чечни? >;-)

11. Отдать чечню на растерзание её собственным бандитам и приглашённым ими соратникам и наёмникам не является решение вопроса ни для чечни ни для России. Для чечни это означает установление общинного строя с развитым рабовладением. Для России удар будет перенесён на следующий участок, ну например в Карелию, где тоже найдутся свои "освободители" ратующие за независимость Карелии от России. ;-).

Пусть истина сделает Вас свободнее ;-)

Алексей Иванчук.

Давайте разберем нелепости в письме Алексея. Ю.

  1. … то есть напрямую грабили НАШУ Родину.
  2. Таким образом есть ДВЕ РОДИНЫ? У нас одна, а у чеченцев другая? Ю.

    Далее, вся эта история с чеченскими авизовками продолжалась минимум полгода, я все это прекрасно помню и она не могла продолжаться даже больше недели, если бы не прямое соучастие в этом ЦБ - тогда даже бомжи все знали о чеченских авизовках и механизме их действия.

    Банк находящийся на территории Чечни посылал бешеные (фиктивные) суммы в Москву или еще куда (не имея фактически их на своем корсчету) на счет частной фирмы и там эти деньги снимали и отдавали наличными в пропорции 50\50 тому, кто организовал поступление денег.

    Мне лично предлагали зачислить на мой счет несколько миллиардов или считая в долларах, скажем, сто тысяч долларов или полмиллиона на таких условиях.

    И обо всем этом, что продолжалось полгода не знало ФСБ, ЦБ и правительство России? Не смешите. Так причем тут вообще чеченцы? Они были выбраны просто как наиболее удобный регион для проведения этих операций теми, кто все это придумал и теми, кто получил там намного больше чеченцев. А на чеченцев все это свалили.

    Далее, с чего вы вообще решили, что БЮДЖЕТ, которым распоряжается правительство России и этот бюджет грабят прежде всего те, кто за ним должен смотреть, и РОДИНА - это одно и то же?

    Лучшая позиция тут на мой взгляд - вообще считать вусе это ООО " Российская Федерация" со своими учредителями, менеджерами и так далее - и с этой точки зрения и смотреть на происходящее. А тогда какое ваше дело, что делает это ООО?

  3. Чечне был дан особый статус …

И что этот статус означает? В чьих интересах он был дан? Кто НЕС ответственность за то, что будет в результате? Кто ПОДОБРАЛ И ПОСТАВИЛ администрацию в Чечне? Ельцин? И он, конечно, теперь ни в чем не виноват. А виноваты плохие чеченцы.

  1. Ну и так далее … Нет никакого желания разбираться по этим пунктам.

Кто плохой - его нужно наказать - и тогда все будет хорошо. А заняться этим всем должен тот, кому положено. И на этом все. Такой вывод или как?

Один момент еще. А кто у вас Алексей вообще СПРАШИВАТЬ собирается - отпускать Чечню или не отпускать? И вообще - неужели вы думаете, что сама постановка вопроса такая (отпустим - не отпустим) может привести к чему-то хорошему?

Да, вообще мы за свободу (!), за демократию (!), за права человека (!) - для того, чтобы доказать ЭТО:

- мы разодрали СССР на части,

- убили почти всю нашу промышленность,

- передали все, что осталось ценного и было создано общим трудом за десятки лет, в руки тщательно выбранных специально обученных людей

- стали сырьевым придатком Запада

- снизили в несколько раз уровень жизни народа

- заполонили телевидение порнухой и дебилистическими передачами

и все это РАДИ ТОРЖЕСТВА (!) свободы и демократии!

А вот Чечню мы НЕ ОТДАДИМ! НО ПОСАРАН!

И ПЛЕВАТЬ нам ТЕПЕРЬ на демократию (!), свободу (!), права человека (!) и так далее.

Вы хоть сами заметили, кто и как вам лапшу ДРУГОГО ТИПА успел навешать? А в третьем случае вы ВДРУГ опять начнете говорить, ну как же, никакая цена заплаченная за свободу и демократию не является слишком высокой. Помните такие речи в недавнем прошлом?

Ну ладно, длинно я говорю. Давайте я лучше приведу вам тезисы Сталина по национальному вопросу. В СССР как вы знаете - проблем национальных можно сказать не было. Думаете случайно? Читайте:

Национальный вопрос.

Из этой темы я беру два главных вопроса:

А) Постановка вопроса,

Б) Освободительное движение угнетенных народов и пролетарская революция.

1) Постановка вопроса. За последние два десятилетия национальный вопрос претерпел ряд серьезнейших изменений. Национальный вопрос в период II Интернационала и национальный вопрос в период ленинизма далеко не одно и то же. Они глубоко друг от друга отличаются не только по объему, но и по внутреннему своему характеру.

Раньше национальный вопрос замыкался обычно тесным кругом вопросов, касающихся, главным образом, "культурных" национальностей. Ирландцы, венгры, поляки, финны, сербы и некоторые другие национальности Европы - таков круг неполноправных народов, судьбами которых интересовались деятели II Интернационала. Десятки и сотни миллонов азиатских и африканских народов, терпящих национальный гнет в самой грубой и жестокой форме, обычно оставались вне поля зрения. Белых и черных, "культурных" и "некультурных" не решались ставить на одну доску.

Две-три пустых и кисло-сладких резолюции, старательно обходящих вопрос об освобождении колоний, - это все, чем могли похвастать деятели II Интернационала. Теперь эту двойственность и половинчатость в национальным вопросе нужно считать ликвидированной.

Ленинизм вскрыл это вопиющее несоответствие, разрушил стену между белыми и черными, между европейцами и азиатами, между "культурными" и "некультурными" рабами империализма связал таким образом национальный вопрос с вопросом о колониях.

Тем самым национальный вопрос был превращен из вопроса частного и внутригосударственного в вопрос общий и международный, в мировой вопрос от освобождения угнетенных народов зависимых стран и колоний от ига империалзима.

Раньше принцип самоопределения наций истолковывался обычно неправильно, суживаясь нередко до права наций на автономию. Некоторые лидеры II Интернационала дошли даже до того, что право на самоопределение превратили в право на культурную автономию, т.е. в право угнетенных наций иметь свои культурные учереждения, оставляя всю политическую власть в руках господствующей нации. Это обстоятельство вело к тому, что идея самоопределения из орудия борьбы с аннексиями рисковала превратиться в оправдание аннексий. Теперь эту путаницу можно считать преодоленной. Ленинизм расширил понятие самоопределения, истолковав его как право угнетенных народов зависимых стран и колоний на полное отделение, как право наций на самостоятельное государственное существование. Тем самым была исключена возможность оправдания аннексий путем истолкования право на самоопределение, как право на автономию.

Самый же принцип самоопределения был превращен, таким образом, из орудия обмана масс, каким он, несомненно, являлся в руках социал-шовинистов во время империалистической войны, в орудие разоблачения всех и всяких империалистических вожделений и шовинистических махинаций, в орудие политического просвещения масс в духе интернационализма.

Раньше вопрос об угнетенных нациях рассматривался обычно, как вопрос правовой. Торжественное провозглашение "национального равноправия", бесчисленные декларации о "равенстве наций" - вот чем пробавлялись II Интернационала, замазывающие тот факт, что "равенство наций" при империализме, когда одна группа наций (меньшинство) живет за счет эксплуатации другой группы наций является издевкой над угнетенными народами.

Теперь эту буржуазно-правовую точку зрения в национальном вопросе нужно считать разоблаченной. Ленинизм низвел национальный вопрос с высот широковещательных деклараций на землю, заявив, декларации о "равенстве наций", не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетенных народов, являются пустыми и фальшивыми декларациями. Тем самым вопрос об угнетенных нациях стал вопросом о поддержке, о помощи, действительной и постоянной помощи угнетенным нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, за их самостоятельное государственное существование …

Ленинизм отвечает на этот вопрос положительно (о революционных возможностях угнетенных народов Ю.M)? т. е. В духе признания в недрах национально-освободительного движения угнетенных стран революционных способностей в духе возможности их использования в интересах свержения общего врага, в интересах свержения империализма …

Отсюда необходимость поддержки, решительной и активной поддержки со стороны пролетариата "державных" наций национально-освободительного движения угнетенных и зависимых классов.

Это не значит, конечно, что пролетариат должен поддерживать всякое национальное движение, везде и всегда, во всех отдельных конкретных случаях.

Речь идет о поддержке таких национальных движений, которые направлены на ослабление, на свержение империализма, а не на его укрепление и сохранение.

Бывают случаи, когда национальные движения отдельных угнетенных стран приходят в столкновение с интересами развития пролетарского движения. Само собой понятно, что в таких случаях не может быть и речи о поддержке. Вопрос о правах наций есть не изолированный и самодовлеющий вопрос, а что общего вопроса о пролетарской революции, подчиненная целому и требующая своего рассмотрения под углом зрения целого. Маркс в 40-ых годах прошлого века стоял за национальное движение поляков и венгров против национального движения чехов и южных славян. Почему? Потому, что чехи и южные славяне являлись тогда "реакционными народами", "русскими форпостами" в Европе, форпостами абсолютизма, тогда как поляки и венгры являлись "революционными народами", боровшимися против абсолютизма.

Потому, что поддержка национального движения чехов и южных славян означала тогда косвенную поддержку царизма, опаснейшего врага революционного движения в Европе.

Отдельные требования демократии, - говорит Ленин, - в том числе и самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее."

Так обстоит дело с вопросом об отдельных национальных движениях, о возможном реакционном характере этих движений, если, конечно, расценивать их не с формальной точки зрения, не с точки зрения абстрактных прав, а конкретно, с точки зрения интересов революционного движения …

Борьба афганского эмира за независимость Афганистана является объективно революционной борьбой, несмотря на монархический образ взглядов эмира и его сподвижников, ибо она ослабляет, разлагает, подтачивает империализм, между тем как борьба таких "отчаянных" демократов и "социалистов", "революционеров" и республиканцев, как скажем Керенский и Церетели, Ренодель и Шейдеман, Чернов и Дан, Гендерсон и Клайнс, во время империалистической войны, была борьбой реакционной, ибо она имела своими результатом подкрашивание, укрепление, победу империализма …

2) Освободительное движение угнетенных народов и пролетарская революция.

При решении национального вопроса ленинизм исходит из следующих положений:

А) Мир разделен на два лагеря: на лагерь горстки цивилизованных наций, обладающих финансовым капиталом и эксплуатирующих громадное большинство населения земного шара, и лагерь угнетенных и эксплуатируемых народов колоний и зависимых стран, составляющих это большинство;

Б) Колонии и зависимые страны, угнетаемые и эксплуатируемые финансовым капиталом, составляют величайший резерв и серьезнейший источник сил империализма.

В) Революционная борьба угнетенных народов зависимых и колониальных стран против империализма является единственным путем их освобождения от гнета и эксплуатации …

И так далее. И далее одна цитата Ленина, которую далее приводит Сталин в этой же статье:

Центр тяжести интернационалистского воспитания рабочих угнетающих стран неминуемо должен состоять в проповеди и отстаивания ими свободы отделения угнетенных стран. Без этого нет интернационализма.

Мы вправе и обязаны третировать всякого социал-демократа угнетающей нации, который не ведет такой пропаганды как империалиста и негодяя. Это безусловное требование, хотя бы случай отделения был возможен и "осуществим" до социализма всего в 1 из 1000 случаев…

Наоборот. Социал-демократ маленькой нации должен центр своей агитации класть на втором слове нашей общей формулы: добровольное соединение наций. Он может не нарушая своих обязанностей, как интернационалиста, быть и за политическую независимость своей нации и за её включение в соседнее государство X, Y, Z, и пр.. Но во всех вопросах он должен бороться против мелко-национальной узости, замкнутости, обособленности, за учет целого и всеобщего, за подчинение интересов частного интересам общего.

Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят "противоречивым", чтобы социал-демократы угнетающих наций настаивали на "свободе отделения", а социал-демократы угнетенных наций на "свободе соединения". Но небольшое размышление показывает, что иного пути к интернационализму и слияний наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может.

В.И. Ленин (См. т XIX стр261-262)

Еще раз выделю эту формулу: "Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят "противоречивым", чтобы социал-демократы угнетающих наций настаивали на "свободе отделения", а социал-демократы угнетенных наций на "свободе соединения". Но небольшое размышление показывает, что иного пути к интернационализму и слияний наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может."

Сами эти статьи Сталина выдержки из которой я привел были опубликованы в газете Правда в мае 1924 года.

Среди читателей этой рассылки есть люди, живущие не только в России но и "в" Украине, как известно по-украински говорят именно "в Украине" или в Казахстане или в Прибалтике и так далее. Думаю, что они не будут спорить, что ЭТА ФОРМУЛА есть единственный способ СВОБОДНОГО объединения.

А любые заявления о том, ОТПУСТИМ мы Чечню или НЕ ОТПУСТИМ - есть проявление отношения к Чечне как к колонии России или как говорили в те времена "великодержавного шовинизма".

Юрий Мороз moroz@onego.ru

Юрий МОРОЗ
Последние новости ШСД:
http://www.moroz.onego.ru
На сайте Школы Своего Дела вы можете подписаться на другие наши рассылки:
  1. Рассылка "Новости Школы своего Дела" (economics.school.moroz)
  2. Представитель Школы своего Дела (ШСД) в регионе (job.search.moroz)
  3. МЕНЕДЖМЕНТ? Это очень ПРОСТО (fin.news.moroz)
  4. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КУРС ШСД (lit.book.news.moroz)
  5. Образ Будущего Анастасии (culture.people.megre)

RB2 Network RB2 Network

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное