Выпуск 1

Допустимо ли управлять поведением людей помимо их воли?

В анонсе данных рассылок указано, что речь будет идти об управлении поведением людей через воздействие не только на их сознание, но и  на их подсознание. Но поскольку не только в литературе, но и в быту подобное управление поведением людей через воздействие на их подсознание называют «манипулированием» и оценивают с точки зрения морали как «негативное явление», то прежде необходимо дать ответ на вопрос: действительно ли управление поведением человека через воздействие на его подсознание аморально, не допустимо?

Вообще-то, автор мог бы и сразу ответить в том плане что большинство из нас, будучи законопослушными гражданами, тем не менее управляют поведением людей воздействуя на их подсознание чуть ли не ежедневно и никто из нас подобное воздействие не называет аморальным, манипулятивным. И делаем мы это как в быту, так и на работе, как при общении с незнакомыми людьми, так и с собственными детьми (а уж педагоги это делают ну прямо на каждом уроке – управляют поведением своих учеников через воздействие на их подсознание!). Но поскольку подавляющее большинство людей, оказывающих подобное воздействие на подсознание других, и не подозревает, что они воздействуют на людей помимо их воли, то автор считает всё-таки необходимым обосновать своё следующее положение: воздействие на подсознание людей с целью управления их поведением лишь в редких случаях может быть признано аморальным, «манипулированием сознанием людей», а в подавляющем большинстве случаев воздействие на подсознание других людей – вполне легитимное действие. Но – всё по порядку. И начнем с термина «манипулирование».

В ходе чтения лекции по психологии управления Ваш покорный слуга, обращаясь к слушателям-руководителям, задает им, казалось бы, тривиальный вопрос: «Допустимо ли манипулировать поведением подчиненных, управлять ими, воздействуя на их подсознание?» И получает вполне ожидаемые отрицательные ответы, в которых содержится и негативная оценка самого факта (и термина) «манипулирование», и отрицательное отношение к факту воздействия на подсознание людей помимо или вопреки их воле. И вот какой диалог разворачивается в аудитории.

- Дорогие коллеги, а что Вы имеете в виду под «манипулированием», когда говорите, что подобное воздействие не допустимо?

- Ну… это когда на человека воздействуют вопреки его воле.

- А если не «вопреки», а «помимо» его воли –такое воздействие допустимо?

- Тоже, конечно, нет.

- Хорошо. Давайте тогда сначала поговорим о том, допустимо ли оказывать влияние на психику человека помимо его воли (а уж потом поговорим и о допустимости воздействия на подсознание человека вопреки его воле).  Ведь и Вы, сударыня (с этими словами я обращаюсь к одной из слушательниц), полагаете, что это недопустимо – влиять на психику человека помимо его воли, так?

- Ну да, конечно.

- Понятно. Хотя… хотя сами Вы, сударыня, сейчас блестяще это делаете…

- Что я делаю?

- Влияете на меня помимо моей воли… пытаетесь управлять моим поведением, моим отношением к Вам через воздействие на моё подсознание…

- ???

- Расскажу, конечно же, расскажу, и как Вы блестяще воздействуете на мое подсознание, и как Ваш сосед это делает – тоже влияет на меня помимо моей воли, добиваясь от меня определенных форм поведения… Расскажу, для того мы и учимся управлять другими людьми. Поговорим.

Но прежде вопрос Вам, уважаемый коллега (с этими словами я обращаюсь к одному из слушателей), скажите, пожалуйста, Вам доводилось сегодня хотя бы один раз произнести слово «Здравствуйте»?

- А Вы что, не помните, Александр Юрьевич… это я сегодня в коридоре, когда Вы только что пришли в Академию, поздоровался с Вами.

- Прекрасно! То есть, конечно, не очень прекрасно, наверное, что я не запомнил этот эпизод, не обратил на него внимание… Кстати, вот и отличный повод вспомнить то, о чем мы с Вами говорили раньше. Вспомните, что происходит с информацией,  которая нами воспринимается, но не осознается, когда мы на входящую информацию не обращаем внимание – что с ней происходит? Верно, она уходит в наше подсознание. Вот и со мной – тоже самое: Вы мне сказали «здравствуйте», я, скорее всего, ответил Вам и… простите, тотчас же об этом забыл, т.е. эта информация ушла в мое подсознание. Ушла туда, залегла там и – в соответствии с законами психологии подсознания – стала помимо воли управлять моим поведением. И вот здесь-то и главный вопрос: какие формы моего поведения теперь будет определять эта информация - услышанное мною от Вас слово «здравствуйте»? Вы ведь знаете: сказать человеку «здравствуйте» - значит, пожелать ему здоровья. Каждый человек хочет быть здоровым. И если некто желает нам того же – здоровья, -  то, значит, для нас этот человек – хороший. А это определяет и наше отношение к нему – как к «хорошему» человеку, и наше поведение по отношению к нему. Вот и Вы, уважаемый коллега, произнеся сегодня утром в мой адрес слово «здравствуйте» (о котором я, как и каждый обычный человек, через полминуты забыл), Вы отправили в мое подсознание информацию, которая будет определять позитивные формы моего поведения в отношении Вас (как в отношении «хорошего человека»), определять помимо моей воли (ибо определяет это поведение моё подсознание, а не сознание). Манипуляция? – Чистой воды манипуляция – «воздействие на подсознание человека помимо его воли»! Допустимо ли такое воздействие на подсознание человека – с помощью произнесенного слова «здравствуйте»? Смешной вопрос.

А теперь к Вам, уважаемая сударыня… Отвечая мне на мой вопрос о недопустимости воздействовать на подсознание людей, Вы при этом тоже посылали в мое подсознание информацию помимо моей воли. Как Вы это делали? А когда Вы мне об этом говорили, на Вашем лице, обращенном ко мне, была чуть заметная мягкая, милая улыбка. А как известно еще со времен Дейла Карнеги, улыбка – это пароль для друзей. Значит, посылая мне свою милую улыбку, Вы сообщали мне, что Вы – мой друг. А поскольку я (если бы я не был профессиональным психологом) не обратил внимание на эту информацию (на мягкую, чуть обозначенную улыбку), то она ушла в мое подсознание. И теперь в моём подсознании находится информация о том, что Вы – мой друг. И эта информация теперь будет оказывать влияние на моё поведение помимо моей воли (мы с Вами это «проходили»). А значит, мое поведение в отношении Вас помимо моей воли будет строится с положительным знаком. Вот Вы и достигли своей цели[1], как и Ваш коллега, пославший в мое подсознание слово «здравствуйте», как и другой Ваш коллега, который даже не вступая со мной в общение, тем не менее, посылает мне буквально в данную минуту, в мое подсознание позитивную информацию…

- И как же он это делает, профессор.

- А с помощью кинетики своей головы – определенного её положения, которое в науке имиджелогии называется «головой внимающего», но мы это с Вами еще не проходили…

А еще возможно воздействие на подсознание человека с помощью обычного «спасибо»… Мы ведь, услышав от человека «спасибо» вовсе не задумываемся над содержанием этой информации. А как оказывается… «Спасибо» - от «Спаси Бог» и только ортодоксальный атеист будет протестовать против такого воздействия на него (сказанного в его адрес «спасибо»), а все остальные… да кто же будет возражать против постановки такой защиты от невзгод. И тот, кто сказал нам «спасибо», тот способствует подобной защите, а значит, он – хороший человек… Но всё это – только в нашем подсознании, где и формируется – помимо нашей воли – определенное поведение в отношении человека, сказавшего «спасибо», в отношении «хорошего человека». Допустимо подобное воздействие на подсознание людей? Разумеется, допустимо, ибо смешно протестовать против услышанного в наш адрес «спасибо».

 В итоге: оказывается, есть немало ситуаций, когда воздействие на подсознание человека помимо его воли вполне допустимо, например, для расположения его к себе, или, как говорят психологи, - для формирования аттракции, психологического притяжения человека к себе.

- А что, возможны еще и другие ситуации, когда можно воздействовать на подсознание человека?

- Конечно! И даже не только помимо воли человека, а и в ситуациях воздействия против воли человека! И снова вопрос: допустимо ли подобное воздействие на подсознание человека - воздействие против его воли?

- Конечно же, нет! Против воли человека воздействуют на человека только в милиции или в суде!

- Простите, коллега, но там воздействуют не столько на подсознание человека, сколько на его сознание («Вам понятен приговор?»), и даже на тело человека («Наручники надеть!»).   А вот о воздействии на подсознание человека против его воли – поговорим. 

И вот Вам вопрос: допустимо ли воздействием на подсознание человека сформировать у него нужное нам желание? Поясню (прежде чем Вы успеете ответить): допустим, человек не хочет делать то-то и то-то, или, наоборот, не хочет не делать того-то и того-то; так вот, допустимо ли воздействием на его подсознание превратить наше желание (чтобы он, допустим делал только так-то и так-то) в его желание, т. е. сформировать у него нужное желание, которое привело бы к определенным его действиям? Не спешите с ответом…

Ибо, как оказывается, подобное влияние не только допустимо, но и широко используется вполне официально – в таком распространенном виде профессиональной деятельности, как педагогика.

Хотя академическая педагогика (отечественная) ничего не говорит о воспитательном воздействии на подсознание детей, на практике это - постоянное явление, ибо воспитанный ребенок – это тот, который совершает необходимые действия («уступить место старшим», «мыть руки перед едой», «вежливо разговаривать», «помогать товарищу» и т.п.) не задумываясь, надо ли так делать или не надо. А это значит, что подобные действия должны быть автоматическими, подсознательными, т.е. осуществляться по программам подсознания; человек не должен задумываться: делать так или не делать (сказать, например, «спасибо»), педагоги говорят, что «это должно быть у ребенка в подкорке». Значит, в процессе воспитания необходимо подобные ценностные ориентации (например, всегда быть вежливым) в конечном итоге превратить в подсознательные программы действий. Значит, необходимо влиять на подсознание детей помимо (а часто и вопреки!) их воле. Ему, допустим, пока еще не хочется делать уроки, он не хочет, чтобы ему об этом говорили, чтобы его «заставляли» это делать, и тогда опытный педагог адресует свое воздействие подсознанию ребенка, вызывая у того желание учиться вопреки его воле! В официальной отечественной педагогике об этом не говорится, официальная отечественная педагогика во многом либо директивная: «не хочешь – заставим» (вместо: «не хочешь – сделаем так, чтобы захотел»), либо рационалистичная: «ребенку надо объяснить», но, во-первых, понимание, знание (как результат объяснения) не являются сами по себе детерминантой поведения; источником поведенческих реакций являются собственные потребности (желания) человека, а во-вторых, не всегда представляется возможным «объяснить», ибо существует целый класс ситуаций рационально неразрешимых противоречий, когда рационализация в принципе невозможна[2]. И что лучше: заставить человека делать против воли или сформировать у человека желание это делать против (пока против) воли? Мало найдется детей, которые бы изначально желали, сами желали бы, от рождения желали бы - делать все то, что родители и воспитатели их заставляют делать (выполнять домашние задания, мыть с мылом руки и лицо…). Суть воспитания – чтобы у ребенка у самого появилось желание делать то, что пока заставляют старшие, и что пока он не хочет делать. Суть воспитания – превратить желания воспитателей в желание ребенка, т.е. «сделать» желание (сформировать желание) даже вопреки воле ребенка. Это - характеристика манипулирования? Безусловно. А если добавить, что подобная цель достигается воздействием преимущественно на подсознание (о чем не только многие родители, но и многие воспитатели не знают, сами воспитаны на существовании лишь «подкорки»), то – получается – воспитание полностью отвечает признакам манипулирования в варианте его крайнего толкования («воздействие с целью сформировать желание действовать определенным образом вопреки изначальному желанию ребенка не подвергаться этому воздействию»). И, разумеется, эти педагогические воздействия на подсознание для формирования, допустим, на уровне автоматики желания «уступить место старшим», не противоречат существующим нормам морали о свободе воли. Наоборот, противоречит этой норме стремление «заставить» ребенка сделать – вопреки его «желания сделать»; а сформировать «желание сделать» – цель педагогического воздействия в процессе воспитания.

Итак, допустимо ли воздействие на подсознание человека вопреки его воле? Педагогика говорит – не только допустимо, но и необходимо.

И вот еще один пример.

Давайте предположим почти нереальное в нашей действительности: к власти рвутся фашисты и некоторые молодые люди это приветствуют… И тогда нет более благородной задачи, чем а) показать этим молодым людям негативизм фашистской идеологии, т. е. сформировать у них негативный имидж этого явления, и б) показать им соответствующую нормам морали цивилизованного общества иную идеологию, сформировать у них позитивный имидж некой иной (демократической) молодежной организации. Теория и практика психологии воздействия свидетельствует: не всегда в подобных ситуациях рациональное воздействие (воздействие на сознание) может быть эффективным, есть, и это следует повторить, рационально неразрешимые ситуации, когда объяснение невозможно, и вовсе не в силу интеллектуальных возможностей[3]. И тогда: либо отказаться от любого воздействия на этих молодых людей, допустив распространение фашистской идеологии, либо использовать воздействие на подсознание, т. е. использовать ту форму воздействия, которая в интерпретации многих именуется манипулированием. Можно полагать, что в подобной ситуации ни один родитель не будет возражать против такой формы формирования мнения у его сына­-подростка, оказавшегося втянутым в фашистскую организацию.

- Но уважаемый профессор, мы же ведь имеем дело не с детьми, наши подчиненные – взрослые люди… (Смотрите, уважаемый мой читатель, они уже не спорят по поводу того, что в принципе  можно влиять на подсознание даже вопреки воле человека, в отличие от того, что было всего час тому назад. Уже хорошо.) А кроме того, обучившись подобным приемам влияния на подсознание человека, можно эти знания использовать и явно во вред людям, разве не так?

- Поговорим и об этом, обязательно поговорим!

Представьте: в избирательной кампании состязаются два кандидата. Один из них настроен явно профашистски (вот это не так уж и нереально) и, как и их бывший фюрер[4], отлично умеет влиять на «массы», на их подсознание, отлично владеет психотехнологиями, в том числе и приемами воздействия на  подсознание (о чем только что шла речь и что некоторые называют «манипулированием»). Второй кандидат — «обычный демократ», не обученный подобным «манипуляционным» приемам влияния на подсознание людей, не умеющий таким образом располагать людей к себе[5], ибо его окружение полагает, что такими методами «манипулирования сознанием» воздействовать на людей нельзя. При этом следует учитывать, что «массы» скорее всего не обучены средствам защиты от манипулятивных воздействий[6]. В итоге определенно и вполне естественно побеждает профашист, ибо побеждает всегда тот, кто лучше вооружен (в том числе и приёмами расположения людей к себе, приёмами воздействия на их подсознание). Хорошо, победит не профашист, но тот, который втянет страну в военную авантюру мыть сапоги в Индийском океане; а такое вполне возможно, если владеть приемами воздействия на «массы». И не спрашиваю Вас, хотели бы Вы того, ответ очевиден. Лучше поговорим об аморальных целях использования подобных знаний воздействия на подсознание людей. Ядерное оружие — аморальное оружие, ибо аморальным являются любые способы убийства людей. Но наша страна создала ядерное оружие — в ответ — и сохранила таким образом мир на многие десятилетия. Если некто не хочет, чтобы к власти пришли авантюристы, блестяще владеющие «массами», — тогда следует обучать этому же (создать в ответ свое «ядерное оружие») истинных демократов, истинных поборников мира и благополучия (ибо побеждает тот, кто вооружен). Вот так Ваш покорный слуга ответил бы на опасение, что этими приемами могут воспользоваться и недобросовестные люди, воспользоваться в нелегитимных целях. Закрыть? Но тогда пришлось бы закрыть и химию, «благодаря» которой создано химическое оружие; и биологию, «благодаря» которой создано биологическое оружие; и даже – психологию, «благодаря» которой создается психотронное оружие… Нет, путь запрета – не рентабельный, науку «закрыть» в принципе невозможно, нужно формировать определенный менталитет людей, формировать не только убеждениями, не только принуждениями («фашистов – за решетку!» - а как же с демократией, со свободой слова!?), но и воздействием на подсознательные сферы их психики, чтобы желания большинства прогрессивно настроенных людей стали бы желанием большинства населения планеты, ибо Вы ведь не отказались от подобного воздействия на своего сына, оказавшегося втянутым в профашистскую организацию, так ведь? (И я не дожидаюсь от них ответа на этот вопрос, чтобы не ставить хороших людей в затруднительное положение: отказываться от ранее высказанной публично точки зрения – всегда трудно; а они у меня – хорошие…) А раз так, коллеги, то делаем еще один вывод: вполне возможны и ситуации, когда допустимо воздействие на подсознание человека не только помимо его воли, но и даже – вопреки его воле; вполне допустимо и не только по отношению к детям, но и ко взрослым.

А теперь – в Ваш кабинет. Управляя поведением (служебным поведением) Ваших подчиненных, преследуя при этом вполне легитимные цели, как оказывается, допустимо воздействовать не только на сознание Ваших подчиненных, но и на их подсознание. И вот примеры.

У некоего Вашего подчиненного его бывшие воспитатели сформировали  (скорее всего – невольно) установку на «необязательность», вот такой у него теперь характер: пообещает что-либо, и – не сделает («А что тут такого-то… ну забыл я…»). Хотя, надо сказать, специалист он классный, в системе, с которой он работает, разбирается лучше всех!  И, тем не менее, как Вы понимаете, работать с таким подчиненным весьма трудно. Что делать?

- Да уволить его, вот и всё!

- Но ведь классный специалист! Таких днем с огнем не найти!

- Собственные нервы дороже.

- Понятно, что «дороже», а что – «дешевле». Хорошо. Есть ли другие предложения?

- А я думаю, что раз он такой незаменимый, классный специалист, то можно и нужно потерпеть…

- Понятно. А что если… и не терпеть и… не увольнять, а?

- Это невозможно, что-нибудь одно: или – или.

- Верно, невозможно, если не знать о современной психологической науке. А что если с помощью современных психотехнологий так подействовать на него, чтобы он изменил своё поведение…

- Скажете, на подсознание?

- А почему бы и нет?

- Но ведь это же чистейшей воды манипуляция человеком!

- И что?

- Как что! Это же не дети, которыми можно манипулировать и так, и сяк…

- Вообще-то, манипулировать «и так, и сяк» никем нельзя, а вот управлять поведением через влияние на подсознание, управлять формированием нужного желания можно не только по отношению к детям (чтобы появилось желание «мыть с мылом»), не только по отношению к подросткам (чтобы появилось желание «не связывается с этой компанией»), но и по отношению к взрослым: нельзя допустить победы кандидата полуфашистского толка, нужно, чтобы его избиратели прониклись симпатией к другому кандидату – демократического толка; и сделать это – сформировать психологическое притяжение избирателей (сформировать аттракцию)  можно и с помощью приемов воздействия на их подсознание – и демонстрируя приятное выражение лица, и демонстрируя позитивную кинетику (определенное положение рук, определенное положение головы…), и демонстрируя определенный стиль одежды и т. д. и т.п. Кто скажет, что всё это делать нельзя? Никто, уважаемые коллеги, ибо и Вы сами всё это делаете чуть ли не ежедневно (и даже сейчас, в этой аудитории!), а уж став кандидатом… И только безграмотные люди будут про всё про это говорить «Чур-чур, манипуляция!». И если Вы, будучи кандидатом, используя подобные приемы воздействия на избирателей, победите того – полуфашистского толка – хвала Вам и честь! И всё тоже самое – по отношению к тому Вашему подчиненному: сумеете его расположить к себе, добьётесь принятия им Вашей позиции по отношению к стилю его работы – хвала Вам и честь! Доброе дело сделаете не только для своей фирмы, не только для дела, не только для себя,  но и для него! Доброе дело сделаете! Есть принципиально возражающие? Спасибо. Никто и не сомневался; логика – она и есть логика!

Вот так, после полуторачасового диалога слушатели приходят к выводам: а) воздействие на подсознание другого человека – весьма распространенное явление при общении людей как в быту, так и на службе, б) воздействие на подсознание другого человека, т.е. воздействие на его психику и помимо его воли, и даже вопреки его воле при легитимных целях общения (а именно так автор рассматривает и своих слушателей, и своих читателей) – вполне допустимый при общении феномен.

А значит, поставленная в самом начале этого выпуска проблема об управлении поведением людей через воздействие на их психику, решается положительно не только при воздействии на сознание человека, но и при воздействии на его подсознание, т. е. вопреки, а иногда и против желания последнего (при этом я просил бы моего уважаемого читателя в конце данной фразы не пропустить мимо внимания слово «иногда»; спасибо).

Вот теперь можно перейди и к описанию конкретных психотехник управления людьми.