Irx, опять привет!
4 июля 2004 г., 18:18, я имел честь читать Ваше творчество:
I> Приветствую, Тоник.
I>>> Просто это называется введением в заблуждение. Если оно одинаково как с
ослами,
I>>> так и с "эйнштейнами", упоминание данной истины именно в отношении "ослов"
I>>> подразумевает, что в иных случаях оно не так и действительно исключительно
I>>> для "ослов". Я назвал бы это неудачной попыткой оскорбления спорящих.
Т>> Че-то я не понял мысль. Сумбурно как-то. Попроще изложить можешь? Для
Т>> "чайников"? ;)
I> Не-е, если непонятно - перечитай ещё пару раз. Планку нужно поднимать, а не
I> опускать.
А поднимать планку изложения материала в сторону большей доходчивости не
желаешь? ( Тебе ж MS Word наверняка подчеркнул это предложение... ;)
I> Вообще то я имел ввиду отнюдь не это - просил привести конкретные примеры
тех
I> мыслей VD, которые по твоему мнению являются исключительно теоретическими
и не
I> имеющими отношения к практики.
А утверждение про пользу спора и ее для него очевидность...
I> Они и были вполне к месту. По-моему, когда один из участников дискуссии приводит
I> версию происхождения того или иного слова - это как минимум интересно. Впрочем,
I> каждому своё.
Ну если только потешить самолюбие...
Т>> В своей речи предпочитаю пользоваться значениями слов языка, на котором общаюсь.
Т>> И при чем тут латынь, когда мы общаемся на русском?
I> Смотрим выше.
Ладно. Не желаешь услышать мою точку зрения - проехали...
Т>> руководствуясь все тем же толковым словарем Ожегова, одним из значений слова
Т>> "рациональный" является "целесообразный". Именно в этом смысле я его и
Т>> употребил, оставив авторский (в данном случае предложенный тобой) термин
Т>> "рационально".
I> В любом случае некорректно.
Категорически не согласен. Если есть такое значение - значит имею право
употреблять это слово в этом значении. И трактовать его так. А тебе тогда
следовало тщательнее подбирать слова для более ясного выражения своих мыслей.
А вот последним, я смотрю, ты себя не утруждаешь.
Т>> Просто у человека было больше желания высказаться, чем попытаться услышать
I> и
Т>> понять собеседника. И, кстати, именно такие варианты развития споров и
Т>> конфликтов ведут к вражде.
I> Просто мыслить нужно шире, а не искать в каждом предложении скрытый "наезд".
Вот как раз про "мыслить шире" мне очень хотелось тебе написать на абзац выше...
;)
Да я и не искал "наезда". Просто представь себе ситуацию: стоят разговаривают
два человека. Третий - незнакомый им человек, услышав краем уха их беседу,
подходит и говорит: " А между прочим... тра-ля-ля... Ну это так, к слову..."
- и
уходит. Ну и каковы твои впечатления от таковых замечаний не в тему разговора?
По-моему, в самом простом случае - недоумение. (О невоспитанности тут речи не
идет, так как у нас тут "треп", типа ;)
Я вот очень не люблю таких "всезнаек". Мне всегда кажется, что у таких людей
нет
ни малейшего желания улышать собеседника. Главное для них - самоутвердиться и
показать свою значимость и образованность. Считаю, что это совсем не то,
что требовалось в нашей беседе.
Т>>>> Так вот, "состязание" подразумевает наличие победителей и побежденных.
I>>> Бинарная логика имеет существенные ограничения, знаешь ли.
I>>> Опять же, про "подразумевает наличие победителей и побежденных" - это уже
I>>> твои собственные заключения. Состязание есть стремление одного превзойти
I>>> другого оно ничего прочего не подразумевает, но, безусловно, может иметь
I> место.
Т>> А что происходит в результате того, что "один превзошел другого"? Первый
Т>> считается "победителем", а второй - "побоежденным". "Это же очевидно", как
I> ты
Т>> сам любишь писать.
I> Тебе может и очевидно - но мне, к примеру, совсем нет.
Ну приведи тогда обратный пример, раз тебе не очевидно...
Т>>>> Это и есть один из толчков к вражде.
I>>> Излишне утрируешь.
Т>> Не утрирую, а заглядываю на несколько шагов вперед.
I> Что, потомственный последователь Нострадамуса?
Нет. Просто человек, старающийся смотреть слегка вперед, чтобы не закапываться
слишком далеко и глубоко...
Т>>>> Частенько недостаток аргументов переводит данный вид состязания из словесного
I>>> Где же это ты живёшь, что у тебя "Частенько недостаток аргументов переводит
I>>> данный вид состязания из словесного в физический"?? о.О
I>>> Опять же, "частенько" не "синоним" всегда, да и по сути статистику такую
I> ты
I>>> не имеешь, даже на примере "ослов".
Т>> Где живу? Да в России-матушке... :))
Т>> Статистику не веду, это не мое. Но думаю, что спор, доходящий до взаимных
Т>> оскорблений и драки, ты и сам встречал не один раз. И это тебе не надо
Т>> доказывать.
I> Я лично не встречал ни разу. Хотя, пару раз видел передачу "Окна" - там видел...
I> но с подобным быдлом я контактов не имею.
Правда? А ты че в школе не учился? :)
Т>> Что же до "частенько", то из моего личного опыта - процентов так 80...
I> Прими мои соболезнования.
Вообще-то я не о себе лично, а о ситуациях, свидетелем которых имел
неосторожность становиться...
