Аналитика, эссе, интервью в Русском Журнале Аналитика, эссе, интервью

Путин предлагает перейти от калькуляции интересов нескольких компаний, не обязательно совпадающих с интересами «наций» или «государств», к ядру любой энергетической политики – к оппозиции между ее обычной рыночной интерпретацией и актуальными требованиями.

Достаточно давно самое представление о политике как некоей автономной области человеческой деятельности, мысли и изобретения приобрело оттенок иллюзорности. Иными словами, политика стала пониматься как симптом некоторой неосведомленности. Например, предполагается, что под тем или иным политическим высказыванием неизбежно открывается "реальный интерес" или сама реальность в форме строго определенного и даже квантифицируемого интереса. В таком случае любые теории политики как автономии терпят крах - в конечном счете, политическая речь и решение должны быть устранены более точной и более законной калькуляцией таких "интересов", для которых традиционный политический словарь служит лишь весьма приблизительным переводом, всегда предполагая игру намеков, неточностей, умолчаний и лицемерия.

Подобная диспозиция сил и интерпретаций была утверждена с развитием "разоблачительного" дискурса, направленного прежде всего на политику вмешательства, анал! огичную современной американской политике в Ираке и других "горячих" местах. "Демократия" и более-менее общие ценности (по крайней мере универсализируемые) в таком контексте превратились в "означающие" для идиотов-простецов, за которыми проницательная часть давно деструктурированной публики предпочитает видеть всего лишь реализацию частных интересов (причем не имеет никакого значения, насколько велика соответствующая им часть).

Единственная проблема, с которой постоянно сталкивается подобная логика "разоблачения" (или, если угодно, "философия сомнения" для повседневного употребления) состоит в том, что объявляемое идеологическим содержание меняется на истины здравого смысла, как правило не менее идеологизированные. Так, акцентуация "нефтяного тропизма" современной экономики и особенно заинтересованных стран-потребителей (США, Европа, Япония) не позволяет брать в расчет более долгосрочные процессы, как и весь ! контекст неравномерно глобализирующегося капитализма в целом.

Пр ограммная статья В.Путина "Энергетический эгоизм - путь в никуда", напечатанная 28 февраля в Wall Street Journal и являющаяся центральной частью текста, подготавливающего саммит "большой восьмерки" в Санкт-Петербурге, оказывается в весьма непростой ситуации, пытаясь решить сразу несколько проблем, в том числе стратегического плана, и, возможно, оспорить ряд хорошо укрепившихся тенденций, руководящих различиями политического/неполитического, политики/экономики, безопасности/хаоса.

С одной стороны, само использование термина "экономическая безопасность", естественно, отсылает к многочисленным проблемам, планам и теориям, возникшим в течение и вследствие "газового конфликта" начала этого года. Поскольку поведение России часто истолковывалось в качестве попытки восстановления "имперской политики" или, по крайней мере, структурации независимой национальной логики, которая ор! иентируется только на себя и ни на что другое, статья Путина, очевидно, стремится "успокоить" многочисленных оппонентов. Россия не рассматривает свои собственные энергетические возможности в качестве инструмента давления, в качестве точки актуальной национальной идентификации или единственного "языка", на котором он может говорить в контексте международных интеракций. Более того, она готова выступить против националистических тенденций, которые предполагают стихийное развитие отношений в энергетической сфере.

С другой стороны, погашение украино-российского конфликта, едва не вызвавшего панику в Европе, - не единственная цель. Гораздо более проблематична роль данного текста в контексте разгорающегося "национального" (или эгоистического?) конфликта Франции и Италии, связанного со слиянием корпораций Gaz de France и Suez.

Франко-бельгийская компания Suez - оди! н из крупнейших европейских игроков в области энергообеспечени! я и комм унальных услуг (включая обеспечение водой, экологические сервисы и переработку отходов). Интрига ситуации связана с тем, что итальянская корпорация Enel (крупнейшая энергетическая компания Италии) собиралась выступить с публичным предложением о покупке акций Suez. Появившаяся 2 марта этого года в Le Monde статья "Итальянская Enel рассказывает о предательстве Veolia, вместе с которой они должны были выкупить Suez" повествует о некоторых не слишком публичных подробностях этой несостоявшейся сделки. В частности, выясняется, что покупка основных активов Suez предполагала расчленение корпорации, в результате которой энергетический сектор должен был достаться Enel, экологические предприятия за пределами Франции - компании Veolia, а в пределах Франции - третьей стороне, которую нужно было найти.

Итальянский министр экономики Джулио Тремонти утвер! ждает, что правительство де Вильпена было заблаговременно проинформировано о готовящейся сделке, однако ее срыв уже сейчас связывается итальянской стороной с давлением Елисейского дворца на Veolia, которая на своем официальном сайте поспешила заявить о своей полной непричастности к предполагаемой сделке по покупке Suez. Дело осложняется еще и тем, что объединение France de Gaz и Suez подвергается критике не только со стороны итальянцев, которые небезуспешно перетягивают на свою сторону позицию Брюсселя, упирая на "архаичность" Франции, пытающейся гнуть свою националистическую линию в Единой Европе, но и со стороны противников "либеральной" программы развития Единой Европы как таковой. Так, Le Monde Diplomatique видит в слиянии! Gaz de France и Suez не более чем развитие политики прива! тизации и либерализации, которая лишь прикрывается национальными интересами, не имея с ними ничего общего.

В подобном все более раскаляющемся контексте (итальянская сторона прямо указывает на аналогию теперешней ситуации и традиционного начала европейских войн) статья Путина пытается, не решая, естественно, за других, несколько усмирить бушующие страсти. Формально говоря, она может быть использована для приравнивания французской энергетической политики (часто связываемой с протекционизмом) к порицаемому "энергетическому эгоизму". Правда, Gaz de France является давним партнером России и Газпрома, так что в стратегическом отношении резкое оппонирование Франции и присоединение к строю итало-европейских голосов России, вероятно, не слишком выгодно. По сути же, статья Путина предлагает сместить контекст и перейти от калькуляции интересов нескольких компаний (пусть и весьма крупных), не обязательно совпадающих с интересами "наций" или "государств", к яд! ру любой энергетической политики - к оппозиции между ее обычной рыночной интерпретацией и актуальными требованиями, которые выписываются в терминах "распределения" и "обеспечения".

Конечно, по большому счету, текст Путина в Wall Street Journal остается зависимым от уже ставшей традиционной редукции политики к интересам, истолковываемым экономически. Симптомом такой зависимости является не проблема "энергетической безопасности" как таковой, а то, что о безопасности должно и можно говорить только с точки зрения "энергии". Кажется, что мы опять сталкиваемся с логикой "каждый хочет больше энергии, больше дешевой, а еще лучше бесплатной энергии", по отношению к которой любая политика выглядит достаточно хлипкой надстройкой.

В самом деле, "энергетика" представляется "важнейшей движущей силой социально-экономического прогресса", то есть, если говорить в терминах классической политэкономии, "исто! чником богатств". Современная политика в качестве своего ! фундамен тального уровня всегда обнаруживает некую пародию на учение физиократов, в каковой пародии источником богатства, прогресса и процветания оказывается не "абстрактный" (то есть человеческий) труд, открытый Рикардо, а потом Марксом, а некие "объектности", "натуральности" (но не "природа"). Правда, теперь такой "объектностью" уже не может быть "земля", ею может быть только то, что "под землей" - нефть, газ и прочие захоронения. Физиократия сместилась от агрикультуры к геологии. Политические агенты - не более чем претенденты на такие "объектности", и их проблема в том, что они могут быть дисперсированы до бесконечности (нет никакой политической разницы между глобальным правительством, владеющим всеми подземными ресурсами, и не самым богатым шейхом). В рамках этой новой физиократии нет никакого предела "эгоизму", поскольку "эго" сведено до простого придатка этой автоматически вызыва! ющей "интерес" и "поклонение" энергетической природы.

Но, здесь же намечается и другая линия. Пользуясь тем же, претендующим на мнимую фундаментальность языком, текст Путина показывает, что между уровнем непосредственного "экономико-эготического" (читай - "природного", "естественного") интереса и уровнем "безопасности" всегда будет сохраняться разрыв. Например, разрыв между "нормой" рыночного обмена энергоносителями (согласно каковой норме производители этих носителей получают прибыли, которые, как они сами утверждают, им же и вредны) и необходимостью обеспечить энергией развивающиеся страны, каковая необходимость непосредственно включена в контекст формирования глобальной "безопасности". Невозможно, в конечном счете, стереть любой политический, то есть претендующий на универсальность язык в пользу "энергетического фундаментализма" и в то же время не понимать, что в результате та! ких действий единственным языком рано или поздно станет язык п! ушек (вс егда готовый к употреблению).

Таким образом, "необходимость" "политического" намечена, хотя и достаточно робко, через всем понятный лозунг "безопасности", то есть пока под маской, под прикрытием. С одной стороны, обозначается дистанция по отношению к "энергетико-фундаменталистской" догме, которая до последнего времени считалась мерой глубины любого политического и экономического анализа, то есть "энергия" - энергией, но сама по себе она ничего не порождает и ничего не влечет - ни богатств, ни интересов (именно в этом смысл акцентирования "безопасности"). А с другой стороны, намечена и критика "рыночного фундаментализма", поскольку деятельность "большой восьмерки" размыкается - по крайней мере по видимости - в сторону остального, не слишком развитого мира. Иначе говоря, если на первый план ставится "безопасность" (являющаяся, конечно, элементом европейского дискурса), стихия рынка ! нуждается в ограничении не менее чем архаичная физиократия.

Конечно, в такой форме представленная программа в силу самого своего характера и направленности остается декларацией, которая вряд ли может быть реализована усилиями группы стран или политиков. Интересно то, что вторую задачу, которую можно определить как конъюнкцию двух непримиримых компонентов, свободного рынка и распределения, предполагается отчасти решить за счет развития первой части тезиса, то есть критики скрытого "энергетического фундаментализма", предполагающего объективацию богатства и прогресса в энергии, а энергии - в энергоносителях. С практическим развитием этой критики связано несколько упоминаний в тексте проектов нетрадиционных (альтернативных) источников энергии.

Современная стагнация в этой сфере (хотя далеко не однозначная, если вспомнить хотя бы опыт Бразилии) обычно объясняется порочным кругом: с одной стороны, развивать новые технологии невыгодно, а с другой, объективаци! я источника "богатств" в натурально понимаемых "! ;энергон осителях" действительно подкрепляется чрезвычайной выгодностью (по крайней мере в отдельные периоды) экономик сырьевого типа, поэтому выделятся некий "идеал" рентабельности. Получается, что до сего момента "энергетический фундаментализм" поддерживался квазирациональными аргументами, которые закрывали возможность создания и накопления необходимой инерционности и экономической привлекательности новых энергетических технологий. Заявка этой линии в качестве ведущей для России как председателя "большой восьмерки" заметно контрастирует с образом и политикой России, "гордящейся" своей сырьевой привилегированностью. Что последует за этой критической (в том числе и по отношению к себе) программой - вопрос практики.

В рамках проекта "Директорский клуб РЖ" состоялась встреча представителей директорского корпуса с министром образования и науки Андреем Фурсенко. Вопросов меньше не стало.

Национальному проекту "Образование" дан старт. Первые тысячи рублей классные руководители в регионах уже получили.

Как видится этот проект "сверху" и "снизу", в чем его задачи, что такое "хорошая школа" и насколько формализуемо это интуитивно ясное понятие, есть ли место простому директору и всему директорскому корпусу страны в обсуждении содержания национального проекта, - эти и другие вопросы предлагалось обсудить с министром образования и науки Андреем Александровичем Фурсенко на встрече, которую 27 февраля "РЖ" проводил в рамках своего проекта "Директорский клуб".

В круглом столе приняли участие директора московских школ, члены "Директорского клуба РЖ", в частности, А.С.Бу! бман, С.Л.Менделевич, М.Г.Мокринский, Е.Я.Рачевский, Т.Н.Ромашина, А.А.Рывкин, А.Н.Тубельский, В.А.Фертман, М.Я.Шнейдер и другие, а также представители высшей школы, эксперты, журналисты.

Насколько референтно существующее профессиональное сообщество, насколько каждый из участников образовательного процесса готов к диалогу, в чем сближаются, а где принципиально расходятся их позиции - на какие-то вопросы ответы дает стенограмма встречи, в то же время порождая новые.

Заседание вели Елена Пенская и Сергей Волков.

Е.Н.Пенская: Чуть больше года назад состоялась первая встреча членов "Директорского клуба" с представителями министерства. Ее посылом было "раздразнить, спровоцировать", дабы услышать хоть что-то разумное. Прошел год. Сейчас мы видим иной расклад сил. Встречающиеся стороны пытаются вести диалог. И нам важно сейчас понять, услышать ! друг друга, скоординировать действия. Мы считаем, что национал! ьный обр азовательный проект - это конструктивный способ для начала диалога сообщества и власти. Проект этот пока видится как очень масштабная инвентаризация образовательного пространства, и с ним связано много ожиданий. Сегодня важно обсудить несколько инструментальных вопросов: каковы критерии выбора лучших школ в рамках национального проекта "Образование"? Что такое лучшая школа? Как будет работать проект в его "школьной части"? "Русский журнал" год назад начал формировать площадку для диалога "верхов" и "низов" - проект "Директорский клуб", поскольку директор школы - это ключевая фигура в системе школьного образования, это медиатор, проводник и посредник в общении чиновника и учителя. Наша задача обеспечить этот диалог, отслеживать судьбу предложений, которые выдвигаются сверху или снизу. Отслеживать и проводить экспертизу принятых решений. И я хотела бы передать слово моему соведущему и руководителю проекта "Директ! орский клуб", который существует под эгидой "Русского журнала", Сергею Волкову.

С.В.Волков: Директорский клуб - это виртуальное сообщество директоров, и не только ведущих московских ведущих школ, потихонечку этот проект продвигается в регионы. Наша цель - выяснить, как директора смотрят на положение дел в образовании, соотнести это видение с тем, что видится "сверху", понять, какие задачи у национального проекта и как они воспринимаются теми, кто работает на местах. Мы хотели бы увидеть, как национальный проект воспринимается разными участниками образовательного пространства. Что вкладывается в понятие "лучшая школа"? Ведь по факту уже практически в каждом городе сложилась иерархия школ. Но как это интуитивное знание соотносится с теми критериями, которые предложены для отбора этих самых школ? И еще один момент: многие директора в интервью говорили о том, что они не чувствуют планомерной, осознанной государственной политики в ! сфере общего образования. Насколько может само директорское со! общество помочь в осмыслении, в организации этой самой государственной политики. И сможет ли на базе именно директоров, тех, кто, с одной стороны, чиновник, а с другой - учитель, сформироваться референтное профессиональное сообщество. В планах Директорского клуба "Русского журнала" - формирование пакета предложений по государственной политике в области образования.

И позвольте одно личное наблюдение: очень интересно разговаривать с людьми и смотреть, что они думают и как они глядят на одно и то же с разных сторон, но как мало у нас получается понимать друг друга, как мало получается слышать друг друга. Не претензии выставить взаимные, не поругаться, а попытаться понять, что означает каждое действие участника, что оно значит в его системе координат. Давайте начнем. Андрей Александрович, вам слово.

А.А.Фурсенко: С каждым разом, с каждой встречей по поводу национальных проектов я чувствую себя все более и более неловко. У меня возникает ощущение, что о наци! ональных проектах разве что из бритвы только не рассказывают, а ко всем другим приборам, у которых есть выключатель, и притрагиваться страшно: включишь - и тут же начинают говорить о нацпроектах. В десятый, пятнадцатый, двадцатый раз говорить одно и то же, в общем, неловко. Поэтому, с вашего позволения, скажу очень коротко, тезисно, потому что мне интереснее больше на вопросы отвечать, чем выступать. Итак, коротко: задачи национального проекта. Я считаю, что смысл национального проекта - это отработка и реализация на практике системных изменений, которые давным-давно назрели в сфере образования. Для того чтобы сдвинуть, повернуть систему образования в стране, требуется масштабный проект. Мне кажется, что, с одной стороны, те наработки, что были в рамках федеральной программы развития образования, в рамках федеральной программы информатизации образования, позволяют предложить некие системные решения. С другой стороны, есть достаточно много конкретных решений в различных обра! зовательных учреждениях, в школах, вузах. Есть решения, которы! е касают ся образовательных округов, городов. Все это надо привести к системному виду, как-то формализовать. Мы говорим, что есть некое общественное знание по поводу того, какая школа лучше, какая хуже. Но без институционального оформления это знание мало что дает. Более того, оно может побудить к очень серьезным проблемам и к достаточно волюнтаристским решениям. Поэтому мы рассматриваем национальный проект как способ отработки на практике тех изменений, которые давным-давно назрели, и тех инструментов, которые давным-давно надо ввести в систему образования. Речь, прежде всего, о привлечении общественности к оценке системы образования, о формулировании тех критериев, которые позволяли бы менее формально, чем сегодня, оценивать труд учителя, работу школы, работы вуза. Это первое.

Второе - восприятие национального проекта на местах. Я думаю, что до последнего времени главное - это тотальное недоверие к тому, что что-то хорошее из этого может получиться. Сегодня мы сделали первый ! шаг, малюсенький шаг - выплатили за один месяц надбавку за классное руководство. И в регионах это воспринимается как огромный сюрприз. Потому что до этого была традиционная уверенность, мол, все равно обманут, ничего не дадут и ничего не сделают. И то, что деньги выплатили в срок, а в ряде регионов эти деньги оказались существенными, для всех некий культурный шок. Может быть, это не так заметно в Москве, потому что тут иной масштаб денег. А с другой стороны, выяснилось, что мы даже к такой достаточно легко формализуемой вещи готовы не лучшим образом. Мы просто не очень готовы к каким-то проектам и к проектному подходу. Когда речь идет не просто о медленном развитии, об эволюционном движении всей системы, а когда требуются существенные, заметные, сравнимые с масштабом явления в самой системе изменения. Поэтому если говорить о восприятии на местах, то, на мой взгляд, тотальное недоверие может в какой-то степени замещаться недоверчивым любопытством: вдруг что-то из этого получ! ится. Я с удовольствием бы обсудил этот вопрос.

Какова р! оль дире кторского корпуса страны в определении содержания национального проекта. Огромна. Она может быть и огромно негативной, и огромно позитивной. Потому что именно на этом уровне на местах проект и может затормозиться, могут создаться всевозможные сложности для его реализации, а может быть и обеспечена его реализация именно как первого шага к существенному, качественному изменению системы образования в стране в целом. Отчего это будет зависеть? Во-первых, от того, поверит или нет директорский корпус, что что-то может получиться. Во-вторых, от уровня подготовки и от качества самого директорского корпуса. Ведь он существенно неоднороден. Я общался с директорами школ в самых разных регионах. Люди очень разные, хотя при этом мы точно должны понимать, что сегодня на их плечах и висит, если говорить о школах, главная тяжесть сохранения того, что мы имеем, и потенциального развития того, что хотелось бы развивать.

Проблема существования референтного профессионального сообщества в ! сфере образования и его диалога с властью. Я думаю, что желание диалога есть. Для начала есть желание, чтобы выслушали. Потому что есть очень большое сомнение в том, что услышат. К сожалению, думаю, что не без основания. На самом деле желание высказаться огромно, но есть еще и очень большой дефицит желания выслушивать. Собственно, выработка критериев отбора лучших школ, учет предложений, создание правил игры и следование этим правилам - это, на мой взгляд, и есть работа с референтным сообществом. Когда тебе говорят что-то, с чем ты, может, и не согласен, но ты видишь, что большинство выступает за это, то ты свое несогласие должен отключать. Процесс выбора критериев опробован, сейчас должна быть опробована действенность самих критериев, и на основании этого мы можем понимать, с чем выходить в 2007 год. Но в чем я абсолютно уверен - какая-то система формализованных критериев необходима. И чисто эмпирическим путем, как бы активно мы ни использовали общество, экспертные оценки,! систему выбора, а в перспективе систему аттестации школ мы не! выработ аем. Но сразу хочу сказать, что никакие критерии, никакая система оценки в столь чувствительной сфере, как образование, не будет работать, грубо говоря, исключительно с помощью компьютера. Пользуясь терминологией ЕГЭ, без "творческой" части "C" здесь не обойтись. Но нужны и первые "входные" фильтры, и они могут быть более формального характера. Вот мои краткие ответы по предложенным вопросам. Я готов свою позицию разъяснять и дальше обсуждать любые другие вещи.

Е.Н.Пенская: Позвольте сделать два акцента. Первое - сейчас мы все услышали, насколько серьезные ожидания связаны с директорским корпусом, с директорским сообществом. И второе - эти ожидания должны обрести свое инструментальное оформление. Что такое лучшее сегодня, как будут лучшие выбираться - от этого зависит, какая среда будет формирована. И сейчас такая возможность высказаться у нас есть. Каждого выступающег! о прошу представляться и называть свою школу. Слово - Ефиму Рачевскому.

Е.Л.Рачевский (школа # 548): Исходя из практического опыта и наблюдений, я хотел бы высказать несколько соображений по поводу рисков, связанных с национальными проектами. У многих национальные проекты ассоциируются с тремя вещами - десять тысяч лучших учителей, три тысячи лучших школ и деньги за классное руководство. Это великое благо, это великое дело. Но есть страхи, и вот какие. Поскольку образование в очередной раз квалифицировано как приоритет, то оно нуждается в серьезной протекционистской политике. И ключевые фигуры здесь, я полагаю, за пределами образовательного сообщества. Приведу несколько примеров. В самых высших инстанциях говорят, что общество нуждается в хороших качественных образовательных услугах. И школы оказывают их или стараются оказывать. Но при этом в нынешнем формате Налогового и Бюджетного кодекса школы абсолютно приравне! ны к винно-водочным заводам. Приведу конкретный пример. Потреб! ность мо ей школы (а это 1600 детей) в интернете исчисляется примерно 12-18 тыс. рублей в месяц, бюджет города нам дает тысячу, остальное мы доплачиваем из "внебюджетки". Пришла Налоговая, и в соответствии с 321-й статьей Налогового кодекса надо было заплатить налог на прибыль. Ну, они насчитали за последние пять лет, сумма получилась круглая. Другой пример: школа недофинансирована по коммунальным услугам, но мы же не хотим, чтобы школы мусором зарастали, проплачиваем вывоз из внебюджетных ресурсов. Надо сначала надо заплатить налог с прибыли. Совершенно анекдотическая ситуация при работе с казначейством. Есть строка "целевые деньги на школу". Там написано: смысл целевого платежа - приобретение техники, необходимой для развития информационных технологий. Казначейство готово, но они два с половиной месяца искали код в Бюджетном кодексе, бюджетную кодификацию, чтобы эти проплаты провести.

В связи с этим, Андрей Александрович, надо все-таки попробовать решить п! роблему, связанную не только с одной тысячей рублей ежемесячно классным руководителям, не только с тремя тысячами школ и десятью тысячами лучших педагогов. Сегодня вызов социальный намного опережает государственные установки. И все мои коллеги прямо скажут, какую школу нужно назвать лучшей. Ту, которая способствует социальной успешности ее выпускника. Ту, куда родители хотят отдавать своих детей, а критерии - дело наживное. И общество, полагаю, готово соучаствовать. Но существующая нормативная база, особенно после принятия 25-й главы... (Вот видите, как директор школы разбирается в главах Налогового кодекса! Но у меня два месяца налоговая проверка сидела, а до этого прокурорская, а до этого еще какая-то и так далее.) Как правило, не проверяют тех, кто ничего не делает. Поэтому первый мой тезис - нужен межведомственный подход к образованию. В сентябре у меня на двухдневной стажировке были пятьдесят директоров школ из! Китайской Народной Республики. У них совершенно другая ситуац! ия. Там ярко выраженная протекционистская политика государства по отношению к школе. Я не призываю вернуться к закону "Об образовании" 1992 года, хотя это было бы сладко очень, но хоть какие-то шаги здесь нужно делать.

Что же до критериев, то хочу сказать: мне много приходится ездить по регионам, и везде я сталкиваюсь с такой проблемой, как качество образования. Кстати, готовя документы, чтобы заявить свою школу на конкурс и получить этот самый миллион, я пытался найти определение, что же такое качество образования. Слова "качество образования" есть во всех документах - и в федеральных, и в региональных, и в муниципальных. Но ни одного определения, что же такое качественная образовательная услуга, я не нашел. Поэтому надо бы напрячь ученых или еще кого-нибудь, чтобы нам разъяснили: а что такое качество образования, чем "услуга" отличается от "продукта"? Потому что само понятие качества, к сожалению, у нас в России ассоциируется с отчетам! и, которые писались в брежневские времена. Там был "процент качества" - соотношение четверочников и пятерочников ко всему остальному школьному сообществу. Да я налеплю их сколько угодно. Помните, в начале 90-х, когда советы во всех школах должны были быть? Кто-то отчитался, что в Российской Федерации в 105 процентах школ уже действуют советы. В 105 процентах!

Ну и не могу не упомянуть такой критерий, как процент уровня воспитанности.

Пример и так далее. Я связываю это с той самой "опережающей лояльностью", о которой недавно услышал. Но очень хотелось бы от министерства, как от главного штаба национального проекта, получить точные, очень конкретные не "целевые установки", а разъяснения по этим позициям. И инициировать протекционистскую политику со стороны администрации президента. Вот когда вы бываете там, вы там Кудрину скажите, чтобы он по-другому к школам-то отнесся. Депутатский корпус вряд ли внесет коррективы в Бюджетный кодекс,! но тут тоже что-то надо делать. Потому что о нас часто вспоми! нают пер ед выборами, видя в нас реальный электоральный ресурс. Но тут главный момент какой? Социум, община, они немножечко опережают государство. И к этой общине надо прислушаться!

С.В.Волков: Ефим Лазаревич, а вы участвовали в обсуждении критериев?

Е.Л. Рачевский: Да, конечно, участвовал. И те критерии, которые сегодня заложены, они, слава богу, очень серьезная подвижка. Но вся штука в том, что "внизу" в большей степени реалисты и так далее. Поэтому там, к сожалению, механизмов качества нет. А они очень нужны.

Т.Н.Ромашина (гимназия # 1567): Я загрустила, слушая вас сегодня. Андрей Александрович, вы сказали, есть элемент недоверия. Да, элемент недоверия есть, потому что мы наигрались в разные конкурсы и игры и знаем, как это все бывает. И хотя сейчас готовимся тоже к миллиону, но надежды нет. Чего бы не хотелось? Не хотелось бы, чтобы что-то менялось во время игры, хотя! бы в течение этого года. Я понимаю, что поправки на следующий год будут, да, хорошо. Но уже опубликованные поправки - сейчас не надо их менять, потому что иначе это будет просто глупо. И мы уже проходили подобное.

И, конечно, есть определенные предложения. О том, что есть хорошие школы, мы знаем. И знаем эти школы. Есть и критерии для определения хороших школ. Есть и мировой опыт выработки таких критериев. В Англии, например, тоже выбирают лучшие школы, и пользуются только двумя критериями. Первый - психологический климат в школе. Его изучает независимая психологическая комиссия, которая отправляется в школу. Второй - успешность выпускников. Конечно, понятие успешности немножко "растекается". Например, человек окончил физтех, а работает в бизнесе по овощам и фруктам. Да, он хорошо живет материально, но можно ли его назвать успешным? На мой взгляд, нет. Кто-то считает, что можно. Вот и разошлись во мнениях. Но есть два основных критерия. И люди знают успешны! е школы, люди знают успешных учителей, люди знают те школы, в ! которых надо учиться их детям. И я бы хотела еще сказать, что в такие успешные школы надо молодых специалистов направлять на стажировку. То есть закончил вуз - идешь в школу: на две недели отправься в хорошую школу и посмотри, как люди работают. Это первое.

Второе: вы, наверное, думаете о будущих национальных проектах. Я считаю, что стоит подумать о национальном проекте, который, например, в нашем Западном округе начинает работу (но он не называется национальным, конечно). Этот проект связан с сиротскими учреждениями, это тоже должно нас касаться. Должны ли иметь место сиротские учреждения в Москве? Нужно ли, чтобы наших детей отправляли в Америку и мы смотрели разные страсти и ужасы? По-моему, это может стать будущим национальным проектом.

А.С.Бубман (школа # 1513): Вы знаете, я внимательно слежу за тем, что происходит. И многие вещи не понимаю. Говорят: слава богу, что учителя получили тысячу рублей; сл! ава богу, что есть три тысячи школ и десять тысяч учителей. Я считаю, что это - оскорбление. Оскорбление учителей, оскорбление общества. Потому что ничто так не воспринято в нашей стране, как образование. Все люди понимают, но директор школы связан по рукам и ногам. Это должна быть не временная подачка, - а это рассматривают только так, - это должна быть национальная политика государства. Политика, а не проект! Проект, я как лингвист вам говорю, имеет кратковременный характер. И если это будет два-три года, то мы только посеем вражду между школами и учителями. Подумайте об этом.

М.Я.Шнейдер (гимназия # 45): Прежде всего, хочу сказать, что я не рассматриваю этот национальный проект как национальный проект. Я рассматриваю это как замечательный конкурс для желающих. В отличие от моей коллеги, я не готовлюсь к "миллиону", хотя мои коллеги по администрации гимназии решили все-таки в этом конк! урсе участвовать.

Первая ассоциация, которая у меня возн! икла, ко гда я увидел слова "национальный проект", - Nation in Danger ("Нация в опасности"). Именно так назывался доклад, изданный в 1983 году в Соединенных Штатах по вопросам образования. На самом деле национальный проект - это нечто фундаментальное, концептуальное, это некие ценностные установки, которые должны реализовываться всей государственно-общественной мощью. Объявленный конкурс очень хорош для его участников хотя бы потому, что разработанные критерии заставляют создать совет тех, у кого его еще нет, написать программу развития (тех, у кого ее нет), открыть лицевой счет и стать юридически самостоятельными. И это очень хорошо. Другое дело - насколько эти критерии являются объективным показателем успешности школы.

Мне кажется, что нам действительно не хватает национального проекта. Напомню, что в 2000 году вышел замечательный документ, по-моему, его даже в этих стенах создавали. Может, не в этом зале, но в этом здании. Назывался он "Стратегия раз! вития Российской Федерации на период до 2010 года". И там был такой замечательный раздел - "Стратегия развития российского образования до 2010 года". 2010 год еще не наступил, документ тот был, вообще говоря, предвыборным, кандидат, который шел на выборы с этим документом, на тех выборах победил и до сих пор является нашим президентом. Вроде бы тот документ должен выполняться.

Вернемся к тому, что происходит сейчас. Я очень внимательно читаю все, что говорят наши лидеры об образовании. И, честно говоря, из всех выступлений вынес только одно: система работает плохо и надо что-то сделать, чтобы она заработала хорошо. При этом никто не говорит, что значит "плохо". Может, нужна какая-то статистика, может, какие-то результаты общественных опросов. Может, провести исследования, которые бы показали достоверно, что система работает плохо. Я, например, не знаю, плохо система работает или хорошо. Я знаю, что у нас есть школы сильные, есть школы средние,! есть слабые, есть школы "ресурсообеспеченные", есть! необесп еченные. У меня нет оснований считать, что система работает плохо. Зато у меня есть основание полагать, что общество, читая и слушая то, что ему рассказывают, действительно считает, что школы работают плохо. И с удовольствием тратит свои деньги на различные дополнительные образовательные услуги в вузы, и прочее, прочее, прочее. Еще очень важный момент - национальный проект "Образование" как конкурс сделан совершенно замечательно, в нем можно участвовать и, наверное, нужно участвовать. Но у нас чрезвычайно низкий базовый уровень. Ориентация на лидеров очень хороша, когда базовый уровень в порядке. Такие проекты-конкурсы можно устраивать в образовательной системе или в обществе, где базовая зарплата учителя позволяет ему нормально жить. Устраивать же такие вещи в обществе, где учитель в среднем жить нормально не может и где зарплаты являются, извините, национальным позором (иначе я просто это не могу назвать)… Мне кажется, что это двигает нас немножко в другую с! феру.

Есть два подхода к образованию сегодня. И, кстати, они четко прослеживаются даже по регионам. Часть регионов и часть, скажем так, ньюсмейкеров в этой сфере считает, что образование - рыночная среда, что надо превратить общеобразовательные учреждения в автономные некоммерческие организации и пусть себе выполняют государственный заказ, а остальное зарабатывают. Мне кажется, что это путь в никуда. Ни в одной стране цивилизованной массовое образование не может быть сегментом рынка.

Если мы все-таки исходим из того, что образование - это некий социальный проект, то тогда должны быть четко предусмотрены нормы социальной поддержки не только конкретных лидеров. Меня очень удивило, когда я увидел, что целые категории учительства и школьной администрации не попадают под поддержку национального проекта. На сайте Министерства образования и науки в форуме люди уже давно пишут, что центральная фигура административная в гимназии даже не директор, а завуч. А мы не можем в! ыдвинуть наших администраторов на участие в конкурсе, хотя им ! деньги т оже, наверное, не помешали бы. Нет там такой категории.

Таким образом, отсутствие серьезной, продуманной социальной поддержки делает этот проект не национальным проектом, а конкурсом, очень интересным, похожим на многие другие замечательные конкурсы, в которых можно участвовать. Что же до системных изменений, которые будут отрабатываться в дальнейшем, то никакие системные изменения невозможны с голодным учителем. Даже если мы сейчас же исправим все наше педагогическое образование, даже если мы мощные ресурсы кинем во все регионы и поставим во все школы по двадцать компьютеров, даже если там будет бесперебойный интернет, - без нормального учителя как представителя среднего класса (естественно, в российском его понимании) никакой проект, будь он национальный, региональный или еще какой, ни к чему не приведет. В тех регионах, где это поняли, уже сегодня могут похвастаться положительной динамикой. И это еще раз подтверждает мой интуитивный вывод, что система работает, и ра! ботает неплохо. Весь вопрос в том, что не хватает межведомственного подхода. Тогда это будет национальный проект.

С.В.Волков: Михаил Яковлевич, у меня к вам тот же вопрос: ваша школа участвовала в обсуждении критериев?

М.Я.Шнейдер: Методом участия в форуме. А вообще, что значит "участвовала"? Мне казалось, что национальные проекты разрабатываться могут только в сетевом взаимодействии. И, кстати, есть такой опыт у региональных проектов, которые так и разрабатываются. Более того, мне кажется, возлагать всю ответственность за реализацию проекта на министерство было бы тоже неправильно, потому что мы сами, и сидящие здесь, и наши коллективы, и наши коллеги, должны озаботиться реальным функционированием образовательного сообщества, профессионального сообщества. Тогда, может, это действительно будет та опора, на которой будет легче проекты реализовывать.

С.В.Волков: Большое спасибо. В интервью "Русскому журналу" Евгений Б! унимович сказал, что, когда речь идет о высшей школе, понятно,! с кем г оворит власть. Есть союз ректоров. Когда же дело касается средней школы, то такого органа, институции, с которой можно было бы вести диалог, нет. Одна из задач проекта "Директорский клуб" - попытаться создать именно в сетевой культуре такую структуру, горизонтальную, чтобы никто, ни сверху и ни снизу, а такой горизонт по всей стране.

В.А.Фертман (Столичная гимназия): Когда запускается какой-то проект, не важно, какого масштаба, обычно задается вопрос "зачем". Какова цель запуска национального проекта в области образования? Казалось бы, любой национальный проект в области образования должен быть направлен на три серьезных момента. Момент первый - это изменение содержания образования, потому что понятно, что современное содержание образования не соответствует запросам общества. Второй момент - это изменение технологии преподавания. Потому что понятно, что мы работаем по технология! м несовременным. И третий - это изменение кадровой ситуации. Это три кита, на которых стоит любая структура, и наше образование тем более. Может, провоцируя немножко, может, утрируя, должен сказать: не те преподают, не то и не так.

Что делает этот национальный проект? Что мы делаем? Выделяем лучшие школы по абсолютно формальным критериям. Опубликованные критерии, слава богу, открыты, но они абсолютно формальны. Там есть странные вещи. Например, отсутствие правонарушений. А если микрорайон школы таков, что там не может быть этих правонарушений? Что за странный критерий - победы в олимпиадах? А если это коррекционная школа? Или критерий - наличие АРМ учителя. Для тех, кто не понял: АРМ (автоматизированное рабочее место) - это компьютер, принтер, мультимедийный проектор, сканер. Сколько АРМов? Да какая разница, сколько их! И кто сказал, что АРМ учителя - это вообще хорошо всегда? И почему его обязательно надо использовать? Я вот, например, как учитель литературы, ни в ка! ком АРМе совершенно не нуждаюсь. Ни в каком виде он мне не нуж! ен, я и так справлюсь.

На самом деле речь идет совершенно о другом. Что у нас будет происходить? Мы сдаем документы, они проходят некую техническую экспертизу, затем попадают в общественные организации, где эти документы листают и дают некую рецензию. Как на основании абсолютно формальных документов, которые пишет сама школа, можно дать оценку деятельности этой же самой школы?

А самое главное - этот проект, прежде всего, следовало направить на изменение содержания образования. Ведь все наши проблемы связаны в первую очередь с тем, что мы учим не тому. Вот в документах ЮНЕСКО очень четко и ясно сформулированы приоритеты образования, и они абсолютно не противоречат традициям русской школы. Первый приоритет - научить получать знания, то есть учить учиться. Второй - научить работать и зарабатывать, то есть учение для труда. Третий - научить жить, это учения для бытия. И четвертый - научить жить вместе, это учение для совместной жизни. Вот же четко сформулированные критерии.

В связи с этим мне кажется, что проблема национальных проектов именно в том, что их цели не сформулированы, они абсолютно локальны и не привязаны к современным задачам образования.

С.В.Волков: Виктор Александрович, тот же вопрос: школа на стадии обсуждения этих проектов не участвовала?

В.А.Фертман: Нет, не участвовала. Только на форуме. Я отправлял предложения своего педагогического коллектива и не нашел в документах ни одной ссылки на то, что мы предлагали.

М.Г.Мокринский (лицей # 1535): Отчасти я готов повторить тезисы Виктора Александровича, наверное, немного в другом стилистическом решении. Например, я совершенно согласен, что по предложенным критериям можно оценить эффективность движения в неверном направлении. Школа, и так вполне может быть, хорошо делает то, что совсем хорошим по результатам и по процессу не является. Многое из того, что сегодня мне кажется п! риоритетным для перспективы школы, для оценки направления ее д! вижения, в проекты не вошло. Может, потому, что они не являются массовыми критериями, то есть неприменимы к широкому спектру школ. Но в критериях выбора лучших это хотелось бы видеть. Например, мог бы быть не просто критерий подхода к инновационной и экспериментальной работе, а что-то сродни кредитной истории. Чтобы понять, насколько эффективно учебное заведение в прежние годы использовало средства на экспериментальную и инновационную деятельность. И насколько оно последовательно в использовании результатов этой деятельности.

И что еще мне кажется очень важным и чего, кстати, не делалось не только в сфере образования, но и, по-моему, вообще ни в одной из сфер национальной политики, - это привязка результатов к конкретным, осязаемым перспективам развития. Я бы такую привязку обрисовал словами "целевые группы". Чтобы была возможность не просто описать, хорошо или плохо работает школа, а возможность выяснить, как школа в реальности сочетает "искусство возможного и ! желаемого". То есть понять, не сколько в школе отличников и победителей олимпиады, а насколько четко и эффективно школа отвечает на запросы тех групп населения, которые волей или неволей на нее сориентированы, а заодно понять, насколько высказан или не высказан запрос этих групп.

Наиболее оптимистичную трактовку, которую я могу позволить себе в связи с национальными проектами, наверное, можно сформулировать словами "каша из топора". Может, национальный проект и следует рассматривать как катализатор, для которого не хватает… - и дальше минут двадцать загибать пальцы, перечисляя, чего не хватает. Нам предлагают задорным способом - через катализатор - понять, чего не хватает, притом, что не сформирована система валидизации задач школы в целом, задач в отдельных регионах.

В общем, я готов раздваиваться, готов принимать то из национальных проектов, что будет, возможно, оказывать благоприятное влияние на рамочные формы, но сказать, что это готовый,! действительно рабочий рамочный проект для конкретной школы, я! не гото в. И еще одно замечание - я совершенно согласен с коллегами, что копеечные приоритеты лучше не называть приоритетами. В тех регионах, в которых выданные деньги воспринимаются как что-то серьезное, их следует подавать как национальную программу. В тех регионах, где это никак не меняет ситуацию, наверное, лучше какие-то другие проекты ассоциировать с президентской администрацией.

И еще одна реплика: тут уже прозвучало при сравнении с Англией, что не может человек, окончивший Физико-технический институт быть успешным, если он торгует фруктами. В Англии, торгуя фруктами, не может быть успешным, а вот у нас как раз таки может. И будет восприниматься очень успешным, если он будет не физиком, продолжающим свою работу, а торговцем фруктами. И в этом смысле нужны поправки на то, что сегодня нормально в общественном восприятии, а что нет, и при обсуждении проектов, и при уточнении критериев в регионах, и при выводах.

С.Л.Менделевич (школа # 57): Буду говорить вещи неприятные. Во-первых, я не вижу "проекта" в том, что происходит. Во-вторых, я не понимаю, какое дело нации до того, что нескольким учителям и нескольким школам "отсыплют" немножко денег. Понятие национального проекта, как мне представляется, вещь простая, как мычание, когда любому дворнику понятно, почему на его налоги производят какие-то действия. С другой стороны, нам говорят: а вы посоревнуйтесь - и морковку получите. В этом зале, в зале наверху, во всех залах, где мне удается попасть к микрофону, уже несколько лет (видимо, всем уже осточертел) я спрашиваю одно и то же: где мой госзаказ? Когда мне объявят, какой есть госзаказ, вот тогда можно устраивать соревнование "а ну-ка, барышни", кто этот госзаказ лучше выполнил. Мы с вами сидим и обсуждаем, честные ли, хорошие ли правила для соревнования нам предлагают. Наверное, очень хорошие правила, я ничего против них не имею. Я, пра! вда, их подробно не прочитал, но, наверное, они очень хорошие,! потому что я знаю кучу людей, очень уважаемых мной, которые в эту игру играли, обсуждали, составляли все это. И я априори готов признать, что очень хорошо все. Но почему это "национальный проект"? Я начинал работать уже довольно давно, при советской власти. Тогда мне говорили: если у тебя 26 процентов выпускников в ПТУ пошло - это хорошо, а если 25 - нет, и не будет тебе премии. Я не говорю, что это было хорошо. Но это были понятные правила игры. Ты мог в нее играть или не играть. Происходил естественный отбор. Люди, которые были не согласны в эту идиотскую игру играть, уходили и начинали делать что-то свое... Понесло, извините.

Я абсолютно согласен со всеми моими дорогими друзьями и коллегами, которые выступали до меня. Они уже всё сказали и высказали, по-моему, наше общее отношение к тезису национального проекта в области образования. Проект должен быть обращен к детям, а не к учителям. Если бы было объявлено национальным проектом, что мы должны выиграть все олимп! иады во всемирном масштабе, ей-богу, за это стоило бы биться. А спрашивать нас, так или не так в конкурс сыграть, ну, подавляющее большинство из нас даже в конкурсе "Учитель года" не участвует. В цирк мы по билетам ходим.

В.Л.Чудов (лицей при МЭИ # 1502): Здесь мы славно поругали национальную программу, национальный проект. Дело, в общем-то, неплохое. Что-то мы, наверное, получим. Но, наверное, не это является нашей национальной программой. Хотя бы потому, что три тысячи школ должны получить по миллиону, а сколько школ у нас в стране? И через сколько лет этот национальный проект сможет что-то существенно изменить? Мне кажется, сейчас, пользуясь тем, что у нас в гостях министр, нужно поговорить о будущем. Для нас этот национальный проект, наверное, уже элемент прошлого. А говорить надо о будущем. Говорить надо о финансировании школ, об упорядочении работы фискальных служб, с этим творится! безобразие. Надо смотреть, какое место должно дополнительное ! образова ние иметь в наших структурах. Надо говорить, что негосударственные школы имеют право на жизнь в Москве, в других городах. По-моему, в Москве они уже не имеют права на жизнь. Вот эти вопросы, мне кажется, надо поднять в следующей встрече, если, конечно, Андрей Александрович согласится с нами, такими резкими и противными, встретиться.

В.Хилтунен (не представитель директорского сообщества, писатель, журналист, один из создателей рубрики "Алый парус" в "Комсомолке", академик Международной академии телевидения и радиовещания): Мои четверо детей, пятеро внуков и девять племянников финскую школу, вуз и детские сады прошли. Я поэтому смотрю, что происходит с ними в лапах лучшей в мире образовательной системы. Знаете, финны - народ такой медленный. Там национальный проект давно придумался. Там Маннергейм в 1932 году сказал, что нужно отдать деньги военных в школы, нужно это сделать так, чтобы каждый финн, видя плачущего ребенка, набил морду тому, кто ! обижает ребенка, а потом набил морду ребенку, чтобы он больше не плакал. С тех пор прошло пятьдесят лет. И у них все очень просто с этой образовательной системой. Каждый год они спрашивают: "Мы самая честная нация?" Нет, в Исландии честнее люди. Почему? Потому что там разбросали сто кошельков с сотней долларов по сортирам всех городов и там вернули все сто кошельков, то есть там сто процентов вернулось. А у нас вернулось девяносто шесть процентов кошельков. Значит, у нас еще есть резерв, куда расти. А в Москве-то один кошелек вернулся. Дальше финны спрашивают: "А как у нас с коррупцией? Мы первые в антикоррупции?" Нет, первая Дания, а мы - вторые. Значит, программа специальная принимается, чтобы коррупции не было. А что у нас с индексом благоденствия? Он у нас самый лучший в мире. Мы победили, у нас нет богатых и бедных, потому что все получают 77 тысяч рублей на руки. И учителя, и все. Ни лучше, ни хуже. Достоинство учителя, по западным стандартам, начи! нается с 45 тысяч рублей. Когда они получают на руки 45 тысяч,! у них в озникает ощущение, что они уже воровать не должны.

Я тут взял книжку "Революция в образовании", написанную очень умными грамотными американцами, - за восемь лет и за миллион баксов они обследовали все лучшие школы планеты. Там нет ни одной российской школы, на всякий случай.

Мне в одном дурдоме показали такую игру, псевдоолимпийскую, можно сказать. Сумасшедшие кидали стрелку, потом подходили и подписывали десятку: попал, попал, попал. Я к тому, что эта олимпийская жажда соревновательности по-другому может быть организована. Мы должны понимать себя в контексте других стран. Я уже устал писать, что проезд в Финляндию из Питера стоит десять евро туда и обратно. Ну, отправьте вы весь корпус туда, ну посмотрите, что там творится.

И еще - через пять-десять лет мы столкнемся с совсем другими ребятами, они по-другому устроены, по-другому общаются. И если мы сейчас будем какой-то проект делать из того, что мы имеем сейчас, то завтра опоздаем еще лет на пят! надцать. А в проект не верю, потому что он сделан немножко местечково.

Е.Н.Пенская: Валерий, спасибо, ты предложил очень важный критерий для конкурса. Ту школу, в которой вернулся один кошелек, уже можно считать лучшей.

А.А.Фурсенко: По ходу выступлений я вспоминал русскую пословицу "У кого щи жидкие, у кого жемчуг мелкий". Я волею судеб езжу по очень многим регионам и могу сказать, что сегодня мы все-таки обсуждали "мелкий жемчуг". Причем обсуждали за тех, у кого жидкие щи. И если кто-то думает, что у нас изжит миф о самой лучшей в мире системе образовании, то это глубочайшее заблуждение. И чем жиже у нас щи, тем больше этот миф процветает. И он живет не только в высшей школе, но и в средней. Надеюсь, что у присутствующих нет иллюзий и они понимают, что если наши ребята и успешны, то, к сожалению, не благодаря школе, а вопреки. И если есть исключения, то они связаны с учителями. С конкретными школами, которые так сумели собрать! учителей и удержать их.

И уж коль скоро мы начали честн! ый и жес ткий разговор, то право на него имеют обе стороны, если эти стороны считают себя экспертным сообществом. Если же это директора школ встречаются с чиновником, то чиновник всегда поражен в правах. Но меня приглашали именно на экспертную встречу. И ни у кого из нас нет монополии на правду и на правоту. Надеюсь, вы со мной согласитесь.

И знаете, давайте просить у бога то, что нам надо. Нам что, всерьез нужен госзаказ, что ли? Мы реально хотим, чтобы из центра жестко говорили: сделай так, а полшага в бок - и тебя к чертовой матери выгонят? Мне иногда студенты на встречах начинают говорить: восстановите, мол, поголовное распределение после вузов. Я говорю: "Ребята, свобода дороже, вы просто не знаете, насколько она дорога, потому что вы живете сегодня. А мы жили в другое время и уже накушались этого". Давайте не пользоваться "обезьяньей лапой", как это описано у Джэкобса. ! А теперь самое главное - попытаемся услышать друг друга.

По поводу мифов - вот считается, что у нас не хватает учителей. А по объективным, статистическим данным, у нас не хватает учеников. В России у нас сегодня в среднем примерно 9,97 ученика на одного учителя, а есть регионы, где и по 6 учеников. В Европе в среднем по 15 учеников. И ситуация у нас будет ухудшаться, потому что количество учителей почти не падает. Абсолютно же ясно, что это скрытая безработица. Не надо меня рассматривать как врага, который случайно узнал главную военную тайну. И категорически надо, чтобы он ее немедленно забыл. Мифы нам надо уничтожать не только внешние, но и внутренние.

Не раз высказывался тезис, что критерии оценки лучших школ носят формальный характер. Но, бога ради, извините, я не знаю, как сделать критерии, которые касаются огромного количества учителей и школ, неформальными. Помнится, Александр Наумович Тубельский (директор Мо! сковского научно-педагогического объединения "Школа самоо! пределен ия". - "РЖ") как-то сказал: "Хочу, чтобы министр имел такую подзорную трубу, из которой бы он видел каждую из 62 тысяч школ". Это, конечно, очень здорово, но абсолютно нереалистично. Любой национальный проект касается всей нации, и наш нацелен на то, чтобы начать создавать систему. Система противна всегда, особенно для уникальных людей. Ведь система подавляет уникальность. Но именно система позволяет шаг за шагом повышать средний уровень. И наша задача - создать систему и, создав систему, обеспечить уникальным возможность расти, не мешать им. Вот две составляющие. И баланс между этими двумя составляющими является определяющим в успехе или неуспехе нашего дела.

И все-таки мы все - советские люди. Мы все рассчитываем все-таки, что придет сверху директива и будет не очень плохой. Парадокс советского времени был в том, что каждый из нас по отдельности был "против", а все вместе "за", сейчас ситуация такая, что мы и по отд! ельности можем быть против, и все вместе тоже. На сайте министерства мы попытались создать площадку для обсуждения и действительно попытались учесть пришедшие предложения, учесть "по среднему". А как быть, если двадцать за то, чтобы учитывать количество победителей олимпиад, один утверждает, что чушь это собачья, не надо про олимпиады писать. И пусть лично я именно с ним согласен, но если я не введу такой критерий, то большая часть школ и учителей будет обижена.

Чем сильна Финляндия? Там ставка делается на то, чтобы каждый мог выразить себя, но при этом там очень высокий средний уровень. И добивались они этого высокого среднего уровня очень-очень долго, там действительно главным критерием уже можно считать возможность самовыражения. Но мы-то сейчас, извините, нулевой цикл строим. Надо понимать, где мы в данный момент находимся. Сегодня на обсуждении не раз звучало: конкретные-де критерии смешны. Подумаешь, отдельный счет, управляющий совет. А в! ы знаете, в каком количестве школ запрещают иметь самостоятель! ный бала нс, самостоятельный счет? Запрещают! Отдельный счет, управляющий совет - и это сигнал не школам, а органам образования. Мы говорим: дайте школам самостоятельность, отпустите их, дайте им возможность двигаться вперед.

И я не считаю, Александр Семенович, что общество оскорблено проектом. Я считаю, что проектный подход к любому изменению - это очень тяжелая вещь, но это правильная вещь. У нас жизнь сегодня строится все в большей степени по проектам. Это свидетельствует, знаете ли, что мы ушли от социализма, там действовал непроектный принцип, принцип как бы всеобщего благоденствия. А капитализм, к которому большая часть присутствующих, думаю, голосовала и призывала, это как раз принципиально проектный принцип.

Многие говорят, надо все четко прописать, все выверить, а потом все это быстро реализовывать. Так - разом - не получится. Мы должны двигаться шаг за шагом. Смотрите, сколь неоднозначное отношение к нормативному финансированию. Но тем не менее, на мой взгляд, э! то шаг все-таки в правильном направлении. Если есть рядом две школы, то базовое их финансирование должно зависеть от того, сколько учеников в каждой из этих школ находится. И для того, чтобы дать возможность ученику голосовать ногами. Ему плоха эта школа, та - хороша, он взял и ушел. А вместе с ним ушли и деньги. Но просто взять и декрет написать ничего не значит. И когда мы начали очень аккуратно, исподволь говорить, что выделение денег на лучшие школы, на лучших учителей, на поддержку классных руководителей зависят от количества учеников, то шаг за шагом, потихоньку, потихоньку, начинает заседать в голове, что на самом деле жизнь учителя, директора школы, каждого, кто работает в образовании, связана не с тем, какое у него штатное расписание, а с тем, сколько человек он учит.

Да, есть второй вопрос: как он их учит. И вот по этому вопросу мы пытались получить предложения, но, честно говоря, ничего конструктивнее "общих фраз общего формата" не п! розвучало. Понимаете ли, мы сегодня живем во времени цифр. Зву! чит, мож ет, плохо, но это правда. Не аналоговое у нас время, а цифровое. У нас телефоны цифровые, фотоаппараты цифровые и время, которое тоже требует некоторой оцифровки. Я сам и по воспитанию, и по интересам, скорее, гуманитарий, хотя и доктор физико-математических наук. И мне больше нравится гуманитарный подход, он аналоговый, не цифровой. Но дети-то наши живут в цифровом мире. И готовить мы их должны именно к этому миру. И мы должны сначала им вопросы ставить, которые их готовят к жизни в этом мире, а не в каком-то другом, опосредованном. Финны те же самые почему PISA выигрывают? Потому, что они правильно отвечают на житейские вопросы, те вопросы, которые сегодня в мире звучат и которые помогают им жить каждый день. Люди вообще часто сами себе противоречат, вот человек говорит об изменении технологий и тут же обрушивается на АРМ. Но ведь это же и есть кусочек новой технологии Да, всего лишь кусочек, но его можно как-то конкретно охарактеризовать и измерить.

Позвольте такую ! аналогию: смотрим мы фигурное катание и восхищаемся произвольной программой, но при этом точно знаем, что есть и программа обязательная и что без прохождения этой обязательной программы ни один спортсмен не имеет никаких шансов на то, чтобы выйти на какой-то уровень. Мы сегодня делаем первый шажок именно в рамках обязательной программы. Я не рассчитываю на то, что через год, через два мы выстроим что-то из стекла и бетона, выдающееся, замечательное. И если лично мне как министру и моим коллегам из министерства удастся создать какую-то минимальную базу, если мы на следующем этапе начнем стартовать не с того уровня, с какого стартовал я, а на ступеньку выше, - уже будет достижение. Я отдаю себе отчет в том, что без маленьких шагов, последовательных, без baby steps - детских, малюсеньких шажков - продвижения не бывает. Ни продвижения кого-то конкретного, ни всей системы в целом.

Неимоверно тяжело делать первый маленький шажок, но заставьте себя его сделать. Я хочу сказат! ь, чтобы национальный проект не на словах, а на деле позволил ! реализов ывать некие единые общие подходы в системе образования, надо сделать первые шаги, а не ставить себе задачу - либо настоящий мощный шаг, рывок, либо ничего. Три тысячи школ, десять тысяч учителей. Капля в море. И даже по таким минимальным критериям нам будет не так-то легко найти три тысячи школ, но, когда найдем, у нас будет основание поднять их на щит и сказать Госдуме, министру финансов, кому угодно: вот три тысячи лучших школ, но это мало, очень мало. Этого абсолютно недостаточно. Если мы сделаем это в десятикратном размере, то их будет тридцать тысяч, а для этого нужно другое финансирование. Я считаю, что национальный проект дает нам шанс немножко продвинуться вперед. Я считаю, что за те деньги, которые, как говорится, в этом проекте, больше продвинуться не удастся. Но я считаю, что это абсолютно необходимое, хотя, может, и недостаточное условие для того, чтобы получить другие деньги и другие возможности в наши руки.

Что же до оценки, которая сегодня выставлена про! екту, скорее, она все-таки неудовлетворительная, во всяком случае, так я это услышал. Но если тебе поставили "двойку", это не значит, что тебя тут же выгнали из класса. Ну, поставили "двойку" и сказали: можешь посидеть, поучиться и пересдать через какое-то время. Я готов попробовать это сделать. Но встречно прошу, чтобы и вы тоже еще раз посмотрели критически, а на все ли сто процентов правильны те критерии оценки, которые вы у себя держите? Может, время изменилось и оценку требуется ставить немножко за другое?

В России полностью сменился жизненный уклад, но жилищная сфера осталась прежней. И в массовом сознании настоящим жильем скорее считается тесная городская квартирка "ухудшенной планировки", а не просторный пригородный дом. Непонятно почему.

Национальные проекты буксуют. Это мнение уже не только сторонних наблюдателей, но и вице-премьера Дмитрия Медведева, высказанное им на заседании президиума cовета по реализации приоритетных национальных проектов 28 февраля c.г. Особенно печально дело обстоит с проектом "Доступное и комфортное жилье жителям РФ". Объемы ввода жилья сокращаются, цены на него растут, то есть происходит нечто прямо противоположное задуманному.
О причинах этого явления можно спорить. Руководители правительства обвиняют во всех грехах местных чиновников, которые наживаются на дефиците земельных участков. Сильно досталось от Медведева и строительным компаниям, которые монополизировали рынок. Но есть и другое предположение: национальный проект зашел в тупик по причине отсутствия системного подхода к проблеме.
Свой профессиональный взгляд на ситуацию уже представил в РЖ директор Национального градостроительного института Александр Кривов ("Зреет градостроительная революция"). Разговор продолжает наш новосибирский корреспондент.

---

Безусловно, самый болезненный из национальных проектов - это доступное жилье. И самый спорный. Официально объявлено, что "доступное жилье не может и не должно быть дешевым" (глава "Росстроя" С.Круглик). Слышать это странно: любые товары существуют в разных ценовых категориях, а жилье почему-то является исключением? Невольно возникает подозрение, что национальный проект с самого начала "приватизирован": через систему ипотечного кредитования некие заинтересованные бизнес-структуры пытаются навязать россиянам исключительно дорогое жилье, да еще втридорога. Вряд ли из этого может получиться программа массового жилищного строительства, на которой настаивает президент В.В.Путин.

Не так давно мне как журналисту довелось побывать на многолюдном собрании в молодежном общежитии новосибирского Академгородка, где теперь живет не такая уж молодежь, а семейные кандидаты и даже доктора наук. Это те самые люди, от которых ждут перевода России на инновационный путь развития.

В тот вечер обитатели "общаги" коллективно дурачились - сочиняли нечто вроде послания Ваньки Жукова "на деревню дедушке": "Дорогой президент Бразилии, пришлите за нами пароход и заберите отсюда, потому что нам в прямом смысле слова нет места в России".

Авторы письма живут с семьями в комнатках по 6 или 9 метров, и перспектив у них никаких. За последние годы в Академгородке построено не более десятка "элитных" домов со стоимостью квадратного метра не ниже, чем в столице. Для рядовых научных сотрудников такое жилье недоступно и не будет доступным даже при дешевой ипотеке и обещанном повышении зарплат. Что касается вторичного рынка, то однокомнатная квартира в старенькой "хрущевке" стоит сейчас не меньше 40 тысяч долларов и при этом не решает проблем семьи. Такое жилье покупают самые высокооплачиваемые молодые жители Академгородка - начинающие программисты, работающие в частных компаниях. Повзрослев и набравшись опыта, они обычно уезжают на Запад.

Обитатели общежитий пытались решить жилищную проблему своими силами, для чего даже создали общественную организацию с обещающим названием "ТСЖ МЖК" (Товарищество собственников жилья "Молодежный жилищный комплекс"). Лидеры товарищества попросили у руководства Сибирского отделения РАН земельный участок, чтобы на собственные средства построить не элитный, а "народный" многоквартирный дом. Идея была в том, чтобы получить квартиры по себестоимости, а избыточные метры продать и возместить часть затрат. Деньги какие-то наскребли - кто гранты хорошие получал, кто лекции читает за границей, кому родители помогают. Но энтузиастам отказали в их просьбе под тем предлогом, что в районе не хватает энергетических и канализационных мощностей. Это вообще беда Новосибирска: старый канализационный коллектор, который растянут почти на 90 километров, находится в аварийном состоянии, а его капитальный ремонт по стоимости равен чуть ли не прокладке линии метро. Никак эту проблему не осилить уже! много лет.

Когда научной молодежи отказали в постройке большого дома, они решили найти участок земли в сельской местности и построить для себя дешевое индивидуальное жилье. Благо, в Академгородке находится компания "Экодом", которая разработала проекты таких домов с автономными системами жизнеобеспечения. То есть растянутые коммуникации в этом случае не нужны, кроме электричества. Продажная цена такого домика не превышает 300 долларов за квадратный метр, а если строить таунхаусы, то еще дешевле (40-метровая квартирка в двух уровнях плюс две сотки земли - 10 тысяч долларов). Примеры столь дешевого строительства существуют в Новосибирске, но массовыми пока не стали по причине недоступности земли.

Пустующей земли вокруг Академгородка немало. Это, к примеру, бывшие экспериментальные поля СО РАН, которые давно не используются и зарастают лесом. Там проходит газопровод, есть линии электропередачи и даже водяные скважины - идеальная ситуация для малоэтажного строительства. Но Академия наук сама эту землю не использует и собственным сотрудникам под жилье не отдает - вроде бы не имеет права. Есть недалеко и бывшие сельхозугодья давно исчезнувших совхозов, но и такой пустырь молодым ученым в аренду не отдали, потому что земли считаются сельскохозяйственными и к тому же строить жилье по закону можно только в границах существующих поселений.

Получается, что для небогатой молодежи действительно нет места в нынешней России - и это в Сибири с ее пустынными просторами!

На самом деле проблему очень просто решить. Она решается, когда местная власть проявляет минимальную инициативу в пользу граждан. У нас в Новосибирской области есть такой лесной небогатый поселок Сузун, где всего то 15 тысяч жителей. Там молодой мэр Сергей Отт придумал такое решение: за счет муниципальных средств расчистили большой участок под застройку, отсыпали дорогу, поставили столбы под электричество и пробурили новую скважину. С тех пор в Сузуне начался строительный бум: местные жители на свои сбережения (без всякой ипотеки!) строят в среднем по 50 новых домов в год. Люди переселяются из развалюх, стали из Новосибирска возвращаться в Сузун те, кто когда-то уехал. В поселке теперь кипит жизнь, развивается предпринимательство. У сузунского муниципалитета есть своя коммунальная служба - так и она стала неплохо зарабатывать на обслуживании новоселов: проводит воду в дома, продает "столярку" из собственного цеха.

Реформаторы из ЦСР и правительства систему ипотечного кредитования "срисовали" с Америки. Но там послевоенный жилищный бум состоял из двух компонентов: кредиты и дешевое индивидуальное жилье в огромном количестве. Так называемые Левит-хаусы, по имени своего изобретателя. Такие небольшие "простецкие" дома покупали в кредит молодые семьи вернувшихся с войны американских солдат. Они и работать в массе шли в сферу жилищного строительства и бытового обслуживания поселков. Примерно такую же схему решения жилищного вопроса самостоятельно придумали в Академгородке, но вот проблема - недоступность земли.

Говорят, что на дорогой земле бессмысленно строить дешевые дома. Но почему она дорогая? Во-первых, потому, что ее мало в физическом выражении - территории городов ограничены и давно освоены, а земля за пределами города принадлежит районам области и считается в основном сельскохозяйственной. Но ведь экономически абсурдно выращивать в пригороде морковку, когда людям буквально негде жить.

Во-вторых, цену земли многократно умножает необходимость строительства традиционных коммуникаций. Но без них, как выясняется, можно обойтись.

В свое время советская власть додумалась раздать землю населению под огороды. Но чтобы только на отдаленных неудобьях, и не больше шести соток, и с запретом на капитальные строения. Если бы не эти искусственные барьеры, проблема жилья в России давно была бы решена силами граждан. Все равно многие люди понастроили в садоводствах настоящие зимние дома, только это неполноценное жилье, потому что нет узаконенных поселков, нет зимней доступности, нет инфраструктуры. Силы и огромные средства простого народа оказались потрачены впустую.

В России произошла революция, полностью сменился жизненный уклад, но жилищная сфера осталась прежней. И в массовом сознании настоящим жильем скорее считается тесная городская квартирка "ухудшенной планировки", а не просторный пригородный дом. Непонятно почему. Жители соседнего Казахстана с недавних пор предпочитают индивидуальное жилье и активно строят его благодаря принятому в 1994 году республиканскому закону об индивидуальном жилищном строительстве. Каждый гражданин страны имеет право на земельный участок под строительство дома, а муниципалитеты обязаны инфраструктурно обеспечивать районы новой застройки. Затраты бюджета возвращаются в казну через систему налогообложения собственников домов и участков.

По сообщению журнала "Эксперт-Казахстан" (от 8 ноября 2004 года), в Актобе (бывший Актюбинск) по решению муниципалитета строится новый жилой микрорайон для молодых семей. Основной тип построек - индивидуальные и сдвоенные дома небольшой площади. При среднегородской цене актюбинских квартир в 500 долларов за квадратный метр жилье в поселке "Жистар" продается по цене 200 долларов за квадрат, вселятся можно после выплаты 15 процентов необходимой суммы, а заработать эти деньги желающие могут путем прямого участия в строительстве. Остаток погашается с помощью долгосрочного ипотечного кредита.

Молодым россиянам остается только завидовать ровесникам из Казахстана.