Российская философия сегодня

Очень высоко оцениваю уровень-качество гуманитарной мысли в РФ. Сравниваю по научным журналам – американские и европейские, на мой взгляд, в некоторых аспектах уступают нашим. Вот естественнонаучные журналы у них солиднее и вообще лучше, чем в СССР или РФ, и археологическая, антропологическая, искусствоведческая, правовая, экономическая, лингвистическая, психологическая, психоаналитическая периодика тоже на высоте, но по глубине и разнообразию такие наши академические издания, как «Вопросы философии», «Вопросы литературы», «Новая и новейшая история», «Мировая экономика и международные отношения» и ряд других – как говорится, отвечают мировым стандартам. Но чтобы добраться до их Интернет-версий, надо индивидуальному исследователю платить около тысячи долларов в год американской фирме East View Information Services, Inc, закупившей на корню право на электронное дублирование российской гуманитарной периодики. И задержка в доступе к электронным версиям – от нескольких месяцев до двух-трех лет. Приходится работать с бумажными версиями, сканируя необходимые материалы.

Трудоёмко, но что поделаешь. Можно также ходить на различные научные конференции и чтения, участвовать в «круглых столах», посещать лекции корифеев. Слава Богу, есть первый Российский исторический телеканал «365 дней ТВ», и он практически полностью удовлетворяет мою потребность в исторической информации. Редакция компетентно и со вкусом подбирает исторические сюжеты и факты, и нет антикоммунистической или иной явно ангажированной односторонности. А вот как отслеживать российскую философскую жизнь? История проще философии – есть хронология, есть факты, есть личности и развивающиеся от зарождения до кончины социальные организмы, есть более-менее надежная основа для сравнений и выводов. А философия, как и литература, не столь диахронична, и обычно каждый значимый философ самобытен – со своей проблематикой, терминологией.

Надо осознать проблему самой возможности истории философии как науки. Мой научный руководитель в аспирантуре Института философии Академии наук СССР очень мудрый профессор Иван Васильевич Кузнецов научил меня уважать принцип соответствия – философские системы не только логически продолжают-восполняют те или иные предшествующие системы, но и исторически являются ответом на вызов своего времени. И классик истории философии Куно Фишер в своём фундаментальном многотомнике «История новой философии» блестяще показал адекватность такого подхода. Однако вызов времени или «дух времени» выражается в философии, как и в литературе, не только прямо, но часто косвенно. Историку философии, как и обычному историку, мало знать событийную канву, но необходимо владеть искусством интерпретации. Чем глубже исходный пункт осмысления и шире кругозор сравнения, тем убедительнее истолкование.

Ввиду пестроты современных российских и зарубежных философем, для их оценки и ранжирования пользуюсь двумя правилами (учитывая ключевую роль социального идеала в эпоху экспоненциального прогресса) – сопряженность рассматриваемого философа с тем или иным философским классиком (философской традицией) и способность различать между этносом (народом) и нацией. Подавляющее большинство современных философов откатываются в моих глазах в маргинальность, поскольку не различают этнос как досубъектную природно-культурную общность и нацию как форму самоорганизации низовой субъектности. Вопрос тонкий, и с кондачка его не решить, ибо нужно вникнуть в концепции Фихте, Гегеля, Карла Маркса, Макса Вебера, Сталина, Мартина Хайдеггера и ряда современных идеологов nation-building. И малоинтересен философ, если он начинает «оригинальничать» и лепить отсебятину, не опираясь на того или иного предшественника. Ведь нет ничего нового под Солнцем-Луной, и все ходы мысли уже испробованы, и вдруг является какой-нибудь доморощенный «гений» и провозглашает с нуля «новое слово». Шлю его подальше, это философское графоманство, лучше не тратить времени, и лишь если он, как Ницше, обладает литературным талантом и способностью чеканить формулы и афоризмы и метафоры, - можно читать его тексты как интеллектуальный роман, но это не философия как наука.

Наши нынешние философы-профессионалы не уступают по добросовестности-интеллекту нашим историкам-профессионалам, которых смотрю-слушаю по телеканалу «365 дней ТВ». Отслеживаю их достижения по журналу «Вопросы философии» и ряду других как исторических, так и богословских и общекультурных изданий. Неплохо они представлены и в Интернете. Более-менее регулярно посещаю семинар «Русская философия: традиция и современность». Иногда бываю на философских конференциях, на семинаре Сергея Хоружего. Недавно разместил обширный материал про споры вокруг фундаментального труда «Русская философия: Энциклопедия» (руководитель авторского коллектива – Михаил Александрович Маслин с философского факультета МГУ). Но круг столичных философов – отнюдь не вся современная российская философия. Сильные профессионалы имеются во многих регионах РФ и Украины, славится и Минская философская школа.

Охватить разнообразие-богатство отечественной философской мысли с системно-единой концептуальной точки зрения невозможно, пока буксует универсальная всеохватывающая информационно-поисковая система Панлог. И гнаться за этим по старинке невозможно – ходить на конгрессы и тусовки. Книг издается много, всех их не купишь и не прочтешь – утонешь в бумажном море, без электронного самолета не окинешь взором.

Вот состоялась философская тусовка в Доме-библиотеке Лосева на Арбате. Хотел пойти, но дел других много, не пошел. Ограничился отчетами жижистов. Елена Малер (elena_maler) в блоге «Катехон: Urbi et Orbi» сообщает в заметке «Русская философия»:

«2 декабря в Доме Лосева состоялось занятное мероприятие: круглый стол МГУ «Современная отечественная философия и традиции русской мысли», на котором обсуждались самые актуальные проблемы современной русской философии, в том числе «нужна ли философия в современной России?». Вот несколько небольших репортажей, правда неожиданно мрачноватых... Наверное, все дело в этом сумасшедшем режиме «скорых 5-минутных выступлений в никуда»… И все же, мне кажется, стоит «чаще встречаться» - вдруг со временем получится «интересно проводить время».

«Аморальный реакционер» Вячеслав Данилов (ivangogh) пишет в заметке "Всё изменилось в доме Ловсева" (орфографию не правлю):

«С тех пор, как я там прожил лучший год в своей жизни с Питом, Лючей и котом Запиком. Временами заходил пьяный Лохов и рассказывал о жизни за пределами Арбата. Осенью 93 рылись в подвале бывшего издательства "Общественные науки за рубежом", которое до нас, до переезда туда РПУ, там располагалось, и собирали себе библиотеки. Зимой 94 - прилежно учились: греческий, латынь, немецкий. Это кроме лекций Доброхотова, Кураева, Асмуса и прочих. Перед лекцией - обязательный молебен, после - тоже "Богородице..." Весной - смотрели на грозу и слушали бесконечных арбатских попрошаек с гитарами. "Вот пуля просвистела..."

Арбат 33/Калошин 13. На первом этаже тогда ничего не было, а протестанты хотели открыть богадельню. Но Тахо-Годи, которая жила на третьем этаже, не дала. На втором жили, учились и работали мы. А на четвертом - какая-то загадочная организация, которая после корпоративов делилась с нами алкоголем. К нашей комнате вела треснувшая каменная лестница, по легенде, разбитая еще в 41-м, после попадания авиабомбы. Теперь этот вход замурован. И там вообще сбербанк. Наверное, это он сварганил внутри евроремонт. А может это и не он отстроил Тахо-Годи всю эту супербиблиотеку.

С июля 1994 года меня в доме Лосевых не было. А сегодня там с 6 до 8 вечера обсуждали типа русскую философию. И я зачем-то пришел.

И еще пришло сто человек. Это не для отчета, где нормально наврать. Я по головам посчитал - сто. Ровно сто. Кто-то еще приходил, кто-то уходил, но сотня держалась почти до самого конца. Натолкались как селедки в бочку, но сидели, прели.

Командовал толпою Василий Кузнецов. После "как здорово что все вы здесь...", непомолясь, начали.

По алфавиту.

Сначала Гачева что-то рассказала про духовность.

Гавриленко не пришел.

Потом Гиренок проблеял что-то про то, как здорово на свете жить.

Я рассказал, что вся русская философия или продана или предана. И если вы хотите быть русским философом - то вы или дурак, или подонок. Но мне не поверили.

Дмитриев рассказал, что пока живы темы православие-самодержавие-духовность, жыва и русь.

Его жена сказала, что русская философия неизбежна как русский язык.

Димка Иванов сказал что мы все непрофессионалы и что разговаривать с нами бесполезно.

Евгения Иванова опоздала, но успела наехать зачем-то на Дмитрия Быкова, сказав, что нынче всякая сволочь горазда писать про Пастернака, особенно в ЖЖ. А еще она сказала, намекая на меня, что в приличном обществе цитатами из Дмитрия Медведева не щеголяют. А я просто сказал, что мы живем в свободном демократическом обществе. Но мне опять не поверили.

Вообще же, мне там, конечно, делать было нечего, потому что настоящие русские философы - это, конечно, Крылов, Холмогоров, Святенков, Межуев, Гараджа и простите, если кого-то забыл. Кстати, говорят перед нашим приходом из дома Лосева выскочил живой Константин Крылов и куда-то побежал. Остаться не захотел ни в какую. Я бы тоже на его месте не остался. Потому что таких людей надо приглашать загодя и в афишу писать. Кстати, народу было бы еще плюс сто человек.

Олег Игнатов сказал, что пока не сдохнет совок, философии у нас не будет.

На это почему-то среагировал какой-то чувак, заявивший, что единственный русский философ нынче сидит. И звать его Михаил Борисович Ходорковский. На это я потребовал срочно сейчас же освободить Бахмину, а то чего мы тут все собрались?

Светлана Полякова пять отведенных минут потратила на рассказ о том, как ей ни на что этих пяти минут не хватает.

Алексей Козырев рассказал, что пока мы носимся с русской религиозной философией начала ХХ века как с писаной торбой, у нас не отнимут площади. (Я думаю, это очень верное замечание, хоть и циничное. Алексей Павлович говорил не как книжники и фарисей, а как власть имеющий).

Алексей Нилогов сидел тихо и фотографировал. Даже вопросов не задал.

Выступление Дмитрия Кралечкина вкратце сводилось к тому, что всю эту ерунду надо немедленно закрывать.

Петр Сафронов рассказал, что надо всему учиться у советской философии, а русскую всю надо выбросить. А еще он заявил, что русскую философию в Университете преподавали так, что лучше бы о ней вообще не вспоминать. На что единственный присутствующий представитель кафедры русской философии Козырев резонно - то ли отвечая, то ли в продолжение мысли Пети заявил, что нынче вокруг любой пустышки можно собрать хоть сотню человек, намекая то ли на нашу тусовку, то ли на ее тему - русскую философию.

Вадим Царев рассказал нам об истине и о духовности.

Разошлись непомолясь».

troposfera:
че-то фигня нездоровая. а Леша-то чего молчал? Странно.

ivangogh:
Нилогов или ТОлстов? Последний после моей речи про продажных философов куда-то сбежал

troposfera:
Нилогов приходил на "заокеанскую метафизегу", не хулиганил. Может статью напишем, репортаж выпустим - скрытой камерой снимем чьи-нибудь откровения, про то, как философы продаются, а? Страна должна знать своих героев! Продажность философии - это ты про нон-фикшен? ))) Ее кто-то ваще покупает?

ivangogh:
это про тех, которые власть обслуживают. А нон-фикшн - это просто ярмарка.

anonim_danilo:
Сентиментальный текст. Особенно это - "....непомолясь, начали.", "Разошлись непомолясь."

ivangogh:
дык есть чо вспомнить-то. От той развалюхи, что была раньше, ничо и не осталось уж... И надо было еще дописать что познакомился благодаря РПУ со всякими чудесными людями типа тебя и всех-всех-всех...
Запика помнишь?
Горюненко все еще не замужем?
Ты еще не женился?
Как там Заварнов, еще никого не пристрелил?

anonim_danilo:
Запик самый качественный кот всех времен.
Горюненко пока нет, но если ты вдруг решишь, что мне надо пролобировать твои интересы:) Короче, можешь на меня расчитывать:))
Заварнов не престрелил, но имеет большой потенциал.
И ваще, будем скоро собиратцо, в этом месяце или в январе, запасай бутылку.

ivangogh:
давай в январе, там кризис грянет сильнее.
бутылка уже есть
а горе мне жалко - я страшный и бедный.

zlo_zlo:
хмм, а Вы разве не философ?

ivangogh:
нет, я средний политтехнолог, плохой журналист и преподаватель ряда дисциплин на философском факультете

zlo_zlo:
ах вот как.
это потому, что действительно не философ или потому, что стыдно сегодня называться философом?

ivangogh:
а почему должно быть стыдно?

zlo_zlo:
не должно.
но есть такое мнение.

6atbka_maxho:
С Гиренком как-то вы всё же грубо. Я для себя вынес с мероприятия мистический опыт - первый раз в жизни примерно понял о чём говорит Кралечкин. Вырос в своих глазах. А Вадим Царев просто по-моему один попытался говорить исходя из серьезности происходящего, от чего и проиграл.

krylov:
Не всё так страшно. Просто проходил мимо. Предлагали зайти, но не было времени.

neklyueva:
Рыдаю.
Вы, Славик, меня когда-нибудь в гроб сведете.
Про Вас нужно книжки писать. Высокохудожественные. Нравоучительные. Молодежь воспитывать.
Типо, жил чувак, который всю жизнь доказывал, что он Философ, а всей философии-то и было, что родился да помер.
Смотрите, дети, и не делайте так.

priyatniynemo:
если сто человек пришло послушать о том, нужна ли философия в России, какая именно и чего она стоит, это уже хорошо... СЛАВА РОССИИ!

ivangogh:
СЛАВА!

bpkosh:
Ну! А Вы жаловались, дорогой Ивангог!
Вот уже у вас и противовес падорожникам собрался!
партия, однако.

ivangogh:
ага, щассс

bpkosh:
Ну только вожака не хватает.
Это да.

steinkill:
во, опять никуда ходить не надо
ваще теперь никуда ходить не буду!

ivangogh:
те ваще надо деплом пейсать

kaizer_tg:
Ух. Захотелось записаться в русские философы! Кто там последний в очереди?

ivangogh:
пейшите - Москва, Старая площадь д.4, корп. 14, Администрация президента

igor_dzhadan:
Социальное место древнегреческой философии в России ИМХО занято политической публицистикой. То же, что называется "научной философией", наоборот, исходя из критериев сократиков дОлжно называться софистикой.

hentiamenti:
Согласен с тобой, Димой Ивановым и А.П.
С остальными не согласен.
А я пошел на реку. И гулял. Было тоже клёво.

militarev:
"простите, если кого-то забыл"
Голованова забыл.
А он, кстати, обид не прощает. Как Холмогоров

ivangogh:
так вот и подохну непрощенным

militarev:
Как собака. Презираемый настоящими русскими философами. Ну, может, Гараджа прольет слезинку. А так нет

Алексей Сергеевич Нилогов в эпатажном блоге «Философия антиязыка и нанолингвистика» в заметке «ВСЁ СМЕШАЛОСЬ В "ДОМЕ А. Ф. ЛОСЕВА":)» пишет:

«СЕГОДНЯ ПОБЫВАЛ В "ДОМЕ А. Ф. ЛОСЕВА" НА КРУГЛОМ СТОЛЕ, ПОСВЯЩЁННОМ СУДЬБЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ. ДАВ АНОНС ОБ ОТМЕНЕ МЕРОПРИЯТИЯ, Я ПРЕДОТВРАТИЛ ДАВКУ И АНТИСАНИТАРИЮ (ПОИСТИНЕ: ДАЖЕ ПУКНУТЬ БЫЛО НЕГДЕ). ВСЕ ЖДАЛИ МОЕЙ ПРОВОКАЦИИ, НО ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЯЧЕСЛАВ ДАНИЛОВ НАЗВАЛ ГИРЕНКА ПОДОНКОМ, ФЁДОР ИВАНОВИЧ ВМЕСТЕ С АЛЕКСЕЕМ ТОЛСТЫМ ДЕМОНСТРАТИВНО ВСТАЛИ И ПОД КОНВОЕМ СОТРУДНИКОВ ОТПРАВИЛИСЬ НА VIP-ЭКСКУРСИЮ. НА КРУГЛОМ СМОЛЕ ЦАРИЛА ВОКЗАЛЬНАЯ АТМОСФЕРА, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ДИРЕКТОР ВКЛЮЧИЛА КОНДИЦИОНЕР. УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА ПРОИЗНЕСЛИ ЗАГОТОВЛЕННЫЕ РЕЧИ, РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЕ 5 МИНУТАМИ, КОТОРЫЕ ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ ОПОВЕЩАЛ КОЛОКОЛЬЧИКОМ, ПО-ФРЕЙДИСТСКИ ОСАЖИВАЯ ПРОЗАСЕДАВШИХСЯ. Я ПОБРЕЗГОВАЛ УЧАСТВОВАТЬ В ДИСКУССИИ, КОТОРАЯ ЗАРАНЕЕ БЫЛА ОБРЕЧЕНА НА ФАРС-МАЖОР. ЕСЛИ БЫ ВЛАСТЬ РЕШИЛАСЬ НА РИМЕЙК "ФИЛОСОФСКОГО ПАРОХОДА", ТО Я БЫ ДАЛ ЕЙ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ...»

silkin:
Спасибо, занимательное чтение

Жижистка Даша Котозайка kotozayka в блоге «С престолами шутил, а умер от простуды» в заметке «И скучно, и грустно...» пишет:

«Состояние: depressed. Про сегодняшнее действо в Доме Лосева писать как-то даже не хочется. Собрались интересные люди обсудить, что такое русская философия и как с ней бороться каковы ее перспективы. И все вроде хорошо, только вот после каждой реплики возникал мерзкий вопрос "и что?".

Ну не знаю... Меня все это почему-то сильно расстроило. Неужели для того, чтобы потрындеть и сказануть свое "а вот я, а вот вы" не хватает кабаков и кухонь? Где спор, в котором что-то там иногда рождается? Не знаю, как вам, а мне, чтобы чувствовать себя более-менее нормально, необходимо четко осознавать, что и для чего я делаю. Господа, что и для чего было то, что происходило в Доме Лосева сегодня вечером?

Все-таки, я совсем не философ... Мне плохо в такой философии, просто плохо».

lavrentij:
ну когда такая толпа выступающих, какая уж тут дискуссия?

kotozayka:
Так нафига было собирать такую толпу?

hentiamenti:
Классическая ошибка. Мне интересно, что ты после школы скажешь.

kotozayka:
Учитывая, что я ее организатор - да)

essalocca:
Даш, а что именно там было?
Неужели совсем-совсем ничего обнадёживающего не наблюдалось?

kotozayka:
Посмотри отчеты тут: http://nilogov.livejournal.com/846923.html и http://ivangogh.livejournal.com/889732.html.

essalocca:
Да, впечатление мрачноватое. Ещё один отзыв, подытоживающий все: http://pharmakos.livejournal.com/352073.html
Но отсюда следует, что мы можем быть совсем другими философами. А такими мы однозначно не будем.
Кстати, Даша, пришли мне анонс украинской конференции, про которую ты рассказывала. Я по-прежнему предлагаю свою помощь в организации.

hentiamenti:
И я, и я!
Только меня никто не зовёт :(

kotozayka:
Дорогие мои, все актуально, и про ваше желание помочь я помню. Я жду корректировок Хромца, а он тянет уже почти месяц.

necrofeel:
а в какой хорошо?

kotozayka:
Беседовать с тобой о кризисах, которых не было, значительно приятнее)»

Жижист dakarant в заметке «Русская философия - это СЧБ» пишет:

«Была такая старая миниатюра у Райкина: сидят 2 сторожа на складе, играют в домино, пьют водку. Приходит новый, молодой, аккуратный,только что пришедший на эту работу, спрашивает - расскажите, мол, что да как, какие объекты на складе, где чего расположено, какие документы, покажите вверенную территорию, пора сделать обход по инструкции. Старые сторожа ему говорят - сиди, мол, играй с нами в домино, не парься. Молодой кипятится - как же так, вдруг чего украдут, надо ежедневно обход делать! А старые ему: "Запомни, у нас СЧБ! Сиди и играй в домино! СЧБ - склад чугунных болванок. Их если какой дурак и будет красть - так только с помощью крана, а кран, как будет подъезжать, мы услышим".
Так вот... см. заголовок поста.

А собрание в доме Лосева мне понравилось очень. Круто было. Духовные тетки только оживляли картину. Можно много чего умного сказать, но нах-нах. Просто скажу - надо чаще встречаться!

А фотки выступавших лучше у Нилогова посмотреть - очень классные: http://nilogov.livejournal.com/846923.html».

Жижист Пассажир (passagir) в заметке «Подонки и дураки» пишет:

«Сегодня был на круглом столе в "Доме Лосева". Обсуждали русскую философию...

Во-первых... интересно, а все студенты МГУ пришли по своей воле? Я вот, вроде как, один из РУДН был...

Во-вторых... зачем проводить эти столы? Кому они и чем могут помочь... Я ушёл после женщины, счастливо радовавшейся, что она фрик, и утверждавшей Кралечкину, что она этим даже гордится...

Собственно показательный стол. Люди делятся на два лагеря. Те, что постарше, до 90-х были лишены текстов дореволюционных философов, как правильно заметил Игнатов (он у меня логику в первом семестре вёл...). Я бы сказал, что у них родовая травма... им так усиленно долбили диамат и истмат, что они видят в русской религиозной философии свет в конце тунеля... для них эта совокупность текстов действительно должна быть выделенна из общей истории философии, для некоторых даже признана вершиной этой самой философии...

Те, что являются представителями младшей тусовки предлагали или вообще всё это обсуждение прекрыть, или не разделять русскую и западную философии...

Были и те, кто считает, что все там собрались только ради освобождения истинного философа - Ходорковского... но они были в меньшинстве, и о них говорить не стоит...

Собственно, ivangogh, правильно назвал всех либо дураками либо подонками, но я бы под это подвёл другое основание. Оно вытекает из увиденного...

Дураки - это те, кто держится за русскую философию, потому, что она может оправдать их неспособность мыслить в русле всей западной мысли. Если мы не можем вписаться в ТУ философию, нам нужно срочно придумать что-то своё, причём такое, которое бы доказывало, что МЫ другие, МЫ подругому мыслим, МЫ духовнее и т.д. В общем... это как анектодический ответ жены на сексуальную просьбу мужа: "У меня болит голова". Только русская философия добавляет: "Но я головной болью горжусь. Она отличает меня от всех и делает ещё сексуальнее".

Подонки - это те, кто предлагает или обсуждать русскую философию в русле её административных условий, или предлагают не выделять русскую из западной. Подонки они потому, что дураков-то больше... а значит они выступают некими анти-патриотами, анти-русскими... Они вообще, сволочи такие, родину не любят... а если и любят, то аппарат административный критикуют...

Требования перечислить всех русских философов (а то без Мережковского никак); непочём задетый Быков; Гиренок вопрощающий "что мне делать?"; девушки терпеливо записывающие в блокнотики: Гиренок - ...., Данилов - ....; люди из философского кружка Ходорковского; представители "Свободной философии" на сервисе Google; фрики; разного рода люди, сожалеющие о том, что нет сообщества...

Как-то печально».

sssmirnov:
Прочел с интересом...
Но не удивился совсем.

passagir:
Да я тоже не удивился...
Не знаю, есть ли вообще люди, которые ждали что-то от этого "круглого стола"...

ivangogh:
были. в т.ч. и ваши преподаватели. Почему-то они разочарованы.

passagir:
о... а кто из наших был?

ivangogh:
irinafil
не, никого насильно не сгоняли. Кстати, был рад видеть. На самом деле, что с РУДН фигово, так это местный аутизм. Понятно, что смотреть особенно у нас нечего по философской части, но вылезать наружу надо всерно.

passagir:
аутизм - это точно...
мне не удалось вытянуть хоть кого-то на это мероприятие...

ivangogh:
ага, тема гнилая. Я вообще в шоке, что столько народу привалило. Зачем?

passagir:
чтобы отключить кондиционер и ждать пока всё философское сообщество окончательно задохнётся...) кстати, а декан МГУ не пришёл всё-таки?

ivangogh:
неа

Наконец, жижист pharmakos в заметке «what is like to be a bat [russian philosopher]» к вышеприведенному посту Вячеслава Данилова пишет:

«Отвык я от представителей настоящей русской философии, забыл, что они собой представляют. на самом деле, в противовес тому, что обсуждалось, русские философы - это не пигмеи, а пигмеи, которые полагают, что вот где-то, в другом месте и времени, были пигмеи так пигмеи.

Карлики, стоящие на плечах карликов, и смотрящие в упор.

ps
а вообще предлагаю ввести номинальное определение Русской Философии, поскольку реального у нее нет и не будет (и не надо). Русская Философия (©) - это то, чем занимается Нилогов Алексей Сергеевич (с такими-то паспортными данными, ИНН и пенсионным свид-вом, указаваемыми в скобках) - http://nilogov.livejournal.com/846923.html (см. в конце поста отличную фотку Гиренка - когда референт умрет, именно ее надо будет использовать на могильной плите, я считаю).

senek:
Микушевича не забудьте.
В русской философии, по малолетству, еще продолжается эпоха сократов.



Вот такой сумбур – скорее не философский, а детский. Крепких философов-профессионалов у нас в РФ много, достаточно посмотреть полки с философской продукцией в книжных магазинах, и встречаются более-менее оригинальные мыслители, работающие в русле той или иной почтенной философской традиции (имён не буду называть, чтобы не зазнались). Но философская сборная солянка с пятиминутными выступлениями ведёт к взаимопогашению и взаимораздражению. Как за пять минут можно разъяснить свою мысль по тому или иному сложнейшему вечному вопросу, над которым человеческаяч мысль бьётся тысячелетиями? В Интерент-обсуждениях видишь, что не доходит краткая аргументация, а более пространная вообще не воспринимается. Хлесткая псевдофилософская публицистика в духе «Россия для русских» или «у нас особая ментальность» обречена на бешеный успех среди маргиналов, но попробуй порассуждать о нюансах, в которых-то и скрывается дьявол – отвернутся, обзовут. Если уж этнос от нации не могут отличить – о чём разговор! А вот спор профессионалов о досократиках, о феноменологах, о постижениях недавно ушедших французских корифеев или о философском смысле религиозных откровений – всегда захватывающий, если опирается не на доморощенное мнение, а на компетентное знание.