Здравствуйте!

oll> Спрашивать нужно друзей, которые рады помочь советом
oll> и самим анализировать.

Этого мало. Ибо когда уже спрошено у друзей и проанализировано
самолично, а факты все не меняются, значит, что что-то не учтено.
Вот это и интересно выяснить.

Хотя, я сама понимаю, что идея эта не панацея. Хотелось бы
еще мнений авторов.

Успехов!

> Почему-то отмеченные ещё утром сообщения, как "ПРОПУТИТЬ" до сих пор
> не попали в лист comp.soft.others.tosch.flame

Прошу прощения, оказывается в лист они прошли, а вот в ящик ко мне
нет. Суть вопроса несколько меняется... почему модератора обделили?

--
С уважением,
Антон mailto:tos***@p*****.ru

Здравствуйте, Slava.
Вы писали 10 марта 2005 г., 14:25:10:

> Я не говорил про 100 кб _чистого_ текста. Я говорил про вес
> рассылки. Чистого текста там понятно меньше. К примеру выпуск "Новые
> рассылки" Субкрайба весит около 150 кб - при этом в нём понятно не
> 200 страниц текста.

Если придуриться, то можно утежилить всё что угодно и уже поэтому это
не может быть мерой качества. Можно сделать HTML-документ, а можно в
блокноте. Какой будет весить больше? Который больше, тот лучше?

Приветствую Вас, Nataliya Telegina

10 марта 2005 года Вы написали письмо
Тема: Ввод причины отписки

NT> если вы собрались отписаться, расскажите мне, почему. :) Но ведь
NT> если мы уже отписываемся, то как бы и с автором нам связываться не
NT> хочется. А если при самой отписке нас хорошо попросили, то может
NT> быть, у кого-нибудь все-таки поднимется рука, и он расскажет, что не
так в рассылке.
Да, абсолютно согласен. В форме на сайте, обычно пишут мнение те,
кого не устраивают "текущие" мелочи, но отписываться не собирающиеся. Это
конечно, тоже полезная инфа, но от "отказников" - информация на порядок
полезнее. К тому же, отписывающиеся от рассылки, могут оставаться юзерами
Subscribe.ru. Соответственно к такой просьбе больше доверия.

NT> Даже единичные отзывы могут помочь в улучшении рассылок.
NT> Потому что однажды наступает предел, когда ты уже просто не знаешь,
NT> как еще улучшить свою рассылку, а подписчики все равно отписываются.
NT> И узнать действительные причины практически невозможно (только
предполагать).
Точно. Поддерживаю.

--
Good Luck,
Valery Krumeng, mailto:adm***@n*****.info
Admin NEWLEGAL.online
"Лучшим автором будет тот, кто стыдится стать писателем" Фридрих
Ницше

Здравствуйте!

SP> Наталья, может вы поделитесь?

Нет :) Зря считаете на моем примере :) ибо он не относится
к классике :)

Успехов!

>Еще вопрос:
>Будет ли анонс переоткрытой рассылки в новостях news.citycat - Новости Subscribe.Ru
>Или цитата: новые бронзовые анонсируются в другом месте - news.list

Сейчас Вы в бронзовом каталоге. После перевода в "серебро" Вам достанется вожделенный
"анонс" ;-)))

Здравствуйте, Slava.

Вы писали 10 марта 2005 г., 11:34:25:

SP> Продолжу занудство, если позволите.
SP> Я тут поигрался с калькулятором и получил интересные данные.

SP> Для справки:
SP> Стоимость привлечения одного подписчика зависит от темы и содержания издания
SP> и может колебаться в пределах $0.2 - $1. Средняя стоимость привлечения подписчика
SP> составляет $0.5.
Вновь открытая рассылка, первый выпуск 3 марта.
http://subscribe.ru/catalog/rest.travel.crimea

За неделю Раскрутись в самой дорогой (rest.travel - целевой) аудитории
за 13 тыс. очков получил 13 подписчиков, похожие цифры - $0.6
Боролся именно за своих подписчиков и в названии "... Крым" (crimea)

SP> Вопрос к представителям нашего сервиса - так сколько всё-таки стоит новый
подписчик?
Еще вопрос:
Будет ли анонс переоткрытой рассылки в новостях news.citycat - Новости Subscribe.Ru
Или цитата: новые бронзовые анонсируются в другом месте - news.list

Приветствую!

Почему-то отмеченные ещё утром сообщения, как "ПРОПУТИТЬ" до сих пор
не попали в лист comp.soft.others.tosch.flame
Если предположить, что проблема временная, что допустим перегружены
линии... или ещё чего, то и в этот лист письма не попадали, однако
никакой задержки не наблюдаю.
Пожалуйста разъясните ситуацию.
Спасибо за внимание!

Здравствуйте, коллеги-авторы и сотрудники Сабскрайба!

>> Новости несут совершенно другую задачу, имхо....
VVV> Угу - предъявить подписчику что есть _нового_. На то они и
VVV> новости. А сейчас получается, что новости иногда не совсем о
VVV> новом сообщают.

А как вы смотрите на такой вариант: сделать в "Новостях.."
разделы:
- РЕКОМЕНДУЕМЫЕ рассылки
- новые рассылки в Каталоге Золотых
- новые рассылки в Каталоге Серебряных

В результате все понятно, никто никого не обманывает и
подписчик не путается. :)

А СОВСЕМ НОВЫЕ - остаются в "Новых бронзовых и диск.листах"

Прошу высказываться - кто за? против?..

--
Дмитрий Тарасов
"Белорусский клуб саморазвития Человека" http://www.Razvitie.tut.by
Вече "Стратегия Жизни":
culture.people.strategia.list-sub@subscribe.ru - применяй к себе!
Рассылка "Стратегический Лайф-менеджмент":
http://subscribe.ru/catalog/culture.people.strategia

Продолжу занудство, если позволите.
Я тут поигрался с калькулятором и получил интересные данные.

На примере продвижения рассылки Натальи и моих вчерашних вычислений:
Приток 2004-12-07: +11702 Примерно за месяц-два.

Читаем здесь:
http://advert.subscribe.ru/corplist/clpromo.html

Для справки:
Стоимость привлечения одного подписчика зависит от темы и содержания издания
и может колебаться в пределах $0.2 - $1. Средняя стоимость привлечения подписчика
составляет $0.5.

Имеем: 11702 * $0.5 = $5851.

Думается мне, что в рассчётах сервиса есть просчет и капитальный просчёт! Где
то так на порядок, если не больше.

Вопрос к представителям нашего сервиса - так сколько всё-таки стоит новый подписчик?

Наталья, может вы поделитесь?

--
Удачи,
Вячеслав

День добрый.

Коллеги авторы, уже в который раз наблюдаю феномен, когда кто-то подсоединятеся
к спору в процесе, не перечитывая историю. Ничего личного, меня самого, к примеру,
это останавливает от вмешательства во многие споры - лень искать ноги в архиве.
Получается потом ответ на утверждение которого не было.

Я не говорил про 100 кб _чистого_ текста. Я говорил про вес рассылки. Чистого
текста там понятно меньше. К примеру выпуск "Новые рассылки" Субкрайба весит
около 150 кб - при этом в нём понятно не 200 страниц текста.

--
Удачи,
Вячеслав

Здравствуйте!

Коллеги, хочу вынести идею на обсуждение.

При каждой отписке через веб сделать формочку, куда
можно вписать причину отказа от подписки на данную рассылку.
Рядом написать какие-нибудь вдохновляющие слова, типа,
"автор рассылки был бы Вам очень признателен" или
"благодаря Вашему отклику, у нас есть возможность
многократно увеличить качество нашего сервиса" и т.п.

Понятно, что кто-то не напишет, но кто-то - напишет.
И то, что будет в формочке, доставлять прямо на
емейл автору.

Мы можем написать в своей рассылке что-нибудь вроде:
если вы собрались отписаться, расскажите мне, почему. :)
Но ведь если мы уже отписываемся, то как бы и с автором
нам связываться не хочется. А если при самой отписке
нас хорошо попросили, то может быть, у кого-нибудь
все-таки поднимется рука, и он расскажет, что не так
в рассылке.

Даже единичные отзывы могут помочь в улучшении рассылок.
Потому что однажды наступает предел, когда ты уже
просто не знаешь, как еще улучшить свою рассылку,
а подписчики все равно отписываются. И узнать
действительные причины практически невозможно
(только предполагать).

Вот такая идея. Что думаете по этому поводу, коллеги?

2Вячеслав (case2000(at)ukr.net): считайте, наш с Вами
разговор-таки оказал на меня какое-то влияние :)

http://rusdoc.kulichki.ru/public/Internet/cto_takoe_RSS.shtml

-----Original MessageFrom: Andrew Popov [mailto:pap***@c*****.ru]
Sent: Thursday, March 10, 2005 9:38 AM
To: comp.soft.others.list (6058767)
Subject: Re: RSS or/and ZIP

> Точно! RSS то что надо, но ZIP тоже хотелось бы иметь.
> Тем более что RSS сейчас активно развивается, ни у одного другого
подобного
> сервиса такого нет.


что такое RSS ?

Здравствуйте!

Cun> Дмитрий, вы поглядели статистику? Не все смотрят архив, согласен, но
Cun> когда отписка идёт на протяжении всего 2005 года + с 2004-12, и
Cun> при этом не по 5 человек в день, "тех самых которые не разобрались" а по
30?

Отписываются больше. Просто часть перекрывается теми, кто подписывается.
У меня сейчас все на больших числах. Можно сказать, скорое обновление
подписчиков.

Cun> Кроме того, те кто не разобрались ушли бы быстрее. Какие-то они
Cun> туповатые получаются подписчики, нет? 4-ре месяца разбирались "то или
Cun> не то".

Причин, на самом деле, может быть много. Я уже устала, если честно,
копаться в этом. Но элементарно - у рассылки один и тот же контент по_типу.
Это надоедает неизбежно. И отписываются даже те, кто когда-то интересовался
этим сам и собирал цитаты. Потому что постоянно, три раза в неделю,
ты читаешь эти афоризмы, и через какой-то срок (у каждого свой)
ты понимаешь, что хочется отдохнуть от информации такого типа.

Cun> Потом идёт приток:
Cun> с 2004-10-14 по 2004-12-07: +11702 ! = 18547
Cun> Получаем результат программы раскрутки превышающий первоначальный
Cun> тираж. Реклама рекламе рассылок. Я уже хочу купить эту программу и
Cun> теперь точно сделаю это.

Уважаемый Вячеслав, Вы уверены, что знаете, КАК мою рассылку раскручивали?
Откуда же такая уверенность?

Сразу оговорюсь, что подробности я сообщать не_буду. И я имею на это право.

Cun> По поводу размеров, 100к и т.д. Я читаю такие рассылки именно в силу
Cun> их размера. Мне они нужны, как несколько страниц книги каждый день,
Cun> если вы понимаете о чём я.

Товарищи, мы опять скатываемся на всевозможные ИМХО. Все же очень
субъективно. Вот ВАМ это надо. Для Вас 100к - показатель. А для меня - нет.
И у меня ВСЕ рассылки с таким размером читаются не сразу, а пока руки
дойдут. Если вообще дойдут. Даже если это зупер интересная рассылка.

Я приведу пример - рассылка Практическая школа финансового интернет-трейдинга
(fin.tradenow), где Сергей Голубицкий рассказывает просто офигенно интересные
вещи, истории успешных бизнесов. Я считаю эту рассылку одной из самых
лучших по качеству материала, по уникальности и интересности. Но эту
рассылку я всегда читаю с огромным опозданием. Потому что она БОЛЬШАЯ -
50-90кб каждый выпуск.

Все идет от времени. На большую нужно время выделять специально,
что вот, щас я сяду, почитаю. А рассылки поменьше я очень быстро
пробегаю, выдергивая оттуда нужное для себя, в маниакальном порыве
освободить папку Входящие. Потому что это все время, и бессмысленно
зарываться в кучу рассылок и становиться зависимым от того, что их
нужно постоянно читать.

Вот это - ИМХО от меня. Люди все разные, понимаете?

Cun> Преимущества у коротких выпусков?
Cun> Преимущества у такого формата рассылок только одно - быстрота чтения.
Cun> Это аргумент для золота?

Вы умышленно извращаете факты. Да, короткие читаются быстро. Но это
не значит, что такие рассылки неинтересны! Более того, вот лично я ценю
такие золотые рассылки БОЛЬШЕ, чем длинные. Потому что они несут
интересную информацию, в то же время малыми дозами. И мне хорошо
от сознания, что я потратила мало времени, а получила что-то
действительно мне интересное.

Cun> Извините, что кручусь вокруг золота, но для
Cun> меня это было мерилом. Я одно время старался только на такие издания и
Cun> подписываться.

Я, я, я... Вячеслав... В древности у людей была геоцентрическая
картина мира. И никто и подумать не мог, что может быть гелиоцентрическая...

Вы показываете Ваше видение. Но в данном случае вопрос, а какой
должна быть золотая рассылка решает сервис рассылок. Ведь так?

Cun> Меня _волнует_ только динамика _моих_ рассылок.
Cun> И я пересматриваю формат каждый раз, когда вижу падение и отписку.
Cun> Стараюсь добавить что-то новое, подбросить эксклюзивный материал.

Ага. А я вот запарилась уже пересматривать. Да, вот и такое бывает.
Раньше я проводила опросы, умоляла подписчиков: ну черкните хоть
пару строк, как, ну как лучше сделать?? Вы бы сравнили мой первоначальный
вариант рассылки с сегодняшним. Очень многое изменилось. И я для себя
сочла, что достигла определенного уровня идеала. Я сужу по себе
и по подписчикам. По себе - когда я получаю копии рассылки, я анализирую
как бы со стороны и отмечаю, что мне лично нравится. И по отзывам
подписчиков, которые уже давно ничего не предлагают, потому что
отзывы состоят из двух слов: СУПЕР! СПАСИБО!

Cun> А разговор я поднял только после того, как Наталья порекомендовала
Cun> таким образом зарабатывать очки. Архив.

Вы немного извратили то, что я сказала. Да, у моей рассылки более
17тыс подписчиков, пока :) Но и ДО этого набора, когда у меня было
7тыс, или 10, очки шли хорошо. Потому что я выпускаю рассылку три раза
в неделю, и она расходится достаточному количеству народа. Не обязательно
набирать больше 10тыс. И с меньшим количеством можно за разумное время
набрать себе на анонс, если выпуски частые.

Ну и не знаю, как сейчас, а когда был Илья Курилин, он делал
дополнительные анонсы рассылкам, стремящимся по показателям
к десятке.

Cun> Попробую сделать вывод применимо к моим изданиям:
Cun> Основная аудитория приходит из каталога осознанно + с моего сервера.
Cun> Оговорюсь - у меня специфическая аудитория, специалисты довольно
Cun> узкого профиля. Изданий такой тематики в каталоге не было в принципе.
Cun> Кроме того актуальное описание рассчитанное не на "громкий выстрел", а
Cun> на точное попадание. Название рассылки "Записки тестировщика" могло
Cun> звучать и "Рабочий дневник IT-директора" и уверен, что стреляло бы
Cun> громче, оставаясь при этом правдой по сути с небольшой натяжкой.

Предлагаю начать выдавать медали. Виртуальные. "За особые старания..."
Чтобы медали можно было обменивать на анонсы. Или на раскрутку.
Это уж как больше охота.

Cun> Извините, что пришлось к 8-му марта, но совет ваш был, мягко говоря,
Cun> неаккуратным. Я про очки.

Все было аккуратно. Я подумала, прежде чем отправила, и я знала
прекрасно, что мне начнут возражать. Блин, да че вы никак смириться
не можете с моей рассылкой? :) Ну существует она себе, живет
тихо-мирно, никому не мешает :)

Cun> Издания, которые так раскручиваются не показатель абсолютно, другая
Cun> категория, по сравнению с теми рассылками/листами которые поднимаются
Cun> сами, без пинков со стороны машины сервиса. Приводить себя в пример,
Cun> когда человек спрашивает как заработать очков, мягко говоря
Cun> некорректно.

Опять же, это Ваш взгляд. А вот мне показалось иначе.

То, как Вы показываете мою раскрутку, совершенно неверно. Это Ваше
восприятие. А то, как на самом деле я раскручивалась, Вы не знаете.
Хоть это бы признали.

NT>> Вы на вопрос, кстати, не ответили. У меня хорошая рассылка?
Cun> Нет.

Cun> Я отписался после 3 выпусков

О, спасибо. Ну хоть что-то. Прям бальзам на мою душу. А то уже
так давно я не получала недовольных откликов. Можно еще? :)
"Наталья, у Вас такая отвратная рассылка! Я просто считаю,
что она недостойна быть даже серебряной, не то что золотой!
И как только ее пустили в каталог... ОТПИСЫВАЮСЬ, твердой
рукой! Отвратительная, неинтересная, скучная, с извращенным
дизайном и вообще бесполезная абсолютно рассылка!"

Клево. Хоть себе приятное сделала.

:) Нет, правда, я уже очень давно не получала недовольных
откликов. Это, знаете ли, вредно.

Cun> с повторяющимся контентом.

Еще раз? Что значит - с повторяющимся?

Cun> Кроме того, я привык верить описаниям и названиям золотых рассылок:
Cun> "Записная книжка бизнесмена" это не сборник цитат. Играет название -
Cun> да, согласен, играет супер, но имхо, опять-таки нечестно.

Ммм... Вы что-то хотели сказать, но я не уловила, что именно.
Вам не нравится название? А мне нравится. Записная книжка, в которую
собираются цитаты. У меня логика есть. Увы, у нас с Вами логика разная.

NT>> Я же ответила, что нет.
Cun> А после моих выкладок и умозаключений?

Сейчас ничто не может изменить моего отношения. Просто потому что
мне не нравится сидеть и тосковать по поводу, что у меня статистика
в минусе. Уже оттосковалась. Надоело. Неинтересно это. Пусть отписываются,
меня интересуют те, кто останутся. Те, кому действительно интересна
моя рассылка. И пусть их будет не 20тыс. Мне хватит.

Успехов!