[SPH] чипсет gps
здравствуйте. Просветите пожалуйста, на каком чипсете лучше брать gps
приемник: mtk2 или sirf star III
. И если не трудно, обьясните, чем один из них лучше другого.
м
Подписаться
Бесплатный дискуссионный лист
Подписчиков 1.288
За последние 60 дней 102 выпусков (несколько раз в день)
Сайт листа:
http://www.tiflocomp.ru/devices/
Открыт:
17-05-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: home.help.sphome-list@subscribe.ru
Модератор
Статистика
1.288 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Ответы:
Здравствуйте . Спасибо за просвещение )). Может, дадите еще один совет,
стоит ли брать модель приемника ld 4w за 100 долларов или qstar bt q
920 за за 60 иль может holux 245 за 80 у.е. По описанию, они все хороши,
негативных отзывов не нашёл, посоветуйте, пожалуйста, что из этого
качественнее и точнее. С уважением, Витаха.
Здравствуйте, Andrew.
Вы писали 12 августа 2010 г., 13:16:22:
Можете объяснить зачем столько каналов? Насколько я понимаю,
подключение к спутнику занимает один канал. Всего спутников 24 или
около того. Или я не правильно мыслю? :-)
Hello, Yegor!
2010/8/14 Yegor <yegor0***@m*****.ru>
Это действительно сложный вопрос. Причем - однозначного ответа я пока не
нашел.
В Internet встречаются несколько идей на эту тему.
Одни говорят, что дополнительные каналы могут быть задействованы в будущем,
при появлении новых
спутников (к примеру - Galileo) и пр. Мне это обьяснение кажется наименее
правдоподобным. Ведь сама
внутренняя архитектура GPS довольно сильно завязана на максимальное число
спутников/каналов - 32.
Другие пишут, что дополнительные каналы используются для параллельного
анализа переотраженных сигналов, которые в
городских условиях имеют место очень часто. Это похоже на правду, но у меня
не хватает спицеальных знаний, чтобы
подтвердить или опровергнуть эту версию.
Наконец, третья версия (IMHO, наиболее близкая к истине) состоит в том, что
доп. каналы (8-10 каналов обычно заняты обсчетом видимых спутников)
используются для постоянного поиска новых спутников появляющихся в поле
зрения.
Поскольку сам поиск требует времени и ресурсов, дополнительные каналы
используются для этого.
Как-то так.
--
Local Observer
Здравствуйте, Andrew.
Вы писали 14 августа 2010 г., 15:38:57:
Вот я тоже в интернете искал информацию на эту тему, и не нашёл.
Хм, так много спутников может внезапно появиться в поле зрения? :-)
Вот в США другое дело, там есть ещё наземные станции, которые
позволяют более точно позиционироваться, т.к. они предоставляют
временнЫе поправки. Но в остальных частях света, имхо, 20-и каналов
будет достаточно.
Hello, vitaxa!
2010/8/12 vitaxa <vitaxa.12***@m*****.ru>
Многое зависит от того, как Вы будете применять приемник. Посему - на первую
часть вопроса трудно ответить сразу.
Если сравнивать сами чипы, то по *декларируемым* параметрам MTK2 лучше Sirf
Star III.
(правда у Sirf уже есть четвертая версия).
Во-первых, MTK2 (если разуметь под этим названием чип MT3329) имеет большую
чувствительность.
-165 dBm супротив -159 dBm у SiRF.
Во-вторых, у Mediatek-а больше каналов - 66 против 20 у SiRF.
В третьих - Mediatek поддерживает более высокую частоту обновления - аж до
10 Hz.
Первые два параметра могут быть интересны обычному пользователю, поскольку
от них зависит качество приема и
скорость позиционирования. Последний - актуален только для высоких скоростей
движения.
У SiRF же есть одно неоспоримое преимущество - он "классика жанра".
Что же касается выбора самого устройства, то неправильной компоновкой или
плохо подобраной антеной, можно испортить
самый что ни на есть наилучший чипсет. Так что надо брать уже конкретные
устройства и смотреть отзывы о них.