Мысли со смыслом!

А информации всё больше, мнения плодятся и множатся — но проблемы не решаются. Скорее всего, все проблемы имеют один источник, и это — образ жизни. Именно то, что мы живём в городах, обусловливает и то, как происходит зачатие, и течение беременности, и условия рождения, затем и то, как нас питают и воспитывают, и то, как мы взрослеем, и то, во что верим, чему учимся, к чему стремимся — и, в конце концов, что делаем и что имеем. А имеем мы крупные проблемы — и все они имеют свои причины, свою причинно-следственную цепочку причин, которая первым-то звеном, похоже, имеет урбанизацию! (2.04.2004)

Не нужно стремиться иметь далекоидущие последствия — живи для сегодняшнего поколения! Это доказывают те горы и моря информации в книгах, журналах, фильма и т. д., которых ведь и не пересмотришь — а значит они и не создавались для того, чтобы следующие поколения их просматривали! Ну, может, кто-то и ставил себе цель произвести что-то нетленное, но мы-то, наследники миллионов и миллионов живших и творивших доселе, просто физически не в состоянии прикоснуться ко всему, что к нам идёт из глубин прошлого.
Так что и нам, ныне живущим, не стоит писать что-то поучительное для будущих, но творить для сегодняшних людей! И делать лучше вот это жизнь (но, конечно, не за счёт ухудшения условий, что сделает невозможной жизнь будущих поколений! Улучшать сегодняшнюю жизнь не за счёт «будущих доходов», а за счёт упорных трудов!) (2.04.2004)

Надеяться, стремиться, чтобы твоя жизнь, достижения имели значение для всех грядущих поколений, хоть и хочется, но это не вполне реально! Вот сейчас, почитывая советские книжки на моральные темы, не могу не удивляться тому благоговению перед Марксом, Энгельсом и Лениным, о котором говорят их многочисленные цитирования. Но ведь это ненормально так ценить то, что говорил пусть и гений, но уже давно, в иных условиях, не известно под влиянием каких влияний! (Ха, значит, и твоё желание иметь значение для будущих поколений ненормально!)
Конечно, есть непреходящие общечеловеческие ценности, но они на то и общечеловеческие, чтоб не приписывать авторства кому-то одному! Каждый человек в равной степени автор общечеловеческих ценностей!
Вот санкционированное Богом получение праведной жизни ещё можно ассоциировать с каким-то именем, которое и стóит пронести сквозь века (например, Иисус, Мохаммед) — вот только б не изолгать их учений, чтобы их имена не ставились под «скрижалями» отнюдь не Божеского происхождения. (2.04.2004)

И вот что я снова замечаю: мои мысли и выводы не являются такими уж оригинальными! Вот сейчас у Братуся [Б.С. Братусь, психолог с нравственно-психологической направленностью своих научных интересов] нахожу то же самое, к чему пришёл и я сам: нравственность начинается тогда, когда перестаёшь других считать врагами (я даже намереваюсь вокруг этой мысли выстроить практическую часть своей дипломной). Ещё раньше обнаружилось, что А. Маслоу [автор знаменитой пирамиды потребностей и соответствующей теории мотивации] уже разграничил потребности на 2 вида: потребности нужды и потребности роста, то есть почти так же как я — потребности сохранения и развития.
Вот так-то! Ничего нового-то я и не создаю! А раз так, то зачем же я нужен?!! Какой прок, толк, польза от моего существования?
Впрочем, с другой стороны, у любого человека не может быть какого-то абсолютного, вневременного, глобально-всевременного смысла, пользы от его жизни: каждый человек живёт в определённое время — и вот для этого исторического периода, для людей, живущих радом с ним, он должен иметь положительное значение, вносить свою созидательную лепту. (2.04.2004)

Невозможно моральное поведение из ожидания какого-либо блага! Знать, чтó является благом для себя, и идти к нему — в этом нет ничего аморального. Совершать моральные поступки ради самой морали — это что-то до такой меры бесцельное, что и зло, совершаемое ради самого зла, тоже относится сюда« делать добро, не имея в виду достижение некого блага, — это делать нечто, не понимая, зачем ты это делаешь. (1.04.2004) Если же »добродетель сама себе награда«, то так и надо говорить, что добро — высшая цель, которая уже не средство к чему-то бóльшему, что к добру не применим вопрос »зачем (для чего, ради чего) это делать?". Но этого-то не говорится, не говорят, что добротворчество — смысл жизни. А с другой стороны-то как раз и получается: добро делают именно потому, что это и есть благо! Это прямое (не косвенное) благо, то есть его не оправдывает какое-то другое благо — благодеяние выступает как добро в себе. Но представление о том, что добро есть благо, делается самим человеком — выбор осуществляет сам человек, и он выбирает добро, потому что это благо, то есть им движет именно воля к благу (с чего и начинал, см. выше), а не индифферентность, не бесцельность, не безразличность к тому, чтó же ты выбираешь и к чему это приведёт! (2.04.2004)

Зоологизаторы от психологии находят всему человеческому соответствие у животных, но обходят стороной человеческие алчность, жадность, перепотребление. Не это ли свидетельство однобокости, ограниченности (а, скорее всего, полной не верности) подхода к человеку лишь как к животному? (31.03.2004)

Если есть мысль, то слова для её выражения, хорошие или плохие, найдутся; слов не хватает лишь тогда, когда, на самом деле, нет мысли. (31.03.2004)

Время летит с неимоверной скоростью! Точнее, я его не замечаю с поразительной невнимательностью и забывчивостью! Куда пропадает время? Куда я смотрю? Чем это я занят, что не могу никак вспомнить, чем же заполняется это время (=моя жизнь!). Уот уж точно: «Каждую секунду жизни мы теряем секунду жизни» [фраза из хорошего фильма «Ещё раз про любовь»]! И теряем, и напрочь забываем. И не понимает, чтó же происходит. (30.03.2004)

Зоологизаторы от психологии находят всему человеческому соответствие у животных, но обходят стороной человеческие алчность, жадность, перепотребление. Не это ли свидетельство однобокости, ограниченности (а, скорее всего, полной не верности) подхода к человеку лишь как к животному? (31.03.2004)