Мысли со смыслом!

Можно сказать, что вся трагедия современного человечества и последних тысячелетий истории в потере разумности из-за усугубления зависимостей. И призывы великих учителей человечества к осознанности, к пробуждению, одуматься, опомниться есть призывы изжить из себя зависимости, дав расцвести тем самым разуму: быть пробужденным, осознанным и означает быть разумным, истинно разумным. (20.01.2005)

Зависимости заглушают разум. Это происходит через ограничение свободы. От разума без свободы (свободы искать факты, свободы делать выводы, свободы следовать полученным выводам) ничего не остаётся! Разум дышит свободой, и вот зависимости, покушаясь на эту свободу, лишают человека рациональности (в пределе (при множестве зависимостей) — напрочь лишают!) и тем самым — лишают человеческого лица. Во власти зависимостей уже не разум движет человеком, но потребности, нездоровые желания. (20.01.2005)

Пока люди не начнут улучшать, исправлять себя, не стóит и помышлять о заботе над природой. (15.01.2005) Улучшение чего бы то ни было возможно начать лишь с улучшения себя. Наплевательское отношение к природе есть проявление такого же отношения к самим себе, к своим истинным потребностям. Мы отчуждены от самих себя — и в той же степени и от природы! Найди мы себя, мы бы сразу нашли бы и своё место (экологическую нишу) в природе. А пока мы идём против себя и в питании, и в мышлении, и в эмоциях, и в поступках, и в образе жизни вообще, мы одновременно идём и против природы. Как только мы возьмёмся за совершенствование себя, так сразу снизится и наше отрицательное воздействие на природу. Вегетарианство, сыроедение — это и самосовершенствование, и одновременно — шаг по спасению природы! Поэтому начинать надо с себя, и во главе природоохранных движений должны стоять люди, совершенствующие себя! (16.01.2005)

Аналогичны ли вопросы: «Зачем жить, если всё равно умрёшь?» и «Зачем начинать смотреть кино, если оно всё равно кончится?»? (14.01.2005) — Да, и именно в той части, что эти два процесса — проживание жизни и просмотр кинофильма, — приобретают особую ценность как раз в силу своей завершённости, законченности! Жизнь как процесс, имеющий выраженные начало, течение, конец, является тем самым чем-то цельным, целостным, досказанным.
Однако, добавлю я, если наша жизнь единственна (и потому случайна), если смерть — это финал, полнейшее уничтожение, то жить-то, получается, вовсе незачем! Умри ты сейчас или в старости — какая разница? Какая разница, что ты сделаешь или не сделаешь, сколько успеешь или не успеешь, какое дело до родных и вообще до других людей, если после смерти ничего нет, как ничего не было и до рождения? Даже сам гедонизм обессмысливается, и ему можно предаваться только если полностью отключить разум, отдавшись чувствам — ведь для тебя не будет разницы, был ты или тебя вообще никогда не была…
Человеческий разум говорит, что такое невозможно (а может, это такая же форма мышления, как пространство, время, причинность (по Канту), такое внутреннее свойство разума, накладывающее свой отпечаток на все выводы, которое он делает (как линейка круглешков от солнца, что видны, когда смотришь в линзу)…), а потому и не может жить без вечности, нетленного, каковым может быть только духовное… (16.01.2005)

Мы живём в такую эпоху, когда понятия потеряли своё настоящее содержание. Так, за «Я люблю тебя» стоит «Мне, слабому, нужна твоя забота (или, наоборот, нужна твоя слабость, чтобы я о тебе заботился)» или «Я привык веселиться и всячески прожигать жизнь, и ты мне в этом подмога» или «Мне нравится, как ты трахаешься» или, ещё проще, «Мне нравится трахаться», а вовсе не настоящая любовь (хорошо описанная в «Искусство любить» Фромма). Этим ценнейшие понятия опошлены, а оттого следует добавлять «истинное», когда говорим о понятиях и вещах как они суть: истинная любовь, истинная свобода, истинные ценности и т. д. (14.01.2005)

Раз уж бытие есть (и никуда от этого не денешься, ничего с этим не поделаешь), то смысл жизни человеческой облагородить это бытие. Только такой смысл жизни имеет ценность! (14.01.2005) Смысл жизни человека как лишь создания Божьего как-то ущербен: здесь мы лишь игрушки, мы имеем ценность лишь потому, что нас придумали и сделали (и быть ещё и благодарным за это всё равно что благодарить террориста, посадившего тебя в яму, за еду, которую тот приносит и за другие «блага"…). Но если рассматривать бытие в целом и понимать, что небытия нет и не может быть, то человек как часть этого бытия, обладая сознанием, несёт функцию бóльшую, чем быть лишь кирпичиком в этом бытие. Чисто человеческие качества — разум, совесть, свобода, — и есть то, через что, человек облагораживает бытие! (16.01.2005)

Курение вообще ненормально, ведь оно ни изменяет сознание (как наркотик), ни ещё что-либо подобное. Курение приятно, когда сложилась зависимость от него. Такова же история (механизм) появления и других неистинных потребностей: мы сами формируем себе (ну, или родители) зависимость, а потом считаем, что без этой новой потребности и жизнь не жизнь (секс, пищевые извращения, алкоголь). (13.01.2005)

Вопрос смысла жизни есть вопрос о ценностях. Уже из ценностей выводятся цели (что сделать? к чему идти?) и пути их достижения (средства: как? каким образом?). Но не могут ли ценности надоесть? (13.01.2005) — Могут, — отвечаю я, — если они не перерастут в зависимость и не станут воспроизводить себя, наподобие голода. Мнимые ценности, трансформируясь в зависимости (в ценности ради самих же ценностей), заполняют собой всю жизнь, но при этом ничего не достигается: зависимость не даёт ничего большего, чем сохранение. Взятые сами по себе, до формирования стойкой зависимости, эти псевдоценности не могут не надоесть, так как из них будет сквозить их тщета, бесперспективность и ложность (таковы, например, путешествия, РАБота, коллекционирование и т. д.). Истинные же ценности (добро, истина, красота и т. д.) не надоедают, так как они-то и составляют смысл жизни человеческой, только они-то и делают жизнь наполненной, полноценной! (16.01.2005)

Вступать в живое общение, в диалог с моральными уродами типа бачистилов [радиоведущие; как-то я высказывался на их форуме] ещё имело бы смысл — их можно было бы «наставить на путь истинный». Но слушить их монологи заведомо бессмысленно, и даже вредно — можешь сам стать хуже, стать таким же, как они. (10.01.2005)