Здравствуйте!
К величайшему сожалению, сегодняшний рассказ о Великом Посте был съеден обилием оперативной информации о событиях в РПЦЗ, в связи с заявлением Еп. Варнавы Каннского об "ограждении" себя и своей паствы от нового экуменического курса РПЦЗ. Вы сможете прочесть само заявление, наш комментарий и комментарий "Вертограда" к этому важному событию. Кроме того - мы продолжаем размещение замечательной брошюры прот. Льва Лебедева "Почему я перешел в Зарубежную часть Русской Православной Церкви", написанной в 1991 году. Великому Посту сегодня посвящена небольшая проповедь Митр. Филарета (Вознесенского), а продолжение изъяснения Поста - в следующем выпуске.

Напоминаю, что наша рассылка предназначена для тех, кто хотел бы больше узнать об учении и жизни Истинного Православия, а также для членов истинно православных церквей, которые хотят укрепиться в том, что им уже известно и узнать что-то новое. Наши выпуски будут разделяться на "основные", содержащие самую разную информацию общего характера, и "тематические" - посвященные определенной теме, - творениям святых отцов, священным канонам, документам церковной истории и т.д. Будут также специальные выпуски, посвященные целиком какому-то конкретному сюжету.
Со всеми вопросами, замечаниями и предложениями можно обращаться ко мне по адресу: holmogor@ncport.ru.
17.02.2001 
Великомученика Феодора Тирона
Ваш,
Егор Холмогоров

ВЕЛИКИЙ ПОСТ

 ЦЕРКОВНЫЕ НОВОСТИ

ПОСЛАНИЕ ЕПИСКОПА КАННСКОГО ВАРНАВЫ (РПЦЗ)
ОБ «ОГРАЖДЕНИИ» СВОЕГО ДУХОВЕНСТВА И ПАСТВЫ
ОТ «ГЛАГОЛЕМЫХ ЕПИСКОПОВ» РПЦЗ

Ваше Высокопреосвященство,
Высокопреосвященнейший Владыка Митрополит!
Всечестные Архипастыри!
Возлюбленные Отцы, Братия и Сестры
Русской Православной Церкви Заграницей!
Высшим органом управления у нас является Собор Архиереев. Однако, при признании главенства Собора, было всегда необходимо согласие с ним всей полноты Церкви. В церковной истории известны многочисленные примеры, когда последующие соборы вынуждены были отменять неправильные решения предыдущих.
После Архиерейского Собора 2000 г., вызвавшего множество вопросов, возражений и несогласий, которые «расторгают единство Церкви», Архиерейский Синод 6-8 февраля с.г. не только не услышал этого голоса духовенства и паствы, но подтвердил самым безоговорочным образом все решения и заявления Собора 2000 г., призывая всех чад Церкви к повиновению церковной власти.
В прямое несогласие заявлению Архиерейского Синода, три российских архиерея  (епископы Вениамин и Агафангел и, видимо, сам Еп. Варнава - ред.) отзывают свою подпись из под ошибочных соборных решений.
Не подписавши соборное послание, вместе с ними я сознаю, что необдуманно приложил свою подпись под письмом к Сербскому Патриарху, и за это каюсь.
Но сегодня невозможно остаться на одних покаяниях, видя как неуклонно и успешно проводится группой епископов, во главе с Архиепископом Марком Германским, неповоротное изменение нашей церковной жизни в направлении «желанного сближения» и «духовного соединения» с МП и с другими официальными церквами, ведущему к постепенному удалению от истинного исповедания православной веры за счет благополучного положения в современном мире.
Очевидная невозможность в настоящих условиях выпрямить нововводимый церковный курс без предварительного соборного рассуждения в Церкви, устанавливающийся после Архиерейских Собора и Синода, заставляет нас принять единственный спасительный путь, сохраняющий духовную свободу нашей Русской Православной Церкви Заграницей.
Посему, я ограждаю себя, свое духовенство и паству от глаголемых епископов, «прежде соборного разсмотрения» этого нового курса.
В своём письме к сергианскому архимандриту Льву Егорову, Митрополит Иосиф Петроградский дал следующие разъяснения:
«Я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы оставался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: "Сын Божий, когда вновь придёт, найдёт ли вообще верных на земле?" И может быть последние "бунтовщики" против предателей Церкви и пособников Её разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие, близкие Ему простые души».
«Не судите же меня строго и чётко усвойте следующее:

«Вскользь Вы упоминаете, что в числе путей к истине "Христос указал нам ещё один новый путь: да любите друг друга", каковой путь, по-видимому, Вы считаете мною упущенным из виду при моих действиях! На это я Вам напоминаю, Отче, дивное заключение Митрополита Филарета [Дроздова - ред.] в слове о любви к врагам: "Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша"».
«Защитники Сергия говорят, что Каноны позволяют отлагаться от Епископа только за ересь, осуждённую Собором, против этого возражают, что деяния М. Сергия достаточно подводятся и под это условие... А сверх того, Каноны ведь многое не могли предусматривать. А можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож с самое сердце Церкви, Её свободу и достоинство? -- "Да не утратим помалу, неприметно тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков"» (8-е Прав. III Всел. Собора).
"Не бойтесь, малое стадо, Господь с нами! А ежели Господь с нами, кто против нас?! Не забывайте, что для нас самое страшное -- отойти от Истины, т.е. от Христа".
Остаюсь преданным Русской Зарубежной Церкви и Вашим недостойным молитвенником.
Канны, 15/28 февраля 2001 г.
Св. апостола Онисима.
+ Епископ Варнава.

Нащ комментарий. Таким образом свершилось историческое событие - первый из епископов, протестующих против нового экуменического курса Синода и Собора РПЦЗ, Еп. Варнава заявил об "ограждении" себя и своей паствы от "глаголемых архиереев". Это заявление значительно отличается твердым тоном и ясностью, от двух предшествующих документов, вышедших из под пера Преосвященного Варнавы. Замечательна также ссылка на сщмч. Иосифа Петроградского - образец мужественной твердости архипастыря в ограждении своей паствы от отступников.
В чем именно выразится "ограждение" своей паствы Еп. Варнавой - пока еще не ясно, очевидно это должно вылиться в неподчинении всем мерам, которые предпримет руководство РПЦЗ в сторону умножения отступничества. Но будет ли это связано с  прекращением молитвенного поминовения Митрополита Виталия и с разрывом общения между Каннским Преосвященным и  Синодом РПЦЗ - пока не ясно, - на мысль о такой возможности наводят слова о "глаголемых епископах" - ставящие под сомнение действительность архиерейского сана тех,  кто увлекает РПЦЗ на путь отступления от Православия. Решение Еп. Варнавы почти наверняка повлечет за собой его "запрещение в священнослужении", а затем и "извержение из сана" Синодом РПЦЗ, что будет означать окончательный разрыв. 
Если такой разрыв свершится, то, видимо, Епископу Варнаве придется озаботится организацией Высшего Церковного Управления для отделившихся, на основании постановления № 362 от 7 ноября 1920 г., принятого Св. Патриархом Тихоном. Вряд ли Епископ Варнава пойдет на сближение с Российской Православной Церковью, возглавляемой Архиеп. Валентином, поскольку в свое время сам стал орудием интриги против Российской Церкви и его отношения с РосПЦ омрачены до крайности. Так что, скорее всего, следует ожидать возникновения в России и на Западе нового церковного центра, в который, возможно, войдут архиереи, не принявшие экуменического "послания Сербскому Патриарху" (более вероятно - Еп. Агафангел, менее вероятно - Еп. Вениамин). В случае, если к Еп. Варнаве не присоединится никто из архиереев, он, скорее всего, единолично (у него уже есть такой опыт и мнение о допустимости подобного шага) рукоположит новых архиереев, дав начало иерархии, идущей от одного епископа. 
В этом случае в России может образоваться уже три разных церковных центра, наследующие поместной Православной Российской Церкви (в России есть еще истинно православные группы, подчинившиеся греческим истинно православным центрам) с большим или меньшим правом могущих претендовать на звание истинно православных - а). Это те, кто сохранит верность РПЦЗ будучи православными по личным убеждениям, но считая долгом повиноваться иерархии в ее сомнительных решениях. Поскольку покуда епископат РПЦЗ не подает надежды на то, что переменит новый курс, - эта часть РПЦЗ будет стремительно таять; б). Это возможное ВВЦУ Еп. Варнавы и тех, кто к нему присоединится - церковное лицо этой группы еще не вполне ясно, но, скорее всего, для нее будут характерны большой акцент на националистических ценностях, и непримиримость к МП в плане деклараций при неясности богословской экклезиологии (вряд ли эта группа решится заявить о полном отпадении МП от Церкви, ее "безблагодатности", так как для многих представителей этой группы очень важно, что в "МП тоже русские люди"); в). Это Российская Православная Церковь во главе с Архиеп. Валентином, с самого начала своего пути ставшая на позицию "Истинного Православия" в его чистом виде - отказ от любых оговорок и компромиссов в отношении МП и "мiрового православия", установка на восстановление в России поместной Православной Российской Церкви, поставление во главу угла идеала Церковного, а идеала национального признание как подчиненного ему элемента в строительстве церковной жизни. Соотношение между этими структурами будет определяться как теми общественно-политическими условиями, в которые будут поставлены истинно православные в России, так и способностью самих истинно православных христиан преодолевать существующие разногласия и соблюдать прежде всего интересы Православной Церкви, а не личные амбиции.

ОТДЕЛЕНИЕ ЕПИСКОПА ВАРНАВЫ ОТ ИЕРАРХИИ РПЦЗ
И ЕГО ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
(Вертоградъ)

Уже после написания нашего комментария было распространен комментарий "Вертограда", который также предлагается вниманию уважаемых подписчиков

Окружное послание, с котором выступил сегодня епископ Каннский Варнава, викарий Западно-Европейской епархии РПЦЗ, ожидали давно – с того дня, когда стало известно, что этот архиерей был единственным участником октябрьского Архиерейского Собора, не поставившим своей подписи под соборным Посланием. Но прошло более четырех месяцев, прежде чем владыка Варнава решил более или менее четко обозначить свою позицию.

Начинается послание с напоминания о том, что в Православной Церкви нет такого органа управления, который обладал бы заведомой непогрешимостью. В качестве примера отсутствия непогрешимости у Архиерейского Собора епископ Варнава указывает (правда, не называя их конкретно) на Соборы, отменявшие решения предыдущих. Здесь можно было бы вспомнить и о «разбойничьих соборах» древности, которые сами себя считали «вселенскими» или «поместными» и нередко – по своему внешнему виду – действительно напоминали то, за что себя выдавали. В этой части своего послания епископ Варнава имплицитно полемизирует с господствующим в РПЦЗ учением о том, что вся Церковь «обязана» подчиняться решениям Архиерейских Соборов и исполнять их до тех пор, пока сам Архиерейский Собор не сочтет нужным их отменить. Это учение очень напоминает сергианскую концепцию «спасения Церкви иерархией» и некоторые решения «Юбилейного архиерейского собора» МП (август 2000 г.), фактически исключившего «рядовое» духовенство и мирян из соборной жизни Церкви. Напоминим, как сформулировал это учение в своем заявлении «От канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ» секретарь Синода архиепископ Лавр: «Архиерейский Собор -- высший церковный орган нашей Церкви -- высказал свое соборное слово. Теперь дело за нами, законопослушными, церковными чадами. Соборное слово должно быть нами усвоено, продумано и принято для исполнения в жизни... После Собора, ни один архиерей не имеет права распространять заявления, с частными воззрениями, появившимися после Собора. Теперь, когда, принято и оглашено общее слово архиерейского сонма, все личные воззрения должны быть оставлены в пользу соборного суждения».

Владыка Варнава обличает чуждую Православной Церкви корпоративную замкнутость иерархии, отмечая, что Архиерейский Синод РПЦЗ на своем заседании 6-8 февраля совершенно проигнорировал, «не услышал» голоса своих духовенства и паствы, внеся тем самым еще один вклад в печальное дело разрушения единства иерархии и паствы РПЦЗ. Вместе с тем, епископ Варнава указывает и на наметившееся разделение в самой иерархической среде: «В прямое несогласие заявлению Архиерейского Синода» три архиерея (один из них – сам епископ Варнава – Вдъ) отозвали свои подписи из-под письма Собора экуменическому сербскому патриарху Павлу, в котором утверждалось, что РПЦЗ считает «церковью-сестрой» Сербскую патриархию, состоящую во Всемирном совете церквей, и имеет с нею «полное евхаристическое общение».

Епископ Варнава сделал следующий логический шаг после отзыва подписи из-под этого документа – он приносит покаяние в этом деянии и призывает противостать «новому курсу» РПЦЗ. Однако, именно в этом пункте содержится основная неясность послания епископа Варнавы: говоря о некоей «группе епископов во главе с архиепископом Марком», которая стремится к объединению с «мировым православием», автор послания заявляет об «ограждении» себя, своего духовенства и паствы от «глаголемых епископов». Эта формулировка вызывает два вопроса. Первое – является ли «ограждание» «разрывом общения»? Второе – кого епископ Варнава считает «глаголемыми епископами» – одного ли владыку Марка (единственного иерарха РПЦЗ, упомянутого по имени в его послании) или всех архиереев РПЦЗ, подписавших деяния октябрьского Собора? Из приводимой далее пространной цитаты из письма св. священномученика Митрополита Иосифа Петроградского сергианскому архимандриту Льву Егорову косвенно можно заключить, что владыка Варнава прервал общение со всеми иерархами РПЦЗ: «Я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы оставался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников...». Однако, прямого ответа на указанные выше вопросы епископ Варнава все же не дает.

Вызывает недоумение и отсутствие в послании епископа Варнавы каких-либо ссылок на каноны и правила Церкви, даже простых упоминаний о ересях экуменизма и сергианства – этих слов в послании просто нет. Подобное «умолчание» можно было бы объяснить тем, что послание написано для «своих», уже достаточно хорошо представляющих себе ереси «мирового православия» и канонические основания для разрыва общения между истинно-православными и «православными» экуменистами. Однако послание епископа Варнавы адресовано всей иерархии, всему духовенству и пастве РПЦЗ, многие представители которых, очевидно, нуждаются в более подробном разъяснении позиции «отложившегося» епископа. Остается открытым и весьма злободневный для чад РПЦЗ в России вопрос – собирается ли владыка Варнава принимать под свой омофор всех непринявших решений Собора 2000 года клириков и мирян, или он только «ограждает» от общения с «глаголемыми епископами» клириков и мирян своего викариатства? Иными словами, означает ли появление сегодняшнего послания епископа Варнавы окончательное разделение «ревнителей» и «либералов» в РПЦЗ и возникновение новой юрисдикции, или это один из очередных этапов «борьбы изнутри»?

Невнимание к каноническим вопросом, к сожалению, характерно для владыки Варнавы. Особенно ярко эта его особенность проявилась в 1992-93 гг., когда он был назначен Представителем Архиерейского Синода в России с неопределенными полномочиями. Урон, который был нанесен в те годы репутации и каноническому единству истинно-православных христиан в России, болезненно ощущается до сих пор, спустя десятилетие. Активное сотрудничество преосвященного Варнавы со скандальной националистической организацией «Память», которую многие представители патриотического движения считали тогда и считают до сих пор организацией явно провокационной (что видно из ее приверженности к «шумным» акциям типа автопробегов и налетов на редакции газет и к «шумным» заявлениям типа угрозы «взять Москву в тройное кольцо»), значительно облегчило для патриархийной пропаганды выполнение задачи по дискредитации РПЦЗ. Массовый переход общин из МП в РПЦЗ прекратился как раз во второй половине 1992 года, когда патриархии без труда удалось «раскрутить» скандал вокруг тесного сотрудничества Синодального Представителя РПЦЗ с фронтом «Память» и размещения штаба этого фронта в Марфо-Мариинской обители в Москве – подворье Синодального Представителя. Тот факт, что первоочередной задачей, которую поставил перед собой владыка Варнава, прибыв в Москву, стало установление контактов с «патриотическими организациями», свидетельствует о выборе им приоритетов (об этом же свидетельствует сделанное им на последнем заседании Архиерейского Собора 27 октября 2000 г. предложение «признать мучениками за Христа» военнослужащих советской и российской армий, пострадавших на «войнах с мусульманами»).

Но если сотрудничество с «Памятью» можно объяснить особенностями политических воззрений епископа Варнавы, то многочисленные канонические нарушения, допущенные им во время служения в Москве, можно объяснить лишь канонической неграмотностью. Характерно, что сам владыка Варнава на заседании Архиерейского Собора 19 октября 2000 г. подчеркивал, что когда его тайно посвящали в архиереи, планировалось, что это тайна сохранится навсегда, т.е. владыка Варнава не был подготовлен к открытому архиерейскому служению, чем, отчасти, объясняются его канонические нарушения. Перечислим лишь самые вопиющие из этих нарушений – запрещение в служении клириков других епархий и, наоборот, прием под свой омофор законно запрещенных клириков чужих епархий; разрешение (священнику Иоанну Червинскому) служить на Антиминсе без св. мощей; обращение к «местоблюстителю Киевского патриаршего престола митрополиту Володимиру (Романюку)» (преемнику украинских самосвятов) с просьбой принять РПЦЗ в каноническое общение и дать ей «юридическое основание деятельности» и т.д.

Среди всех российских архиереев РПЦЗ деятельность владыки Варнавы вызывала однозначный протест, поскольку он постоянно вмешивался в дела их епархий, иногда подкрепляя свое вмешательство противоречивыми указами Синода, окончательно запутавшими церковную жизнь в России. Это и стало подлинной причиной того, что сначала, в июне 1993 года, архиепископ Лазарь заявил о своем административном отделении от РПЦЗ, а потом, в марте 1994 года, к нему присоединился и епископ Валентин, образовав Временное высшее церковное управление. Даже после своего отъезда из России епископ Варнава продолжал поддерживать лишенного Зарубежной Церковью сана протоиерея Алексия Аверьянова. Тем не менее, на епископа Варнаву как на потенциального первоиерарха Истинно-Зарубежной Церкви возлагают свои надежди некоторые «патриотически настроенные» церковные круги в России – в частности, группа «отложившихся» санкт-петербургских клириков во главе с архимандритом Алексием (Макриновым). Если епископ Варнава решит распространить свою деятельность на территорию России, то, скорее всего, одним из первых его деяний может стать единоличное рукоположение во епископа архимандрита Алексия. В свою очередь, те иерархи, духовенство и миряне, которым памятны действия епископа Варнавы в России в начале 90-х годов, однозначно негативно отнесутся к его «возвращению».

Несомненно, что появление в России новой православной юрисдикции еще более усложнит и так непростую церковную ситуацию и ослабит свидетельство об Истинном Православии перед лицом современного мира и организационно единого «мирового православия». В том случае, если истинно-православные христиане России, генетически связанные с РПЦЗ, не смогут объединиться в одну каноническую структуру, события в России, скорее всего, начнут развиваться по «греческому сценарию». А едва ли кто-нибудь возмется назвать точное число истинно-православных Синодов и «ветвей», существующих сегодня в Греции.

СВЯЩЕННИК НИКОЛАЙ ФУРТАТЕНКО ЗАПРЕЩЁН В СВЯЩЕННОСЛУЖЕНИИ
(Вестник И.П.Ц. -- Вертоградъ, Одесса – Киев)

Епископ Симферопольский и Крымский Агафангел запретил 28 февраля «за отказ поминать Священноначалие» бывшего благочинного Киевского округа, настоятеля Борисоглебского храма в Киеве священника Николая Фуртатенко.

Вскоре после Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г. о. Николай занял принципиальную позицию, призвав своих собратьев и паству хранить верность неповрежденному Православию и не принимать либерально-экуменических решений Собора. 1 января нынешнего года он официально сообщил о прекращении поминовения епископов РПЦЗ, обратившись к Митрополиту Виталию с просьбой «отложиться от явно изобличивших себя экуменистов». «Только тогда, - подчеркнул о. Николай в обращении к Митрополиту Виталию, - российские приходы будут Вас поддерживать. До исправления этого положения, к глубокому нашему прискорбию, не имеем права по Правилам Св. Церкви, поминать иерархию поименно».

Священник и прихожане киевского прихода призвали весь епископат РПЦЗ, «подписавший еретическое решение», через соборное покаяние «вернуться в Церковь» и выразили надежду, что «голос русского православного народа будет услышан».

Вскоре после этого епископ Агафангел освободил о. Николая от должности благочинного, но до последнего времени не запрещал его в священнослужении. Нынешнее свое решение епископ Агафангел принял вскоре после того, как отозвал свою подпись из-под письма Архиерейского Собора сербскому патриарху Павлу, признав тем самым неканоничность некоторых деяний Собора и их противоречие преданию Церкви и традициям РПЦЗ.

НАСЛЕДИЕ

Сегодня мы помещаем вторую часть брошюры о. Льва Лебедева посвященной причинам его ухода из Московской Патриархии, написанной в 1991 году. В первой части были рассмотрены причины и условия возникновения идейной основы МП - сергианства, сегодня говорится о его горьких плодах - отступничестве и ереси.

Прот. Лев Лебедев
Почему я перешел в зарубежную часть Русской Православной Церкви?

 Декларация 1927 г. явилась лишь исходной точкой того образа поведения иepapxии Московской Патршрхии, который получил название «линии Митрополита Сергия» или «сергианства». Сущностью его стало полное послушание богоборческой власти во всем, в том числе во всей внутренней жизни Церкви, полное одобрение не только советской власти как таковой, но и всех актов и направлений её внутренней и внешней политики, полное приветствие и одобрение даже её коммунистической идеологии, как «прогрессивной» и соответствующей «идеалам Христа на земле». На моей памяти в 50-х, 60-х, 70-х и 80-х годах не было такого более или менее крупного «деяния» партии и правительства СССР, на которое бы Патриархия не отозвалась «возвышенным» одобрением и согласием. Без возмущения невозможно было читать «Журнал Московской Патриархии», и многие бросили его читать. Вот уж в Московской Патриархии воистину началось безудержное "политиканство" и не только «суетное», но и насквозь фальшивое!

Громким «оправданием» сергианской линии при этом служило лживое утверждение, что Церковь и должна, по Апостолу Павлу, почитать гражданскую власть, как будто речь шла об обычной гражданской законной власти, не пронизанной тотальным беззаконием, в том числе и по отношению к Церкви... Поэтому понадобилась еще одна громогласная ложь: никаких гонений на веру и Церковь в СССР нет! Негромким «оправданием» всей этой лживости и служило уверение, что «сергианская линия» тем самым якобы спасала и спасает Церковь, её литургическую жизнь от полного уничтожения.

В последнем нужно разобраться. С точки зрения исторической совершенно очевидно, что «сергианство» никого и ничего не спасло. Под топор репрессий пошли в большинстве даже и те, кто поддержал Декларацию. С духовной точки зрения Церковь невозможно спасти путем предательства, попранием правды Божией и вообще лжи, так как ложь - орудие диавола - врага Бога и Церкви. Такими средствами можно только погубить Церковь и её внутреннюю жизнь, что и произошло, как мы ниже покажем. Если спросить, а что было бы, если бы тогда, в 1927 году, митрополит Серий и его окружение ответили новой власти так: мы лояльны к власти, отказываемся от всякой политической борьбы против неё, но мы не можем допустить никакого вмешательства властей во внутрицерковные дела, здесь мы должны быть свободны и действовать согласно канонам, традищям, собственным мнениям, а не по указаниям советской власти. Что было бы в таком случае? Да то же самое, что и было! Точно также громилась бы Церковь, как и громилась она в конце 20-х и в 30-х годах. Ведь даже «революционные священники» обновленцы оказались в ГУЛАГЕ! Зато в 1943 году, когда Сталин вынужден был отчасти возродить внешнюю сторону церковной жизни. Церковь могла бы войти в полосу возрождения с должной внутренней свободой!

Свобода Церкви не во внешних проявлениях деятельности её иepapxии и духовенства; внешние обстоятельства могут налагать множество непреодолимых препятствий на пути желаний церковной власти. Такой полной внешней свободы Церковь никогда в истории не имела, иметь не может, да и не предусмотрена такая свобода ни для кого в этой темной жизни. Поэтому глубоко ложным является и лукавый упрек в адрес Русской Зарубежной Церкви, содержащийся в вышеупомянутом «Воззвании» Московской Патрйрхии 1990 г., что и архиереи Зарубежной Церкви в своих внешних действиях тоже находятся в зависимости от мирских властей, например от властей фашистской Германии... Неужели Патриархия знать не знает о том, что свобода Церкви - в её внутренней жизни, куда входят вопросы избрания, назначения и перемещения иepapxии и духовенства, устройства приходской деятельности, свободное приняло решений относительно других сторон внутренней жизни в соответствии с канонами, со свободным соборным разсуждением?

Иногда и в этой сфере Церковь вынуждена подчиняться внешнему насилию. Но одно дело - в отдельных случаях подчиняться насилию, другое дело - во всех случаях подчинить себя диктату нецерковных и даже антицерковных сил! Безконечно повторяя в кривом толковании слова Спасителя:

«Отдавайте кесарю кесарево, а Божье Богу», Московская Патриархия в 1927 году отдала и потом постоянно отдавала «кесарю» «Божие», то есть то, что никак нельзя было отдавать (тем паче такому «кесарю»!)... С 1927 года на вcе руководящие и видные должности в Церкви (епископов, настоятелей монастырей, городских и даже крупных сельских приходов) поставлялись люди по главнейшему признаку: готовы ли они, умеют ли во всем безусловно угождать богоборческим властям. Можно представить себе, какие это в основном были люди! Но даже и простым священником на вторых, третьих местах, в глухих одноштатных сельских приходах человек мог стать только лишь с согласия уполномоченного Совета по делам религий... Ни один вопрос текущей церковной жизни, будь то покраска крыши, или прием на работу уборщицы, сторожа, истопника не решался без тщательного согласования с советской властью. В 1961 году, по требованию властей Патриархия разрубила органическую целостность приходской жизни, противопоставив «церковные советы» священникам, которые оказались как бы наемниками этих «советов», ответственными только за исполнение служб и треб и не смеющими касаться никаких иных приходских дел. А в «церковные советы», особенно на должности старост, их помощников и казначеев поставлялись люди, нужные соответствующим исполкомам, нередко - атеисты. Это была сущая рана, болезнь церковной жизни, начавшая преодолеваться лишь с 1988 года и то не везде и не всегда. Bсе церковные финансы, естественно, были угодливо переданы под контроль и в распоряжение советской власти. Церковные Соборы превратились в подобие партийных и советских съездов, то есть стали такими же подставными, несвободными, с заранее предрешенными «постановлениями»...

Но ключевым обстоятельством во всем этом была все та же кадровая политика Патриархии. Более 60 лет епископов, настоятелей монастырей и храмов специально подбирали, пестовали, рафинировали так, что они должны безусловно угождать во всем гражданским властям (и угождали вплоть до содействия беззаконному закрытие храмов при Хрущеве). В итоге на ключевых постах Церкви на сегодня оказались большей частью самые нелучшие её представители - люди безпринципные, двоедушные, совершенно лживые, готовые на все ради сохранения своего положения, карьеры, денег и т.д. Конечно, были при этом и исключения из правила, но они тоже входили в замысел богоборчества о Церкви, так как нужно было иметь на видных местах определенный «процент» просто порядочных и добрых людей, примером которых всегда можно было бы прикрыться.

Впрочем, долго их все-таки не могли стерпеть, даже при том, что и такие xopoшие люди редко вступали в конфликт с гражданскими властями: нестерпим был сам феномен порядочности, к которой тянулся народ. А ведь Церковь иерархична и в план передачи влияния от высших через средних к низшим. Боязнь антихристовых сил, сиречь Антихриста, больше чем Христа, стремление угождать Богоборчеству более чем Богу - вот то, что передавалось от верхушки епископата Московской Патриархии духовенству, а от него - народу. Итог более чем печален: всеобщая запуганность, панический страх перед чиновниками государства, гораздо больший, чем страх перед Богом, стал одной из самых ярких черт епископата, духовенства и, увы, большинства прихожан. В этом и есть «сергианство», его прямое порождение.

Невероятно широко распространилось сребролюбие и властолюбие. Иepapxи и ключевое духовенство в этом отношении вполне уподобились тем, кому подчинились как своим «законным» хозяевам. Коррупция и симония (рукоположения в священный сан за деньги) стали обычным явлением, само собою разумеющимся. Многие епископы и богатые «батюшки» стали попросту закупать и уполномоченных и представителей местной власти. Руководящее звено Церкви вполне побраталось с руководящими работниками советских органов. А побратавшись с партаппаратом, вполне усвоила и его психологию, мышление, язык и его образ поведения: самодурство, высокомерие к низшим и подобострастие к высшим, «широкую» жизнь как бы неких «князьков» с дачами-дворцами и прочей чепухой, а главное - безконечно изворотливую лживость. Она стала нормой жизни любого «нормального» священнослужителя. С пафосом, горячо, иногда даже и с натуральной слезой говорить с амвона одно, а вне храма сознательно делать прямо противоположное стало правилом (так делают apxиepeи, так делают «умные» священники, - так должны делать все!). В последнее время часто это уже стало патологией: возник тип священнослужителей, которые искренне не понимают, что ложь - это плохо, вообще не замечают, что лгут, так как ложь - это норма жизни в их глазах такая же правоверная, как и правда, если есть земная выгода сказать правду их делать по правде в каком-то данном случае. Такие люди так обманули самих себя, что вылечить их уже невозможно. И какия бы догматически правильные слова ни произносили эти люди, как бы «горячо» или красноречиво ни говорили, - все их словеса остаются только сотрясением воздуха, пустой говорильней, не способной никого потрясти и побудить к преображение жизни, потому что в этих словах нет ни Божией силы, ни духа, но в лучшем случае, - только сила человеческая, душевная (эмоциональная), не духовная. В этом - тоже «сергианство».

Ярким доказательством сему может служить то, что ныне почти невозможно найти многоштатнаго прихода, где бы священнослужители жили дружно. Зависть, ревность, взаимное интриганство и доносительство стали правилом жизни. А отсюда и среди прихожан - дикие интриги, ссоры, взаимная подозрительность (в частности - в колдовстве), разобщенность, доходящая до такой ненависти и злобы, что и высказать невозможно! Все идет с «головы», от архиереев, которые тоже давно перестали быть братьями во Христе друг к другу. Здесь та же закономерность: от высших - к средним, от них - к народу.

Так «сергианство», порождая беззаконие за беззаконием, привело к крайнему оскудению в Церкви главного её связующего начала - любви! Она была положена в самое основание Церкви Самим Спасителем: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» - неоднократно повторял Христос в своей прощальной беседе. По тому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собой (Ин 13, 34-35). Неприязнь и ссоры между отдельными верующими как частный случай возможны по причине немощи человеческой и всегда были. Но когда крайнее умножение взаимной неприязни становится типическим состоянием целого большого церковного общества, то возникает вопрос: является ли оно Церковью Христовой?. Зато какая Hиaгapa красивых слов о любви к Богу и ближним льется с амвонов и в иных оффициальных выступлениях в Московской Патриархии! И чем громче грохочет этот водопад, тем меньше становится любви. Да и как может быть иначе, если на деле любви нет в сердцах тех, кто льет сию словесную воду!

А что сталось и продолжает становиться с литургической жизнью, о спасении которой будто бы и хлопотало, главным образом «сергианство»! Не так уж давно в ряде мест власти запрещали причащать людей во время эпидемий холеры. В других местах без всяких поводов запрещали причащать детей и вообще пускать их в Храмы. И за редким исключением епископы и священники шли на это. В одном месте мне пришлось столкнуться с тем, что санитарно-эпидемиологическая станция выразила неудовольствие, что к чудотворной иконе прикладываются очень многие люди. И икону, спрятав под стекло, перестали вынимать из кивота... В иных местах запрещали служить Литургию в периоды посевной и уборочной страды, хотя знали, что открыто ходят в храмы только люди уже не работающие, пенсионного возраста. Не разрешалось крестить детей без записи паспортных данных родителей. На одном большом церковном празднике совсем недавно уполномоченные совета по делам религий (со своими помощниками), зарекомендовавшие себя как гонители веры, причинявшие много скорбей и слез върующим сидели в алтаре (!!!) кафедрального собора в частности и на Литургии, и на Евхаристическом каноне, насмехались над тем, как причащается духовенство, а затем, когда им услужливо принесли бутылку церковного вина, тут же в алтаре, пили его из церковных ковшиков, закусывая просфорами и при этом игриво посмеивались: вот, мол и мы «причащаемся»...

Литургическая жизнь в Московской Патриархии сохраняется лишь настолько, насколько гражданские власти считают возможной ее допускать. Действительно верующие священники объявляются «фанатиками», которых стараются удалить в глухие приходы, чтобы лишить, насколько возможно, влияния на людей.

После всего разсмотренного уже не удивительно становится то, что в Московской Пaтpиapxии далеко не везде, конечно, но все больше и больше богослужение приобретает характер театрализации. Некоторые священники занимаются постановкой голоса, уроками актерского мастерства, репетируют дома свои движения и повороты. Очень следят зa внешней «красивостью» службы и её мельчайшими деталями, выдавая это за чинность и благолепие.

Там, где нет подлинной жизни во Христе, там жизнь литургическая, естественно, все больше и больше будет превращаться в подобие театрального действия на религиозные темы, а церковная символика восприниматься, как «благочестивая» бутафория в «благочестивых» декорациях. Так она все чаще и воспринимается теперь и «модернистами»-архиереями и особенно незрелой церковной молодежью. Страшно сказать какие разговоры в алтаре если нет начальства, происходят между батюшками, иподиаконами, в том числе и по отношению к Святым Дарам! Конечно же, далеко не все в этом повинны, но такое явление становится уж слишком заметным.

Можно было бы написать книги о том, как «мир сей» и духи злобы поднебесные ворвались в церковную жизнь Московской IIaтриархии как бы через некие врата, услужливо открытые перед ними «сергианством». Но и сказанного хватить, чтобы показать, как это самое «сергианство» отдало «кесарю» не только «кесарево», но и «Божие», сиречь внутреннюю жизнь Церкви и к чему это привело и приводить.

Во многих этих и подобных безобразиях и даже в худших (если иметь в виду нравственную жизнь) был повинен и я и делом и словом, или только помыслами и желаниями! Поэтому мне есть в чем каяться, начиная новую церковную жизнь, и есть за что ненавидеть «сергианство» в ceбе самом, в других, в Церкви. Я сказал не более, даже менее того, что до меня уже писали всему миру священники Николай Эшлиман и Глеб Якунин, а также 3. А. Крахмальникова, о. диакон В. Русак и многие другие. Я обличаю при этом не Матерь Церковь свою, породившую меня во Христе, а то, что является надругательством над Матерью! И ухожу я не от Матери Церкви, а напротив - к Ней, ухожу от раскольников и отступников к епископамъ, върно хранящим святые каноны и устои Православной Русской Церкви!

А сейчас нужно еще сказать и о самом страшном, что только может быть для православных - о еретичестве Московской Патриархии. Наивно было бы думать, что, войдя в послушание к антихристовым силам и даже в некое братание с ними Московская Патриархия подчинила себя только той форме антихристианства, которая получила название «большевизма». Став на путь лжи и отступничества, Патршрхия должна была отступить и от вероучения Церкви, хранением которого она теперь столь безпомощно старается похвалиться.

Вероучительное отступничество пошло сразу в двух направлениях, и оба были возглавлены покойным Митрополитом Никодимом (Ротовым) в начале 1960-х годов. Была у человека совесть, не мог он сознавать себя просто слугой безбожия. Ему хотелось идейно «оправдать» такое свое положение!... И он придумал теорию, согласно которой Христос на Кресте «всыновил» Себе не только верных Ему в лице Иоанна Богослова, но всех вообще людей, не только Церковь сделал своим мистическим Телом, Глава коему Он Сам, но все человечество поголовно, независимо от отношения к Нему, ко Христу. В таком случае, согласно Никодиму, получалось, что наши «неверующие братья», как называл он откровенных богоборцев, на деле делают Божие дело, строя коммунизм, как прекрасное общество, как «Царство Божие на земле» (это его слова). А Православная Церковь плетется в хвост этого «Божия дела», даже мешает ему, погрязла в «духовном эгоизме» (это он о монашеском подвижничестве с целью спасения души, а не с целью решения «социальных проблем» человечества). Подобные мысли развивались в статьях, выступлешях, самого Митрополита Никодима и в «богословских» работах его единомышленников. В 1971 году на эту явную ересь дали пространный обоснованный ответ священник о. Глеб Якунин с друзьями. Никодим и его «команда» вынуждены были умолкнуть. Но в ереси не покаялись и ересь не была осуждена Московской патриархией.

Одновременно с этим еретичеством возникло и другое. Под нажимом властей хрущевского периода, заинтересованных в развитии «разрядки» и «мирного сосуществования» разных политических систем. Московская Патриархия в 1960-х годах вступила в так называемое экуменическое движение, которое раньше, в 1948 году оффициально объявила «Вавилоном» и «несовместимым с Православием» идейным течением. Но КПСС приказала, - Патриархия ответила: есть! И чтобы совместить несовместимое, чтобы оправдать «Вавилон», в ход были пущены слова о христианской «любви», побуждающей-де Патриархию вступить в «диалог любви» с инославными: католиками, протестантами, баптистами, другими сектантами. И до сих пор Московская Патриархия сознательно лжет народу, говоря, будто бы она в экуменическом движении только свидетельствует инославному западному христианству «красоту Православия», его истины и традиции, с тем, чтобы в конце концов, якобы по слову Спасителя, были «вси едино». В чем «едино»? В Православии? Оказывается, нет. Каждая еретическая церковь имеет право оставаться при своем учении и традициях, потому что Церковь, видите ли, не ограничена только Православием, она, якобы есть «духовное христианство», разлитое по всем «христианским церквям», каждая из которых хранить в себе как бы часть истины. Объединить все христианские церкви задача экуменического движения. Но как Православие может объединяться с ересями, который не почитают должным образом Матерь Божию как Царицу Неба и земли, не почитают святых икон, мощей, авторитета святых отцов, святых канонов Семи Вселенских Соборов?! Созданный экуменистами протестантский Всемирный Совет Церквей предложил для предварительного «христианского» единства такую идейную платформу: достаточно, чтобы была вера в Святую Троицу и во Христа как Сына Божия, пришедшего во плоти. Для еретиков-протестантов этого действительно достаточно. Такую веру и бесы имеют.

И «православные» экуменисты Московской Патриархии приняли эту платформу! Для них она оказалась тоже достаточным обоснованием, чтобы вступить в молитвенное общение с еретиками, объявить все мировое «христианство» единым Телом Христовым, а всех еретиков - «братьями во Христе». Эти идеи можно встретить в безчисленных статьях и выступлениях Патриархов, видных епископов, иных деятелей Московской Патриархии, oни открыто проповедуются с амвонов. При этом услужливое «богословие» Патриархии начало учить, что в христианской (в том числе и в Православной вере) есть существенная часть (это вероучение, догматы) и есть не существенная, которая может быть достоянием лишь некоторых церквей, но не обязательна для вселенской (экуменической) полноты.

Это означает, что «второстепенной», «несущественной» частью христианской веры «православные» экуменисты признали почитание Богоматери, святых, икон, всю литургическую жизнь Православия, каноны Вселенских и иных общечтимых древних Соборов, святоотеческое учение. Тем самым они отреклись от догмата и деяний Седьмого Вселенскаго Собора, от деяний Константинопольского Собора 843 года, осудивших иконоборчесчкую ересь и явившихся тем, что навеки было названо Всемирным Торжеством Православия. Перед нами явная ересь по меньшей мере иконоборческого толка, в новом варианте экуменического «богословия» Московской Патршрхии.

Но что означает признание разных «церквей» единым Телом Христовым на том основании, что христианство - это нечто чисто духовное, не связанное с одной какой-либо Церковью, даже и с православной, хотя «наши» экуменисты любят повторять что Православие хранить истину в наибольшей полноте? Это означает отступление от догмата Четвертого Вселенского Собора о Боговоплощении, согласно которому Христос приходил в мир не духом только, но и плотью, телом. Отсюда и его мистическое Тело-Церковь должна быть единым организмом, связанным неразрывной общностью всего вероучительного, литургического и канонического строя жизни.

Разоблачая экуменическую идеологию, видный подвижник и богослов Сербской Православной Церкви архимандрит-доктор Иустин (Попович) верно говорить, что у Христа не может быть «несколько тел», потому разделение Церкви (о котором говорят экуменисты, стремящиеся, якобы, его преодолеть) есть явление, онтологически невозможное, и его никогда не было, но были отпадения от Церкви! Он после тщательного изследования называет «диалог любви» православных с католиками и протестантами «диалогом лжи», порожденным «отцом лжи» - диаволом (см. его книгу «Православная Церковь и экуменизм». Солунь, 1974) и определяет экуменизм как явную ересь.

Точно так же, как ересь ХХ-го века определяет экуменизм и американский подвижник-ученый иеромонах Серафим (Роуз), ставя эту ересь в один ряд с такими соблазнами современной жизни, как «летающие тарелки» с их «гуманоидами», увлечение индуизмом и оккультизмом.

Точно так же, как ересь, определяют экуменизм и православные греки, органом которых является газета «Ортодоксос Типос».

Точно так же, в сущности, относится к экуменизму и наш православный народ, с ужасом смотрящий фотографии экуменических молитв православных с еретиками в изданиях Московской Патриархии, прямо говорящий при этом, что «нас хотят объединить с католиками»...

Еретический характер экуменизма вполне изобличается канонами Церкви. Правила 45 и 65 Святых Апостолов подвергают епископов, пресвитеров и диаконов только помолившихся с еретиками или входивших в синагогу иудейскую «или еретическую» помолиться, извержению от сана и отлучению от Церкви. Правила Лаодикийского Собора 6, 33 запрещают еретикам присутствовать при богослужении в Церкви и даже просто входить в храмы. Никакого духовито общения и «единства» с еретичеством при полном дружелюбии к людям - еретикам с надеждой на их обращение - вот смысл многих канонических правил в отношении еретиков. Почему это так? Потому, что еретические объединения, сколько бы не называли себя «церквями» и притом «христианскими», противны Христу и отсечены от Него. Отсюда, всякий православный, входящий с ними в духовное братание и молитвенное общение, становится едино с еретиками по духу и не может больше оставаться в Церкви.

Переступив помянутые каноны, епископы и священники-экуменисты Московской Патриархии лишились сана пред Богом, и, значить, совершаемые ими таинства недействительны. Некоторую благодать в этом случае возможно могут получить только люди, по неведению идущие к посредству таких «священнослужителей» как бы к Самому Христу, и получают непосредственно от Самого Христа, видящего их простоту и неведение.

В Московской Патриархии из-за этого на глазах растет и ширится область безблагодатности епископата и духовенства. Чтобы как-то обмануть себя и других, экуменическое «богословие» Московской Патриархии стало объявлять святые каноны Церкви не боговдохновенными, а лишь человеческими исторически обусловленными правилами. Это еще одно предательство.

Согласно 15-му правилу Двухкратного Константинопольского Собора, каждый православный должен выйти из послушания епископу или Патриарху даже до соборного осуждения таковых, в случае, если они открыто проповедуют ересь, «осужденную Соборами или отцами». Третье правило Великого. Вселенского Собора повелевает, чтобы клирики Церкви, «отнюдь никоим образом не были подчинены отступившим или отступающим» (очень точное выражение!) от Православия епископам. Поскольку экуменические идеи открыто проповедуются Патриархом Московским и другими епископами при соучастии в их еретичестве всех остальных епископов посредством молчания, и поскольку никакие увещевания и разъяснения на Патриархию не действуют, и она продолжает обманывать народ относительно целей экуменизма, постольку быть в каноническом подчинении Московской Патрархии больше невозможно.

Подлинная же сущность экуменизма в том, что грядущему Антихристу затруднительно было бы управлять разобщенным христианством; нужно разные «христианские» сообщества, в том числе и Православную Церковь, привести к некоему единству, а по возможности - объединить и все вообще религии Mipa в одну синтетическую, тем самым навсегда, уничтожить голос правды Божией, исходящий только от истинной Православной Церкви.

Таковой всегда была и ныне остается Русская Православная Зарубежная Церковь, не признающая никакого экуменизма и модернизма, хранящая и верное учение Православия и его канонический строй.

Теперь, кажется и патриарх иерусалимский объявил о выходе из экуменического движения. Дай-то Бог!

Но у Московской Патршрхии остается и еще одно веское, как ей кажется, оправдание: в экуменическое даижение включились почти все Помъстные Православные Церкви (а точнее - их церковные управления!). Патриархия называет это «Православной Полнотой» и любит ссылаться на нее в обличении Зарубежной Церкви, как отпавшей от этой «Полноты». Но как понимать сию «Православную Полноту», если она сперва не признавала богоборческую власть в России, а потом признала, сперва не признавала экуменизм, а потом признала и его?! Да только так, что эта «Полнота» перестала быть Православной! Слишком удивляться этому не приходится; это всемирная Апостасия (отступление от Христа и Евангелия многих «христиан»), которая была предсказана и в глубокой древности и в более близкие к нам времена.

Дело дошло до того, что к примеру, в Константинопольской Патриархии процветает масонство, о чем с болью пишут православные греки. Архиепископ Парижской (Константинополь­ской юрисдикции) Георгий (Вагнер) недавно в не очень прикрытой формe поставил условием рукоположения в священнический сан одному своему клирику ... - вступление в масонство! Поняв это, клирик в ужасе сбежал из сей юрисдикции...

Московская Патриархия как-будто не знает, что Истина не голосуется большинством голосов. Она остается Истиной, даже если из всего многосотмиллионного «христанства» верными ей будут только 144 тысячи человек, согласно Откровению (Апокалипсису) Иоанна Богослова...

Недавно довелось мне посетить католический «Институт Восточных Церквей» в западногерманском город Регенсбурге. Там на стенах висели фотографии, отражавшие успешную деятельность института. Две из них очень знаменательны. На одной снять момент служения православной Литургии тремя архиереями Московской Патриархии на переносном деревянном католическом престоле! А на другой фотографии, крупным планом - митры этих архиереев, лежащие на неподвижном мраморном католическом престоле в том же храме... Венцы Православия на престоле католицизма! Очень красноречиво.

Мне вспомнилась статья некоего украинского католического священника под названием «К вопросу о католичестве в России», опубликованная в № 2 самиздатовского журнала «Бюллетень христианской общественности» В. Огородникова в 1987 году. Автор был одно время келейником вышепомянутого Митрополита Никодима и имел с ним многие откровенные беседы. Он пишет, что «Митрополит Никодим всегда был искренним католиком и тайным католическим епископом». Понятно теперь, почему и умер он не где-нибудь, а прямо на руках у самого Римского папы.

Вспомнилось мне и то, как бывший Курский архиепископ Хризостом в личной беседе со мной в 1975 году, многозначительно подняв палец, сказал очень внушительно: «Отец Лев, cпасение только в Римско-Католической Церкви!». Я тогда пытался истолковать его слова не в прямом смысле, а так, что, мол, помочь положению нашей Церкви способна теперь только церковь Римская. Но вскоре один священник, бывший некогда близким к Хризостому, прямо сказал, что тот - «тайный католик». А Хризостом тоже был келейником митрополита Никодима и всегда называл его своим «учителем». Вспомнилось мне, как архиепископ Смоленский Кирилл (в прошлом тоже келейник Никодима) убеждал меня в том, что между Православной и Католической Церквями нет, в сущности, никакой разницы, как в том же пытались меня убеждать и иные священнослужители, близкие так или иначе к Митрополиту Никодиму. Стало ясно, что в епископат и духовенстве Московской Патрархии действует активная и сплоченная группа тайных католиков. Народные слухи оказались точными.

То, за что на протяжении веков и совсем еще недавно насмерть стояли pyccкиe люди - Святое Православие, ныне без боя предается и продается иерархами Московской Патриархии и католицизму, и протестантизму, и вообще антихристанству... Если задаться вопросом: как отнесется к власти собственно Антихриста, когда он воцарится над миром, Московская Патриархия, если она останется в том же составе и таком же состоянии, ответ очевиден: Патриархия признает его и поклонится ему и при этом снова сошлется на слова Апостола о «послушании» власти... Для нас это не в диковинку: Диавол, искушая Христа, тоже ссылался на Священное Писание, но в превратном его толковании.

Побратавшись с антихристами в прообразовательном значении этого слова и не покаявшись в этом. Московская Патриархия должна будет духовно побрататься и с Антихристом в личном смысле, и с тем всемирным новым Вавилоном, который он возглавить. В этот Вавилон Патриархия и пытается втянуть ныне возглавляемую ей часть Русской Православной Церкви в пределах Отечества посредством экуменической ереси и участия в иных «движениях».

Все это - закономерный результат «сергианства», однажды признавшего Советский Союз - не как землю и народ на ней живущий - а как сознательно антихристово государство своей «гражданской родиной, радости и успехи которой», её, Патриархии, «радости и успехи»... Теперь мы ясно увидели, что это означало не просто «смирение» перед духом лжи, управляющим как этой властью, так через нее и Московской Патриархией. Такое «смирение» - прямой результат не идеологического, а практического маловерия (или даже неверия) во Христа, отпадения от Бога. Вот сущая беда Московской Патриархии!

Заключительная часть брошюры о. Льва будет размещена в следующем выпуске.

Ведущий - Егор Холмогоров ( holmogor@ncport.ru )
Сайт "Церковность" [ www.church.ru ]
Архив рассылки: http://subscribe.ru/archive/religion.churchru
Дискусионный лист: http://groups.yahoo.com/group/churhru 
Подписка на дискуссионный лист: churhru-subscribe@yahoogroups.com
Писать в дискуссионный лист (только для его подписчиков): churhru@yahoogroups.com