Беседы об Истинном Православии.
Александр Каломирос. Камень Преткновения. Продолжение 

Церковные Новости
Прихожанин французского викариатства РПЦЗ комментирует указ архиеп. Амвросия
Обращение черниговской общины РПЦЗ к Епископу Крымскому Агафангелу

Великий Пост
Великий Пост: изъяснение. Благочестивое поведение христиан в Святую Четыредесятницу

Наследие
Святитель Филарет (Вознесенский). Хула на Духа Святаго
Архиеп. Нафанаил (Львов). Ночь не светла

Здравствуйте!
В сегодняшнем нашем выпуске следующие материалы - продолжение книги Александра Каломироса "Камень преткновения", посвященной взаимоотношениям истинно-православных христиан с экуменическими еретическими "церквами". В "Церковных Новостях" - так сказать практическая иллюстрация к книге Каломироса, рассказ о нестроениях в РПЦЗ из-за "нового курса" ее священноначалия, направленного на ближение с МП и "мiровым православием". Мы заканчиваем цикл материалов с изъяснением Великого Поста (но, разумеется, не сами великопостные материалы) рассказом о том, как благочествивые христиане вели себя в Святую Четыредесятницу. В разделе "Наследие" публикуются беседа святителя Филарета (Взнесенского) "Хула на Духа Святаго", посвященная этому тягчайшему греху, и небольшой поучительный рассказ из времен большевицких гонений на христиан - "Ночь не светла", принадлежащий перу Архиеп. Нафанаила (Львова). В новостях Интернета мы сообщаем о новых интересных материалах на замечательной страничке "Златоуст", которую делает о. Димитрий Каплун из Биробиджана.

Напоминаю, что наша рассылка предназначена для тех, кто хотел бы больше узнать об учении и жизни Истинного Православия, а также для членов истинно православных церквей, которые хотят укрепиться в том, что им уже известно и узнать что-то новое. Наши выпуски будут разделяться на "основные", содержащие самую разную информацию общего характера, и "тематические" - посвященные определенной теме, - творениям святых отцов, священным канонам, документам церковной истории и т.д. Будут также специальные выпуски, посвященные целиком какому-то конкретному сюжету.
Со всеми вопросами, замечаниями и предложениями можно обращаться ко мне по адресу: holmogor@ncport.ru.
1.03.2001
Ваш,
Егор Холмогоров

БЕСЕДЫ ОБ ИСТИННОМ ПРАВОСЛАВИИ

Мы продолжаем публикацию в нашей рассылке работы греческого истинно православного богослова Александра Каломироса "Камень преткновения", посвященной взаимоотношениям истинно православных христиан и экуменических "церквей". В части работы, включенной в сегодняшний выпуск автор рассматривает канонические вопросы и на основании  анализа знаменитого 15 правила Двукратного Собора в Константинополе приходит к выводу, что епископ еретик не является епископом с момента выявления его ереси, а потому разрыв церковного общения с ним, не только допустим, но и обязателен.
Кстати, я вчера забыл дать ссылку - первая и самая знаменитая из книг Каломироса - "Против ложного единения" есть на нашем узле Церковность: http://www.church.ru/kalomiros 

Александр Каломирос
КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

АВТОРИТЕТ.
С одной стороны — новостильники, и «всё Православие всего Mipa» с ними, а с другой стороны — какие-то старостильники. Те, кто хранят Истину, предстают как отдельные личности и притом в очень малом числе, вынужденные выступать не против отдельных людей, но против целых церквей. Как расценивать все это?

Даже если старостильников слишком мало для того, чтобы «хранить Истину», может ли это быть аргументом против них? «Лучше один творящий волю Божию, нежели тысяча беззаконников». «Один обратит в бегство тысячи, и двое — тысячи тысяч». Даже если стоящих в Православной вере и благочестии остается очень мало, именно они составляют Церковь, имеют авторитет, являются защитниками церковных установлении, и готовы, если нужно, пострадать за благочестие. Господь сказал: «Не бойся, малое стадо, ибо Отец Мой благоволил дать вам Царство».

Папистский образ мыслей наших противников общеизвестен. Они разделяют христиан на офицеров и солдат. Офицеры — это не святые, сосуды Святаго Духа, нет, это - епископы. Согласно такому воззрению, просто немыслимо, чтобы мiрянин, или монах, или священник мог восстать против епископа, попирающего предания Отцов.

Противники старостильников осудили также и все, что происходило в истории Церкви. Церковь - а для них Церковь это епископы — скажет святому, который осмелится ее критиковать: «Кто ты такой, господин? Разве ты для меня — высший aвторитет? Здесь сужу и решаю я. Авторитет здесь — я, а не ты». Подобные разговоры можно услышать у латинян, но в Восточной Церкви — никогда, разве что из уст латиномудрствующих.

Авторитетом в Церкви являются не авторитетные епископы, а Святый Дух. Обладает авторитетом тот, кто стяжал Святаго Духа, будь он хоть самым последним мусорщиком: и он один может поставить на место тысячи епископов; его никто не может судить, а он судит всех. Если епископы отлучают его от Церкви, отлучение это падает на их же головы, ибо кто отлучает от Церкви Святаго Духа, тот сам себя лишает Жизни.

В Православной Церкви самое главное состоит не в том, чтобы быть или не быть в согласии с епископами, но в том, чтобы быть в согласии с орудиями Святаго Духа, которыми являются Святые Отцы.

РОВ ПАПИЗМА.
«Вот, братья, — пишут еще новостильники, — это и есть православная ЭККЛИСИОЛОГИЯ (имеется в виду мысль, что авторитет принадлежит епископам); а что касается всего остального, то это уже чистый протестантизм, когда отдельные личности, будь то клирики или мiряне, восстают против епископов, признанных Православного Церковью». Такие вещи можно писать, только не зная ни протестантизма, ни Православия. Протестантизм состоит не в непризнании авторитета епископов, а в непризнании авторитета Церкви, в отрицании того, что Церковь просвещается Святым Духом и водима Им. Когда в Православии идет речь о Православной Кафолической Церкви, то имеются я виду не только епископы и Православная Церковь, существующие в современном Mipe, Православная Церковь не ограничивается Церковью воинствующею, но включает в себя также Церковь торжествующую. И когда сегодня официальная Православная Церковь входит в противоречие с торжествующей Церковью Отцов, тогда «отдельные личности» восстают против этого, чтобы пребыть в единстве веры с Церковью Апостолов и Отцов, и эти «отдельные личности» — вовсе не протестанты, напротив, они-то и являются истинными членами Церкви воинствующей; они не только не учиняют раскол, отказываясь следовать за нынешней иерархией, идущей своими собственными путями, но именно они и есть Церковь, поскольку все они, начиная с Апостолов, составляют единое тело с Кафолической Церковью Христовой.

Стоит ли изучать богословие, чтобы потом забывать эти вещи? Когда, несколько веков назад, на Константинопольском престоле сидел другой еретик, Несторий, не простые ли священники и верующие — т. е. «отдельные личности» — разорвали с ним общение? Сколько времени потребовалось дня того, чтобы остальная Церковь во всем Mipe узнала о том, что происходит в Константинополе и отлучила Нестория? А в течение этого периода священники и мiряне, разорвавшие общение с Несторием, оставались отлучены им, законным Константинопольским епископом. Хорошо или плохо поступили эти "отдельные личности", прекратив поминать за богослужением своего епископа? И кто тогда устроил раскол? Эти «отдельные личности», пребывшие в единении с Кафолической Церковью, или же священники и мiряне, которые, во избежание раскола, последовали за своим епископом-еретиком? О, как нас обманывает внешность! Именно поэтому 15-e правило Двукратного Собора, имея в виду такие вот «отдельные личности» подчеркивает; «Они не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить Церковь от расколов и разделений».

Итак, послушание - это основа, вера же — это что-то второстепенное, то что в остальном. Но в таком случае можно задать вопрос: чем же такая экклисиология может не устроить папистов? Ведь это Filioque во всей своей красе. Святой Дух занимает второстепенное место, низшее по отношению к Сыну и зависящее от Него. Таинственное домостроительство Святаго Духа уступает по значению таинственному домостроительству Сына; а имея меньшее значение, оно мало-помалу вообще теряет всякий смысл. Так в папизме таинственная жизнь исчезла даже как идея. Реального общения с Богом не существует, даже в теории. Все подчинено рациональному церковному послушанию: иерархия. Таким образом, для церковной жизни единство веры не считается обязательным. необходимо только одно — послушание епископам.

И вот, таким путем мы приходим к странной экклисиологии новостильников, согласно которой совершенно естественно то, что епископ «объявляет себя приверженцем самого мерзкого синкретизма», а монах, который, принадлежа к его юрисдикции, имеет другую веру, обязан следовать за ним и поминать его как своего епископа.

Два разных Символа веры, два разных исповедания, но один епископ. То, что имеет место в государствах, где много регионов имеют одного руководителя, перенесено ныне на духовную почву. Религий много, а глава один. И эти люди, могут ли они нам сказать, чем их экклисиология отличается от «самого мерзкого синкретизма»?

В ЧЕМ СОСТОИТ ЕРЕСЬ ?
Особенно вызывает у читателя негодование по Бозе то, что новостильнические авторы, прекрасно зная, что Церковь сегодня опустошает самая настоящая ересь, и признавая, что «патриарх А. и те, кто за ним следует, стали космополитами и приверженцами самого мерзкого синкретизма», прилагают все усилия, чтобы представить это, как простое нарушение канонов. Они искусственно усердствуют, чтобы заставить поверить, что все дело является вопросом не веры, а лишь канонов, которые, к тому же, нарушались в течение всей Церковной Истории. «Сегодня ты видишь антиправославные заявления или действия — совместные молитвы с еретиками и т. п. деяния Патриарха, Иакова Американского, и ты правильно делаешь, что возмущаешься: я тоже возмущаюсь и беспокоюсь, видя такое бесстыдное нарушение святых канонов; но подобное, брат, происходит не только в наше время...» А между тем они прекрасно знают, что речь идет не только о совместных молитвах с еретиками, но о синкретизме, все разъедающем, об этом смертельном яде, текущем по жилам человечества и напояющем официальное православие.

«Я думаю и верю, — пишет один из них, — что Патриарх А. и все те, кто его поминают, - патриархи, архиепископы, митрополиты, епископы и т. д. — несут тяжкую вину пред Церковью за вопиющие нарушения святых канонов... и за свои выкрутасы в области веры». Иначе говоря: не пугайтесь, христиане, все это — только нарушение канонов; а что касается Веры, здесь нет впадения в ересь, это просто выкрутасы...! «Если Патриарх пойдет еще дальше, до унии, — пишет он далее, — то тогда ты увидишь...» То есть, патриарх еще не зашел слишком далеко, поскольку ни одна уния официально еще не была заключена.

Видите, как они пускают вам пыль в глаза, чтобы скрыть истину? Все те, до кого еще не дошел смысл происходящего, полагают, что речь идет об унии папистов с Православными, подобной Ферраро-Флорентийской. Но устремления унионистов не ограничиваются унией между двумя церквами. Унионисты являются синкретистами. Объединение их не интересует; их интересуют сосуществование. Они не хотят унии, как это воображают наивные люди. Они бывают довольны, когда видят, как в умах людей утверждается мысль о том, что все мы — братья, что все мы — одно и то же, что между нами нет существенных различий. Мы все идем к Богу, каждый своим путем. Этот лейтмотив — квинтэссенция синкретизма. Эта идея сегодня насаждается среди тех, кто называет себя христианами. Завтра ее будут проповедовать среди исповедующих монотеистические религии, послезавтра она станет «символом веры» всего Mipa, и при этом без особых внешних изменений в различных религиях.

Как только эта идея проникает в сознание человека, в тот же миг вера во Христа покидает его душу. Для всех напоенных ядом синкретизма Христос — это «великий посвященный», великий философ, великий учитель нравственности, даже бог но в абсолютном и главном смысле - не БОГ. Он — путь, но не ПУТЬ. Он - истина, но не ИСТИНА. Он - свет, но не СВЕТ. Православие — это путь, но не ПУТЬ. Есть и другие пути, которые не менее хороши, Речь не идет о поглощении одного другим. Каждый должен следовать своим путем, нужно лишь не быть фанатиком и не верить, что в мiре существует только Православие и нет ничего другого, Не верить, что только православные епископы суть епископы, а еретики ~ ничто. Не верить, что только во Христе можно познать Бога, и что столько миллионов евреев, мусульман, буддистов и т. д. — далеки от Бога.

Вот в чем ересь, и мы боремся против нее, а вовсе не против какой-либо еще не заключенной унии. Эта ересь состоит в отрицании Христа и Его Святой Церкви. Эта ересь пропитала греческую землю от края до края, она стала образом мыслей и жизни христианских учителей. Хотя им известно положение дел, но эти наставники убаюкивают своих духовных чад, напевая: «Если Патриарх зайдет еще дальше, до унии, тогда вы увидите...». Но такой «Унии» не будет никогда, и их наивные последователи ее никогда не увидят. И умные новостильники прекрасно это знают.

ГОЛОВА И ТЕЛО.
Еретичествующий епископ перестает быть епископом. Он лишается сана, он ставит себя вне Церкви. Все, кто следует за ним и поминает его, следуют уже не за епископом, а за человеком, утратившим благодать епископства, А когда епископ потерял благодать, как может не впасть в заблуждение его паства? От кого священники получают рукоположение? Может ли отпадший епископ преподать Тело и Кровь Христову своей пастве? XV-e правило Двукратного Собора ясно говорит, что епископ-еретик — это уже не епископ, а лже-епископ и одновременно лже-священник. Литургии и рукоположения, совершаемые им, — это лже-литургии и лже-рукоположения; миро, им освященное, — это не Святое Миро; его таинства лишены освящающей силы. А ведь в Церкви, которая есть тело, никто не может существовать отдельно от остальных. Священник является как бы продолжением своего епископа; священник всегда сослужит со своим епископом, с тем епископом, которого поминает, даже если служит пространственно далеко от него. Народ, священники и епископ образуют тело. Когда голова этого тела умирает, умирает все тело. Насельники Афона, к примеру, имеют своею главой Димитрия, которого они поминают; но Димитрий, как им это хорошо известно, является приверженцем самого мерзкого синкретизма, иными словами, глашатаем и приверженцем ереси самой коварной, самой опасной из всех, когда-либо нападавших на Церковь. Как еретик — читай, нигилист, потому что синкретизм есть по преимуществу отрицание, — Димитрий. согласно учению Христа, мертв. Итак, поминающие его афониты имеют мертвую голову. А кто видел когда-либо живое тело с мертвой головой?

XV-e ПРАВИЛО.
Когда они видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование XV-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой: «Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов». Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что «это правило потенциально необязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность);; т. е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. «Хочешь яблоко - возьми; хочешь грушу — получи!»

Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: «Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал». Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Димитрия и поминая вместо него «всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ»? Достойны были бы они похвал или нет? Предполагается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол?

Но посмотрим, действительно ли XV-e правило потенциально необязательное. Вот текст правила: «...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ — не епископ, — и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь, что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать таинства, как же ты поминаешь его при совершении таинств? Так обязательно XV-e правило или нет?

КТО УСТРАИВАЕТ РАСКОЛ?
Сторонники нового стиля прекрасно поняли важность и обязательность для исполнения XV-го правила, Потому-то они и скрывают фразу: «Ибо они осудили не епископов, а лже-епис-копов». Все их аргументы, по сути, являются оппозицией этому XV-му правилу, которое диаметрально противоположно их взглядам. Для этих людей епископ является лже-епископом только тогда, когда он осужден Собором. Для них лишить благодати может лишь Собор, а не Бог. Но согласно XV-му правилу, епископ-еретик уже потерял благодать с того момента, как начал публично проповедовать свою ересь. ОН —

ЛЖЕЕПИСКОП ДО СОБОРНОГО РЕШЕНИЯ.
Дерзнувших прекратить поминовение и разорвать общение с епископом-еретиком новостильники называют протестантствующими и раскольниками. Но XV-e правило подчеркивает, что они вне расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений. Как можно запретить христианину защищать Церковь от расколов, провоцируемых епископами, которые вносят в Церковь чуждое ей учение? Эти епископы, будь их хоть тысячи, через свои неправославные учения отделяют себя от Церкви Христовой, от Церкви Апостолов и Отцов. Отделяющиеся от таковых епископов обычно малочисленны, и кажется, что именно они и совершают раскоп. Имея это в виду, XV-e правило подчеркивает, обращаясь ко всем поколениям христиан: не позволяйте вводить себя в заблуждение внешними формами; устраивает раскол не это малое число пребывающих верными Апостольской Церкви. Раскол устраивают те, кто следуют за епископами-еретиками и отделяются от Церкви Апостолов и Отцов. А малое число отложившиеся от таковых епископов, на самом деле, охраняет Церковь от расколов настоящих. Так обязательно это XV-e правило или нет?

"Если клирик действует иначе, т. е., не перестает поминать епископа-еретика и не разрывает общение с ним: если, не придерживаясь учения этого епископа, он продолжает его поминать, в ожидании соборного решения и его осуждения, это правило, — говорят те же новостильники, - нимало не осуждает его". Но если тот, кто прекращает поминовение епископа-еретика и разрывает общение с ним, охраняет Церковь от расколов, то как же тогда тот, кто остается на стороне вносящего раскол, не будет осужден по XV-му правилу?

Но вот еще один из их восхитительных, софизмов: "Никогда, - говорят они, - ни один клирик не заслужил наказания или даже просто порицания за то, что не отложился немедленно от епископа-еретика, но ожидал соборного осуждения последнего". Но каким образом Церковь могла бы наказать клирика, пребывающего вне Церкви? Если после соборного осуждения его епископа он остаемся верен ему, может ли Церковь наказать его больше, чем она это уже сделала? Она уже осудила его вместе с его епископом. Если он принесет покаяние и раскается после соборного осуждения, если он захочет вернуться в Церковь, даже уже гораздо позже, то как Церковь может, приняв его, наказать? Церковь была научена Господом принимать заблудших так, как оказано в притче о блудном сыне. Церковь стремится спасать души, а не гнать их от себя.

СОБОРЫ И ЛЖЕ-СОБОРЫ.
Горе верующему, ожидающему соборного суда! Когда будет возможен созыв собора? И что это будет за собор? Истинный или разбойничий? Когда константинопольские священники перестали поминать своего епископа Нестория, дожидались ли они соборного решения? К счастью, нет. В Константинополе действительно состоялся собор. Каково же было его решение? Осуждение православных и анафема им,.. Пришлось ждать созыва III-го Вселенского Собора, чтобы все встало на свои места. А если бы обстоятельства сложились иначе, православным еще дольше пришлось бы ждать, пребывая под анафемой, проведения Собора. Какое счастье, что они-то мыслили не так, как те, кто приписывает епископским соборам непогрешимость, которая принадлежит лишь Церкви.

Продолжение следует

ЦЕРКОВНЫЕ НОВОСТИ

Прихожанин французского викариатства РПЦЗ комментирует указ архиеп. Амвросия

Данный Указ еп. Амвросия (которого не принимают и не поминают, как Правящего Архиерея, во французском викариатстве владыки Варнавы, кроме священников из Медонского прихода) лишний раз доказывает "ревность не по разуму" этого навязываемого епископа из Швейцарии.

"Ревность не по разуму" проявляется в превышении своих полномочий, четко очерченных "Руководственными правилами для священнослужителей РПЦЗ". Упразднение, даже временное, викариатства находится только в полномочиях Арх. Собора или Арх. Синода, см. § 2.11, 3.19, 3.29.

Непоминающее духовенство по-прежнему настаивает на назначении Церковного Суда над еп. Амвросием и даже готово было его временно поминать по просьбе Первоиерарха, но только при наличии письменной гарантии из Арх. Синода, что данный суд состоится. До сего дня Арх. Синод уклоняется от этого.

Не судите строго,
чт. Евгений
Лион, Франция

Русская Православная Церковь Заграницей
Приход Свв. Новомучеников и Исповедников
Василия и Пахомия, Архиепископов Черниговских
14033 Чернигов, а/я 1778. Телефон: (04622) 5-65-83

Правящему архиерею
Преосвященнейшему Агафангелу,
Епископу Симферопольскому и Крымскому
Копии: правящим епископам РПЦЗ

О Б Р А Щ Е Н И Е

 Ваше Преосвященство, благословите!
Просим Вас выслушать нас, законопослушных чад и рабов Христовых.

С большим смущением мы изучили послания Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г., и весьма обеспокоились, увидев, до какой роковой черты подошли все мы, православные (теперь уже и обращение Владыки Евтихия к братьям и сестрам и  послание Архиерейского Синода от 25 января стало известно).

Вышеуказанные послания вызывают сильный соблазн в душах очень многих верных чад нашей Церкви, что отчасти и выразилось в начавшемся расколе. Мы надеемся, что большинство священнослужителей, которые перестают поминать на службах имена своего Первоиерарха и правящего Архиерея и те прихожане, которые с ними единомысленны, поступают так исключительно из ревности ко Христу и церковной правде. Однако их таковое противление является не каноническим, т.к. в своей реакции на вышеупомянутые Послания они становятся подобными старообрядцам XVII века. Мы знаем, к каким трагическим последствиям привел раскол XVII в. Он ослабил и разделил Русскую Православную Церковь и ее Богоносный народ, что дало "сынам противления" еще больше возможностей для уничтожения Православного Государства Российского.

Как в те далекие времена Собор Русской Церкви принял неправославные решения о том, что старые обряды еретические и анафематствовал их, так и теперь Послание Архиерейского Собора РПЦЗ к патриарху Сербскому Павлу и Послание к чадам РПЦЗ являются ошибочными и вызывают подобный резонанс. Если бы тогда отцы Церкви не пошли на поводу у тайных врагов Церкви Христовой, и решение Собора было отменено не через триста лет, а своевременно, то могло бы быть очень многое в истории России и Русской Церкви по иному и в лучшую сторону.

Просьба Собора Епископов о том, чтобы не лишать нашу Церковь литургического общения с одной из поместных Церквей, участвующей в В.С.Ц. – унизительно для Русской Зарубежной Церкви, которая все годы своего существования хранила чистоту Православия и была примером для всех истинно-православных христиан. Не свидетельство ли это того, что процесс апостасии затронул и нашу Церковь, ибо ни для кого из православных не секрет, что В.С.Ц. (т.н. Всемірный Совет Церквей) есть детище антихристово?

Пока ещё не поздно, и РПЦЗ не вступила с экуменической Церковью в официальное совместное служение, молим Ваше Преосвященство воспротивиться этому. Потому что первые шаги, к сожалению, уже сделаны и они - в вышеупомянутых соборных Посланиях.

Русская Православная Зарубежная Церковь, по нашему глубокому убеждению, должна хранить сокровища веры незыблемо, являя собою нечто "абсолютно замкнутое" по отношению к безбожному міру (по выражению архим. Константина Зайцева), но не в смысле сектантской замкнутости, а в строго святоотеческом, т.е. не допускать размывания границ Церкви Христовой. Соборные же Послания, в особенности Прошение к патриарху Павлу, способствуют разрушению нашей общей церковной ограды. Таковая уже давно разрушена в Московской патриархии, являющейся больным церковным организмом, и никакого оздоровления в мафиозно-государственной религиозной верхушке МП не видно. Болезнь эта духовная и она, напротив, усугубляется, все более и более повреждая невинные новообращенные души, создавая у прихожан Московской патриархии неверное представление о Православной Церкви. Тем более, что руководство МП сознательно изменяет учению Церкви (например, считает ислам откровением Божиим наряду с Православием, как явствует из коммюнике «Совместной комиссии по диалогу Ислам-Православие» от 4/7 июня 1999г., подписанном, от имени МП, митрополитом Кириллом Гундяевым), что есть хула на Духа Святаго.

В бывшей Российской Империи, по большому счету, нет духовного возрождения всего народа, а если кто и возрождается, то только по особому промыслу Божию. Очевидно, что на территории бывшего СССР сейчас происходит переход от атеизма к сатанизму, и если Владыка Евтихий, один из авторов Послания к чадам нашей Церкви, объясняя смысл возрождения, приводит в качестве одного из примеров продажу Евангелия и другой православной литературы, то мы видим, что на одно напечатанное Евангелие приходится не менее ста книг по магии и др. бесовских откровений.

Поэтому мы не имеем права молчать, когда на наших глазах церковная ограда РПЦЗ под угрозой разрушения. Мы, овцы Христовы, и Вы, наши пастыри, должны хранить духовное целомудрие.

С великой радостью мы восприняли Ваше Заявление Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей и всем Преосвященным нашей Церкви от 30.01/12.02.2001 о снятии Вашей подписи под обращением к патриарху Павлу. Спаси Христос Вас за этот мужественный шаг. Однако Соборное Послание к пастве, по нашему убеждению, таит в себе большую опасность, т.к. неверная оценка «юбилейного» собора МП и его решений является «миной замедленного действия» для всей полноты РПЦЗ, поскольку является программой действия на будущее. Приняв неверные ориентиры сегодня, завтра наш церковный корабль может уклониться в сторону еще больше, что в итоге приведет к тихой унии с МП. Вот только организованное сопротивление тогда будет уже невозможно.

Верим, Владыко, что Вы пребудете в Истине до конца, а посему мы, рабы Христовы, со смирением просим Вас, нашего Владыку и Архипастыря, не идти на поводу у явных и тайных униатов с МП, переосмыслить и пересмотреть также и "ПОСЛАНИЕ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ ВОЗЛЮБЛЕННЫМ ЧАДАМ ЦЕРКВИ ВО ОТЕЧЕСТВЕ И РАССЕЯНИИ СУЩИМ".

Думаем, что выразим желание многих, не безучастных к происходящим сейчас тревожным событиям церковной жизни прихожан и клириков РПЦЗ во Отечестве, созвать Съезд духовенства, монашествующих и мірян российских епархий РПЦЗ, где был бы высказан ПРАВОСЛАВНЫЙ голос российской части нашей Церкви и определен дальнейший курс - стояние в Истине, а не путь компромиссов с неправдой и выдавание желаемого за далеко еще не действительное. Покорнейше просим Вас содействовать скорейшему созыву Съезда. Таковой Съезд должен предшествовать созыву Всезарубежного Собора РПЦЗ, на котором должны быть приняты решения о дальнейшем курсе нашей Церкви в гибнущем апостасийном міре. Наши зарубежные братья во Христе должны увидеть, что в России есть здоровые силы, радеющие о чистоте Православия и знать наши помыслы и надежды.

С любовию и надеждой к Вам, нашему Владыке и Архипастырю
Ваши законопослушные чада, 
рабы Божии:
Анатолий Дьяченко
Нонна Дьяченко
Дмитрий Ромашов
Елена Сухарева
Александр Чередниченко
Андрей Пшеничный
Владимір Шик
Татьяна Шумило
Виталий Шумило, староста

12/25 Февраля 2001г.
Адамово изгнание

Теперь часто говорят о чудесах Спасителя, извращая и перетолковывая их, стараясь так или иначе уничтожить их. Тогда к этому не было никакой возможности, потому что эти чудеса были совершены на глазах у всех. Они охотно бы опорочили чудеса, усомнившись в том,  что они действительно были совершены. Но на это, повторяю, не было никакое возможности и поэтому они прибегли к своему излюбленному средству - ко лжи. Они стали говорить о Спасителе, что Он изгоняет бесов силой Веельзевула - князя бесовского.

Мы знаем, что в святом Евангелии от Иоанна, он говорит о том, что когда Господь грозно обличил их в их неправде они ничего не нашли другого как сказать Ему: «Разве мы неправду  говорим, что Ты - самарянин и беса имеешь!» Это они осмеливались сказать Ему!.. И вот, в другом месте Евангелия, Господь обличая их, сказал, что грех всякий может быть прощен: всякий грех и хула простятся человекам покаявшимся, а хула на Духа Святаго не простится «ни в семь веке, ни в будущем» т. е. НИКОГДА!

Грех на Духа Святаго страшен тем, что когда человек так ожесточает свою душу, что она идет против явной истины, то он переступает за какую-то страшную погибельную грань, из-за которой уже нет возврата. Этим злом, этим противлением Свету Господню, он себя уподобляет и приравнивает сатане лукавому, который только и занимается тем, что хулить Господа. Вот почему этот грех не простится человеку. У Святителя Афанасия читаем: «Нет греха, который победил бы человъколюбие Божие, такого греха нет». Но дело в том, что прощается грех, когда в нем приносится покаяние, а допустивший себя до этого страшного состояния, не способен уже к покаянию. В этом здесь суть: подобно сатане лукавому, которому он уподобил себя, который мог бы покаяться, но как он (сатана) сам говорил о себе святым подвижникам, что если бы он захотел покаяться, то он мог бы покаяться, но он НЕ ЖЕЛАЕТ по злобе своей и борется с Богом и Его правдой. Так же и человек в этом печальнейшем духовном состоянии уже идет по путям неправды и этим переводить свою несчастную душу за какую-то грань, из-за которой возвращение невозможно, ибо человек уже окончательно себя духовно убил и стал не способен к покаянию.

Это прекрасно знает врать нашего спасения. Иуда-предатель погиб только тогда, когда он побежал и повесился, т.е., впал в отчаяние и стал неспособен к покаянно. Апостол Петр тяжко согрешил - позорно, троекратно от Господа отрекся, но он в отчаяние не впал, а сознавая всю тяжесть своего греха он не терял надежду, что он услышит милостивый суд Своего любимого Учителя. В надежде на это, он не впал в отчаяние, а плакал и каялся в нем, и знаем мы, как он был прощен.

Господь наш умеет прощать грехи не так, как мы грешные. Мы постоянно твердим: «Я простил, а забыть не могу». А Господь прощает так, что Он совершенно УНИЧТОЖАЕТ грех, как будто его не было. Вычеркивает его совершенно из того, что было сделано. Так и говорил Святитель Феофан Затворник: если у человека лежит тяжкий грех на совести и если он пойдет к духовному отцу и услышит разрешение именем, Господним, то в этот момент, когда разрешение произносится грех исчезнет, как будто его совсем не было. Так только Господь наш умеет прощать! Так Он простил апостола Петра и всех грешников, которые приносят покаяние. Как указывал Владыка Антоний Блаженнейший: прощение, данное на исповеди, грехи совершенно отсекает от человеческой души. Они летать в бездну небытия и уже никакого абсолютно влияния не могутъ иметь на загробную вечную участь человека. Так велика милость Божия!

Но это нужно понять, чтобы душа моя не стала бы лукавить и противиться сознательно истине. Это бывает! В малой степени можно взять примър. Нашалил ребенок, но знает он, что добрые родители простят, если он попросить прощения. Но уперлось дитя и не хочет! Это, конечно, маленький пример, но он указывает на то, в чем дело состоит и предупреждает, что и человек пред Богом может дойти до такого состояния, как дитя перед родителями, и НЕ ПОЖЕЛАЕТ покаяться.

Господь да сохранить всех нас от этой ужасной участи, от этого ужасного состояния души, ибо там, где есть покаяние, там не может не быть милости Божией, как говорил Златоуст, ибо Господь наш щедр и милостив, долготерпелив и многомилостив. Аминь.

Архиеп. Нафанаил (Львов)
НОЧЬ НЕ СВЕТЛА

— Нет; нет, не так ты поешь, отец Филимон, ведь это же у  тебя третий глас выходит, а не седьмой... Вот как надо —. старческий голос попытался взять высокую звонкую ноту поперхнулся и оборвался.

— А ты пятым гласом хочешь тянуть, а не седьмым — прервал попытавшегося петь другой старческий голос.

— Ну что вы пререкаетесь, отцы честные, — послышался из алтаря третий, мужественный, полный сил голос, и наполняя всю маленькую бревенчатую церковь переливами священного ирмоса, зазвучал высокий красивый баритон. — «Ночь не светла неверным, Христе, верным же просвещение в сладости словес Твоих. Сего ради к Тебе утреннюю и воспеваю Твое Божество».

Кругом была студеная, сибирская ноябрьская ночь. В церкви почти никого не было. Кроме служившего иеромонаха, отца Владимира, обладателя красивого голоса, и двух старых рясофорных иноков — отца Прокопия и отца Филимона, на утрени присутствовал старичок, байкальский рыбак, ходящий в эту убогую церковку уже почти пятьдесят лет, с самого дня основания пустынной скитской обители на берегах Байкала.

Поселяне немногочисленных окрестных селений, в большинстве из бывших каторжников, и раньше редко ходили в храм. Но раньше все-таки их бывало больше.

И благолепия в церкви бывало больше. На клиросе пело тогда не два стареньких монаха, а шесть, из них четверо молодых, с красивыми сочными голосами. Отец Владимир был тогда канонархом.

Но когда, после краткого периода белой власти, пришлая утвердилась в крае богоборческая советская власть, отец архимандрит Палладий, настоятель Свято-Иннокентьевского Вознесенского монастыря, которому подчинялся этот маленький скиток, приказал отпустить молодых неутвержденных посушников через Кяхту и Монгольскую пустыню за границу,  иноков взял в главный монастырь, а в ските благословил остаться за старшего отцу Владимиру, которого ради этого посвятили в иеромонашеский сан.

С ним оставили двух рясофорных старичков, которым по преклонному возрасту нельзя было уйти за границу, и которые скит любили больше, чем главный монастырь.

И вот ведь "ирония судьбы" - непонятное для нас Божие предначертание: этот скиток, о котором из-за его пустынного местоположения, больше всего беспокоился отец архимандрит Палладий, стоит себе и стоит, а Иннокентьевский монастырь давно уже разорен безбожной властью.

Монахов разогнали, кого на принудительные работы, кого по месту рождения в села. И святыни почти все отобрали, поместив в свои безбожные музеи. Только все таки не все: многие святыни успел отец Палладий привезти сюда, в скит, и здесь вместе с отцом Владимиром они скрыли их так, что никакому человеку, хоть сто лет ищи, не отыскать. 

***

Не скоро наступает день в ноябре над Байкальскими берегами. Уже семь часов давно пробило, когда окончилась утреня в скитской церкви, но никаких признаков утра еще не было видно, и отец Владимир, выйдя на порог, залюбовался роскошной, безгранично красивой картиной лунного сияния над Байкалом.

Темные, почти совсем бесснежные из-за своей крутизны, горы толпились справа и слева, обрамляя черными тенями алмазно-блещущее ледяное поле. а темные в лунном полумраке исчисленные кудрявые ели казались причудливой бахромой на этих огромных скалах.

Звон бубенцов и скрип саней вдалеке привлек его внимание. Почти наверняка это значило, что едут власти. Значит будут неприятности. Отец Владимир давно приготовился к самому худшему, и каждый день, миновавший благополучно, только удивлял его.

***

— Всех монахов приказано арестовать и везти в Иркутск, а помещения обыскать... — говорил нахмуренный высокий красный командир, начальник красноармейского отряда, приехавшего в скит для ареста и обыска.

Отец Прокопий и отец Филимон плакали. Отец Владимир пытался их утешить, а сам оставался совершенно спокойным.

Давно уже всю свою судьбу предал он в руки Божии, и каждую память мучеников, которых так много в году, встречал он неизменной молитвой к этим древним страстотерпцам, прося их исходатайствовать у Господа ему, немощному, ту же благодатную помощь, которая укрепляла их в древности.

В то утро, прочитавши Правило пред святым Причащением, отец Владимир не мог, не имел уже времени отслужить литургию и причаститься, но тайный голос говорил ему, что правило было им прочитано не втуне, что явится оно для него приуготовлением к причастию в Царстве Отца Небесного, к тому причастию, о котором молился он за каждой литургией словами древнего чина: «Даждь нам истее причащатися Тебе в невечернем дни Царствия Твоего».

***

Процесс был недолог. Всего месяц с небольшим просидел иноки в тюрьме. Отцу Владимиру предъявили обвинение том, что он, совместно с отцом архимандритом Палладием другими монахами, скрыл «народное достояние» из «бывшего Иннокентьевского Вознесенского монастыря».

Отец Владимир не стал запираться, не выгораживал он и о. Палладия, ибо за крепкого духом своего духовного отца и настоятеля отец Владимир не беспокоился.

Все усилия приложил он к тому, чтобы выгородить младшую немощную братию, могущую соблазниться. Эти усилия отца Владимира увенчались успехом: отец Филимон и отец Прокопий были оправданы и только высланы в свои родные деревни без права возвратиться в свой реквизированный и разоренный скит.

Отец же Владимир был приговорен к расстрелу, так как сознавшись, что он скрыл церковные святыни, он решительно отказался указать место их нахождения.

***

— Что это ты поешь? — раздраженно спросил его вдруг красный командир, бывший дотоле достаточно вежливым.

—  Неужели ты не боишься смерти? — прервал командир,

— Нет, я радуюсь ей: она приведет меня ко Христу , - воскликнул отец Владимир, и в тоне его голоса, во всем светло безмятежном его облике было столько неподдельного спокойствия, света и настоящей подлинной радости, что ему нельзя было не поверить, тем более в эти предсмертные минуты

Краском даже зажмурился от нахлынувших волнуюших чувств и торопливо дал знак красноармейцам готовиться.

Грянул залп, и отец Владимир с той же, не сбежавшей с его лица, полуулыбкой рухнул на снег. 

***

Прошло несколько, не очень мало, лет. Через речную Амурскую границу с советской стороны на Маньчжурскую еще тогда свободную, перешел высокий исхудалый изможденный человек.

Сотни, может быть тысячи людей с опасностью для жизни переходили тогда эту границу. Но этот человек не был похож на обычных беглецов — крестьян или ремесленников, изредка красноармейцев, бегущих от невыносимого гнета на родной стороне и ищущих заработка в приграничных китайских поселениях, или с той же целью идущих на юг к железной дороге.

Этот беглец не искал заработка. Выйдя на маньчжурский берег Амура, он стал расспрашивать встречавшихся ему русских о том, где находится ближайший православный монастырь.

И вскоре в одной из православных обителей в Маньчжурии стал работать высокий, хмурый, никогда не улыбающийся, почти ни с кем не разговаривающий послушник.

Работал он за четверых. По изредка оброненным фразам можно было заключить, что он человек достаточно интеллигентный. Но всякий раз, когда настоятель монастыря предалагал ему принять постриг, чтобы стать потом иеродиаконом или иеромонахом, послушник отказывался.

И монастырский духовник однажды, когда настоятель особенно настаивал, неожиданно стал на сторону послушника и "L благословил его постригать.

Но когда в 1945 году, после Второй мировой войны, советские войска заняли Маньчжурию, мрачный послушник ушел из монастыря, и в короткой записке, оставленной им настоятелю, рассказал о перевернувшей его жизнь мученической кончине отца Владимира, о котором эта обитель слышала и ранее.

Заканчивал свою записку ушедший послушник словами: «Спаси вас Господь, отец настоятель, за то, что в вашей обители я нашел то, что искал: научился не бояться смерти за правду. А теперь я иду, чтобы принять такую смерть от той сатанинской власти, которой я когда-то служил». 

НОВОЕ НА СТРАНИЦЕ О. ДИМИТРИЯ КАПЛУНА "ЗЛАТОУСТ"
http://hristov.narod.ru  

Митрополит Киприан Оропосский
ЕККЛИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕЗИСЫ