Hello Осипов,

Monday, December 22, 2003, 12:25:23 PM, you wrote:

"стихи для детей" :

Привет Малыш.

Да стишок прикольный конечно, я вот хочу рассказать анекдот, только
боюсь меня после него отпишут от листа но я рискну:

В банк заходит потрепаный мужиченка, подходит к женщине-сотруднику и
говорит: Здравствуйте я бы хотел зделать в вашем банке ебаный вклад

-Вы же в банке, как вы можете сделать?

-Вот именно и я хочу сделать в вашем сраном банке ебаный вклад

-Минуту я сейчас позову управляющего.

-На хуй мне управляющий, я хочу сделать в вашем сраном банке ебаный
вклад

Через минуту девушка возврощаеться с управляющим

Управляющий:

-Здравствуйте в чем дело?

-Я выйграл в эту ебучую лотерею 1000000 рублей и хочу сделать в вашем
сраном банке ебаный вклад.

-И эта пизда вам не смогла помочь?!

Чувак, это просто супер :)))))))))))))))))
Я чуть со стула не упал.

Monday, December 22, 2003, 8:51:35 PM, Вы нам писали:

Доброе утро всем.
---1ОП> Это сколькож касяков дури надо было пыхнуть

Класс!!! Офигенное вабще стихотворение!!! Хотя без травы не обошлось
определенно!!!

В Ирии каждый туда попавший (точнее - пришедший, по своей воле)
занимается тем, чем хочет, тем, к чему он чувствует призвание. То есть
воин будет сражаться, пастух - пасти скотину, квакер - в кваку
рубиться... А еще у того, кто в Ирии, есть право (но не обязанность)
помогать своим потомкам на земле.
Насколько я правильно понимаю, в христианском раю же возможны лишь
молитвы да самоистязание (пост например).
А Пекло - там всех "грешников" ожидает участь рабов. То есть люди там
как бы живут, быт ведут и все такое, но они - рабы. Ну, как яро
верующие христиане при жизни, только в Пекле приказы явственно звучат.
---3ОП> Ну не все, для меня например религия всего лишь

Это самое правильное. Я тоже верю в себя в первую очередь. Только для
меня еще важно ощущать поддержку своих богов, а не власть иноземных.

Да, сейчас мало уже осталось и нечисти, и нежити, и нелюди. Многих
истребили воинствующие монотеисты.
А боги помогают только тем, кто и сам что-то делает. Халява не
пройдет!

Есть несколько рассказов этих авторов, конкретно вышеуказанные
произведения только в виде бумажных книг. Если интересно, пиши, сброшу
рассказы.

Да, я склоняюсь к нашим древним верованиям. Нет, конкретно это
произведение не читал, а вообще для общего развития рекомендую сайт
www.paganism.ru, там очень много материалов о язычестве.

Надеюсь, тебя не отписали.
Хороший пример настоящего продавца (я про управляющего)
---5AL> -- Nu vi i izvras4enci !! 4to-to u vas kak-to vsyu religiyu

Ну, каждый верит в то, во что хочет...
И язычество - это не религия.
А что, не судьба приобрести клаву с кириллицей? По-моему, ее можно и в
Пекине купить...

Не знаю, не читал... Я все больше по ншим авторам убиваюсь... Очень
нравятся Дяченко, Олди, Миронов ("Древнерусская игра" - убойно!!!),
Алферова... Хотя сейчас читаю "Полые холмы" Стюарт - это про Мерлина и
короля Артура. Нравится.
Кстати, люди, если у кого есть Дмитрий Исаков -
сообщите, плиз. Очень ищу.
---7ОП> Что сам себе хозяин однозначно, иначе это не человек а раб.

Да ладно, я могу и летать, и сквозь стены проходить, только не умею
пока...
---8--
Майк Румянцев aka RMсобакк@ mailto:rma20***@r*****.ru
Литературная рассылка "КПМ - Клан Пещерного Медведя"
www.subscribe.ru/catalog.lit.graph.ugarovokpm
Номер выпуска : 1365
Количество подписчиков : 133
Получить правила : mailto:rest.interesting.flame-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:rest.interesting.flame-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:rest.interesting.flame-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:rest.interesting.flame-webonly@subscribe.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.flame-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.flame--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Здравствуйте, Майк Румянцев!

Thursday, December 25, 2003, 8:32:23 AM, Вы нам писали:

Вы, чувак, что-то не то задвинули! Это уже нифига не рай получается.
Рай ПРИОБРЕТАЕТСЯ такими вещами как пост и молитва. А в раю человеку
(точнее, его душе) будет всегда хорошо и это никогда не надоест. Вряд
ли там квакер будет рубиться, он туда просто не попадет. А если
попадет, ему это не нужно будет. Там вещи поинтереснее есть, мне так
кажется. А вообще душа человеческая другая, чем сам человек, т.к.
человека душа тянет вверх, а тело вниз. Потому что душа это
божественная сущность, и она должна быть с Богом, и с Богом ей
блаженство. А без Бога она будет вечно мучиться, вот это и есть ад.
Видишь, как все просто.

Еще тут писали, что христианский Бог - садист. Бог любит ВСЕХ, т.к.
все - его дети. Но! Он не может нарушить собственное слово, потому что
Он - истина (а сатана, соответственно - отец лжи). Он не может помочь
человеку, который сам этого не хочет, но спасет обязательно того, кто
к этому стремится. Потому что сказал - стучите и откроется. А кто
хочет быть с Богом, тот исполняет его заповеди. Опять же все просто.

Доброе утро всем.
---1МР>> Насколько я правильно понимаю, в христианском раю же возможны лишь

Вот-вот. Понтов с такого рая?

А в чем это "всегда хорошо" выражается? Конкретно?

Почему? Комп. игры - смертный грех в христианстве?

Например?

Почему тело тянет вниз? Оно что, от дьявола, по-вашему?

Кому должна? Богу?

А телу?

И в чем эти мучения заключаются? А это доказано? Тобой?
А тело без бога?

Вижу, что ни фига тут не просто!

Это я писал, если что.

И, соответственно, ложь - внук божий, так как сатана - тоже творение
(то есть сын) божье. Прикольненько... То есть ложь - прямой потомок
истины.
Кстати, а истина - одна?

Ни один бог не будет спасть человека, который сам не спасается. Так
что не надо это ставить в заслугу христианского бога.

Ты все заповеди соблюдаешь? Всегда? Или ты не хочешь быть со своим
богом?

Угу, до невозможности.
--2Спасибо за поддержку, Black Ytka.

Совершенно согласен.

Ну, я не думаю, что товарищ меня оскорбить хотел. Скорее всего, он
упоминает это слово как синоним "господин", "товарищ", "камрад",
"молодой человек" и т.д.
Обижаться - глупо. Кто обиделся, тот и виноват!. (с) Н.И. Козлов.
---3ОП> Чтото мне это напоминает Пелевина "Чапаев и пустота"

Да-да. И что с ним стало, все помнят?

Во-во. Ну его лесом с такой-то любовью!

Определенно.
И вообще, лучше делать и каяться, чем не делать и каяться (не помню,
кто сказанул) - это я к тому, что надо воббще-то действовать, а не
ждать у моря погоды (то есть благодати божьей в келье сидючи).

Приветствую, народ.

О религии дискутировать могут только лишь два атеиста (между собой), либо два
верующих (между собой) - совместный диалог не возможем в принципе, так что
забейте уже. :) Банально потому, что у верующих отсутствует Разум - они не
способны на критическое мышление и анализ, суть биороботы, рабы. Живите и
радуйтесь, что Вы не такие.

p.s. Анекдотик: (старый)
Поспорили англичанин, француз, китаец и русской, какой национальности Адам и
Ева.
Англичанин говорит, что они могли быть только англичанами, т.к. только джентльмен
мог предложить даме половину яблока.
Француз считает, что они могли быть только французами, потому что только француженка
могла отдаться за пол яблока.
Китаец думает, что они могли быть только китайцами, ибо только двое китайцев
могли населить всю Землю.
-Нет, -говорит русский: "Они были русскими. Голым задом на камнях, одно яблоко
на двоих и думают, что в раю!"

Здравствуйте, Irx!

Friday, December 26, 2003, 10:20:47 PM, Вы нам писали:

два

Щас кто-то получит в лоб. Шутка.

Чувак, думай, прежде чем такие вещи говорить, ок? Если ты встречешься
с иной логической системой, в которой ТЫ не видишь разумного, считать
что имеешь дело с имбецилами - верх самоуверенности. Так что попроще в
следующий раз выражайся, а то у меня ощущение, что меня матом покрыли.
Между прочим, правила форума надо читать повнимательнее, по-моему, там
сказано на этот счет.

Ты, конечно, не знаешь такого типа, как диакон Кураев? Это богослов,
который ездит по стране с лекциями и очень популярен в среде верующих.
Сказать про него, что он неразумен... Ну это глупо, по-моему.

А ученые??? Половина верующих. Менделеев, Ломоносов, Солженицын!
Пирогов! Маршал Жуков, наконец! У кого разум отсутствует, у них или у
тебя??????????????????????

Приветствую, Zhooq.

Не смеши мои тапочки - "иная логическая система", ню ню. :)
В вере логики нет - это тебе любой богослов скажет, банально лишь потому, что
на
этом фронте она критики не выдерживает. Даже если рассматривать веру как
явление, без рассмотрения конкретных религий - поскольку ту же библию можно
смело вносить в книгу рекордов по количеству абсурдов, парадоксов, спорных,
взаимоисключающих и противоречащих друг другу заявлений на страницу текста. ;)

А ты не рученками лучше дрыгай, а конкретные аргументы приводи. Ты ответил на
четыре вопроса, которые я ранее постил?.. Или на банальнейший вопрос о выборе
религии?.. Не ответил - вот и молчи в тряпочку, поскольку неаргументированное
мнение - это всего лишь мнение какого-то там Zhooq'а.

На счет чего?..

Знаю, клевый чел - мне особо нравятся его статьи и работы по теме сектанства.
Главный борец России с тоталитарными деструктивными культами, как-никак. ;)
И оратор неплохой. Только вот это единственная область, где он что-то из себя
представляет. :)

Врешь. :)

Разум и интеллект - понятия разные. ;) Если человек гений в области
микроэлектроники (к примеру), то его мнение по вопросам выращивания кактусов
в
полярных условиях суть всего лишь его мнение. ;) К тому же, приведи ка ссылки
на
достоверные источники где бы говорилось, что они были верующими (и какие
религиозные убеждения имели). ;) Кстати, Жуков кажись не ученый ;) и знание военного
дела к интеллекту даже не так уж много имеет отношения, а Солженицын - представь
себе - вообще спорная личность в плане моральных качеств. Поскольку имеется
мнение, что стучал пока сидел. Суть предатель. Что там за предательство
бывает?..

Здравствуйте, Irx!

По-моему, бесполезно что-либо пытаться объяснять и доказывать, когда
натыкаешься на непроходимую твердолобость. Но все же отвечу.

Saturday, December 27, 2003, 5:04:22 PM, Вы нам писали:

Я же сказал - ТЫ ее не видишь, ну и нефиг. Я вижу.

что

Не знаю таких богословов.

;)

Чушь :)

на

Как ни странно, я таких вопросов тут не видел. Может, поздно пришел? Я
кстати не претендую на объективность. Это действительно мнение
"какого-то там" меня.

На счет того чтобы не оскорблять верующих.

А те этого мало? Ты-то что представляешь собой?

Не вру. Ей-Богу не вру :)

В инете вряд ли найдешь. У меня дома есть. Но для тебя они конечно не
будут достаточно достоверными, хотя это свидетельства очевидцев.
Полазяй, сам поищи, раз интересуешься.

И че теперь?

Врешь :) Где ссылки?

Приветствую, Zhooq.

А ты и не пытался, для начала. ;)

Да?.. И в чем же она заключается? Объясни. :)
Если не будет ответа - значит ты гонишь.

Значит, ты не знаком не только с научной атеистической литературой, но и
религиозной (в том числе и христианской, в том числе и православной).

По пунктам пойдем?.. ;)) Мне то не жалко ссылки кинуть, в том числе и на
электронную литературу, только вот сомнения есть, что ты ее прочитаешь и хоть
на
что-то да ответишь. Если нет - то пожалуйста...

Может быть.
Лови:
1. Бог всеведущ - да или нет?
2. Если да, то он заранее знает, кто попадет в ад, а кто в рай - да или нет?
3. Если да, то он заранее и обдуманно создал тех людей, которых он направит на
адские муки - да или нет?
4. Если да - то тогда он законченные садист, да или нет? :)
При любом ответе "нет" в пп.1-3 - он не всезнающ -> не бог.
Еще раз повторяю - отвечать нужно Да или Нет - и ничего более. ;)

А так, еще вопрос был о конкретной религии - религий то море, в каждой свои
сказки - откуда уверенность в правдивости именно своей.

А вообще, вопросов масса, только даже с этими никто из верующих не справится.
:)

Я не оскорбляю, а констатирую факт. А так - само ваше существование
оскорбительно для моего мировоззрения. Но, как говорится, человечество есть
большая семья, а в семье не без урода... Вас вообще судить нужно - за угрозы,
что в ад грозитесь отослать! :)))

;)

себя

Конечно мало. Один верующий критикует других - здесь большого ума не нужно,
знаешь ли, разве нет?.. А на личности я бы попросил не переходить - все же не
меня в этом топике обсуждаем, и не тебя - а религию как явление мира сего.

Тогда давай факты - откуда такая информация?.. С указанием конкретных
источников.
К примеру:
"Большинство лидирующих ученых Америки отрицают существование бога.

Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия.
Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета
Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных
ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.

...

Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают
трансцендентное. Неверие в бога и ``вечную жизнь'' выразили соответственно 65,2%
и 69%
биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше -
79% и 76,3%.
Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и
лишь
малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие
американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3%
- в бога,
15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни
разделяют
мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть.
Физики и
астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько
же."

Журнал Nature, 23 июля 2000 года.

Причем из верующих в бога понятие бога у каждого свое - многие, опять же,
отрицают любые религии. ;)

Так что - цивилизация растет и прогрессирует.

ссылки

Я не интересуюсь - а за базар отвечает тот, кто сделал заявление. ;)
Так что либо приводи конкретные факты, либо сделанные тобою заявления будут
считаться лишь плодом твоего воображения.

В любом случае, люди когда-то верили, что Земля плоская и центр вселенной,
поскольку так в библии сказано. ;) Но несмотря на паразитов, Человечество развивается.

За базар, батенька, отвечаю - и вам того же желаю. ;)

http://warrax.croco.net/58/solzhen.html
"Ода диссидентству" или "Стукач у дураков", Ю.Р. ФЕДОРОВСКИЙ, кандидат
исторических наук.

http://warrax.croco.net/46_47/solzhenitsyn.html
(воспоминания о Солженицыне ныне покойного Леонида Александровича Самутина,
близко знавшего "великого писателя" земли русской)

http://warrax.croco.net/48/solzhenitsyn2.html
(Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ"
А.И. Солженицына)

Здравствуйте, Irx!

Еще раз говорю, что я высказываю только свое мнение и никому ничего
доказывать не собираюсь. При желании я могу тебе привести кучу
литературы (печатной), потому что у меня дома отчим все это изучает,
но ты все равно тут же найдешь кучу опровержений, так что нафига все
это? Мы все равно останемся при своем.

Saturday, December 27, 2003, 8:30:38 PM, Вы нам писали:

А я и не собирался :)

Ну это уже совсем по-детски как-то. Понимаешь, когда я для себя открыл
эту систему, для меня произошел переворот, "полный переход". это можно
только почувствовать.

Ильин И.А. - философ, богослов, политолог. "Аксиома религиозного
опыта", "Путь к очевидности". Сергей Головин "Всемирный потоп" (он,
правда, ученый-физик. К вопросу об ученых). Игнатий Брянчанинов, да
много их, всех не перечислить. В электронном формате, к сожалению, не
знаю где это. Они находят логику в вере почему-то. Можешь написать в
Христианский научно-апологетический центр на cre***@p*****.net и
получить там ответы на все свои вопросы по поводу логики.

К сожалению, это все не Библия, а лишь ее толкование. А толкование
свое у каждой христианской конфессии. А атеисты находят там только
противоречия. Эта книга гениальна тем, что каждый находит там то, на
что рассчитывает. Потому что человеку дана свобода воли.

на

Это напоминает мне детсадовский прикол типа:
1. Бог все может.
2. Значит он сможет создать такой камень, который не сможет поднять.
3. Раз он не сможет его поднять, значит он не все может и т.п.

Ты реши для себя, что ты хочешь, прийти к истине или поиграться
словами.

Потому что это моя ВЕРА. Уверенности тут быть не может. Но чем больше
вера, тем она ближе к уверенности. Как сказал Христос, "имея веру с
горчичное зерно вы могли бы двигать горы". Потому что у кого
уверенность, те уже святы.

А вот это оскорбительно для меня. Я второй день борюсь с желанием
ответить тебе так, как я привык в армии.

не

Не понял! А кто меня уродом обозвал в прошлом письме??? Цитирую: "в
семье не без урода..."

Спасибо за статистику, только при чем тут США? Эта страна уже давно со
скрипом и скрежетом несется по наклонной плоскости. И все же посмотрим:

65,2%

И это в самой безбожной стране мира! Дружище, по моему, ты сам себе
ответил :)
Ты знаешь, кстати, что такое Creation Research Society, Creation
Science Movement? Попробуй поискать.

Пусть считаются. В твоем спасении не я заинтересован, в конце концов.
Спасение утопающего и т.д.

развивается.

Опять оскорбляешь? Последнее убежище слабого?

Поверь, я тоже могу сесть и книжку накатать. Это кто такие, а? Я же
говорю, мы друг другу ничего не докажем. Может, оставим эту тему, раз
начинается переход к взаимным оскорблениям? Или я за себя не отвечаю
:)

Приветствую, Zhooq.

Твое дело. Не я же здесь миссионерскую деятельность развернул. ;)
Но коли собрался лапшу на уши местному народу вешать - пущай она будет хотя бы
качественной. :)

Вот в этом и заключается разница между нами - если я не смогу возразить твоим
аргументам, значит они истинны и я приму твою позицию. Если смогу возразить -
значит, они ложны - но ты в любом случае останешься при своем. Есть ли здесь
разум?.. А все ведь просто - твоя вера, как и любая другая вера - не основывается
на логике и ничем не обоснованна, на то она и вера - суть слепая убежденность
в
абсолютной и непогрешимой истинности спорной с объективной точки зрения идеи.

А я про что говорю?.. Вера основывается на религиозных чувствах - но *не*
разуме.

Слушай, ты думаешь я сейчас что, кинусь искать все эти книжки и внимательно
изучать?.. Мне делать больше нечего?.. Совесть имей, а, и уважай чужое время.
;)
Если сии деятели написали что-либо интересное по обсуждаемой теме - приведи
конкретные цитаты, выдержки - а еще лучше, в общих словах изложи суть их
позиции. Я ведь не предлагаю тебе перед разговором прочитать ~60 мегабайт книг
и
статей с того же http://atheism.ru, да?. ;)

А может быть каждая конфессия выбирает лишь удобные для себя трактовки?..
Причем зачастую игнорируя исторические корни библии?..

Аналогичное утверждение - верующие игнорируют имеющиеся там многочисленные
противоречия. ;)

Я не нашел того, на что рассчитывал. :) Так что может не будем говорить за
"всех"?.

Потому что в кулинарной книге при большом желании можно найти пророчества
будущего, ибо фантазия человека безгранична. ;)

Это не прикол, а парадокс, из которого следует невозможность и абсурдность
предпосылки - что и понятно любому разумному существу, кроме верующих, которым
бог пару тысяч лет назад по большому секрету сказал, что все это не так. :)
А так - если не согласен с выводом, покажи в каком месте рассуждения ошибка.
Не
знаешь сам - спроси и тех, кто по твоему мнению знает. Это и есть дискуссия.
Но пока - ты просто отмазался от ответа, вот и все.

Это не игра словами, а логическая цепочка, построенная максимально просто для
наглядности очередного религиозного абсурда, а именно - невозможности
одновременного существования всезнания и свободы чего бы то ни было. Опять же,
ответить по существу слабо?..

Я бы назвал таких тупыми фанатиками, вроде тех же шахидов и прочих. ;)

Это дьявол тебя искушает, не иначе. Хочет тебя в свои ряды заполучить. Прапором
сделать... =)

Не тебя ж конкретно, а верующих в принципе. Ну не умею я чужие заблуждения
уважать... :) Можешь всех нас тож уродами обозвать - с нас то не убудет, зато
может меньше воды и больше конкретных аргументов будет; а то пока с этим не
густо как-то...

Просто под-руку попалось. Но результат показательный хотя бы потому, что в
штатах по официальной статистике более 90% населения верят в бога - а ученых
в
среднем лишь 5%.

Ты читай внимательнее. 65% в бога *не* верят, а большинство оставшихся -
агностики. Если не в курсе, то это позиция "у нас не имеется достаточных
оснований заявлять о существовании либо отсутствии бога", то есть банальное
"понятия не имею есть ли бог или нет". А верующих всего лишь 2-7%.

Конечно знаю. Креационизм aka теория сотворения. IMHO - лучше подходит термин
кретиноцианизма. :))
Опять же, если есть что сказать конкретного - будем рады увидеть цитаты и
выдержки, или ссылки на статьи по теме которые, как тебе кажется, интересны и
познавательны.

А ты в церкви это расскажи, посмотрим, что тебе ответят... ;)
Опять же, мне совершенно не понятно когда люди делают заявления ссылаясь на
какие-то известные факты и убедительные аргументы, а потом под всякими левыми
предлогами отказываются их сообщать, и при этом удивляются, что им не верят.

Нэ-а, просто прикалываюсь. :) А что еще с тобой делать?.. Я тебе задаю
конкретные вопросы, но не вижу ответов. Не доказательства существования бога
же
у тебя спрашиваем, право же, свое мнение аргументировать наверное можно хотя
бы?..

Не верю. :)

Там авторы указаны. А какая разница то?.. Ты, представь себе, множество умов
нашей планеты не знаешь и никогда не узнаешь - да и нелепо оценивать информацию
по ее авторам (в данном случае, кстати, более чем авторитетным в данном
вопросе). Прочитай статьи и реши с чем ты не согласен и почему. А мЫшление по
типу "статья сакс - патамучто мне не нравяцца автора патамучта я их не знаю"
-
это даже не детский сад...

Меня ты не убедишь при таком подходе банально лишь потому, что даже свое мнение
ты ни разу не аргументировал (если не считать заявлений вроде "у меня дома много
книжек по теме, но их читал не я"). Тебя не убедить, поскольку ты верующий и
потерян для мира разума. :) Зато народ читает наш тупой треп и прикалывается...
;))

Здравствуй, Irx!

-

Прошу прощения, что вклиниваюсь!
Хотел бы предоставить вам небольшой диалог - эпизод из игры "Enter The
Matrix", там не про Бога и не про сатану. Это просто к слову о вере:

"...Тринити: Призрак, можно задать тебе серьёзный вопрос?
Призрак: Конечно.
Тринити: Ты веришь, что Нео прекратит войну?
Призрак: Да, я верю.
Тринити: Я тоже... но не могу объяснить, как и почему.
Призрак: Киркгард напоминает нам, что вера не имеет никакого отношения
к "почему" и "как". Вера лежит за пределами разума. Я верю, потому что это абсурд.
Тринити: Ты считаешь безумием верить в это?
Призрак: Верить во что? В то, что один человек может победить целую
расу машин и закончить войну, длящуюся уже более сотни лет? Конечно.
Это настоящее безумие, и именно поэтому мы должны верить, что так и
случится. Вера по своей природе должна брать верх над логикой."...

Естественно это все доработка сценаристов, и идея братьев Вачовски.
Иными словами то, что сверху - это рассуждения Вачовски. Но тем не
менее - это мнение, через которое братья хотели донести до нас смысл
веры... :)))))))

Заранее хотел бы сказать, что я не претендую на место еще одного
спорящего в этой борьбе за истины, т.к. в религии мало что шарю!

Здравствуйте, Irx!

Короче, чувак, ты меня убил. И нифига смешного тут нет. Я же сказал,
ты либо ищешь истину, либо упираешься рогами. А ты опять переходишь к
оскорблениям, самым примитивным "кретинизмам" :( Так что это мое
последнее тебе письмо. Вызывай головную боль у кого-нибудь другого.

Sunday, December 28, 2003, 6:09:57 AM, Вы нам писали:

бы

Интересно, чем же моя лапша лучше твоей? Атеизм - та же религия. Я
верю, что Бог есть, ты веришь, что Бога нету.

-

Интересно, опять же, чем она отличается от твоей слепой убежденности?
Между прочим, не забывай, что принцип Оккама придуман человеком, увы.
Так что наши с тобой идеи по спорности НИЧЕМ не отличаются. Недаром же
на эту тему груды литературы написано.

А кто спорил?

книг

Тогда нефиг ссылки требовать.

Ну почему же, ты искал противоречия, и ты их нашел. А я там другое
искал, поэтому никаких противоречий не видел. Библию надо читать не с
чувством, что тебя кидают на деньги, а с мыслью, что это твой
спасательный круг.

Ты реши, что для тебя важнее, парадоксы или вечная жизнь. А отмазался,
потому что мне лень напрягать мозги и лазать по енциклопедиям, когда я
знаю, что ты так и останешься при своей "слепой убежденности".

для

же,

Лень просто. "Не мечите бисер перед свиньями". Не хотел я этого
писать, но ты сам нарвался.

Может и фанатики, но однако же горы двигают :) Я и сам видел такое,
только в меньших масштабах. Лучше я буду таким фанатиком, чем
никчемным книгогрызом.

Мне до старшины год остался, а до прапора может лет пять. А че тут
такого?

Тогда нефиг в дискуссию лезть, коли рожа крива. А я не желаю уважать
твои заблуждения. Убеждения никогда не бывают заблуждениями, иначе я
бы уже в психушке сидел.

А смысл? Кому от этого легче?

Ну у нас всегда была другая ситуация. Особенно до революции. К тому же
агностики это ищущие люди, и к чему они склонны, неизвестно.

Т.е. куча народу поумнее нас с тобой, получившие по три ВО, убогие
кретины? Это ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ самоуверенно.

и

Ты же сам просил твое время уважать. Головин, между прочим -
последователь этого движения (см. выше). Вот и читай.

и

Да не верь ты ради Бога! Мне лень, я те уже сказал. Это надо свою
задницу от кресла оторвать и закопаться в соответствующую литературу.
Пиши на адрес cre***@p*****.net, если хочешь ответов
аргументированных. А мне с тобой спорить надоело.

по

Детский сад это когда ты берешь газетенку местного масштаба, видишь
там орфографическую ошибку, и начинаешь точно так же писать "потому
что так в газете написано".

много

и

Чувак, запомни мои слова: ты такой же, как и я, фанатик своего
атеизма. А значит, точно так же для мира разума потерян, если
пользоваться твоими определениями. Хотя на самом деле и фанатики не
лишены разума. Просто у них иная система ценностей. Понимаешь, для
тебя может ли быть очевидным отсутствие Бога? А для верующего
присутствие Бога очевидно, т.к. он постоянно чувствует его рядом с
собой. И словами этого не объяснить. А вообще, многие святые отцы
считают, что ум от лукавого, а от Бога мудрость.

До свидания. Не вижу смысла в нашем дальнейшем общении.

Приветствую, Zhooq.

А это кому как, знаешь ли, мне вот лично смешно. :)

Ты бы знал, насколько забавно все эти заявления об истине читать, особенно
учитывая полное отсутствие полноценных ответов с твоей стороны... :)

Смешно. :) Типичные заблуждения человека, который сам лишь вчера пришел к
религии, а уже сегодня пытается обращать в свои убеждения других - либо из всех
трудов по теме читал лишь одну библию, и то - не до конца, отрывками и в
сокращенном варианте для особо одаренных (сокращенно - У.О.)
Так что представь себе - у меня веры в то, что бога нету! ;) Как нет ее и у
других атеистов. Просто прежде чем ругать чужую концепцию, необходимо с ней хотя
бы ознакомиться. Моя критика христианства обоснованна, поскольку
аргументирована - а от тебя помимо банальных выпадов я еще ничего разумного не
услышал. ;)

-

идеи.

Ты читать умеешь?.. :) Тебе вполне четко и преднамеренно просто была в этом
параграфе описаны разница - если ты ее не видишь, то извини уж... :)

Отличаются, причем в корне. Мои утверждения аргументированы, твои - нет.

Не стоит ссылаться на абстрактную литературу, которую ты к тому же не читал.
;)

Ты. :) Цитаты нужны?.. ;)

Ссылки подразумевают ссылки на материалы в сети либо цитаты по теме из
источников, на которые ты ссылаешься. Раз уж ты приводишь их в качестве
аргумента своей позиции - озаботься доступностью этих источников для читателей
рассылки, как это делаю я. Никто не кинется искать книгу Васи Пупкина, которая
есть у тебя дома и где, по твоим словам, содержатся неопровержимые и
убедительные доводы твоих позиций - а банально тебя проигнорируют либо сочтут
лжецом.

Я не искал противоречии. :) Поскольку при первоначальном ее прочтении я не был
атеистом. ;) Да и в любом случае, атеисты в отличии от верующих не догматики
-
мы умеем признавать свои ошибки, если они обнаруживаются - а не уперто держимся
за старое мнение, "ибо оно правильно, потому что я так считаю".

Игнорировать факты, потому что они тебе не нравятся?.. Это не просто слепой
догматизм - это позиция дурака, и если кто-либо из читающих рассылку с этим не
согласится - было бы интересно услышать возражение.

:)

Не нужно обвинять других в своих же грехах. ;) Если ты мне покажешь ошибочность
моих заявлений - я их сразу же признаю. А факт наличие и отсутствия возможности
вечной жизни, представь себе, с твоим личным мнением никак не связан. ;)
И как обычно для твоих заявлений - ничего более ухода от ответа не наблюдается.
Давно бы пора уже признать, что ответить по существу тебе просто нечего, а признать
очевидную бредовость своих заявлений не хватает смелости. ;)

Ню-ню. :))

А ты полагаешь, что твое мнение для меня хоть что-то значит?.. ;) В данном
случае сие есть всего лишь твоя личная оценка, которая в принципе субъективна,
к тому же
вызвана лишь раздражением ввиду осознания своей беспомощности в данной дискуссии.

Твой выбор. :) Быдла всегда было, есть и будет большинство - нужно же великим
мира сего кем-то управлять. И кстати, из того факта, что я читал несколько больше,
чем мурзилку и "му-му", еще не следует, что я "книгогрыз" - уж как-как, а так
знающие меня люди никогда бы не назвали. :) Да и дело то не столько в
знаниях, сколько в способностях разума - интеллекта для критического анализа
информации и мудрости для ее оценки. Тебе, imho, недостает именно последних
двух. И кстати, жить бы тебе сейчас в пещере, если бы все человечество состояло
лишь из религиозных паразитов. ;)

Ой, не смеши... как дискуссия??.. ;))
Я тебе в первом же письме привел несколько аргументов - ни на один ответа не
получил - о чем речь?.. :)

Успеется еще... :)

А смысл обязательно должен быть?.. С чего ты это взял? :)

Ни к чему не склонны, это вполне себе независимая позиция, которую разделяют
многие - в том числе и я. Из того факта, что как минимум не существует доказательств
существования бога и как максимум - предпосылок для такого предположения - еще
не следует вывод, что бога однозначно нет.

Демагогия, знаешь ли. Либо говори конкретно - кто, когда, что и как - либо не
говори вовсе. ;)

И что, мне это имя что-то говорить должно?.. :) Ссылки на абстрактных Васей
Пупкиных здесь никому не интересны, я это тебе уже далеко ни один раз повторил.

на

Если лень - не нужно было и начинать. ;) Хотя, что-то тебе подозрительно лень
стало
лишь когда ответить нечего вдруг - а?.. ;)

Прям побежал писать на какой-то левый адрес... :) Если там сидит некто
авторитетный, вот и проконсультируйся у них в вопросах, на которые сам ответов
не знаешь - а просвети нас всех. :)

по

Детский сад - это когда не можешь аргументировать даже свое мнение. ;) Люди его
аргументировали - ты хоть один аргумент опровергнуть можешь?.. Нет. Но все равно
им не веришь?.. Ну что здесь можно посоветовать... Веревка, мыло. :)

Ты, похоже, просто ничего из написанного мною не прочитал либо банально не понял
- я вполне четко объяснил разницу.

Система ценностей, мораль, нравственность, этические представления - к разуму
никакого отношения не имеют. :)

Конечно нет, с чего бы вдруг?.. :)

А несколько сотен тысяч очевидцев утверждают, что их похищали пришельцы... А
над
сколькими десятками тысяч из них они проводили сексуальные эксперименты (и "анальные
пробы" (c) MiB) - вообразить страшно! :)) И круги на полях они постоянно
рисуют... А уж сколько поистине святых людей - реинкарнаций Наполеона, Гитлера
-
и даже ныне живущего Майкла Джексона - содержится сейчас в психушках... Вот уж
у
кого вера и чувства побольше любого христианина!.. ;)

Hello Irx,

Sunday, December 28, 2003, 9:43:37 PM, you wrote:

слушай ну ты и молодец. как грамотно разбил доводы "жучары" .
я просто восхищен. очень интересно было бы с тобой пообщаться.

Здравствуйте, Valera!

Слушай, может, хоть ты поймешь, что я никаких доводов не приводил,
поэтому и не стал пытаться ничего доказывать или опровергать. Я
просто высказывал свои личные соображения на этот счет. Да, есть
"идеологи" веры, которые могут ответить на любой вопрос. Но на самом
деле ум тянет человека к земле, потому что он не от Бога. Я вообще
сделал ошибку, вступив в эти нелепые споры, потому что по большому
счету доказать бытие Бога НЕВОЗМОЖНО, поскольку он вне нашего разума.
Может ли самый лучший компьютер осознать своего создателя? Просто я
думал, что если человек задает вопрос, значит интересуется, а не
просто желает поскандалить. Я предлагаю закрыть эту бесплодную тему,
хочу только задать два вопроса всем, кроме Irx (через оскорбления
никакие доводы не воспринимаются):

1. Кто такой, по-Вашему, агностик? (определение)

2. Можете ли Вы аргументированно доказать собственное существование?
Высказываний типа "мыслю=существую", по-моему недостаточно.

Monday, December 29, 2003, 2:01:04 AM, Вы нам писали:

Приветствую, Zhooq.

Всем было очевидно, что никаких доводов ты не приводил. ;) Их от тебя никто и
не
требовал - спрашивались обоснования твоего мнения - но их ты тоже не привел.
Так что вполне понятно, что это вызвало озадаченность. Если бы тебе кто-нибудь
вдруг заявил, что людей сотворили пришельцы с Альфа Кентавра - ты бы разве не
поинтересовался у него с чего такое мнение взялось?.. Тебя бы устроил ответ
"потому что я так считаю и это мое мнение"?..

Ну да, ну да - разве что отвертеться от любого вопроса. ;) Если бы на любой
вопрос они могли бы ответить, то вопроса бы не было и истинность религии была
бы
всем очевидна.
Кстати, советую посмотреть на тему полемики статью, как раз взятую с форума Кураева.
;)
http://warrax.croco.net/Satan/Others/ortodox_talk.html

А от кого же?.. :) Ты библию читал?.. Представь себе, в момент сотворения
человека дьявола и в проекте не было, да и не сказано там, чтобы кто-то
вмешивался в процесс творения. ;) А сказано, что человек сотворен по образу и
подобию сам знаешь кого, так что отрицая ум ты отрицаешь бога и оскверняешь его
самого и его творение. :)

Возможно, почему же. :) Например, если он себя проявит. ;) Но от тебя такого
героизма, как доказательство существования бога, кажись никто и не спрашивал.

А разве бог не в каждом из нас?.. :)
И если бы он был вне твоего разума ты бы о нем и не думал, вопрос то как раз
в
том - существует ли он вне твоего разума... :)

Утверждение некорректное - ибо аналогия спорная. ;)
Да и... ты "матрицу" смотрел?.. ;)) Думаешь, это невозможно?.. :)
К тому же, 100 лет назад человек не мог долететь до Луны. Сейчас может. А что
он
сможет завтра?.. Лет 20 назад клонированием было фантастикой, сейчас -
реальность. Так что не нужно зарекаться. ;) А работы в области создания
искусственного интеллекта ведутся давно - и успехи есть. А компьютер, к слову,
всего лишь инструмент и ничего более. ;)

А словарями или хотя бы поисковиками мы уже пользоваться разучились, да?.. :)

Дай определение термину "существовать". :) Что ты под этим подразумеваешь?..

Zdravstvuyte Irx !!!
Polnostyu s vami soglastna!!!!
- uzashayus` mneniyu "novogo pokoleniya" - slixali o takoy sekte? u
nas v Rige pol goroda etim delom boleet u nix est` daze svoya
radiostanciya dlya "umnix" monologov i translyaciya po teleku - kuda mi katimsya!!!!!

Номер выпуска : 1576
Количество подписчиков : 126
Получить правила : mailto:rest.interesting.flame-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:rest.interesting.flame-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:rest.interesting.flame-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:rest.interesting.flame-webonly@subscribe.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.flame-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.flame--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Приветствую.

Подскажите кто-нить человеку какие-нибудь онлайновые перекодировщики транслита
-
точно помню, что такие есть, но ссылки в памяти не отложились...

Здравствуйте !

Кажись, на mail.ru если ящик зарегить, зайти потом в веб интерфейс
для ентого ящика и выдрать пункт "написать письмо" - там будет кнопка
для перекодировки. Вроде был такое (и вроде на майлру - не помню, т.к.
не юзаю веб-морду почты).

С уважением, Вахтуров Виктор.
Информационный сайт для программистов http://SoftMaker.com.ru
Номер выпуска : 1620
Количество подписчиков : 125
Получить правила : mailto:rest.interesting.flame-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:rest.interesting.flame-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:rest.interesting.flame-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:rest.interesting.flame-webonly@subscribe.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.flame-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.flame--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Privet :)
Spasibo za zametku....sama s etim mu4ayus` ( pitalas` nayti....ni4ego
ne nashla..mozet razve 4to ne tam iskala : ? )
znayu tol`ko odin, no on ne udobniy : (

- S Novim Godom Vas!!!!!!!!

Номер выпуска : 1670
Количество подписчиков : 131
Получить правила : mailto:rest.interesting.flame-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:rest.interesting.flame-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:rest.interesting.flame-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:rest.interesting.flame-webonly@subscribe.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.flame-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.flame--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Доброе утро.

Вы писали 30 декабря 2003 г., 2:30:20:
Irx, Black Ytka, мне кажется, что Жуку доказать все равно ничего
невозможно. У него, кстати, весьма своеобразное представление о
христианстве, довольно-таки сильно отличающееся от трактовки этой
религии большинством современных христиан. Заметьте, для него главное
- любой ценой в рай попасть и вечно там балдеть/торчать/наслаждаться.
Его понимание христианства позволяет ему поучать нехристиан силовыми
методами - прям как крестоносцы в своих походах. Возникает вопрос - а
можем ли мы с Вами считать Жука христианином? И можем ли требовать от
него адекватных слов в поддержку христианства?

Приветствую, Майк Румянцев.

Насколько я могу судить, он не является ни христианином вообще, ни православным
в частности. Более того, с его представлениями по всем христианским канонам
дорога в ад ему заказана. ;)

Здравствуйте, Irx!

Tuesday, December 30, 2003, 2:30:20 AM, Вы нам писали:

и

не

Вы удивитесь, но я бы не стал с ним спорить, поскольку это не имеет
смысла. Поинтересоваться можно, если время есть. Но тыкать в него
пальцами, обличать громко и справедливо, пылая праведным гневом...
Вам самим не смешно? :) Нравиться ему так думать, жить ему так легче,
ну так пусть его думает.

Я с Вами согласен. Они действительно доступно и логично объясняют
людям, что пытаться доказать очевидное бессмысленно. Бог это такая же
аксиома для верующего, как для ученого его аксиомы. Недоказанные. На
то они и аксиомы.

Кураева.

Вы знаете, я уже один раз зашел примерно туда, но мне претит читать
материалы под таким адресом. Не хочется оскорблять Христа. Кстати,
по-английски пишется orTHodox.

и

его

Т.е. Вы действительно считаете, что человек ВО ВСЕМ повторяет Бога,
хотя Бог не имеет физической оболочки? Душа его по образу и подобию, а
тело дано после грехопадения вместе с умом (познание добра и зла). До
этого была только мудрость.

Могу объяснить, почему Бог проявляет себя только перед верующими (по
вере да воздастся), как Я(!) это понимаю. Если Вам интересно.

Да, но не в разуме.

Об этом я не буду спорить. Ибо я уже все сказал по этому поводу.

Это мое личное мнение.

"Матрица" мой любимый фильм. А создание искусственного интеллекта
человеком невозможно в принципе. Я уже писал, что творение никогда не
сравняется с творцом. Это закон философии.

что

Вот с этим я согласен. Какой же в молотке разум?

:)

Уходите от ответа, уважаемые! Вы же в этом меня обвиняли, так будьте же
умнее! :) Я от Вас это хочу узнать. Или подвоха ожидаете?

Существование значит наличие, +, 1. В этом смысле.

Приветствую, Zhooq.

При этом ты явно бы ему не поверил, нэ?. ;)
Опять же, все зависит от ситуации - у любого спора есть множество причин для
возникновения и поддержания.

Некорректная аналогия, imho. Приведи пример хотя бы одной такой аксиомы?.

Не думаю, что ты этим его оскорбишь - в библии его имя далеко не один раз
встречается, и ничего. ;) Врагов нужно знать - в том числе и идеологических.
;)

Я лично язык знаю, имеется даже сертификат английского университета. ;)
А автор сайта, насколько я знаю, не знает. Впрочем, придирка к ошибкам, тем
более на чужом языке - imho, низкий прием - не стоит до такого опускаться.

Как считаю я в данном случае не имеет никакого значения - речь о том, что
написано в библии.

Давай цитату из библии.

Мудрость суть интеллектуальная обработка опыта и знаний. ;)
До этого они были мартышками (видишь, Дарвин был прав! ^___^)
И кто ты вообще такой, чтобы трактовать слова божьи как тебе удобно??..

Лучше объясни, чем такое проявление отличается от банальной шизы - маленьких
серых человечков тоже десятки тысяч видели. Фантазии тем и отличаются от
реальности, что последнюю можно подтвердить.

А где это в библии написано??.. Цитату!

Причем тут это?.. Просто это утверждение порядка "а может ли кирпич превзойти
своего создателя!" - не может, но лишь потому, что не для этих целей он
создавался, и что создатель кирпича не настолько крут. Но из этого совершенно
не
следует, что такое невозможно в принципе.
Каспарова комп в шахматы уже далеко не один раз обыгрывал, знаешь ли... ;)

В философии такого закона нет, не надо ля-ля. ;)
А создание искусственного интеллекта вполне возможно - причем уже давно
создаются и используются интеллектуальные специализированные системы; роботы;
банальные зверушки ~_^. Другой вопрос, что интеллект уровня человека пока
создать невозможно - но всему свое время, человечество и так за сотню лет
огромный скачек сделало. Да и неплохо бы для начала со своим интеллектом
разобраться, прежде чем искусственный создавать. Можешь поинтересоваться, к
примеру, нейронными сетями - или той же интегральной моделью ИИ.

В молотке - да. Поскольку он создавался для иных целей. :)
Кстати, пытаясь спорить на тему создания твой же основной аргумент работает
против тебя - если человек настолько сложен, что не мог бы появиться без творца
- то бог тем более не мог бы тогда существовать - поскольку он намного сложнее
человека. А если мог... то человек и подавно, разве нет?.. ;)

Я не ухожу, это действительно важный момент.
А чем тебя не устраивает "я мыслю - значит существую"?..
Существование себя любимого и есть то единственное, в существовании чем любой
человек может быть уверен - а вот все остальное - ввиду субъективности чувств
-
как раз под вопросом. ;) (если кто знаком с субъективным идеализмом)
Жук, давай интереснее - а ты можешь доказать, что существует твой компьютер?..
:)

Не понял. :)

Здравствуйте, Irx!

Wednesday, December 31, 2003, 1:54:08 AM, Вы нам писали:

Ты что из школы ниче не вынес? Лучше приведи хоть одну доказанную
аксиому. Это теоремы доказываются, а не аксиомы.

Тебе и это надо доказывать? Т.е. ты считаешь, что Бог имеет тело? Или
как тебя понимать?

У бабушки своей цитаты спрашивай. Щас я тебе найду, прямо так и
написано русским языком. Пургу не гони.

Меня устраивает.

И все, на что он способен. А может он осознать собственное
существование? Шахматы это набор алгоритмов.

Ну где-то есть, не помню.

Не пока невозможно, а в принципе, тут иной качественный уровень.

Христианство вовсе не отрицает человека. Правильно, они оба и существуют...

А одно из другого не следует. Все равно что сказать "я хожу в туалет -
значит существую". Может, это все сон дракона :) Ну так что, докажешь?

Я сам хотел сказать тоже самое по поводу субъективности чувств. Но ты
ведь чисто логикой все доказываешь, вот и давай. Для тебя же это не
сложно.

Нет, не могу. Может, мне это снится.

Плюс в отличие от минуса, единица в отличие от нуля, наличие в отличие
от отсутствия. Че не понятно?

Хай Жук !

Не нахлобучивайся. но в битве титанов мысли (ты и ирх) ты проиграл. то
что было на протяжении 3 дней это была именно битва доводов.

Z Но на самом

Ум- это очень хорошо. Догма - плохо!

Интересный вопрос но задай его по корректней (по подробней)

Здравствуйте, Valera!

Wednesday, December 31, 2003, 4:25:37 AM, Вы нам писали:

Чувак, это была не битва доводов, а обмен мнениями. Че вы все такие
твердолобые (если не сказать тупорылые)??? Я ниче доказывать не
собирался, потому что это невозможно. Еще в десятый раз повторить? И
титаном мысли себя никогда не считал.