Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Свобода воли фокусирует единство судьбы

 

Поскольку пытаюсь обосновать субъектное понимание истории, то снова и снова возвращаюсь к двухтомнику Хайдеггера «Ницше» (1961), на который ещё в 1962 году опубликовал слабенькую рецензию в бюллетене «Новые книги за рубежом по общественным наукам». Хотя и читал этот фундаментальный текст вместе со своим учителем Алексеем Фёдоровичем Лосевым и рецензию согласовывал с ним, однако настолько глубоко копнул Мартин Фридрихович, что первоначальной своей рецепцией не доволен, и приходится перечитывать и вникать заново. Особенно в связи с осмыслением § 74 «Основоустройство историчности» хайдеггеровского трактата «Бытие и время». На мой взгляд, французы выявили существенные нюансы субъектности и надсубъектности вполне на уровне Хайдеггера, и даже подозреваю, что Жиль Делёз, когда работал над своей книгой «Ницше и философия» (1962), то немало заимствовал из хайдеггеровского двухтомника о Ницше. В моих планах – проследить не столько текстуальные, сколько смысловые переклички.

Ознакомился также с последними отечественными диссертациями о субъекте истории, отталкивающимися от достижений французов. Отличились мои земляки-нижегородцы. Две дельные кандидатские по философии защитили они - Скопин Денис Александрович. Топология субъектности в современной французской философии (2003) и Верещагин Олег Александрович «Субъект истории в постмодернистской парадигме» (2007). Ещё раз перечитал классическую работу Жиля Делёза и Феликса Гваттари «Ризома» (1976) и позднейшие её толкования и убедился, что надо с позиций фундаментальной онтологии Хайдеггера и его учения о бытии-в-мире и бытии-к-смерти (а в глубине «воля к воле», включающая «волю к власти» Ницше) прояснить сопряженность свободной воли бытия и иерархизированного кода сущего. Бессубъектность или, точнее, надсубъектность ризомы естественна и даже необходима в зазоре между бытием и сущим, но смысл обретает не от самой себя, а от единства судьбы.

Под этим углом зрения прочел книгу Алена Бадью о Жиле Делёзе (Делез. Шум Бытия. Перевел с французского Денис Скопин. - Москва: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»; Издательство «Логос-Альтера» - «Ессе homo», 2004. - 184 стр. - /серия «Интеллектуальные биографии»/) и убедился, что идеи Жиля Делёза не противостоят субъектному пониманию истории, а обогащают его. А сам Ален Бадью мыслит в том же духе и направлении, что и я, только изощреннее.


В избранное