Газеты Москвы о судьбе нации

В газетах «Московская правда» (главный редактор Шод Муладжанов) и «Московский комсомолец» (главный редактор Павел Гусев) продолжают печататься вполне дельные политические материалы, с оценками которых в общем-то согласен. Вот на стр. 1 вкладки «Столичный криминал» № 1 /295/ в «Московской правде» от 19 января 2008 года (№ 10 /25887) читаю не представленную в Интернет-варианте статью – Эрик Котляр «Судьба нации: Что будет дальше». Кстати, Эрик Соломонович Котляр (родился 2 июля 1929 г.) – редактор этой вкладки. Читаю, и если не согласен с тем или иным положением – отмечу:

«Все новогодние каникулы от этого вопроса – Что будет дальше? - нас заботливо охраняло телевидение. Оно заполонило экраны фильмами, о которых непрестанно трубило весь прошедший год. Фильмами типа «Кинг-Конг» или «Пираты Карибского моря». Киноподарки для тех, кто не смог отправиться на поиск праздничного счастья в южные края и был вынужден поднимать бокалы с сомнительным шампанским в новогодний «уеарэнд» дома.

Редкая кинорадость вперемешку с удачно вмонтированными в телепередачи сообщениями о повышении тарифов на жильё и комуслуги, в частности, и стыдливое умалчивание о неизбежном росте цен на все остальное в итоге роста тарифов должна была отбить охоту думать о предстоящих материальных трудностях и желание растерянно чесать в затылке…

Но время каникул для богатых незаметно пролетело, а перед бедными встал жестокий вопрос: что же будет дальше?

Этот вопрос особенно труден в осмыслении потому, что прошедший год принес небывалое разочарование. Наш президент, который сумел завоевать всеобщую поддержку и даже народную любовь смелыми заявлениями о том, что Россия остается великой державой и не нагнет голову перед кем бы то ни было, с удивительной легкостью сдал трон...

Почему, вознесясь на высоту полета народного героя, он это сделал, - для большинства загадка до сих пор.

Некоторые недоброжелатели нашего президента пытаются искать объяснение произошедшего в фактах, недостойных национального любимца. Наверное, от злопыхательства. Но объяснение, что третьему сроку помешала конституция, тоже аргумент слабый. Правильно сказал чеченский лидер Рамзан Кадыров - не народ служит конституции, а конституция служит народу. Если она перестает приносить добро, значит ее нужно менять!

В дополнение можно добавить - технически сделать это совсем нетрудно. Если в Венесуэле референдум о постоянном президентстве Уго Чавеса провалился, то в России такой референдум прошел бы на ура! Изголодавшийся в эпоху Ельцина народ по разумному и сильному лидеру охотно доверил бы Путину свою дальнейшую судьбу.

Но не вышло. Путин пошел в отказ, а народ... народ до сих пор пребывает в недоумении... Величавая история России ничего похожего не припоминает. От престола здесь отказывались лишь слабые.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Снова провожу аналогию между Путиным и венесуэльским президентом-диктатором-мачо Гомесом (1909-1935), правившим страной 26 лет с двумя-тремя имитациями передачи власти своим зиц-преемникам. Возможно, Путин несколько недорассчитал. Он, в отличие от Туркменбаши, хотел в современном мире сохранить свою долго выстраиваемую «демократическую респектабельность» - и не только сырьевую рыбку есть, но и на вздыбившийся рейтинг сесть. И он добился Олимпиады-2014 в Сочи, и завоевал звание «человека года» в журнале «Тайм», и обаял нового французского президента Николя Саркози. Казалось бы, «всё по плану!», однако в Англии и США и затем по всему Западу к концу прошлого года распространились крайне негативные оценки российского президента, его распознали, и деликатность с «третьим сроком» оказалась излишней, но уже было поздно. А будет ли Дмитрий Медведев «зицем» или станет субъектом – пока судить преждевременно/

И хочет того или нет выстроенная Путиным власть, но она лишилась всенародной веры. Триумф России в глазах народа так и не состоялся, и, как то было во времена Ельцина, каждый снова начинает думать только о личном выживании.

Вопрос о том, что собой представляет преемник бывшего президента, не менее загадочный. Его знали как верного и преданного оруженосца президента, и народ привык именно к этой роли г-на Медведева. Но известие о том, что Путин передает ему скипетр на царствование, произвел такое же впечатление, как если бы Дон Кихот, завоевав герцогство, отдал бы в нем бразды правления своему Санчо-Пансо.

Существует, правда, один ключ к разгадке того, что случилось. Этот ключ в остром противоречии между державной риторикой президента, за которой должен был неминуемо последовать переход к мобилизационной экономике, и либерально-монетаристским курсом, упрямо проводимым правительством все годы правления Путина.

Причем правительство было специально подобрано именно для такого курса. Не составляет секрета, что этот курс привел к общему развалу народного хозяйства, уничтожил индустриальную базу реального сектора экономики, вызвал к жизни пятьдесят миллиардеров и сотню тысяч долларовых миллионеров!

И тем не менее в течение восьми лет правления президент не пожелал заменить его на более разумный и гибкий курс, хотя бы на тот, что довольно успешно проводил Примаков в период своего премьерства.

Призывая развивать инновационную экономику, президент не указывает, как это может сочетаться с экономическим хаосом либерального монетаризма, при котором «рынок всё расставит по местам», и «грудной жабой» «эффективных» частных собственников, не жалеющих деньги разве что на новые бриллианты...

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Зачем обижать «либеральный монетаризм»? Реализация любого «изма» зависит от руководителей – шкурные они или ответственные перед своим народом. У нас они компрадорско-мародерские, а «либеральный монетаризм» - обычная отвлекаловка, дымовая завеса/

Так что же, провозглашая гордую и самостоятельную политику России, президент лукавил? Не хочется в это верить...

Но как бы то ни было, этот курс сохранится. И об этом заявляет Путин, передавая управление своему преемнику. А значит, страна по-прежнему будет в оцепенении, как то было в эпоху Ельцина, потому что сырьевая экономика в интересах олигархической прибыли чувствует себя в либерально-монетаристской стихии, как в свободном полете. Этот курс снова будет работать на небольшую группу стяжателей и нахрапистых дельцов. А что ждет народ?

Обратимся к официальным данным ВЦИОМа. В прошедший год, отмеченный непрерывным ростом цен, причем на самое необходимое, доля россиян, тратящих больше половины своих доходов на продукты питания, повысилась до 78%. Еще два года назад эта категория граждан составляла всего 40%. 18% вынуждены расставаться с тремя четвертями всего, что удавалось зарабатывать. По данным этой социологической службы, 52% опрошенных вынуждены ограничивать себя в еде из-за непрерывного роста цен на продовольствие. 29% опрошенных тратят на прокорм семьи от 25% до 49% семейного бюджета. Так было при инфляции в прошедшем году.

Что же будет дальше, если г-жа Набиуллина, сменившая прежнего руководителя МЭРТ, уже сейчас предрекает, что цены в 2008 году поднимутся чуть ли не на 12%! И если это официальное признание, то чего же остается ждать простому гражданину в реальности...

Такие прогнозы таят беспощадную правду о том, что в угоду нахрапистым дельцам и их неутолимой жажды к приобретательству недвижимости в заморских странах хаос «рыночной экономики» будет по-прежнему сжирать людской ресурс России. Неуправляемый процесс обогащения небольшой группы, которая соревнуется между собой в личном богатстве, достигнет критической точки, когда возмож сти заработка людей уже не смогут одолеть расходы на насущные нужды и народный кошелек лопнет. Вынужденно востребованные сбережения, в основном в Сбербанке, лавиной обрушат его ликвидность, начнется цепная реакция банковского обвала, и кредитные учреждения, как они это делают в таких ситуациях, захлопнут железные двери своих офисов перед вкладчиками. Знаем, уже проходили... До сих пор стоят в глазах обезумевшие от беспомощности люди, что мечутся в поиске буханки хлеба или килограмма картошки...

Говорят, что такие события теперь невозможны. Есть мощная госзаначка, которая вроде бы играет роль подушки безопасности для такого оборота событий. Но так ли это на самом деле? Ведь все безбрежные накопления помещены в ценные бумаги, главным образом американской ликвидности. А какая тут может быть надежда на возврат этих средств, если экономика Штатов дышит на ладан и только г-Кудрин не хочет это замечать. Да и пожелают ли американцы вернуть России то, что в их «национальных интересах» давно уже работает и вправду в их пользу!

Когда г-н Кудрин объявляет рост цен на продовольствие продвинутым благосостоянием российских граждан, якобы провоцирующим продавцов на «рыночные действия», это звучит прямо издевательски. Да ведь если и впрямь благосостояние росло бы у народа, а не у кучки «эффективных собственников», вокруг не было бы оголтелой нищеты и безоглядной преступности. «Эффективная» забота собственников о личном богатстве, наверное, единственный сегодня стимул для российской экономики, и он принесет народу еще не одну беду. Последние двадцать лет доказали это. Один лишь рост цен на бензин уже зловещая черная метка, посланная нам крысой! Год только начался, а она уже окрысилась.

Недаром главным тостом в Новый год стало всеобщее пожелание здоровья. Впервые с 1991 года проявилась трогательная солидарность, общество почувствовало, что здоровьем расплачивается за неразумную политику. Но, может, будущий премьер Путин и его верный президент Медведев в новом году извлекут рациональное зерно из гиблого опыта либерально-монетаристской политики за двадцать лет? Или Россию по-прежнему будут тянуть на дно чьи-то многомиллиардные счета в американских банках?»

Конечно, ничего нового, всё это давно известно, но россиянцам всё по фигу, и как бы ни повышались цены и не свирепствовала инфляция, для депассинаризованных и сломленных и утративших волю и вкус к достойной жизни моих соплеменников главное – чтоб был стабилизец! Как выразился Дмитрий Медведев, в прошлом ХХ-ом веке Россия якобы страдала от отсутствия стабильности /Какой? Военной, космической, научно-технической, экономической, демографической или политической – вот последней было, по-моему, с избытком до тех пор, пока к власти не пришли «агенты влияния», «перестройщики», «реформаторы»/, и теперь ей нужно несколько десятилетий спокойного развития. Опять вопрос – какого развития? Как сейчас – компрадорско-мародерского «развития» с беспрепятственной выкачкой ресурсов из сказочно-богатой России?

А 22 января 2008 года Константин Новиков и Марина Озерова опубликовали в газете «Московский комсомолец» материал Премьерство Путина — блеф или реальность? Политпрогноз на год вперед:

«Казалось бы, главные векторы российской политики заданы. Кто преемник - известно, новая Дума уже вовсю работает... Но, как гласит известная пословица: “Хочешь насмешить Господа - расскажи о своих планах”.

Какой пост все-таки займет ВВП? Где главные точки риска для российской системы? Что за реформы может осуществить новая власть?

Известные политологи и представители разных политических течений составили для “МК” прогноз на год, проанализировав самые разные варианты развития событий.

“У ВВП ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО РЕЗЕРВНЫХ ПЛАНОВ”

1. “Согласится ли Владимир Путин стать премьером и от чего может зависеть это решение?”

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований, депутат Госдумы (“ЕР”): “Скорее согласится. В наибольшей степени выбор зависит от того, будут ли у него другие предложения - например, Союзное государство Россия-Белоруссия, если бы оно стало по-настоящему союзным. Но для этого нужно согласие Лукашенко, нужны политически важные решения. Или, например, если бы был создан мировой газовый ОПЕК... Что-то сравнимое с этим, более интересное, чем премьерский пост. Как обычно - если у человека есть более интересное предложение по работе, он соглашается”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии: “Окончательный ответ на вопрос мы узнаем не раньше конца марта. Пока мне кажется, что премьерство - это скорее блеф, чем реальное намерение Путина.
Работа на этом посту сопряжена с огромным количеством обязанностей и ответственности при минимуме полномочий. Представить себе Путина, который каждый день к 8.30 утра едет в Белый дом - а по-другому работа председателя правительства организована быть не может, - очень трудно... Президент уже подчеркнул, что не собирается менять Конституцию в направлении расширения полномочий правительства и премьера. А потому Путин должен стать бесправным премьером с огромным количеством хозяйственных забот. При том, что ему придется заниматься наиболее острыми проблемами российской экономики - ростом цен, проблемами инфраструктуры, которая не ремонтировалась 30 лет...
Поэтому, мне кажется, заявление о возможном премьерстве связано с двумя целями: облегчить Дмитрию Медведеву победу на выборах и погасить острую борьбу в окружении президента за пост премьера. А эта борьба началась секунд через десять после провозглашения Медведева преемником...”

Иван МЕЛЬНИКОВ, вице-спикер Госдумы (КПРФ): “Что касается выборов президента - мы не считаем их результаты предрешенными на 100%. Внутри власти идет борьба группировок, а это значит, что единства действий административного ресурса может и не быть. Поэтому есть стартовая база для серьезной борьбы, и второй тур реален.
Что касается того, может ли Путин стать премьером, если Медведев станет президентом - я не исключаю этого варианта развития событий”.

Владимир РЫЖКОВ, экс-депутат Госдумы: “Такими вещами люди на таком уровне не шутят, и если будущий - с большой вероятностью - президент и тот, кто его номинировал, уже сейчас объявили схему, она, думаю, такой и будет. Зачем? По одной из версий, Путин все-таки хочет подстраховаться, потому что премьер - второе по значимости лицо в государстве, и, имея большинство в парламенте, деньги и бюджет, он сможет пресечь любую попытку бунта. Но я сторонник другой версии: мне кажется, Путин просто не хочет бездельничать, он хочет и дальше рулить, проводить совещания, спрашивать... А через 4 года эти двое решат: оставлять все как есть или произвести обратную рокировку...”

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, президент Фонда эффективной политики: “Сейчас Путин движется в русле этого плана. Разумеется, у него есть несколько резервных. Но достоинство этого плана - в том, что он дает естественную основу не только для присутствия в политике, которое Путину обеспечено и так, а для размещения всех необходимых инструментов влияния, для принятия решений и возможности выступать от страны на мировой арене”.

СЧАСТЛИВЫЙ БРАК ИЛИ НОСКИ В СУПЕ?

2. “Возможны ли в этом году конфликты в связке “Медведев—Путин”?”

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Они, на мой взгляд, начнутся достаточно быстро. Люди, которые близко знают Дмитрия Медведева, характеризуют его как человека жесткого в тактических вопросах и порой злопамятного. И его “плюшевый” образ, который сформировался в последние годы, во многом обманчив. Медведев, в отличие от того же Иванова, всегда очень тщательно умел скрывать свои амбиции, что отчасти предопределило его успех. Он будет цепко отстаивать свои полномочия президента. Это не значит, что Медведев открыто пойдет против Путина в каких-то вопросах, но с первого же дня своего президентства он начнет ограничивать влияние лидера ушедшего и бороться с теми представителями путинской команды, которые не считают его однозначно начальником. Хотя публично он, естественно, останется верным учеником и наследником Путина”.

Иван МЕЛЬНИКОВ: “Использовав популярность Путина на первых порах как определенный ресурс, Медведев впоследствии может распорядиться им совсем иначе, чем Путин предполагал, и общество это примет. Какими бы друзьями ни были люди, у России исторически всегда было лишь одно первое лицо, и наименее жизнеспособный, нестабильный и недолгосрочный вариант организации власти - дуэт. К тому же правительство - живой организм, вынужденный заниматься каждодневно вопросами жизнеобеспечения страны, и любое крупное ЧП может привести к тому, что Путин будет “уже не Путин”, и почему бы президенту впоследствии не пожертвовать им ради сохранения себя у власти...”

Владимир РЫЖКОВ: “Я считаю ерундой все разговоры о тайных амбициях престолонаследника. Не могу представить себе, что люди, проведшие вместе 17 лет, имеющие массу общих интересов, начиная с питерских времен и заканчивая “Газпромом”, станут вести себя как Горбачев с Ельциным. Так что термин “смена власти” - неправильный, фактически власть окажется в тех же руках. Это будет такой дружественный дуумвират, где роль старшего и по возрасту, и по авторитету будет играть Путин. Но Медведев не станет полной марионеткой - в каких-то оговоренных сферах он будет принимать содержательные решения. На вопрос, на что будут похожи отношения в этой паре - на коммуналку, где соседи носки друг другу в суп подбрасывают, или на счастливый брак, - я отвечаю: на счастливый брак”.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Бывают серьезные ситуационные конфликты, но они не обязательно ведут к разрыву отношений - это нормально в команде. А конфликт, который перерастает в разрыв политического союза, мне кажется сегодня нереальным”.

В ОЖИДАНИИ ПОДВИГОВ

3. “Если Дмитрий Медведев станет президентом, каких реформ следует от него ждать в начальный период правления?”

Сергей МАРКОВ: “Путин выиграл войну на Кавказе, разгромил олигархов, повернул экономику от кризиса к стабильному и быстрому экономическому росту. Восстановил уважение к России в мире. Медведев продолжит реформы, но совершит ли он подвиги, и если совершит, то какие?.. Этого не знает никто. Есть несколько задач для такого подвига. Первое - коррупция в стране, которую необходимо победить. Второе - восстановить лидирующую роль России на постсоветском пространстве. Третье - обеспечить нашему государству режим наибольшего благоприятствования со стороны Запада, причем не на тех условиях, когда мы подчиняемся. Четвертое - преодоление духовного и нравственного кризиса в России. Нанести настоящий удар по наркомании, закрыть половину ночных клубов, сломать вот эту пену глянцевых журналов, немедленно вычистить все телевидение...”

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Когда Путин стал президентом, он начал реформы, запланированные еще в конце 90-х. Просто нестабильная и непопулярная власть никак не могла их начать. Реформа ЖКХ, образования, электроэнергетики - это все составные части единого плана, главное содержание которого - замена советской социальной системы, предполагавшей, что государство платит за граждан, на постсоветскую систему, при которой каждый гражданин платит сам за себя. Эти реформы частично реализованы, и Медведев будет их продолжать.
Вторая важнейшая задача Медведева - способствовать легализации капиталов российской политико-экономической элиты на Западе. В этом смысле Медведев - идеальный преемник, поскольку он воспринимается на Западе как либерал и будет иметь со стороны тамошних элит определенный карт-бланш, которого не имели бы Сергей Иванов или Виктор Зубков”.

Иван МЕЛЬНИКОВ: “Думаю, серьезных преобразований ждать не следует. Может быть, новый президент в отношении провальной монетизации, пенсионной реформы и других проблем использует уже неоднократно использованную схему “были плохой Зурабов, Греф, Кудрин, это были их реформы, и они их провалили”. Но так как сущность власти останется та же - либеральная (не случайно Медведева представляют Западу как либерала), стоит ждать разве что незначительной корректировки ранее принятых законов”.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Словечко «либеральный», как и «демократический» сбивает с толку, уводит в сторону. У нас – не либерализм и не демократия. У нас – компрадорско-мародерский неофеодализм в фазе полицейско-бюрократического авторитаризма с формально-демократическо-капиталистическим декоративным фасадом/


Владимир РЫЖКОВ: “Понятно, что есть кричащие, лежащие на поверхности проблемы: продолжение демографического спада, инфляция, чрезмерный монополизм экономики, приводящий к гонке цен, коррупция, деградация образования, науки, дикое социальное расслоение и т.д. и т.п. Я не знаю, будет ли эта команда, слегка видоизменившись, что-то делать со всем этим. Но на крупные реформы они не пойдут. Нефтедоллары дестимулируют: зачем идти на риски, с кем-то конфликтовать, если можно создать видимость движения, просто раздав деньги?”

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Все реформы и ближайшие действия правительства и президента согласованы и заложены в план на ближайшие три года. Сейчас вся система экономики и соцполитики построена на опережающем росте доходов над производительностью труда. Дальше страна не может себе этого позволить, потому что везде ситуация обратная. Это означает масштабную корректировку экономической сцены в России... Думаю, Медведев обратит внимание на состояние суда, потому что все криком кричат о том, что нет работоспособной судебной власти.
Приоритеты, заложенные в нацпроектах, будут продлеваться, но будет сильно отличаться стиль. Он всегда задается личностью. Система, в которой два таких сильных политических тела, - это как планетарная система с двумя солнцами. Они имеют сложную траекторию, непривычную для нас, привыкших жить в простых системах, примитивно-централистских. Доля плюрализма в нашей жизни увеличится несомненно”.

ОТКУДА ПАХНЕТ КРИЗИСОМ?

4. “Назовите главные возможные дестабилизирующие факторы российской политсистемы”.

Сергей МАРКОВ: “Нарастающая бюрократизация и в этой связи падающая обратная связь, которая делает власть нечувствительной к проблемам. Второе - возможность резких вспышек антироссийских настроений на постсоветском пространстве. Третье - возможность фронтальных конфликтов с Западом. Не военных, конечно, а политических”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Экономический кризис, который проявляется в неконтролируемом росте цен на продукты. Это следствие сокращения посевных площадей и поголовья молочного скота в России - то есть факторов, которые нельзя устранить быстро и недорого... Сокращение нефти и газа из-за отработки старых и неисследования новых месторождений. Уже сегодня Россия находится в критической зависимости от импорта среднеазиатского газа. В случае постройки транскаспийского газопровода - если газ пойдет в обход России - мы столкнемся с дефицитом топлива даже для внутренних нужд, уже не говоря об экспорте.
Нестабильность на Северном Кавказе: сегодня Ингушетия уже практически вышла из-под контроля Москвы, на очереди Дагестан. Также очень хрупкая властная конструкция в Чечне, где все зависит только от одного человека - Рамзана Кадырова, а у него слишком много врагов. И, наконец, коррупция...”

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Это будет год кризиса глобального капитализма в передовых развитых странах. Предположим, Америка выходит из многих полей, возникает вакуум, но ни Россия, ни Китай реально его заполнить не могут... А внутри страны, мне кажется, это опасные ножницы между отставанием роста производительности труда и ростом доходов. Что означает реальную политборьбу за то, какая группа населения окажется в лучшем положении при корректировке. Поэтому нам потребуется более открытая политическая сцена, чем сейчас. В нынешней ситуации по любому вопросу обращаются к Путину, и каким-то образом балансируются интересы. Теперь они будут выходить в открытую политическую и партийную борьбу”.

Владимир РЫЖКОВ: “Драка в верхах, других я не вижу. Передача власти чревата, кто-то будет доволен, кто-то нет, кто-то получит хороший пост, кто-то его потеряет, к тому же нельзя забывать, что представители правящей группы одновременно еще и олигархи, связанные с нефтяными и газовыми компаниями, у которых не всегда совпадают интересы...”

КИТ НА ДНЕ БАССЕЙНА

5. “Как изменится оппозиция?”

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Та старая добрая оппозиция, которую мы знали, - умерла. КПРФ, “Яблоко”, СПС сегодня фактически не существуют. Весь вопрос в том - смогут ли появиться новые лидеры, способные организовать оппозицию с нуля. Мыслящие уже не категориями 90-х годов, а исходящие из совершенно новых реалий дня сегодняшнего. Пока мы таких лидеров не видим, только фигуры, которые только потенциально могут стать таковыми.
Например, Сергей Гуляев или Алексей Навальный. Но смогут ли они что-то сделать, мы выясним в течение ближайших двух-трех лет”.

СПРАВКА “МК”: Экс-депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев и зампред московского “Яблока” Алексей Навальный создали новый оппозиционный проект “Национальное русское освободительное движение” (“НаРОД”). Пока он находится в стадии оформления.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: КПРФ остается парламентской партией, и списывать её со счёта – поверхностно, преждевременно. А Алексей Навальный и тем более Сергей Гуляев – одни из двух-трех десятков потенциальных орговиков, но как самостоятельные лидеры с сильной программой они себя никак не проявили/

Иван МЕЛЬНИКОВ: “Отношения власти с оппозицией будут продиктованы тем, как сама власть себя поведет. Если она будет не только слушать, но и слышать, если будет принят закон о гарантиях прав на оппозиционную деятельность - одно дело. Если же продолжится тактика замалчивания всех инициатив оппозиции и ее мнения, штамповка законопроектов, если у нас не будет возможности заставить к себе прислушаться в стенах парламента - мы будем склоняться в сторону внепарламентских методов борьбы”.

Владимир РЫЖКОВ: “Если у оппозиции в любой стране забрать медиа, припугнуть бизнес, который ее поддерживает, прервать ее связь с обществом, она тоже станет маргинальной и слабой через несколько лет. Люди, которые озвучивают другие идеи, есть и в России, но если правящая группа разрушает всю ее инфраструктуру, оппозиция превращается в кита, которого выбросили на городскую улицу. Оппозиции нужен океан или хотя бы бассейн, а его осушили и потом говорят: “Чего ты там корчишься на дне, маргинал?”... И, к сожалению, изменений здесь ждать не приходится”.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Нужна серьезная реформа оппозиции, нужна помощь со стороны властей, потому что оппозиция сама не способна себя реформировать. Это ведет к тому, что непропорционально растет влияние радикалов, они превращаются в неестественно серьезную величину, поскольку закупорена ротация кадров по вертикали, в руководстве большинства оппозиционных партий - застой. Касается и “Яблока”, и коммунистов, и СПС...”

“НЕТ НИЧЕГО ХУЖЕ КРУШЕНИЯ ВЛАСТИ”

6. Спрогнозируйте самый оптимистический и самый пессимистический сценарий для российской политики на год.

Сергей МАРКОВ: “Самый оптимистический сценарий - российская политика продолжается в целом, но происходит ее коррекция. Преодолевается пропасть между бедными и богатыми. Власть начинает строить дороги и аэропорты, но в значительно больших масштабах. Проводятся явные шаги в направлении демократизации внутренней жизни - через это снижается напряженность в отношениях с Западом.
Негативный вариант - сочетание нескольких кризисов. Кризис в отношениях с Западом из-за общего курса и еще чего-нибудь типа “дела Литвиненко”. Из-за Грузии и Нагорного Карабаха - начало войны на Кавказе. Острый политический кризис, доходящий до противостояния, на Украине. Серия терактов в Москве и других крупных городах России. И раскол внутри правящей элиты между бизнесадминистративными кланами. Типа того, что мы видели на примере столкновения Черкесова-Сечина”.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ: “Оптимистический сценарий: не произойдет крушения власти. Пессимистический сценарий - крушение власти под грузом объективных проблем. Все остальное - детали, которые нанизываются либо на первую, либо на вторую сценарную вертикаль. Нет ничего хуже, чем крушение власти. Даже плохой власти”.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ: “Самым оптимистическим вариантом для России может быть продление эмоциональной передышки еще на год, в течение которого должна идти интенсивная работа по укреплению институтов общества, государства и модернизация экономики. Тогда мы будем готовы к неизбежным вызовам будущего.
Пессимистический - это серьезный обвал глобальной экономики. О том, что она находится в кризисном состоянии, говорят очень многие... Ну и война поблизости. Пока есть Саакашвили, всегда возможна военная авантюра на Кавказе, со стороны его администрации”.

Владимир РЫЖКОВ: “Самый пессимистический - если все останется как есть. Если болезни вроде коррупции и государственного рейдерства по-прежнему загонять внутрь, если продолжится приукрашивание ситуации на Северном Кавказе, закручивание гаек и преследование оппозиции. В этом случае системная деградация страны будет продолжаться. А самый оптимистический сценарий - если власть все же выдвинет реальную программу реформ и займется борьбой с коррупцией, прозрачностью естественных монополий. Тогда можно рассчитывать на развитие. Этот год с точки зрения выбора сценария - определенная развилка”.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Насчет государственного рейдерства – наконец-то стали об этом говорить. Я обратил внимание на это явление к лету 2000-го года, имея в памяти латиноамериканские «образцы», и видел в нем свидетельство утверждающегося неофеодализма. И говорил и писал о неофеодализме и «сомосовщине», но, как всегда, в пустоту – депутаты и политики от меня отшатывались, как будто бы я нёс какую-то несусветную чушь. А на закуску – сходные с моими оценки читателей из Интернета:

Марина:
К черту Путина с Медведевым
Господин Медведев ездит повсюду и обещает, но все его обещания чистая болтовня. Я хочу спросить его: если вы против национализации сырьевых ресурсов, значит вы за то, чтобы и дальше шла их хищническая эксплуатация, уничтожалась природная среда? Если вы, возглавляя национальные проекты, не в состоянии решить вопрос, чтобы детское пособие было не 70 рублей, а полторы тысячи, и каждая мама, родившая ребенка, получала на руки 30-50 тысяч, то о каких социальных программах вы толкуете? Если вы в прошлом году не купили у мужиков 15 миллионов тонн зерна по достойной цене, а опять обобрали деревню, тогда что вы удивляетесь вздорожанию хлеба в полтора раза? Если вы на фоне выборов не можете отрегулировать цены на основные продукты питания, тогда чем вообще вы управляете?

Всяк:
Слегка перефразирую Сергея МАРКОВА, директора Института политических исследований, депутата Госдумы (“ЕР”): “Путин проиграл Кавказ, расплодил олигархов, повернул экономику от развития к стабильному и быстрому экономическому краху. Восстановил недоверие к России в мире. Медведев продолжит эти подвиги... Что нас ждет дальше?.. Этого не знает никто. Есть несколько задач для такого рода подвигов. Первое — коррупция в стране, которую необходимо победить (думаю, что страна ею уже побеждена! ). Второе — восстановить лидирующую роль России на задворках постсоветского пространства. Третье — обеспечить нашему государству режим наибольшего благоприятствования со стороны Запада по вывозу полезных ископаемых, причем не на тех условиях, когда мы подчиняемся здравому смыслу. Четвертое — преодоление остатков духовного и нравственного в России. Нанести настоящий удар по наркомании, посеяв коноплю и мак на всей посевной территории России, закрыть половину ночных клубов, преобразовав их в публичные дома ; сломать вот эту пену глянцевых журналов, заменив их "нашим", вычищенным телевидением...”

Народная кувалда:
Что-то главный приуныл - подпирают конкуренты. Когда всё по закону дружбанов и родственников, долго это не продержится - пример Сухарто о чем-то говорит.

Sorve:
А вот еще вариант. Антиреснейший.
Недели за две до выборов гарант предлагает еще одну кандидатуру. Поздно-не поздно, Избирком схавает, как миленький, а Грызлов с Мироновым, дружным слаженным дуэтом, естественно, проскандируют "одобрямс". И получаются вроде бы альтернативные выборы. Никто не набирает более 50%. Тогда остается прежний президент. Г. и М. срочно объясняют избирателям, что так вполне законно. Наиболее усердные и предприимчивые, так сказать, далеко вперед смотрящие деятели культуры от имени всех труженников подмостков, экрана, кисти и пера выражают восторг, Астахов весь в белом осепительно улыбается. Ткачиха от имени всех трудяшихся выражает удовлетворение, оленеводы Камчатки берут повышенные обязательства, Леонтьев говорит о торжестве истинной демократии и клеймит подлых англичан, а Проханов вещает о возрождении державности и клеймит отщепенцев и эмигрантов. Занавес.
А что? Чем не вариант?

Vasia:
Можно не придворных (Марков, Павловский) опрашивать. У них своих мыслей нет. С другой стороны, их кураторы что захотят, то и срежиссируют. Шпанское царство.

Петя:
Ну, ей Богу, надоело читать чушь от прокремлевских оракулов, особенно таких, как марков, павловский, белковский. Не хватает только никонова с буниным

3321781:
Да и кстати. Первое, что сделает новый президент - наградит Путина как то там специально при народном ура. Потом Путина начнут приглашать в провинцию и присваивать местные награды, назначать почетным доктором местных университетов.... И церковь наденет на него специальную цепь, и мусульмане изберут почетным пророком, а иудеи..... А вот иудеи воздержатся, я их знаю...

Т.Р.:
А что бы Путину не податься в Патриархи Московские и всея Руси? Пост пожизненный, выбор (судя по истории России) часто политизированный! Захочет - будет Владимиром I, захочет - пострижется в Михаилы... Всё в кассу!

Карамора:
в сегодняшней политической России честность рассматривается как один из самых непростительных пороков. Во всяком случае, в кандидаты никогда не попадёт не только человек уровня Рыжкова, но, судя по снятию Касьянова, даже тот, кто представляет хоть малейшую опасность.Отныне мы будем выбирать между назначенным преемником и Жириновским - вот наш удел! Гуляй, Россия!

Я:
Реально допекли, устроили междусобойчик: "давай сегодня я этим стадом порулю, завтра ты, а потом опять я". А мнение людей их там похоже вообще не интересует.

Боль:
Дорогие соотечественники, каждый из нас сейчас является свидетелем исторического броска России в пропасть застоя, фальши, подлости и всего того, от чего за эти годы мы имели уникальный шанс избавиться.