> Опять приходим к тому, что для оценки рассылки надо стросить
> _подписчиков_: "нравится ?". А это назойливо и трудоемко.

зачем подписчиков. на сайте есть же кто то, вот конкурс проводят и так же
были даны критерии, по критериям это все формализуется в определенной
степени

То что вы пишите про трудоемкость, это я согласен, но например если ввести
критерий "рассылка раз в неделю" то половина сразу же отсечется, потом
можно например ввести продолжительность работы автора, все же те кто
работают год за годом, это уже квалификация, тоже можно все диференцировать
таким образом. Если рассылка специфична, то автор может известить о
специфичности рассылки и количествах ее выхода, а если он не делает этого,
то это уже его проблемы.

Безусловно должна быть система какой то градации это и для читателей удобно
и для сайта что бы стимулировать то, что важно сайту. Это формирует
приоритеты рассылок с позиции сайта.

Так же если все рассылки оценить утопично, тогда пусть в рейтинге будут те,
кто сам проталкивает свою рассылку, я правда не знаю может это тоже много)
Ту или другую систему можно придумать, если сайт большой, можно и штат
увеличить и посадить человека что бы он занимался или больше людей, суть в
том, что если мы делаем качество, то приоритеты будут вносить во все это
качество. А елси просто наращивать количество без приоритетов то это
получится хаос.

Возможно сайт прошел уже несколько периодов. Период когда он был просто
заинтересован в росте рассылок, сечас я думаю период когда рассылок много,
но стало сложнее ориентироватся, покр мере читателю точно сложно довольно.
Рост количества рассылок (и в будущем он еще увеличится скорее всего)
помойму требует систем что бы можно было более ясно ориентироватся, это
БЕЗУСЛОВНО РАБОТА и на мой взгляд, работа которая должна делатся и которая
так или иначе делается.

Если персонал не увеличить (а скорее всего сайт может его увеличть :) )
тогда можно оперется на самих авторов и найти форму, когда сами авторы в
какой то системе делают это. Собственно так и происходит или есть какая то
такого рода попытка.

Говорить что это "невозможно" мне кажется несерезно просто, сайт большой,
популярный и все для него возможно, в любом случае при росте количества
информации, нужны какие то системы и если сайт или мы :) все вместе, будем
находить такие системы критерии оценки итп, то все это будет более
функциональным, удобным итп, то есть все это будет развиватся и идти
впереди аналоггчиных сайтов (если они есть).

Сейчас идет вообще в целом рост инфо систем и поэтому все такие идеи и
проекты по упорядочиванию итп очень перспективны на мой взгляд, в другом
случае это будет как на блогах 200 000 блогов и иди в любую сторону причем
на блогах оценки по "популярности" делают "популярными" иногда невесть что,
поэтому эта проблема критериев и оценок она актуальна сейчас вообще в целом
и популяроность по заходм, щелчкам итп самая простая конечно, но очевидно
что не самая лучшая, а иногда в чем то порочная.

Здесь много разных аспектов и я пишу может быть много, потому что уже думал
обо всем этом когда писал на блогах.

И у меня вопрос - если рассылка становится серебряной она уже не падает до
стауса бронзовой?

И еще вопрос - если рассылка не выходит продолжительный срок это как то
может отмечать? Это я хочу отомстить тем рассылкам, на которые я подписался
и которые пустые, они кстати все стояли в серебре помойму (я могу ошибатся
потому что плохо ориентируюсь пока что), не есть ли это ошибка что они там
стоят пусть у них и по 1000 - 5000 подписчиков? Может быть неактивные
рассылки 2-3 месяца указывать на них это?

Спасибо, с уважением ко всем

День добрый!

> Можно вернуться к _звездному варианту_ (автор отзовись!).
> Насколько я помню, там предлагалась простая вещь:
>
> - _стаж работы_ автором на Subscribe (какой - ?)
>
> А остальное:
>
> - обязательное выполнении требований сервиса по выпуску
> рассылок и по заявленным автором при открытии рассылки.
>
> Наличие мертвой рассылки (лист) (срок -?) ведет к
> автоматическому снятию _звезды_. При возобновлении этим же
> автором рассылки (листа) - счетчик работает с нуля.
>
> Имхо все это можно автоматизировать.
>
> А вот какие _поблажки_ за звезду, я тут пас, это к Павлу Кускову. :)

Я не против. Пусть обозначатся автор Звездного и Павел
со своими предложениями.

Если есть идеи более простые и эффективные, то все будут
только за, ведь так

Здравствуйте, XENON1.

Вы писали 28 апреля 2006 г., 11:08:33:

>> Имхо, слишком трудоемко. И результат нивелируется ввиду
>> практически одинаковой некомпетентности большинства
>> оценщиков в специфических темах. А личность автора
>> формализованно вообще никак оценить не удасться.
> ИМХО, Вы правы, Виктор! На данный момент это утопия.

Я тоже согласен, что все что здесь предлагалось не реально.

Можно вернуться к _звездному варианту_ (автор отзовись!).
Насколько я помню, там предлагалась простая вещь:

- _стаж работы_ автором на Subscribe (какой - ?)

А остальное:

- обязательное выполнении требований сервиса по выпуску рассылок и
по заявленным автором при открытии рассылки.

Наличие мертвой рассылки (лист) (срок -?) ведет к автоматическому
снятию _звезды_. При возобновлении этим же автором рассылки (листа) -
счетчик работает с нуля.

Имхо все это можно автоматизировать.

А вот какие _поблажки_ за звезду, я тут пас, это к Павлу Кускову. :)

Здравствуйте, Nataliya.

> Деревянный - это какой? А золотой - это какой?
> А мы не запутаемся в рейтингах, если рассылки
> и статусы авторов будут одними и теми же словами
> обозначаться? Они ведь далеко не всегда будут
> совпадать.

> Предлагаю все же ввести пусть и некий рейтинг
> для авторов (типа Новичок - Мэтр - Мастер и т д),
> который по названиям будет отличаться от классов
> рассылок.

А вы уже запутались.
Имхо, если уж на то пошло, было лучшее предложение:
_присваивать звезды_.

ЗЫ, Извиняюсь, не помню кто предлагал.
Логов нет :) , лучше бы автор _звездного предложения_ бы сам обозначился.

Здравствуйте, Павел.

Вы писали 28 апреля 2006 г., 12:42:48:

> могу предположить как такое может быть - указано Р!-верх
> а так как верх 99% занят в HTML, то слилось в текст

Да верно, стояла галка _верх_.

> что бы такой бяки больше не было и учитавая специфику
> текстовых выпусков весь в Р! в тектовых выпусках
> объявляется _бесплатым_ - за него очки не будут сниматься.

Сенкс!

f> Последний раз я крутил Р! аж на 300 000 и что, по твистам 98% ушло в
f> текстовые варианты и счастье мое заключалось в 3-х подписчиках в text.
f> :)
вот именно по этому и просили у вас точный пример

могу предположить как такое может быть - указано Р!-верх
а так как верх 99% занят в HTML, то слилось в текст

что бы такой бяки больше не было и учитавая специфику
текстовых выпусков весь в Р! в тектовых выпусках
объявляется _бесплатым_ - за него очки не будут сниматься.

МД> Друзья, возможно на днях буду открывать закрытый лист. Не напомните,
МД> что нужно делать и в какой последовательности, для его создания и
МД> чтобы лист гарантировано нигде не засветился.
открываете лист и бысто-быстро пишите мне
что бы я включил ему модерацию подписки

День добрый!

> Золотой
> Серебренный
> Бронзовый
> Деревянный

А расшифровать, кому что?

Деревянный - это какой? А золотой - это какой?
А мы не запутаемся в рейтингах, если рассылки
и статусы авторов будут одними и теми же словами
обозначаться? Они ведь далеко не всегда будут
совпадать.

Предлагаю все же ввести пусть и некий рейтинг
для авторов (типа Новичок - Мэтр - Мастер и т д),
который по названиям будет отличаться от классов
рассылок.

Здравствуйте, Victor.

Вы писали 28 апреля 2006 г., в 0:19:01:
> Имхо, слишком трудоемко. И результат нивелируется ввиду
> практически одинаковой некомпетентности большинства
> оценщиков в специфических темах. А личность автора
> формализованно вообще никак оценить не удасться.
ИМХО, Вы правы, Виктор! На данный момент это утопия.

Здравствуйте, дорогие авторы! Пишет автор листа Ежедневные Духовные чтения-
Штоковецкий Ярослав.
В письме Виктора Вактурова с темой "Характеристика" мне довелось прочитать:
Здравствуйте !

> .... и создадим общественный совет авторов, которые зайдя по
> логину автора
> смогут выставлять оценки другим авторам по нескольким критериям (уже
> описанным в итогах).

Это все хорошо. Но мой склероз подсказывает, что такие идеи в этом
листе - не самые новые. Вроде, предлагалось уже как то.
Самая большая проблема знаете в чем ?
В наличии свободного времени.
Авторы неоднократно пытались организовать рабочие группы для
реализации различных проектов, но это все как то скатывалось в ничто.
Реальность такова, что рассылок на сабскрайбе - 20000.
А для оценки автора надо оценить его рассылки.
Ну пусть, только половина рассылок будет рассматриваться для выявления
автора как "хорошего". Это 10000. Для просмотра 1 выпуска и оценки
материала пускай, уйдет 5 минут. Пускай у каждой рассылки берем только
последние 3 выпуска (но это же так мало... реально надо за год
оценивать).
Итого необходимо 2500 часов труда.
Пускай, каждый член общественного соведа будет уделять 1 час
времени в сутки для просмотра и оценки чужих рассылок.
Т.о. надо 2500 человеко-суток на оценку всех рассылок.
В году 365 дней. Необходимо 7 человек общественного
совета, чтобы при постоянной работе за год оценить все рассылки.

Ну, допустим, оценщиков будет 20, ну, допустим, работать они будут
по 4 часа в день (полноценные полставки :) ). За месяц всё оценят.
Кто то готов напрягаться месяц (скажем, с 8 вечера до 12 ночи)
ради сомнительного счастья видет в на страничках некоторых авторов
выставленные собственной рукой поощрения ?

Имхо, слишком трудоемко. И результат нивелируется ввиду практически
одинаковой некомпетентности большинства оценщиков в специфических темах.

А личность автора формализованно вообще никак оценить не удасться.

--
С уважением, Вахтуров Виктор.
А теперь вопрос: А кому и зачем нужно оценивать автора? Каждый составляет
рассылку соответственно своему представлению и видению. Кто тут может
навязывать своё мнение и свои советы?
С уважением и почтением
штоковецкий ярослав

blind_sht***@s*****.com

День добрый!

> Скажу что всё это просто ужасно. Если смотреть по этим
> пунктам, то сейчас я плохой автор.

Откровенно говоря, я не читала Вашу рассылку. Но то что
ничто и никто не мешает Вам стать .ХА - это точно.
:)

> Но в будущем я планирую усовершенствовать свои выпуски, и очевидно стану
> отвратительным автором. В общем, мне и без .ХА .ХА .ХА
> неплохо живётся.

Тут спрашивают тех, кому живется неплохо, но и прогресса
хочется. Развития, так сказать. Усовершенствования.
А кому и так все хорошо - он вполне может никакими
нововведениями не пользоваться. Только вот смысл выходить
на перекресток и кричать: а мне на Ваши изменения
в законодательстве все равно, мне и так хорошо!?

Здравствуйте, Михаил.

Вы писали 28 апреля 2006 г., в 6:15:05:
> Друзья, возможно на днях буду открывать закрытый лист. Не
> напомните, что нужно делать и в какой последовательности,
> для его создания и чтобы лист гарантировано нигде не
> засветился.
Не улавливаю смысла: если лист откроется, то он в любом
случае "засветится"?

День добрый!

> > - Подача Заявки:
> > Заявка рассматривается в течение двух недель (вдруг
> рассылок у автора
> > много, надо ведь посмотреть, что и как пишет).
> Считаю, что срок слишком короткий. Ведь может быть у сервиса
> очередь авторов. И всех надо рассмотреть. Необходимо, как мне
> кажется, увеличить этот срок до месяца. Или дать возможность
> сервису послать
> уведомление: "Ваша заявка принята и стоит в очереди на рассмотрение.
> Ориентировочная дата рассмотрения _..._"

С последним вариантом согласна.

Остальное записала :)

День добрый!

> Проблема в том, что автор может на следующий месяц после
> получения такого статуса забросить все свои рассылки и стать
> уже не совсем хорошим автором (НСХА) или даже таким плохим
> автором, которых еще поискать надо (ТПАКЕПН).
> :)
> Короче, это я к тому, что статус автора должен динамически
> изменяться. Напрашивается некий рейтинг авторов. Мдя...

Подождите-ка. Мало ли какие чрезвычайные обстоятельства
могут быть. Если заниматься тем, что писать правила, учитывая
всевозможные миллионы вариантов исхода и действия авторов
(а если он слег с гриппом, выдать ему больничный) - то мы
никогда не придем ни к каким результатам.

Давайте сделаем основу - первоначальный вариант поощрений для .ХА

А дальше можно будет свои предложения и пожелания вносить,
ведь так?

Если автор забросит хоть на следующий день свои рассылки -
то и пусть, кому от этого что? Это еще не самый плохой
вариант, что подписчики просто ничего не будут получать.
А через год статус автоматически снимется.

> Главное, чтобы градация была ясна, вот
> только думаю - нужна ли она вообще ? Может, достаточно особо
> отличившихся, и еще не успевших это сделать ? :)

Это как?