Звездный вариант
Здравствуйте.
Наталья>2КМ
Наталья>если автор Звездной идеи молчит, может быть, Вы подробно
Наталья>опишете ее? так, чтобы можно было взять и начать использовать
Наталья>(конкретно)
Наталья>А то мы можем еще долго обсуждать все без результатов.
Наталья>
Уф, ну как женщине отказать. :)
Да, разговор явно затянулся, поэтому в отдельный сабж.
1. Чем выделить автора?
Предложение: Звездой (золотой, красной, синей, зеленой имхо не важно,
важно что в: описании рассылки (листа), на страничке автора будет
присутствовать _метка_ , не путать с черной :))
Звезда - одна и только одна (никаких лейтенантов, полковников и
аксакалов :) )
Т.е. или она есть или ее нет.
2. Дается по стажу активной работы автором.
- Нужно определить срок стажа!
а) состав и не должен меняться каждый день, он будет пополняться - по
достижению стажа и убывать - по _смерти_ (условной) автора.
б) _свежий_ автор только своей активной работой в течении n срока
пробивается в _звездные_, а не по блату.
Т.е. считаю доводы Павла К. не выдерживающих критики.
3. Определить критерий активности.
Имхо, уже есть такой для выхода рассылок - месяц не активности -> вниз
каталога, без описания.
Для автора можно сделать - два месяца,
за это время _звездный_ автор обязан:
а) возобновить выпуск рассылки (активизировать лист)
б) передать другому автору рассылку (лист)
в) выставить на аукцион
г) продать
Т.е. при этих условиях звезда сохраняется, в обратном - срок стажа
прерывается, звезда автоматически снимается, новый стаж начинается с
нуля.
4. Можно еще определить другие критерии снятия звезды, например:
- грубое не выполнения условий сервиса и заявленной тематики листа.
5. Предлагайте свое.
6. Бонусы. Предлагайте.
День добрый!
Ок, поехали к вопросу с другого конца ))
Значит, выделяем автора Звездой за особые заслуги :)
Если я правильно поняла, заслуги предполагаются следующие:
1. стаж ведения рассылок
- Предлагаю больше 1 года.
2. активность
- наличие только живых рассылок в статусе как минимум серебра
(по сути дела, если рассылка серебряная - уже должна проходить
по требованиям грамотности, читабельности и т.д. - по идее)
Рассылка может быть приостановлена по каким-либо причинам
на 2 месяца, после чего либо возобновляется/передается/
выставляется на аукцион/продается, либо автор теряет Звезду.
В последнем варианте он также теряет стаж, т. е. становится
"нулевым" автором и отсчитывает как минимум год для того,
чтобы можно было снова получить звезду.
Так?
А теперь дальше нюансы.
Под перечисленные нами критерии попадает довольно много авторов.
Тогда какой смысл все это делать? Изначальная задача была отобрать
лучших ("передовых", "примерных") и только их награждать. Чтобы
другие тоже стремились ))
С другой стороны, если брать только перечисленные два критерия,
то их, наверное, и автоматизировать можно. (хотя автоматизация
иногда такая вредная штука)
А если вводить доп критерии - вводим и разумный субъективизм,
и ручную работу отбора.
С другой стороны, есть масса живых серебряных рассылок,
которые далеко не лучшие и даже не средние по качеству,
читабельности и пр., и пр. Поэтому я больше склоняюсь
все же к ручному отбору. Во-первых, заявку на Звезду
должен подать сам автор. Так и заявок меньше будет,
и авторы пройдут только те, кто знаком с авторскими faq
(иначе откуда узнать про Звёзды)
Во-вторых, пусть это будет некоторый субъективизм, но
рассылка должна все же вручную отсматриваться. Со всех
стандартных позиций (читабельность, материал, регулярность
и т д). Если не пройдет - должна быть четко указана
причина, почему.
Насчет материалов отсматриваемых рассылок - не обязательно
биологию рассматривать биологам, просто можно несколько
выпусков просмотреть и составить мнение.
Бывалые авторы и подписчики согласятся, что после долгих
лет вырабатывается некое внутреннее не то что чутье...
ну как бы оценочный фактор. Мне, например, достаточно
глянуть пару выпусков, чтобы понять качество рассылки
и ее нужность целевой аудитории. И я уверена, что
многие подписчики этого листа также могут здраво
оценить практически любую рассылку.
То есть на отсмотр рассылок должен быть назначен тот,
кто давно пользуется рассылками и имеет достаточный
в этой области опыт, чтобы оценить. Но оценить не как
великий уполномоченный судья, а лояльно и реально понять
суть рассылки и ее востребованность. Насколько возможно -
объективно.