На , XENON1 <xeno***@p*****.net> написал:

Спасибо за ваш ответ

>> Если рассылка специфична, то автор может известить о
>> специфичности рассылки и количествах ее выхода, а если он не
>> делает этого, то это уже его проблемы.
> Все это указывается при создании рассылки и дается в ее
> описании в каталоге.

Имелось ввиду для оценки рассылки по критериям ХА

>> И у меня вопрос - если рассылка становится серебряной она
>> уже не падает до стауса бронзовой?
> Вроде бы, может, если автор станет плохо себя вести.

Плохо вести?? Может лучше тогда сделать критерии ХА? :)

>> я могу ошибатся потому что плохо ориентируюсь пока что
> Тогда лучше начать с тщательного изучения всех материалов для
> авторов рассылок, а когда все станет ясно, делиться
> впечатлениями.

Хм действительно, я уже в процессе :) но судя по вашим ответам, вам самому
стоит "тщательного изучения всех материалов для авторов рассылок" что бы
давать такие советы ) Удачи)

Здравствуйте.

Наталья>2КМ
Наталья>если автор Звездной идеи молчит, может быть, Вы подробно
Наталья>опишете ее? так, чтобы можно было взять и начать использовать
Наталья>(конкретно)

Наталья>А то мы можем еще долго обсуждать все без результатов.
Наталья>

Уф, ну как женщине отказать. :)
Да, разговор явно затянулся, поэтому в отдельный сабж.

1. Чем выделить автора?

Предложение: Звездой (золотой, красной, синей, зеленой имхо не важно,
важно что в: описании рассылки (листа), на страничке автора будет
присутствовать _метка_ , не путать с черной :))

Звезда - одна и только одна (никаких лейтенантов, полковников и
аксакалов :) )

Т.е. или она есть или ее нет.

2. Дается по стажу активной работы автором.

- Нужно определить срок стажа!

П>По стажу точно нельзя. Просто потому, что тогда состав лучших авторов почти
П>не будет меняться. И свежие авторы не смогут пробиться вообще.

а) состав и не должен меняться каждый день, он будет пополняться - по
достижению стажа и убывать - по _смерти_ (условной) автора.
б) _свежий_ автор только своей активной работой в течении n срока
пробивается в _звездные_, а не по блату.

Т.е. считаю доводы Павла К. не выдерживающих критики.

3. Определить критерий активности.

Имхо, уже есть такой для выхода рассылок - месяц не активности -> вниз
каталога, без описания.
Для автора можно сделать - два месяца,
за это время _звездный_ автор обязан:
а) возобновить выпуск рассылки (активизировать лист)
б) передать другому автору рассылку (лист)
в) выставить на аукцион
г) продать
Т.е. при этих условиях звезда сохраняется, в обратном - срок стажа
прерывается, звезда автоматически снимается, новый стаж начинается с
нуля.

4. Можно еще определить другие критерии снятия звезды, например:
- грубое не выполнения условий сервиса и заявленной тематики листа.

5. Предлагайте свое.

6. Бонусы. Предлагайте.

На , Pavel Kuskow <kusk***@m*****.ru> написал:

>> Насколько я помню, там предлагалась простая вещь:
>> - _стаж работы_ автором на Subscribe (какой - ?)
> По стажу точно нельзя. Просто потому, что тогда состав лучших авторов
> почти
> не будет меняться. И свежие авторы не смогут пробиться вообще.

может быть иметь какой то один критерий для всех например год-два года,
таким образом через год-два все вырвниваются и те кто 5 лет и те кто год
назад пришли, покр мере те, кто не стабильны, таким образом не входят в
этот критерий. Например год-два стабильности по критериям ХА.

> Ещё, получается, нельзя по количеству рассылок у одного автора. Потому,
> что
> у некоторых контент собирается автоматически и создание новой рассылки
> (например, у меня) состоит только в придумывании названия.

Опять же, например 4 рассылки в месяц какой то минимальный критерий, ну
собирается и собирается, что сделаешь,) а специфичные рассылки автор может
уведомить и тогда этот фактор в отношении его не учитывать.

> По интересности рассылок снова нельзя - все, почему-то, панически боятся
> субъективизма.

Ну а почему не субьективно? все субьективно так или иначе, факт в том, что
"обьективные", механические критерии, так же не особо качественны. Может
пусть будет субьективизм, но пусть он будет разнообразным. Покр мере хоть
субьективно, но кто то будет получать шансы и имхо пусть лучше будет какая
то субьективная презентация или выделение рассылки, чем вообще никакой.

> По количеству подписчиков тоже нельзя, потому что высокотиражным авторам
> наши прения до фени, а малотиражные будут бурно возражать и их намного
> больше.

Да видимо не всегда работает этот известный со школьной парты закон о
переходе количества в качество )

С уважением

Здравствуйте, Михаил.

Вы писали 28 апреля 2006 г., в 18:10:21:
> Да, но только для своих. Тут важно, чтобы он ни в коем
> случае не появился ни в каких каталогах
Понятно. Интригует...

> Нужно для организации закрытого сообщества. Адрес узнать
> можно лишь у участника, подписаться только с согласия
> модератора.
Разрешение "спецслужб", надеюсь, не нужно? ;)

День добрый

> По количеству золотых рассылок у автора опять нельзя - тут
> никто не обгонит первых авторов-субскрайбовцев, поскольку
> даже если вы выпускаете новую рассылку в 3 раза лучше
> существующей золотой, то ее в золотые не пустят (место занято).

хоть сам понял, что сказал

во-первых, кто такие "первые авторы"? что за статус такой?

во-вторых, в золотые пустят всех, кто соответствует обозначенным
правилам. и даже если вы выпускаете рассылку недолгое время,
но всем остальным правилам для золотых она соответствует -
по просьбе автора, ее, скорее всего, смогут перевести в золотые

в-третьих, что значит - "место занято"? у нас тут олимпийские
игры? мест хватит всем, потому что стремящихся брать самые
высокие планки всегда меньше, чем общее количество участников.
и потому что иногда эти планки только кажутся крутыми,
а на самом деле есть вещи важнее

> По интересности рассылок снова нельзя - все, почему-то,
> панически боятся субъективизма.

иногда складывается ощущение, что кто-то просто любит красивые слова

представила, как Виктор или КМ сидят и "панически боятся"
вам самому не смешно?

субъективизм был есть и будет
аминь

но мы хотим приблизиться к объективным критериям

и дальше пересказывать все то, что уже обсудилось в этом
топике, не вижу смысла

> По количеству подписчиков тоже нельзя, потому что
> высокотиражным авторам наши прения до фени, а малотиражные
> будут бурно возражать и их намного больше.

потому что количество подписчиков не имеет особого значения,
опять же в силу специфики тем

у меня много подписчиков, и когда я пытаюсь представить,
сколько это - понимаю, что физически много (в Ледовом Дворце
СПб мест не хватит), но фактически толку с этого...

я полагаю, что скорее всего, отношусь к высокотиражным, ну -
выше среднего, однако ж участвую в обсуждении в этом листе
и не нахожу, что мы здесь занимаемся прениями

(> 20 тыс подписчиков)

> Что остается?

это мы уже определили еще в первых письмах топика

Уважаемые, давайте прекратим пинг-понг и придем к консенсусу!

Давайте каждый напишет, какую идею бонусов для авторов
он сейчас представляет себе наиболее подходящей?
конкретно

День добрый!

> P.S. Элита, конечно, вещь нужная, необходимая, но лично я
> как-то настороженно отношусь к любому расслоению общества :).
> Всё же ранжирование дел рук авторов - более здравая мысль,
> нежели деление непосредственно авторов по статусам.

Михаил, насколько я понимаю, мы и хотим ранжировать автора
по рассылкам. Одно вытекает из другого. Можно пройтись
по всем пунктам, которые я перечислила в первом письме
топика - и мы обнаружим, что все вместе они подразумевают
как результат - наличие хотя бы одной хорошей рассылки.
Конечно, исключения бывают всегда, но мы берем ситуацию в целом.
В конце концов, и пункты эти можно дополнить.)

Расслоение общества уже есть. Например, на "простых"
авторов и корпоративных. Хорошую рассылку потенциально
может сделать каждый. Но тот, кто не только потенциально,
но и реально сделал - вполне может быть награжден бонусом,
который ничего не стоит сервису (ну почти ничего), а автору
его же рассылку развивает. То есть фактически авторов мы
поощряем, а результативно сказывается это именно на рассылках.

День добрый!

> И идеология здесь проста:
> хорошие рассылки => хороший автор => автору бонусы (его
> рассылкам бонусы).

так точно
:)

> Просто вы предложили несколько "званий" для авторов
> (золотой, серебряный, и.т.д.). Видимо, по аналогии с рассылками.

кто - вы? :-) я изначально предлагала одно

> Но ведь особой пользы от большого количества таких званий нет.
> Вот золотые рассылки, например, выделяются жирным в каталоге.
> То есть, визуально можно выделить некую "элитную" группу
> рассылок и все остальные.
> Имхо, из авторов тоже можно выделить некоторый процент тех,
> кто особо успешно ведут свою деяытельность, назвать их
> хорошими, может, отметить их рассылки в каталоге. Но этого,
> вроде, достаточно.
> Если будет большое количество "званий", то единственное где
> их можно разместить - на странице автора. А оно надо ?
> В каталог то эту инфу не запихаешь.

совершенно согласна - нужно только одно звание, выделяющее
хорошего автора от всех остальных авторов

2КМ
если автор Звездной идеи молчит, может быть, Вы подробно
опишете ее? так, чтобы можно было взять и начать использовать
(конкретно)

А то мы можем еще долго обсуждать все без результатов.

> Насколько я помню, там предлагалась простая вещь:
> - _стаж работы_ автором на Subscribe (какой - ?)
По стажу точно нельзя. Просто потому, что тогда состав лучших авторов почти
не будет меняться. И свежие авторы не смогут пробиться вообще.

Ещё, получается, нельзя по количеству рассылок у одного автора. Потому, что
у некоторых контент собирается автоматически и создание новой рассылки
(например, у меня) состоит только в придумывании названия.

По количеству золотых рассылок у автора опять нельзя - тут никто не обгонит
первых авторов-субскрайбовцев, поскольку даже если вы выпускаете новую
рассылку в 3 раза лучше существующей золотой, то ее в золотые не пустят
(место занято).

По интересности рассылок снова нельзя - все, почему-то, панически боятся
субъективизма.

По количеству подписчиков тоже нельзя, потому что высокотиражным авторам
наши прения до фени, а малотиражные будут бурно возражать и их намного
больше.

По онлайн-читаемости вообще нельзя, потому что теряется смысл самого сервиса
рассылок. Ведь они создаются, а подписчики подписываются не для того, чтобы
читать рассылки онлайн.

Что остается?

С уважением, Павел Кусков, http://subscribe.ru/author/8959

Здравствуйте, штоковецкий.

Вы писали пятница 28 апреля 2006 г., 13:32:27:

> А теперь вопрос: А кому и зачем нужно оценивать автора? Каждый составляет
> рассылку соответственно своему представлению и видению. Кто тут может
> навязывать своё мнение и свои советы?

Ярослав, оценивать автора нужно для того, чтобы давать ему привилегии
в различных областях ведения рассылок/листов, например, бесплатные
анонсы и т.д. Таким образом, нужно это прежде всего, авторам. Что же
касается мнения, то сам сервис может навязать кому угодно какое угодно
мнение, по крайней мере в сфере бесплатных услуг. Павел Яковлев уже
обозначил, какое значение для автором может иметь это обсуждение, в
случае, если авторам удастся самоорганизоваться.

P.S. Элита, конечно, вещь нужная, необходимая, но лично я как-то
настороженно отношусь к любому расслоению общества :). Всё же
ранжирование дел рук авторов - более здравая мысль, нежели деление
непосредственно авторов по статусам.

Здравствуйте !

> А теперь вопрос: А кому и зачем нужно оценивать автора?
Видимо, службе поддержки (как минимум) - при принятии решений о
всяческих бонусах для автора, иногда не оговоренных в правилах.

> Каждый составляет
> рассылку соответственно своему представлению и видению. Кто тут может
> навязывать своё мнение и свои советы?
Очевидно, Вы пропустили начало топика.
В первых постах - суть вопроса.
Предлагалось ввести некое ранжирование авторов по критериям качества
их деятельности. Отсюда и размышления о самих критериях.

З.Ы. Тему начал не я.
З.З.Ы. Очевидно, Вы не совсем верно поняли смысл моего письма.

>>Самая большая проблема знаете в чем ?
>>В наличии свободного времени.

Для меня это не проблема. Свободен 7 дней в неделю и 24 часа в сутки. Вру,
кончено, но у меня действительно максимум не занятого времени, многим такое
и не снилось.

>>Авторы неоднократно пытались организовать рабочие группы для
>>реализации различных проектов, но это все как то скатывалось в ничто.

А вот это уже интересно. Как скатываться в ничто нас ещё научил
коммунистически строй. Но вот о задумках желательно узнать подробнее. Все
авторы, заинтересованные в каких-либо проектах касающихся subscribe пишите
мне прямо в почту (Master [smol***@u*****.ru]), минуя это лист, чтобы не
засорять эфир. Рассмотрю любые конструктивные предложения, даже готов
скоординировать работу в разумных пределах. Особенно интересно, к каким же
техническим приёмам прибегают авторы для написания рассылок, имеется в виду
автоматизация. Одно могу гарантировать, если предложение мне понравится, в
ничто ваш проект не уйдёт, уж я об этом позабочусь.

Автор, comp.soft.prog.vsnetmsoffice.

НТ>>Откровенно говоря, я не читала Вашу рассылку.

Могу переслать последний выпуск, всего 217Кб из которых графика 9 файлов
общим объёмом 12,1Кб.

НТ>> Но то, что ничто и никто не мешает Вам стать .ХА - это точно.
НТ >>:)

Мешает и очень многое, сейчас имеются в виду ваши пункты по тому, кто будет
являться ХА.

НТ>>Тут спрашивают тех, кому живется неплохо, но и прогресса
НТ>>хочется. Развития, так сказать. Усовершенствования.

Да, мне тоже хочется прогресса, но ваши идеи из разряда "А если..." за
которым всегда следует "возможно". А если запустить кошек на луну возможно
мы сможем адаптировать организмы животных ... . А если исследовать
замороженную воду и тем самым мы возможно сможем продлить жизнь человека ...
. А если выдумать новую частицу, тогда возможен вариант подзаработать на
этом имени ... . А если ввести ХА ХА ХА и присвоить нам этот титул, то мы
возможно научимся лучше создавать рассылки в следствии чего у subscribe
возрастут доходы, а значит и ля ля ля, ля ля ля и всё в таком духе ... .
Людям свойственно предаваться заблуждению, что если они сделают не
конкретную работу, а что-то что постороннее для неё, то и она сама в
благодарность получится сама собой.

О прогрессе писал в этот лист две недели назад, называется "Автономная
программа выпуска рассылок". Реакция ноль. И тем не менее именно на неё я
возлагаю большие надежды, а не на мифическое ХА. Именно вспомогательная
программа гибрид поможет перегрузить мои выпуски графикой, а так же резко
поднять текстовой объём. Да и вообще будет полезна для всех рассылок. Но
пока её нет, пишу HTML-код ручками, вставляю в базу данных публикатор и не
мучаюсь размышлениями о всяких ХА.

НТ>>А кому и так все хорошо - он вполне может никакими
НТ>>нововведениями не пользоваться. Только вот смысл выходить
НТ>>на перекресток и кричать: а мне на Ваши изменения ...
НТ>>--
НТ>> Наталья Телегина

Смысл выходить и кричать ХА ХА ХА??? Мне нравятся не нововведения, а
улучшения. Регрессивные новинки будут лишь утомлять авторов, а авторы в свою
очередь начнут утомлять создателей subscribe. Так кому это тогда вообще
нужно? Одному автору из скольких тысяч?

Автор, comp.soft.prog.vsnetmsoffice.

Здравствуйте, XENON1.

Вы писали пятница 28 апреля 2006 г., 11:09:18:

>> Друзья, возможно на днях буду открывать закрытый лист. Не
>> напомните, что нужно делать и в какой последовательности,
>> для его создания и чтобы лист гарантировано нигде не
>> засветился.
> Не улавливаю смысла: если лист откроется, то он в любом
> случае "засветится"?

Да, но только для своих. Тут важно, чтобы он ни в коем случае не
появился ни в каких каталогах, анонсах, иными словами ни на одной
общедоступной странице subscribe.ru.

Нужно для организации закрытого сообщества. Адрес узнать можно лишь у
участника, подписаться только с согласия модератора.

Здравствуйте !

> Давайте сделаем основу - первоначальный вариант поощрений для .ХА
Поощрений то уже много предлагалось.
Вообще, чем больше, тем для авторов, естесственно лучше :)
Вопрос, насколько я понимаю, состоит в выработке формальных
критериев, позволяющих отличать хорошего автора от не хорошего.

> Если автор забросит хоть на следующий день свои рассылки -
> то и пусть, кому от этого что? Это еще не самый плохой
> вариант, что подписчики просто ничего не будут получать.
> А через год статус автоматически снимется.
Статус хорошести автора, на мой взгляд, нужен для получения всяких
бонусов ? И идеология здесь проста:
хорошие рассылки => хороший автор => автору бонусы (его рассылкам бонусы).
Если рассылки не выходят, выходят в плохом качестве, и.т.д., то
получаются бонусы плохим рассылкам. Я только это имел в виду.

> > Главное, чтобы градация была ясна, вот
> > только думаю - нужна ли она вообще ? Может, достаточно особо
> > отличившихся, и еще не успевших это сделать ? :)
> Это как?
Просто вы предложили несколько "званий" для авторов (золотой,
серебряный, и.т.д.). Видимо, по аналогии с рассылками.
Но ведь особой пользы от большого количества таких званий нет.
Вот золотые рассылки, например, выделяются жирным в каталоге.
То есть, визуально можно выделить некую "элитную" группу рассылок
и все остальные.
Имхо, из авторов тоже можно выделить некоторый процент тех, кто особо
успешно ведут свою деяытельность, назвать их хорошими, может,
отметить их рассылки в каталоге. Но этого, вроде, достаточно.
Если будет большое количество "званий", то единственное где их
можно разместить - на странице автора. А оно надо ?
В каталог то эту инфу не запихаешь.