Таджикистан: Эмомали Рахмон уволил главу комитета нацбезопасности и его заместителей (обновлено)
2010-09-02 09:29 ИА Фергана.Ру

Председатель Госкомитета национальной безопасности Таджикистана Хайриддин Абдурахимов освобожден от занимаемой должности соответствующим указом президента республики Эмомали Рахмона, сообщает Азия-плюс.

По мнению некоторых экспертов, Х.Абдурахимов снят с занимаемой должности из-за совершенного в ночь на 23 августа дерзкого побега 25 заключенных из следственного изолятора ГКНБ, поиски которых до сих пор не увенчались успехом.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, поиски сбежавших из тюрьмы породили массу предположений и слухов, в том числе о том, что побег был хорошо организован и не обошелся без участия зарубежных спецслужб. Острой критике в местных СМИ подверглись и таджикские спецслужбы, в чьем ведении находилась следственная тюрьма.

Как передает таджикский веб-сайт «Авеста», ссылающийся на таджикскую службу радио «Свобода» и газету «Точикистон», руководство Управления исправительными делами Минюста республики возлагает ответственность за побег на представителей органов госбезопасности. Пресс-секретарь УИД Минюста Парвин Ализода рассказала, что побег во многом стал возможным из-за того, что СИЗО ГКНБ, которое находится на территории следственного изолятора №1, относящегося к системе УИД министерства юстиции, не соответствует нормативам такого рода помещений. В частности, там на окнах нет решеток, а в камерах содержания - внутренних туалетов, из-за чего заключенных приходится водить в туалет, расположенный на улице. Она сравнила СИЗО с детским садом. По ее словам, один из заключенных якобы попросился «в туалет по срочному», и когда один из охранников приблизился к нему, злоумышленники набросились на него и убили, сломав ему руки и ноги. Второго охранника они заковали в наручники и закрыли ему рот.

По словам Ализода, одной из причин того, почему внешняя охрана СИЗО №1 не смогла оказать достойного сопротивления нападавшим, стало то, что последние въехали в зону досмотра на служебной машине, в форме и с удостоверениями сотрудников Комитета нацбезопасности. По существовавшим до этого правилам, сотрудники ГКНБ входили на общую территорию СИЗО только по предъявлению служебных удостоверений, не позволяя обыскивать себя или свой транспорт местной охране.

Охранник СИЗО Минюста решил проверить машину с беглецами, и якобы выявив подлог, открыл огонь, но был убит, как и некоторые его сослуживцы. Пресс-секретарь УИД отмечает, что, вероятно, если бы не было этой проверки и столкновения, то «сотрудники ГКНБ узнали бы о побеге заключенных из своего СИЗО только под утро». (Фото и биографические данные сбежавших преступников доступны в Галерее Ферганы.Ру).

От занимаемых должностей освобождены и заместители председателя ГКНБ, за исключением генерал-майора Саймумина Ятимова, который возглавил ведомство.

С.Ятимов родился в 1955 году в Хатлонской области. В 1976 году окончил Кулябский государственный педагогический институт по специальности «таджикский язык и литература», в 2003 году - Таджикский государственный национальный университет по специальности «правоведение». Доктор политических наук. Владеет английским, русским и персидским языками. В различные годы работал в системе органов местной власти, МИДа и органов госбезопасности Таджикистана, три последних года был послом в Королевстве Бельгия и, по совместительству, главой представительства Таджикистана при Европейских Сообществах. С мая 2010 года занимал пост заместителя председателя ГКНБ.

США-Таджикистан: Роберт Блэйк посоветовал Душанбе и Ташкенту сесть за стол переговоров, а также морально поддержал ПИВТ
2010-09-02 10:08 ИА Фергана.Ру

Вечером в среду, 1 сентября, помощник госсекретаря США по Центральной и Южной Азии Роберт Блэйк провел в Душанбе пресс-конференцию, на которой коснулся актуальных международных и внутренних проблем Таджикистана. Как сообщает корреспондент «Ферганы.Ру», на встрече с журналистами Р.Блейк в частности заявил, что дал понять правительствам Таджикистана и Узбекистана, что все вопросы водно-энергетических проблем региона, вопроса транзита товаров и услуг, и возникших в этой связи проблем в таджикско-узбекских отношениях должны быть решены «в ходе прямых и конструктивных переговоров».

«Позиция США в этом вопросе совпадает с позицией ООН, которая призывает стороны решить имеющиеся проблемы за столом переговоров», - подчеркнул Р. Блэйк.

Не осталась в стороне от высокопоставленного американского дипломата и религиозная жизнь в республике. Буквально накануне Р.Блэйк провел переговоры с руководством Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). После встречи с Мухиддином Кабири, лидером ПИВТ, американский дипломат заявил, что США не считают ПИВТ экстремистской и террористической организацией. «За все эти годы ПИВТ не отмечена в экстремистских действиях или связях с террористическими организациями. Эта партия представляет конструктивный ислам в Таджикистане», - отметил Блэйк.

Лидер ПИВТ Мухиддин Кабири, выразив американской стороне признательность за поддержку демократических преобразований в Таджикистане, подчеркнул, что для развития такого общества необходима активность самого общества страны. Он также сообщил журналистам, что американский гость в курсе последних нападок президента Рахмона в адрес ПИВТ. «Хотя в последних выступлениях президента нет точных указаний в адрес ПИВТ, но многие его критические замечания направлены в адрес нашей партии», - считает Кабири. Он выразил надежду, что таджикские власти все же определят разницу между экстремистской организацией и ПИВТ, и сторонам удастся улучшить отношения между собой. Он сообщил, что на встрече с Р.Блэйком они, в основном, говорили о путях сотрудничества между ПИВТ и властями.

Ученые из США активно интересуются миграционными процессами в России и религиозной ситуацией в среде мигрантов
2010-09-02 13:09 Алексей Старостин (Екатеринбург)

Фото © Алексея Старостина

Научно-исследовательские учреждения США, в частности, Институт Кеннана (Kennan Institute) и Центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS) проводят ряд исследований по изучению различных аспектов трудовой миграции в России. С целью сбора предварительной информации о миграционных потоках, статистических сведений и мнений российских экспертов научные делегации данных учреждений посетили ряд крупных российских городов, включая Екатеринбург. Корреспондент «Ферганы.Ру» встретился с ними и узнал, какие аспекты миграции интересуют американских исследователей.

Минувшее лето оказалось богатым на визиты иностранных ученых. Первыми Екатеринбург посетили директор Института Кеннана, один из известнейших славистов США, специалист по урбанистике, автор нескольких книг о России и Украине Блэр Рубл и профессор социологии Техасского университета (Остин) Синтия Буклей.

В резиденции уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой американские гости провели встречу с учеными, оказывающими помощь мигрантам представителями общественных организаций и лидерами национальных диаспор. Целью встречи было получить информацию об основных миграционных потоках в регион, уровне толерантности местного населения к мигрантам и проблемах, связанных с социокультурной адаптацией трудовых мигрантов на Урале.

Как рассказала в своем выступлении Синтия Буклей, этой осенью американские ученые запускают масштабный проект по изучению трудовой миграции в Евразии.

Синтия Букле

«Мы хотели бы детально изучить миграционные процессы в Евразии, - пояснила техасский профессор, - ведь миграция – это нормальный и естественный процесс в условиях глобализации. В первой части исследования мы намерены собрать статистическую и научную информацию о том, кто мигрирует, выяснить уровень образования, возраст, половозрастную структуру мигрантов, определить сферу их занятости и отношение к ним принимающего общества. Вторая часть исследования будет посвящена процессу социальной адаптации мигрантов, тому, как диаспоры помогают землякам освоиться на новом месте, какие инструменты используют для этого сами приезжие, как они получают место работы и место жительства, как к их детям относятся в школах. И третья часть нашего исследования будет посвящена анализу ситуации в странах исхода мигрантов – как живут их семьи, как миграция соотносится с местными рынками труда и общественно-политической ситуацией».

В качестве объектов исследования выбраны пять стран исхода: Таджикистан, Грузия, Украина, Азербайджан и Вьетнам, а в качестве территорий, куда приезжают мигранты из этих стран, рассматриваются Владимирская и Свердловская области, Алтайский и Краснодарский края.

Как пояснил Блэр Рубл, сегодня и Соединенные Штаты, и Европа, и Россия, и многие страны Азии остро сталкиваются с проблемами миграции, это стало повсеместным явлением.

Блэр Рубл

«Еще работая в Киеве, я столкнулся с проблемами миграции и понял, что от этого есть как много пользы, так и много проблем. Миграция – это очень больной вопрос повсюду, наша страна – это страна мигрантов, но все-таки в этой области у нас наблюдаются очень серьезные проблемы. Непонятно, как будет меняться наше миграционное законодательство. А миграционные процессы, которые происходят сейчас в мире, изучены крайне слабо. Вся мировая наука о миграции основана на опыте США, но чтобы адекватно отразить современные процессы, этой теории недостаточно, теоретическая база должна обновляться, нужен новый импульс, которым, как мы надеемся, и станет данное масштабное исследование. Главное, чтобы в обществах, сталкивающихся с проблемами миграции, сохранялся высокий уровень толерантности и понимания к приезжим, чтобы коренное население понимало, что разумная и регулируемая миграция - это благо», - считает директор Института Кеннана. В качестве примера страны, успешно справляющейся с приемом и адаптацией мигрантов, ученый назвал Канаду.

Пояснив свою позицию, американские ученые обсудили с российскими коллегами основные проблемы, с которыми сталкиваются мигранты на Среднем Урале, способы их социальной адаптации, отношение к ним властей и общества.

«Из того, что мы читали в Интернете и услышали от вас, понятно, что в Свердловской области уникальная ситуация: хоть к вам идут не очень большие миграционные потоки, но зато - из всех стран, в регионе накоплен богатый опыт изучения миграционной проблематики, отработаны механизмы приема мигрантов и их адаптации. Все это мы обязательно учтем в нашем исследовании», - сказала Синтия Буклей.

Вскоре после этого Екатеринбург посетили сотрудники Центра стратегических и международных исследований США, которые также провели встречи с экспертами в области миграционной проблематики. Известных специалистов по вопросам терроризма и международной безопасности - заместителя директора CSIS, старшего научного сотрудника программы транснациональных угроз Томаса Сандерсона и научного сотрудника, координатора программы транснациональных угроз Дэвида Гордона - интересовала религиозность приезжающих в Россию из Центральной Азии трудовых мигрантов. В последние годы они изучают влияние исламского фактора на внутреннюю и внешнюю политику правительств Центральной Азии, проводят там полевые исследования. Посещение ими ряда российских городов, в том числе Москвы и Екатеринбурга, было связано с изучением религиозности мигрантских сообществ. Их интересовало, какой процент гастарбайтеров посещает российские мечети, усиливается или уменьшается их религиозность вдали от родины, действуют ли в России бежавшие из Центральной Азии исламские радикалы, члены экстремистских организаций «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и других. То есть - как миграция в Россию влияет на религиозность трудовых мигрантов и с какими настроениями они возвращаются на родину.

Томас Сандерсон и Дэвид Гордон

В интервью корреспонденту «Ферганы.Ру» ученые пояснили задачи своего исследования и оценили роль ислама как политической силы в Центральной Азии.

Фергана.Ру: - Каковы цели вашего исследования?

Дэвид Гордон: - Это комплексное исследование, посвященное возрождению ислама в Центральной Азии, реакции на это правительств и последствий этих реакций для геополитической ситуации в регионе.

Фергана.Ру: - Какое влияние имеет ислам на жителей Узбекистана и Таджикистана, тех стран, где вы проводили исследования?

Томас Сандерсон: - В зависимости от страны и даже каждого региона ситуация различна и постоянно меняется. Наиболее крепки исламские традиции в сельской местности, потому что у людей была возможность сохранить и передать свои традиции, в городской среде позиции религии менее сильны. Сейчас мы находимся в начальной стадии нашего исследования: провели литературный обзор, побывали в командировках, составили некоторое представление об этом.

Фергана.Ру: - Можно ли утверждать, что ислам является политическим фактором в Центральной Азии?

Дэвид Гордон: - Несомненно, является. Правительства этих стран осознают наличие экстремистских группировок, поэтому стараются держать ислам под достаточно жестким контролем. Правительства опасаются политизации ислама и делают все для того, чтобы подавить этот процесс, поэтому у оппозиционных группировок и партий, чьей идеологией является ислам, нет доступа к власти.

Фергана.Ру: - Как вы считаете, какая из исламистских группировок наиболее опасна для региона?

Томас Сандерсон: - В Узбекистане мы задавали тот же вопрос нашим респондентам и нам называли «Хизб ут-Тахрир», ИДУ. Честно говоря, они не проводят между ними никакой разницы, обе группировки воспринимаются как угроза. Но их присутствие в регионе не одинаково. ИДУ активно действует в Пакистане, менее открыто в Таджикистане и Кыргызстане.

Исследование Томаса Сандерсона и Дэвида Гордона

Фергана.Ру: - Как вы считаете, в условиях слабости властей на юге Киргизии может ли этот регион стать базой для деятельности экстремистов?

Томас Сандерсон: - В той степени, в которой они там присутствовали ранее, нацеливаясь на Узбекистан из-за его географической близости. Я думаю, что Кыргызстан сегодня - наилучшее место для развития таких группировок, они там присутствовали всегда, начиная с времен гражданской войны в Таджикистане и последующих конфликтов. В первую очередь, межэтнические столкновения на юге Кыргызстана снизили легитимность правительства, а мы знаем, что такие организации, как «Хизб ут-Тахрир», играют на том, что правительство не может выполнить своих обязательств, а они, радикальные группировки, могут, по крайней мере, заявляют об этом. Соответственно, поскольку у правительства возникли проблемы, у этих группировок появляется большой простор для деятельности.

Фергана.Ру: - Располагаете ли вы данными о связях радикальных группировок с наркотрафиком?

Дэвид Гордон: - Мое личное мнение, не подкрепленное пока конкретными данными: ИДУ связано с производством и поставками наркотиков.

Фергана.Ру: - Можете ли вы оценить потенциал ислама в Центральной Азии? Способна ли религия поднять народные массы на борьбу с правительствами?

Томас Сандерсон: - Мое личное мнение - нет, не может, ислам, даже радикальный, такой мощью пока не обладает. Скорее, большей опасностью является чрезмерная реакция правительств на угрозу исламского экстремизма, потому что репрессиями против исламистов они подливают масла в огонь, и тем самым только увеличивают угрозу, с которой пытаются бороться.

Фергана.Ру: - Тем не менее, вы рассматриваете ислам как достаточно мощную силу, не зря же вы приехали изучать религиозность мигрантов?

Дэвид Гордон: - Да, это один из основных интересующих нас вопросов. Смысл нашего приезда в том, чтобы посмотреть, как и в каких формах исповедуется религия среди мигрантов в России, и задать соответствующие вопросы.

Заинтересованность американских научных центров в изучении миграционной ситуации в России и в особенности таких необычных аспектов, как религиозность мигрантов, на которые мало внимания обращают российские исследователи, наталкивает на мысль, что США рассматривают трудовую миграцию как реальный стратегический вызов, с которым наша страна столкнулась впервые и внятных ответов на который пока не сформулировала. Желание сверхдержавы быть в курсе этих вопросов вполне понятно и закономерно. Удивляет только то, что этими проблемами активно интересуются зарубежные коллеги, а российские исследователи уделяют изучению всех аспектов существования мигрантских сообществ явно недостаточно внимания.

Алексей Старостин

Кыргызстан: Начался суд над правозащитником Азимжаном Аскаровым
2010-09-02 20:10 ИА Фергана.Ру

2 сентября в Базар-Кургане (Джалал-Абадская область на юге Киргизии ) начался суд над правозащитником Азимжаном Аскаровым, сообщает международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW).

Азимжану Аскарову, обвиняемому «в связи с июньскими событиями на юге страны, должен быть обеспечен справедливый и открытый суд с соблюдением всех процессуальных прав», заявила HRW. Власти также должны обеспечить безопасность самого подсудимого и его адвоката.

Как «Фергана.Ру» сообщала ранее, прокуратурой Джалал-Абадской области Кыргызстана руководителю правозащитной организации «Воздух» Азимжану Аскарову были официально предъявлены обвинения в возбуждении национальной вражды и соучастии в убийстве, возбуждено уголовное дело «по факту убийства и массовых беспорядков на межнациональной почве» в административном центре Базар-Коргонского района Джалал-Абадской области , имевших место 13 июня 2010 года, в результате которых был убит сотрудник ОВД указанного района М.Сулайманов, а семерым сотрудникам милиции причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

По результатам следствия Азимжану Аскарову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 28, 30-227 уголовного кодекса (покушение на соучастие в захвате заложника), 241 (незаконное приобретение, хранение боеприпасов), 299-2 (приобретение, хранение экстремистских материалов); 299 (возбуждение национальной, расовой, религиозной, межрегиональной вражды, унижение национального достоинства, пропаганда исключительности превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, с применением насилия или же угрозой его применения), 233 (массовые беспорядки), 30-97 (соучастие в умышленном лишении жизни человека); 30-340 (соучастие в убийстве сотрудника правоохранительного органа).

Находясь в изоляторе временного содержания (ИВС), Азимжан Аскаров подвергался пыткам, о чем свидетельствовал его адвокат Нурбек Токтакунов, осмотревший правозащитника в присутствии охранников, и обнаруживший в нижней части его спины, в районе почек, крупные кровоподтеки и широкие синяки.

Между тем, целый ряд посягательств на самого Токтакунова и отсутствие реагирования на эти инциденты со стороны местных властей вызывают серьезные вопросы относительно безопасности защитника и возможности реализации Аскаровым права на справедливый суд, отмечает Human Rights Watch.

По словам сотрудника HRW по Центральной Азии Андреа Берг, «властям нужно продемонстрировать безупречную справедливость суда над Аскаровым».

«Этот процесс станет одним из первых громких дел, связанных с июньскими межнациональными столкновениями на юге Киргизии, и станет важным прецедентом для других судебных разбирательств», - подчеркивает Андреа Берг.

Азимжан Аскаров возглавлял местную правозащитную организацию «Воздух», которая входит в правозащитную сеть «Справедливость» в Джалал-Абадской области. По словам правозащитников, «на протяжении нескольких лет он занимался проблемами условий содержания в местах заключения и обращением с задержанными в милиции».

HRW обеспокоена тем, что трижды за два месяца с момента ареста Аскарова группы агрессивно настроенных лиц, среди которых якобы присутствовали родственники убитого милиционера, угрожали адвокату Аскарова. 23 июня у входа в прокуратуру Базар-Кургана Токтагунова окружили около десятка мужчин и женщин, обещая расправиться с ним, если он не откажется от дела.

21 июля группа женщин забросала камнями сестру жены Аскарова, когда та попыталась передать арестованному продукты.

2 августа находящаяся у СИЗО толпа, опять окружила с угрозами адвоката Аскарова, а на следующий день, когда он встречался с должностными лицами в городской администрации Базар-Кургана, туда проникла группа лиц, которые пригрозили убить его в случае продолжения его участия в деле.

По словам правозащитников, местные власти никак не реагировали на угрозы, хотя все эти инциденты происходили внутри официальных учреждений или в непосредственной близости от них.

Все эти инциденты, по мнению Андреа Берг, служат недвусмысленным предупреждением любому адвокату, который будет защищать Аскарова, и что, то же самое относится и к любому свидетелю защиты и любому суду на юге страны, где будет слушаться дело.

Неоднократные ходатайства адвоката о переводе Аскарова в другой изолятор долгое время оставались без ответа, но, наконец, 5 августа арестованного позволили перевести в Джалал-Абад.

Берг сказала, что их организация поддерживает просьбу адвоката Аскарова официально ходатайствовать о переносе слушаний в другой регион в интересах безопасности всех участников процесса, и настоятельно призывает власти принять все меры для защиты свидетелей и обеспечения доступа наблюдателей на суд.

По мнению правозащитников, властям на юге приходится работать в условиях напряженности и нестабильности, но именно поэтому им и нужно обеспечить безукоризненное соблюдение международных и национальных норм и не идти на поводу у толпы, принимая в угоду ей популистские решения.

Кыргызстан: Предварительные уроки конфликта (взгляд пессимиста)
2010-09-02 21:57 Сергей Абашин

На фото: На центральной площади Оша до сих пор стоит памятник В.И.Ленину. Фото © «Фергана.Ру»

Количество комментариев о том, что произошло в июне на Юге Кыргызстана, за прошедшие два месяца стало таким огромным, что нет, наверное, ни одной идеи, которая не была бы сформулирована и представлена на публичное обозрение. В таком потоке оценок сам жанр экспертных комментариев теряет свой смысл — их не успевают читать, а если и читают, то тут же забывают за массой новых высказываний.

Содержательная бессмысленность всего этого процесса тем более очевидна, что те же самые эксперты уже доказали свою полную несостоятельность, не сумев заранее предугадать ни скорого падения режима Бакиева, ни новых этнических столкновений в Оше и Джалал-Абаде.

Несмотря на сказанное, я всё же вступлю в эту игру без результата и изложу несколько соображений о том, каковы итоги июньских событий и чего ждать в будущем. Это желание высказаться родилось из чтения многих комментариев, нередко довольно умных и правильных, но оставляющих у меня чувство какой-то недосказанности. Я попробую заострить некоторые вопросы, хотя, конечно, не претендую на роль единственного знатока истины и не ошибающегося предсказателя.

Этнический конфликт?

Самое удивительное, что я наблюдаю в комментариях к июньскому конфликту, - это почти единодушный отказ называть его «(меж)этническим». Я и сам на сайте «Фергана.Ру» выступил за такой отказ, правда, до главных событий в Оше. Формула «этнические противоречия» в качестве способа объяснения уже была настолько дискредитирована усилиями интеллектуалов, что теперь редко кто решается всерьёз озвучивать такую трактовку произошедшего.

Однако, наверное, мы — эксперты — ждали, что такой единодушный отказ от определения «этнический» автоматически позволит политикам и простым людям найти выход из тупика взаимных обвинений, обратить внимание на какие-то существенные проблемы, которые создают условия для ненависти и страха, разрушить перегородки между разными общинами и сделать главными принципы равенства и справедливости. Если честно, я пока ничего этого не наблюдаю. Наоборот, используя как предлог тезис о том, что «этничность» не при чём, руководство Кыргызстана длительное время отказывалось озвучивать национальности жертв, что только усиливало недоверие и линии этнического размежевания, укрепляло и материализовало этнические диспропорции в новых, пусть скрытых формах.

Даже если мы не говорим об «этничности», она — этничность — подразумевается всеми участниками событий. С этим нужно считаться. Этничность в ходе конфликта стала самостоятельным фактором, который определяет поведение людей и целых групп. И это означает, что конфликт стал в итоге (меж)этническим, даже если он начинался скорее как социальное, политическое и личное противостояние.

В самом начале, в момент неопределённости, когда линии противоречий не обозначились чётко, не были осознаны и события могли развиваться по самым разным траекториям, отказ от определения «этнический» был теоретически оправданным и политически наиболее корректным и ответственным. Но после того, когда конфликт в сознании людей оформился и когда метки «узбек/сарт» и «кыргыз», ставшие схемой для погромов, были расставлены, когда пролилась кровь людей, виной которых была только принадлежность к той или иной национальности — этнический конфликт стал реальностью. Реальностью не в том смысле, что некие «этносы» сошлись в очередной древней борьбе за сферу жизнедеятельности, а в том смысле, что уверенность людей в том, что этническая принадлежность является причиной для убийства и дискриминации, стало определять их представления и действия.

Можно сколько угодно искать примеры того, как узбеки и кыргызы помогали друг другу, как они были способны на своём локальной и личном уровне предотвратить эскалацию, помочь, спасти от расправы. Таких случаев наверняка было очень много, но они ничего теперь не доказывают, так как этническое разделение на «мы» и «они» всё равно состоялось в головах. Доминирующий язык, описывающий стороны конфликта как кыргызов и узбеков, сделал все другие варианты отношений и виды идентичностей (даже если они важнее в практическом повседневном поведении) совершенно маргинальными и несущественными.

Почему?

Итак, остальные возможности развития накопившихся в обществе недовольства и агрессии не реализовались, и остался единственный сценарий структурирования событий в виде этнического столкновения. Такого развития можно было избежать, если бы, например, власть вовремя вмешалась в ситуацию, нейтрализовала наиболее активных лидеров со всех стороны, сохранила жёсткий контроль над оружием и коммуникациями, сумела навязать дискуссию по поводу других насущных вопросов.

Почему же при очевидной слабости и провокационном бездействии всё-таки победил именно сценарий «(меж)этнического конфликта»? Видимо, нет какой-то одной причины. Конечно, очень многим был выгоден именно такой сценарий и некоторые политики целенаправленно его разворачивали (в надежде перераспределить бизнес или получить земельные участки, либо в надежде заработать на националистической риторике политическую популярность и т.д.). Но остаётся вопрос – почему люди пошли за такими политиками, почему они подхватили эти провокационные призывы?

Во внешней экспертизе конфликта настойчиво повторяется также отсылка к сталинскому национальному размежеванию, которое будто бы является первопричиной нынешних событий. Действительно, именно национальное размежевание разделило Фергану на несколько «титульных наций» со «своими» территориями, историями и культурами. Действительно, люди «нетитульной» национальности на своей родной земле, где они родились и живут, превратились в «меньшинства» с неизбежными политическими ограничениями в правах. Однако такая политическая конфигурация, в которой есть «большинство» и «меньшинство», существует во многих странах – она не обязательно связана с кознями исключительно большевиков и Сталина и не обязательно автоматически приводит к конфликтам и погромам. Многие другие страны – не все конечно – умеют находить правовой и политический баланс интересов между разными группами, а люди в этих странах не озабочены в первую очередь борьбой с этническим «другим».

Иначе говоря, только действиями провокаторов и «этнических предпринимателей» (профессиональных националистов) или отсылками к Сталину нельзя объяснить такой массовый и жестокий всплеск этнических фобий. Я думаю, что структурирование этнического противостояния происходит не спонтанно, а по уже готовым образцам, имеющимся в головах и в телах людей (французский социолог Пьер Бурдье назвал это «хабитусом»). Нетрудно заметить, что отсылка к «ошскому конфликту», случившемуся в 1990 году, сопровождают нынешнее противостояние. События 2010 года были – с точки зрения его участников – своего рода новой постановкой конфликта 1990 года, действующие лица хотели повторить его и на этот раз, может быть, доделать до конца то, что не удалось сделать тогда, как бы изменить прошлое.

Возникает, правда, вопрос, а какие события повторял конфликт 1990 года и не является ли вообще такое объяснение «через прошлое» лазейкой для безумных теорий о вечной борьбе «этносов» (враждебных, «некомплиментарных» друг другу и пр.), которая просто каждый раз воспроизводится на новом витке истории? Здесь я вынужден признаться, разочаровав читателя, что точного ответа от имени «науки» у меня нет. Это вопрос для продолжения академических дебатов… Я могу лишь сказать, что разложить конфликт на факторы и составляющие легко, а вот собрать все их обратно и объяснить произошедшее сложно. Что-то ускользает от внимания.

Споры об истории и теориях будут вечными. Сейчас мне важен практический вывод: так или иначе, нынешний конфликт, на мой взгляд, сужает поле возможностей на будущее и делает повторение противостояния ещё более вероятным, чем это было ещё в начале этого года. Идеи «мести» и «реванша» - это не абстрактные концепции, а сильно эмоционально нагруженные чувства людей, которые они будут хранить всю жизнь и передавать своим детям. И это ружьё обязательно выстрелит когда-нибудь. Бурдьевский «хабитус» проявит себя.

Балканский опыт?

Всё чаще ситуацию в Кыргызстане сравнивают с конфликтами на Балканах, где войны и этнические чистки привели к вмешательству международного сообщества, вынужденного пойти по пути жёсткого закрепления этнических границ и статусов. Такое развитие событий для всех представляется нежелательным. Вместо институциализации этнических различий большинству экспертов внутри Кыргызстана и вне его хотелось бы видеть общество, в котором этничность незаметна и несущественна, а люди идентифицируют себя как сограждане с равными правами и возможностями.

Увы, этот безусловно наиболее желаемый вариант и раньше не очень-то выглядел реальным, а после произошедшего конфликта выглядит просто утопией. Я думаю, что ответственные политики и интеллектуалы больше не могут ждать, когда власть и общество Кыргызстана созреют для воплощения этой утопии в реальность — для чего на самом деле нужны радикальные изменения в экономике, социальной сфере, образовании и т.д. На повестке дня стоит конкретный вопрос о предотвращении этнического насилия и сохранении жизней и прав людей.

Для этого уже сегодня необходимы принципиальные институциональные решения. Одним из них должно быть соглашение о назначении на все местные официальные должности (включая силовые органы) узбеков в местах их компактного проживания и о пропорциональных квотах для их представительства в высших государственных органах и институтах власти. Такое решение может быть закреплено в конституции или специальном законе, либо оно должно быть гарантировано высшими должными лицами Кыргызстана в виде неофициального, но обязательного обещания.

Разумеется, квоты – сам по себе совсем не панацея, а лишь центральная мера, которая могла бы задать логику и общие рамки для множества других шагов – в области образования, языка, регулирования бизнеса и пр. Разумеется также, что кроме этого должна быть просто политика повышения уровня жизни – без этого никто не будет чувствовать себя чем-то обязанным государству и чем-то связанным с ним.

У многих экспертов есть опасения, что институциализация этничности приведёт в итоге к разделу и последующему распаду Кыргызстана. Случится или не случится такой распад — зависит от того, как будет дальше строится страна и решатся социально-экономические проблемы, как будут взаимодействовать элиты разных национальностей и регионов, что будет происходит в соседних странах и в мире в целом. В конце концов, худший сценарий может произойти и без всякой автономии. Главным условием сохранения единства страны является не институциализация этничности сама по себе, а способность власти договариваться с различными группами общества, бороться с дискриминацией по этническому признаку и решительно предупреждать массовое насилие против мирного населения, а также предлагать обществу в целом реальные перспективы социального благополучия и политической стабильности.

«Элита»?

Я считаю, что повторение этнического конфликта в Южном Кыргызстане – это теперь очень вероятный сценарий будущего, но он всё равно остаётся всего лишь возможным сценарием, который вовсе не обречён на осуществление. Препятствием к его повторению могли бы быть активная политика власти и элиты Кыргызстана по противодействию любым проявлениям национального радикализма – конечно, вкупе с решением экономических, социальных проблем, улучшением системы образования, усилением органов местного самоуправления и т.д.

Однако проблема здесь упирается не в вопрос, что делать, а в вопрос, кто это будет делать. К сожалению, нынешние элиты, которые имеют влияние (или инструменты влияния) на общество, не только не воспротивились и не попытались изменить националистический язык, но наоборот они в подавляющем своём поддержали его, включили в свою речь и легитимировали. Более того, часть элиты стала открыто использовать этот язык в своих политических и идеологических целях и не встретила решительного отпора со стороны более умеренных лидеров и интеллектуалов. В обществе возникла атмосфера морального давления с целью продемонстрировать лояльность «своей» национальности, а значит публично принимать схему «этнического конфликта». Небольшая часть элиты старается сохранить политкорректность в публичном пространстве или же искренне убеждена в неправильности этого языка, но они выглядят скорее маргиналами на общем фоне почти тотального оправдания «своих».

На мой взгляд, вся правящая элита Кыргызстана показала в нынешней ситуации свою полную несостоятельность. Разница между «голубями» и «ястребами», которые борются между собой за портфели или делят их, не слишком принципиальная. Самым идеальным вариантом была бы смена всего чиновничества и замена его на новых людей – образованных, современно мыслящих, некоррумпированных. Увы, это невозможно. Нынешняя элита на такую саморотацию не согласится, а всякая революция снизу может привести к власти ещё менее образованных, ещё более коррумпированных и более националистических лидеров. Не поможет и лелеемый многими вариант установления авторитарной или даже диктаторской власти – постсоветский опыт показывает, что за крутизной риторики обычно скрываются слабые и зависимые люди, думающие всё о том же – о себе любимых.

Единственный способ добиться каких-либо позитивных изменений в Кыргызстане – внешнее давление, если хотите – внешний протекторат.

Внешний «протекторат»?

Едва ли не самым главным фактором сохранения стабильности в Кыргызстане являются международные организации и крупные страны. Без их экономической и технической помощи, политической поддержки и гарантий ни одна проблема внутри страны не может быть решена.

Однако конфликт в Южном Кыргызстане показал полную недееспособность внешних сил предупреждать и предотвращать социальные и политические катаклизмы с массовыми жертвами. Мощные финансовые и организационные инвестиции в «среднеазиатскую Швейцарию», ставившие своей целью создание «гражданского общества», оказались если не полностью бессмысленными, то малоэффективными. Международные организации, куда входит Кыргызстан, оказались неспособными в критический момент принять быстрое решение о вмешательстве с тем, чтобы остановить эскалацию насилия. И это при том, что одна из них, претендующая на роль регионального арбитра, как раз в самый разгар беспорядков проводила в регионе своё заседание.

Ничего не буду говорить о Китае, который никогда не вмешивается во внутреннюю политику. Что же касается России и США, которые на протяжении последних десяти лет, как казалось, яростно соперничают за влияние в Кыргызстане, в критический момент словно оцепенели и фактически бросили кыргызстанцев на произвол судьбы. Две державы — мировая и «евразийская» — показали, что им по большому счёту плевать на население маленькой горной республики, а их больше как сферы влияния интересуют районы с большими ресурсами или стратегически важным расположением. Соперничество из-за военных баз в Кыргызстане, которое само по себе дезориентировало местную элиту и раскаляло внутриполитическую нестабильность, оказалось мыльным пузырём, игрой ради игры без всякого желания принимать на себя ответственность за эту часть планеты.

Худший сценарий?

Итак, в Кыргызстане нет ответственной и дееспособной элиты, внешние силы — международные организации и ведущие мировые державы — не очень-то стремятся брать на себя все заботы о том, чтобы его содержать и помогать найти какой-то выход из социально-политического тупика. При таких обстоятельствах самые неблагоприятные сценарии будущего становятся более чем вероятным. Одним из таких сценариев может быть продолжение (меж)этнических столкновений, которые неизбежно закончатся этническими чистками и межгосударственными конфликтами и далее полным изменением политической карты региона — как на Балканах.

Если честно, не люблю, когда кто-то пугает такого рода сценариями. Хочется верить в способность людей находить компромиссы, просто в человеческое чувство самосохранения – страдания никому не нужны. Хочется верить, что всё как-то само собой, даже если не прилагать никаких усилий, утрясётся и надолго стабилизируется. Хочется верить, что в Кыргызстане у власти окажутся, наконец, порядочные и умные люди – я много таких знаю. Хочется верить, что международные организации и большие державы одумаются и смогут реально помочь маленькой стране.

Знакомая из Бишкека, прочитав мои размышления, явно огорчилась и попросила добавить каких-нибудь оптимистических перспектив. Ведь в словах тоже есть своя магия - как напророчишь, так потом и будет происходить. Думал я, думал о позитиве, но ничего в голову не пришло…

Об авторе: Сергей Абашин - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской Академии наук (Москва), руководитель Центра по изучению Центральной Азии

Россия-Кыргызстан: Владимир Путин пообещал лидеру СДПК Алмазбеку Атамбаеву десять миллионов долларов
2010-09-03 00:01 ИА Фергана.Ру

Председатель правительства РФ Владимир Путин принял в четверг лидера Социал-демократической партии Киргизии Алмазбека Атамбаева. Об этом сообщил журналистам пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков, предает ИТАР-ТАСС.

По словам Дм.Пескова, «в ходе состоявшейся беседы Владимир Путин проинформировал Алмазбека Атамбаева о принятом сегодня на заседании президиума правительства решении о выделении 10 млн долларов в качестве помощи Киргизии».

Кроме того, сказал Дмитрий Песков, на встрече обсуждались вопросы касающиеся «оказания иной помощи Киргизской Республике». На встрече отмечалось, что недавние трагические события в Киргизии отрицательно сказались на ВВП этой страны, приведя к его падению, сказал пресс-секретарь главы правительства России.

Напомним, в настоящее время Алмазбек Атамбаев не занимает никаких должностей во временном правительстве Кыргызстана.

Сразу после «апрельской революции» А.Атамбаев в роли одного из «революционеров» приезжал в Москву с просьбами о финансовой помощи. 12 апреля 2010 года он заявил, что Киргизия рассчитывает получить от России более чем 150 миллионов долларов безвозмездной помощи.

В конце мая 2010 года он, находясь в должности первого заместителя председателя временного правительства Кыргызстана, заявлял, что не будет участвовать ни в парламентских выборах в 2010 году, ни в президентских - в 2011 году. А.Атамбаев уверял журналистов и электорат, что «в такое сложное время для республики» его главной задачей является помочь главе государства Розе Отунбаевой поднять экономику страны.

Однако уже через полтора месяца, в начале июля, А.Атамбаев подал в отставку, мотивируя этот шаг тем, что обвинения в использовании административного ресурса во время выборов «ему не нужны».

В настоящее время Киргизия остро нуждается в донорской помощи со стороны международного сообщества. По мнению экспертов «Ферганы.Ру», факт переговоров «о деньгах» между премьер-министром России Владимиром Путиным и лидером одной из партий Кыргызстана Алмазбеком Атамбаевым выглядит немного странно, однако, свидетельствует о попытке ведения собственной игры, о поисках будущего персонального партнера в Кыргызстане, которые, не дожидаясь результатов парламентских выборов, уже начал вести Кремль.

Напомним, выборы в Жогорку Кенеш (парламент Киргизии) состоятся 10 октября 2010 года. В них будут участвовать более двадцати местных партий, допущенных к участию в голосовании. Социал-Демократическая партия Кыргызстана (СДПК), лидером которой является Алмазбек Атамбаев, считается одним из фаворитов выборной гонки.