Открытая группа
5482 участника
Администратор Ladybee
Администратор Тина_Хеллвиг
Администратор sablon

Важные темы:

Модератор Olechka53
Модератор moBstr
Модератор 19airy77
Модератор Savra

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
первый админ Забугорья пишет:

Воинствующее невежество (длинный пост!)

Я снова вернулся из рейса...

Навеяно очередным разговором с моими туристами на обратном пути в Россию.

Ну, не повезло общественным наукам - истории и филологии. В свое время, в конце 18-го века, Французская Академия решила, что невозможность решения проблем квадратуры круга и вечного двигателя доказаны, - после чего отказалась примать к рассмотрению предлагаемые работы на данные темы (за ней последовали научные учреждения других стран), - и дилетанты тут же "перекинулись" в области, казавшиеся им более "доступными".

Довелось мне в 1980-х-начале 1990-х годов работать в Кунсткамере, одновременно приводя в порядов фонды ГосЭрмитажа, а попутно занимаясь наукообразным "самотеком". Ничего не поделать - был я обычным, рядовым МэНээС'ом, младшим научным сотрудником 26 лет от роду; приказывают - значит, надо делать... Сперва я честно старался отрабатывать положенное - читал, разбирался, пытался объяснить очередному "открывателю", в чем именно он заблуждается (например, некий учитель географии из Москвы постулировал "хауса-балто-славянскую" языковую общность, при этом ни на секунду не задумываясь о том, что языковая общность предполагает общее место проживания - а где она? Подайте мне археологические свидетельства того, что она реально существовала!). Потом я, наконец, исполнился цинизма - и коллеги прозвали меня "Малютой Скуратовым", потому что я начал "рубить головы", отвечая кратко: "ерунда", приводя ниже список литературы, пригодной для первоначального ознакомления с предметом. Начинал я его, согласен, издевательски, с учебника истории древнего мира для 5-го класса школы.

Чтобы не быть голословным - несколько примеров... Масса была "расшифровщиков шумерских иероглифов". Что там расшифровывать, спрашивается, когда вот уже лет 150 таблички совершенно надежно читаются? Куча "решающих загадки тайнописи Библии", - причем эти "решающие загадки" ни малейшего представления не имели о том, когда жили Давид или Соломон. Или, например, почти дословная цитата (настолько наболело, что я ее запомнил): "После долгих исследований могильных памятников "ученые" решили, что этрусское "clan" означает "сын". В то же время, слово "clan" встречается почти на половине надгробий! Откуда же такой мор "сыновей"?" - Пришлось объяснять взрослому человеку, что и после смерти отца Ивана сын остается Ивановичем... Отчества были у многих народов, но выглядели они по-разному.

К сожалению, в последнее время явление растет и ширится. Псевдонаука атакует. Априори отвергается то, что было сделано и раскопано настоящими специалистами, нередко подвижниками за последние пару сотен лет. Объявляются фальсификацией, например, эстампажи героя науки Роулинсона (Бехистунская надпись, - она и сегодня на месте, вырублена на скале в камне; учите староаккадский, поезжайте, почитайте сами!), новгородская береста (при этом критики даже представления не имеют о том, что такое датировка по С-14)... - и так далее. Я здесь пишу не статью в научный сборник, поэтому от приведения дальнейших примеров воздержусь. Зато изобретаются "рукописи" и "источники", нигде и никем не опубликованные, а следовательно, проверке пока не подвергавшиеся и не датированные. Перечислять я их не стану - они у всех на слуху.

Дамы и господа! Пока источник не опубликован - он НЕ источник. Пока он не датирован научным способом - он НЕ источник. Если от Вас требуют, чтобы Вы его принимали на веру - от Вас требуют не осознания факта, а слепой веры, ничего более. Запомните - старейшие письменные источники, которые мы на сегодняшний день знаем, - таблетка фараона Нар-Мера (минус 31-й век, т.е. около 3100 года до н.э., Египет) и глиняные таблички из слоя Урук IV (Месопотамия, приблизительно то же время, около 3000 г.до н.э.). Точка. Когда Вам кто-то говорит о текстах 40 000-летней древности - он врет. Вольно или невольно, но - врет. Или - источники в студию! Я соглашусь принять научные публикации с датировкой и филологическим анализом.

Есть вещи, которых не может быть никогда. Человек не может прыгнуть в высоту без приборов на 20 метров. Вечный двигатель невозможен. Нет текстов 40 000-летней давности. Ни одного. Если бы "первооткрыватели" в области истории попытались сделать аналогичное в химии, они бы давно подорвались на результате своих опытов, и тем избавили бы специалистов от необходимости комментировать свои эксперименты. К сожалению, история - не химия. Но она - тоже наука. И критерии научной доказуемости у нее те же самые.

Ни один уважающий себя физик не станет заново доказывать, что вечного двигателя не бывает. Ни один настоящий историк не станет возражать очередному "изобретателю всеобщей теории всего" или открывателю того, что мартышки прибыли с Альдебарана. Я почти двадцать лет назад ушел из науки, а поэтому, полагаю, что для собственного развлечения могу это делать. Примите и проч. Но - если будете возражать, учтите: я принимаю во внимание только научные аргументы!

Рекомендую почитать: http://lingvofreaks.narod.ru/

Это интересно
+7

первый админ Забугорья 04.09.2011
Пожаловаться Просмотров: 4518  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 10

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
domest***@m*****.ru 05.09.2011

Нам вообще всё время врут, ложь льётся с экранов, страниц и динамиков.

Вся сложность научиться находить и отсеивать крупицы истины в мутном потоке информации.

 

05.09.2011

Думаю, рано или поздно это закончится. Так же, как закончились поиски философского камня.

Кстати, как вы относитесь к Андрею Склярову сотоварищи (лаборатория альтернативной истории)?

Я не историк ни разу, поэтому сугубо ИМХО (соответственно, с налетом дилетантизма Embarassed). Мне понравилось, что он не строит умозаключений на допущениях (или я не заметила этого). А логика в его размышлениях присутствует. И нет вот этого "я сделал великое открытие, а вы все дураки", просто дает пищу для размышлений, не более. А с другой стороны, его фанатичная тяга к инопланетной теории... В общем, у меня к нему двойственные чувства. Боюсь я фанатиков. Не доверяю я им =)

А лингвофрики доставляют, как говорят в интернетах. Laughing

первый админ Забугорья 06.09.2011

Если человек не декларирует, а доказывает, честь ему и хвала. Ну, в крайнем случае, окажется, что он ошибался, что фактами гипотеза не подтверждается. Ну и что? Отрицательный результат - тоже результат: по крайней мере, следующие исследователи будут знать, что данный путь ошибочен.

Я ведь не выступаю против поисков в любых направлениях: пусть доказывают существование телепатии, телекинеза, внеземных цивилизаций, дьявола, Шамбалы... Да чего угодно. Я только ратую за то, чтобы данные поиски велись в строгом соответствии с научной методологией, принципы которой являются общепризнанными вот уже несколько столетий. А основной принцип звучит так: "Постулируешь нечто - потрудись доказать! Причем так, чтобы сомнений у скептиков не осталось. И будь готов, что выводы станут проверять коллеги, специалисты не худшие, чем ты сам, а возможно, и лучшие, причем далеко не все они будут доброжелательно настроены."

05.09.2011

Один из немногих ТРЕЗВЫХ голосов: достали уже новохронологи и прочие профессоры Чудиновы с Задорновыми.

И подаётся всё как истина в последней инстанции, а малограмотные дурачки читают и наслаждаются: вот мы какие великие и древние, все от нас произошли, наша религия (которой тыщу лет слышно не было) - самая правильная.

Честно говоря,не то что достали,задолбали!!! Особенно про книги которым 40 000 лет и наоборот,что средневековья не было,римлян не было,никого не было,всё принесли инопланетяне сто лет назад.Уже бесит просто!

17.09.2014

Поддерживаю автора. Псевдоученых - на костер!! ))

За истину не надо бороться.Её нужно доказывать.Или дать возможность лжи ошибаться.Правда-истина всегда разрушительна.Она уничтожает дажже ложьНо уничтожив ложь,она становиться знаменем негодяев.

16.01.2015

На эту тему в детстве прочёл прекрасную книгу академика Китайгородского "Реникса"

http://www.gramotey.com/?open_file=1269048297

16.01.2015

https://www.youtube.com/watch?v=Rr8lPZtJltc

"Развивая Фоменко", Тимур Шаов

21.07.2015

Вроде проще игнорировать псевдонауку. Зачем разражаться. Нехай себе люди пишут, вамтошо.