Открытая группа
2665 участников
Администратор Лиса- Алисa
Администратор Lola Cherry Cola
Администратор Savra

Важные темы:

Модератор Волшебник НЮ
Модератор Кицу-кицу
Модератор Серый_волk

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20191023032948

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

О нашей Родине – Великой Тартарии

 

О нашей Родине – Великой Тартарии

При изучении хода развития нашей цивилизации за последние 16 тысяч лет необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что мировые элиты согласованно и постоянно искажают и фальсифицируют мировую историю, и не только близкую нам, как, например, история Второй Мировой войны, но и значительно более далёкую, разумеется, с исключительно прагматическими целями и в своих эгоистических интересах. При этом властям, конечно, предпочтительнее выглядеть некомпетентными, упрямыми и тупыми идиотами, чем признавать наличие далеко идущих планов, потенциально нарушающих права и привычный жизненный уклад целых народов. Если же мы самостоятельно будем делать уточняющие поправки на политические тенденции сегодняшнего дня и стратегические планы элит на будущее, то приблизимся к реальному толкованию нашей истории.

Рассмотрим очень показательную в этом смысле историю Великой Тартарии, заменённую на некое невнятное и сказочно-фантастическое «монголо-татарское иго» и не менее сказочного Чингисхана с его куда-то напрочь, как по волшебству, исчезнувшей, и ничего после себя не оставившей, монгольской империей.

Попытаемся изложить лишь некоторые общеизвестные, но не принятые официальной наукой, сведения об этом максимально кратко и содержательно:

«Великая Тартария (лат. Tataria, Tataria Magna; англ. Tartary, Great Tartary, иногда Grand Tartary; фр. Tartarie) — термин, использовавшийся в западноевропейской литературе в период Средневековья и вплоть до 19 века, для обозначения обширных территорий между Европой, Сибирью, Каспийским морем, Аральским морем, Уральскими горами, Китаем и Тихим океаном (Татарский пролив)».

«В состав Великой Тартарии входили современные Поволжье, Урал, Сибирь, Казахстан, Туркестан, Монголия, Манчжурия, Тибет».

В первом издании британской энциклопедии 1771 года о Великой Тартарии говорится, что она – самая большая страна мира:

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Moscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Татария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущими на северо-западе от Китая».

О нашей Родине – Великой Тартарии

«На карте Азии из Атласа 1787 года обозначены Тартария Русская (T.R.), Тартария Вольная (T.I.) и Тартария Китайская (T.C.)».

«К концу XIX века большая часть территории некогда называвшейся «Великая Тартария» оказалась в составе Российской империи. Исключением стали лишь Манчжурия, Монголия, Восточный Туркестан и Тибет, захваченные Китаем».

О великой «китайской» стене независимые исследователи утверждают следующее:

«Китайскую» стену строили не китайцы, а правители Великой Тартарии. Бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И подняться на стену можно только с северной стороны.

О нашей Родине – Великой Тартарии

Это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».

«Происхождение слова «Китай» происходит от русского «кита» - вязка жердей, которые применялись при постройке укреплений; так, название района Москвы «Китай-город» дано аналогичным способом ещё в 16-м веке, то есть до официального познания Китая».

О нашей Родине – Великой Тартарии

«Проследить этапы строительства «китайской» стены, основанные на данных китайских учёных, чрезвычайно интересно. Из них видно, что китайских учёных, называющих стену «китайской», не сильно заботит то, что сам китайский народ в её строительстве никакого участия не принимал: каждый раз, когда очередной участок стены строился, китайское государство находилось далеко от мест строительства».

«Время возведения «китайской» стены делится на несколько этапов, в которых:

- первый участок некитайцы начали строить в 445 г. до н.э., а, построив к 221 г. до н.э., остановили продвижение китайцев на север и запад;

- второй участок возвели некитайцы из Северного Вэя в период с 386 по 576 гг.;

- третий участок был построен некитайцами в период с 1066  по 1234 гг. двумя порогами: один в 2100 - 2500 км, а второй – в 1500 - 2000 км к северу от границ Китая, проходящих в это время по реке Хуанхэ;

- четвёртый и последний участок был построен русскими в период с 1366 - 1644 гг. вдоль 40-й параллели - самый южный участок, - он представлял собой границу между Россией и Китаем династии Цин».

О нашей Родине – Великой Тартарии

«Китайская» стена была построена, как военно-оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя странами - Китаем и Великой Тартарией. Сегодня «китайская» стена находится внутри Китая и свидетельствует о неправомерности нахождения китайских граждан на территориях, расположенных севернее стены, даже независимо от того, кто строил «китайскую» стену».

«Картографы 18-го века изображали на картах только те объекты, которые имели отношения к политическому разграничению стран. На карте Азии 18-го века, изготовленной Королевской Академией в Амстердаме, граница между Тартарией (Tartarie) и Китаем (Chine) проходит вдоль 40-й параллели, то есть точно по «китайской» стене».

«На карте 1754 г. «Carte de I'Asie» «китайская» стена тоже проходит по границе между Великой Татарией и Китаем».

«В академической 10-томной Всемирной Истории представлена карта Цинской Империи второй половины 17-го - 18-го вв., на которой подробно изображена «китайская» стена, проходящая точно по границе между Россией и Китаем».

О нашей Родине – Великой Тартарии

«Л. Н. Гумилев писал о «китайской» стене: «Когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене. В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. Крепость без защитников не крепость».

«Название «китайская» стена обозначает «стена, отграничивающая от Китая», аналогично тому, как китайская граница, финская граница и тому подобное».

«Великой Тартарией в прошлом называлась Славяно-Арийская империя, просуществовавшая до 1775 года. Своё существование империя официально прекратила после поражения в войне, при этом в официальной истории данный факт ложно обозначен как подавление восстания Емельяна Пугачева».

«Существует уникальная рукописная книга родословных королевских и царских родов Европы. Там есть и правители Великой Тартарии».

Вот, что известно о татарах (тартарах):

«Китайцы называли татарами (да-дань) всех кочевников восточной части Великой Степи независимо от их действительной этнической принадлежности. Китайскими средневековыми историками татары, в широком смысле, делились на три части:

Белые татары — кочевники, живущие южнее пустыни Гоби вдоль Великой Китайской стены.

Чёрные татары жили в степи и занимались скотоводством.

Дикие татары — южносибирские племена охотников и рыболовов (лесные народы), в том числе и урянхаи».

Вот что говорят арабские источники о сибиряках:

«Арсания (варианты произношения с арабского — Артания, Артония) — по арабским источникам X века один из трёх центров русов, наряду с Куявией (Киев) и Славией (Новгород).

Информация восходит к утраченной работе географа ал-Балхи, написанной около 920 года, и воспроизводится у его последователей Истахри, Ибн Хаукаля и ряда более поздних авторов Худуд аль-алам, Аль-Идриси и других. Сообщается, что Арсанцы имеют собственного правителя, резиденцией которого является город Арса. Они не пускают к себе чужеземцев и сами занимаются торговлей, плавают в Киев и торгуют свинцом и соболями».

Ибн Хаукаль, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик», 970-е годы:

«И русов три группы. Первая группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют (её) ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. И достигают люди с торговыми целями Куйабы и района его. Что же касается Арсы, то я не слышал, чтобы кто-либо упоминал о достижении её чужеземцами, ибо они (её жители) убивают всех чужеземцев, приходящих к ним. Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах своих и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну свою. И вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово и некоторое число рабов».

«В свете этого иное звучание приобретает утверждение Л. Н. Гумилёва о том, что стремительное продвижение русских (Ермак, Хабаров и другие) с ничтожными силами от Урала до Тихого океана было возможно лишь благодаря тому, что местное коренное население принимало их как наследников Артании».

Предоставим слово о предках сибиряков самой современной и точной науке:

«Четыре тысячи лет назад на юге Сибири жили люди со стереотипно «арийскими» голубыми глазами и светлыми волосами. Учёным удалось прочесть внешний вид древних сибиряков в ДНК, извлечённых из сохранившихся костей носителей андроновской культуры.

В начале XX века в сибирской деревне Андроново под Ачинском были найдены необычные захоронения бронзового века. Как оказалось позднее, это были могилы носителей одной из самых удивительных археологических культур, когда-либо существовавших на юге современного Красноярского края, – андроновской.

Андроновская культура – общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших период с примерно 2300-го по 1000-й годы до н. э. Западную Сибирь, западную часть Средней Азии, Южный Урал. Название происходит от деревни Андроново около Ачинска, где в 1914 были обнаружены первые захоронения.

Основными домашними животными были лошадь и корова, также были приручены овцы, козы. Присутствовало примитивное земледелие. Люди андроновской культуры освоили металлургию. Разрабатывались месторождения медной руды в Алтайских горах, а также в Казахстане.

Андроновская и родственные ей культуры появились в конце 3 тысячелетия до н. э. и просуществовали более тысячи лет на огромной степной территории от Урала на западе до Саян на востоке и от Памира на юге до бескрайней сибирской тайги на севере. Именно с андроновской культурой связывают изобретение спиц для колеса, освоение первых месторождений медной руды на Алтае и возникновение индоиранской, или арийской «расы».

Но как выглядели «предки арийцев», учёные до сих пор толком сказать не могли.

Форма и размеры различных скелетных костей и фрагментов черепа довольно чётко указывают на скорее европейскую (в современном понимании этого слова), чем азиатскую, монголоидную, внешность. Эти пропорции сохранились и в очертаниях некоторых бронзовых украшений.

А если верить теориям о происхождении индоиранцев от носителей андроновской культуры, то можно предположить, что среди древних жителей Красноярского края было достаточно стереотипных «арийцев» – голубоглазых, бледных, с золотыми волосами. На это указывают и немногочисленные дошедшие до нас описания жителей тех мест (относящиеся, впрочем, уже к закату андроновской культуры), и кое-какие сохранившиеся археологические памятники. Но как они выглядели, было непонятно – ни глаза, ни волосы не сохраняются в могилах, так же долго, как кости.

Сейчас мы знаем, что почти все внешние признаки можно восстановить по одной-единственной молекуле, копии которой имеются во всех клеточках тела – в том числе и тех, что когда-то стали дошедшими до наших дней костями. И теперь благодаря развитию техники считывания ДНК – даже очень плохо сохранившейся – мы, наконец, можем восстановить цвет кожи, глаз и волос носителей андроновской культуры, заданный их генетическим кодом.

Французские учёные под руководством Каролины Буаказ из Института судебной медицины при Страсбургском университете провели ровно такие исследования и выяснили, что, по меньшей мере, 60% «протоарийцев», живших на территории России, действительно имели голубые глаза.

Ну, или зелёные, или что-то в промежутке. И судя по всему, кожа у большинства из них была бледной, а волосы – светлыми, чуть менее уверенно заключают авторы статьи, опубликованной в International Journal of Legal Medicine. Им удалось генотипировать 25 костей возрастом несколько тысяч лет сразу по десяти генетическим маркерам на четырёх хромосомах. А недостаточная уверенность объясняется тем, что генетики наверняка ещё не нашли всех тех вариаций генов, которые в совокупности и определяют цвет наших глаз, волос и кожи.

По всем 10 маркерам учёные проанализировали ДНК 36 наших современников из Европы, Африки и Азии с различным цветом кожи, глаз и волос, а также образцы ДНК, высверленные из костей древних сибиряков – носителей андроновской, карасукской, тагарской и таштыкской культур.

По современникам учёные установили комбинации генетических вариантов, наиболее точно идентифицирующие внешний вид и происхождение человека, и применили их к древним костям. Полный 10-маркерный генетический «портрет» ни разу не повторялся и не совпадал с таковым ни у одного из сотрудников французской лаборатории; это убедило учёных, что речь здесь не идёт о генетическом «загрязнении» образцов.

Из 25 доисторических сибиряков лишь двое оказались «азиатами», один – примерно равной смесью «азиата» и «европейца». Все остальные – «чистокровные европейцы».

У большинства из них были голубые или зелёные глаза, бледная кожа и светлые или рыжие волосы».

«Напомним также, что алтайские древности, особенно сокровища Пазырскских курганов (1929, 1947-49 гг.) в своё время были отнесены к скифской культуре. Но открытия 1993 года академика В. И. Молодина и профессора Н. В. Полосьмака на плоскогорье Укок преподнесли в качестве сюрприза «Алтайскую принцессу» и «Рыжего воина», которые оказались совсем не скифами, хотя их лица европейского типа. Рыжие волосы воина древнего Алтая вызывают в памяти сведения о других рыжих, русых и белобрысых людях».

«На этих же примерно территориях, и далее на Восток, жили с 3-го века до Рождества Христова до 3-го века новой эры усуни. По мнению китайских авторов, усуни были предками олосов (русских). Правда, у китайских авторов похожие внешние признаки свойственны и соседям усуней – енисейским татарам (киргизам), предкам современных хакасов, – народу европейского типа.

Интересно, что, по китайским источникам, хакасами долгое время правил князь из рода Хыргыс, основанного в 6-веке людьми племени паджо, принесшим с собой письменность. Но словом «паджо» селькупы (один из коренных народов Запдной Сибири) называли русских челдонов!

В «Китайских известиях...» приводится следующее описание челдонов-усуней: «В Ханьское время усуни ... обладали одновременно обычаями кочевников северных стран и торговцев Западного края. В наши дни олосы – посредники между Монголией и Европой, они также имеют одновременно обычаи кочевников северных стран и торговцев Западного края».

«А вот китайские характеристики внешности русских сибиряков того времени: «... они – люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, жёлтой (рыжей) курчавой бородой и длинным телом; у них много силы, но они любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою.., не боятся луков и стрел».

«Здесь выражается особый взгляд китайских учёных на русских, как народа искони связанного с Азией и являющихся с давних пор (задолго до начала новой эры) соседями Китая».

Теперь о монголо-татарах:

«По Гумилёву монголы ни сном, ни духом не слышали о каком-то Чингисхане, о том, что они когда-то правили миром. У них в народной памяти не осталось ни одной былины, ни одного сказания. Это всё было для них приятной неожиданностью, с которой они согласились. «Могол» - по-гречески «великий», к Монголии это не имеет никакого отношения, это была «Великая Тартария».

«Основными первоисточниками мифа о «Золотой Орде», татаро-монгольской империи и Чингисхане являются:

1. Героический эпос Чингисхан (Шыңғысхан), издан в Пекине в 1240 году. Китайцы перевели эпос без имеющихся в нём стихов и назвали эпос «Юань Чао Би Ши» - история государства Юань. Эпос, по заданию Сталина, с большими фальсификациями в пользу монгольского происхождения Чингисхана, перевёл С. А. Козин и дал ему фальсифицированное название «Сокровенное сказание монголов». Монгольские учёные перевели первоисточник с фальсифицированного перевода Козина и ещё более усложнили задачу поиска истины. По до неузнаваемости изменённому переводу эпоса монгольские «историки» издали около 800 книг по истории Чингисхана.

2. Вторым первоисточником по истории Чингисхана и истории государства Чингисхана является изданный в 1305 году сборник «Джамигат-ат-Тауарах» Рашид-ад-Дина. На русский язык этот сборник переводится как «Сборник летописей», названный историками как «Летопись тюрок». Книги Рашид-ад-Дина не оставляют монголоведам никаких шансов для того, чтобы считать Чингисхана монголом или китайцем.

3. Летопись Ибн-Аль-Асира, бывшего современником Чингисхана. В летописи упоминаются татары, найманы, жалаиры, но не монголы.

«А вот какие вопросы ставит один исследователь – татарин по национальности:

С детства, из школьных уроков по истории мы слышим и обсуждаем «татаро-монгольское иго». Многим русским обидно и непонятно, как Русь могли завоевать и удерживать в течении трёхсот лет кочевые племена, да к тому же из Монголии! Разумного ответа, по-прежнему, нет. Да и быть не может. Любой миф, как бы искусно он ни был создан, всегда обречён на бездоказательность.

А вот серьёзные и парадоксальные вопросы, которые возникают у современных объективных историков на эту тему:

1. Почему в «монгольском войске» не было монголов, а Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев?

2. Почему «монгольская» конница ездила на лошадях не монгольской породы?

3. Почему «Слово о погибели русской земли», якобы повествующие о «монгольском» нашествии, оказалось оборванным как раз там, где следовало начаться подробностям?

4. Почему «монголы», якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали в лесах?

5. Почему «монголы», вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой?

6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию?

7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни единым словом не упоминает о Несторе и «Повести временных лет»? А так же о «великой монгольской империи», некогда простиравшейся от Пекина до Волги?

8. Почему «монголо-татары» - единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы обучившийся обращению самой сложной военной техникой того времени, а также взятию городов?

9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?

10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода Большое Гнездо?

11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за «оскорбление языческих обрядов»?

12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем ордынском мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества покоренных им мелких удельных князьков?

13. Почему «ордынские вельможи» сплошь и рядом занимаются исключительно русскими делами?

14. Почему «жадные до добычи татары», озабоченные в первую очередь грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?

15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами, что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему татары, якобы терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев папы?

16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?

17. Почему Даниил Галицкий, «воюя против татар», разорял и жёг исключительно русские города?

18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами?

19. Почему «ордынские мурзы» сплошь и рядом носили русские, христианские имена?

20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет после завоевания Руси?

21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя якобы простиравшаяся от Волги до китайских морей? Где её архивы, добыча, дворцы, крепости, потомки многочисленных пленников?

22. Почему во время «Батыева нашествия» не пострадал ни один церковный иерарх - кроме «чужака» - грека?

23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?

24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о «царстве пресвитера Иоанна», державшейся на Западе более двухсот лет?

25. Почему «ярый насаждатель ислама» Узбек письменно просил православного митрополита молиться за него, его родных, его царство?

26. Почему в «орде Мамая» практически не было татар, а подданные Мамая - определенно оседлый народ?

27. Почему на битву с Ахматом, Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать с превеликими усилиями?

28. Почему титул «царь» несколько сот лет считался татарским?

29. Почему определение «поганые» комментаторы относят только к татарам, хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей?

30. Почему «безобидная марионетка» Симеон Бекбулатович после смерти Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?

31. Почему татарская конница в Грюнвальдской битве несла вспомогательную роль, хотя ей приписывают главную роль в битве?

32. Где хоть одно прямое упоминание в истории о битве язычников с христианами? Только не надо утверждать, что Русь стала христианской без сопротивления!

33. Как кочевой народ умудрился поработить лесную Русь?

Мы были свидетелями, как перекраивали историю. Лично я теперь убежден в том, что никакого монголо-татарского ига вообще не былоа было долгое противостояние между язычниками и принявшими православие.

А так называемое «монголо-татарское иго» - это официальный православный миф, идеология, созданная позднее. С тех пор Русь с помощью православных попов стала преподноситься как «святая», «несчастная», «обиженная», белая и пушистая, а всё плохое, весь негатив и все преступления - грабительские походы, оброки, и т. д. приписываются татарам и монголам. Кстати, монголы также удивляются фантазиям русских «историков», но гордятся свалившимся на их радость, невесть откуда взявшемся, «поработителе Руси» в лице Чингисхана.

А вот мнение другого татарского исследователя:

«Когда-то наша общая страна называлась «Золотая Середина», по-татарски – «Алтын Урта», а не «орда». Никакой «дани» татары с русских не собирали - это были обычные государственные налоги. Образ врага в лице татар - миф для отвлечения обывателей от социальных проблем».

О нашей Родине – Великой Тартарии

Теперь, если мы предположим, что маньчжуры были одним из народов Великой Тартарии, то по логике выходит, что они завоевали Китай, чтобы оберегать территорию Великой Тартарии от продвижения собственно китайского населения на Север.

«Маньчжуры — урало-алтайская народность, коренное население Северо-Восточного Китая (Маньчжурии). В 1641 году захватили Китай, создав династию Цин. После завоевания Китая племенами маньчжуров предыдущая китайская династия Мин была свергнута».

«Династия Цин была основана в 1616 году маньчжурским кланом Айсинь Гиоро. В течение менее 30 лет под её властью оказался весь Китай и часть Средней Азии, после чего была провозглашена «Великая Цинская Империя».

«И хотя завоеватели провозгласили на всей территории Китая свою власть, однако их историческая родина, Маньчжурия, не была полностью интегрирована с Китаем, вошедшим в состав империи Цин, сохраняя юридические и этнические отличия».

«Во время правления Цин территория Китая распространилась на Синьцзян и Тибет. В результате Синьхайской революции 1911 года династия Цин была свергнута, и была провозглашена Китайская Республика».

Но ещё до 1911 года маньчжуры попытались передать все территории севернее «китайской» стены Российской империи, которая в тот момент пыталась вернуть себе все земли Великой Тартарии, то есть восстановить первоначальное историческое положение. Но этому, как и всегда, помешала Великая Британская империя. Судите сами:

«Ослабление Цинской империи в XIX веке привело к усилению русского влияния в Маньчжурии, которая постепенно была подчинена сфере русских коммерческих и политических интересов».

«Россия проявила значительный интерес к северным территориям Цинской Империи и в 1858 году по Пекинскому трактату получила контроль над территориями, называемыми в Китае Внешней Маньчжурией (современные Приморский край, Амурская область, юг Хабаровского края и Еврейская автономная область)».

«Дальнейшее ослабление цинского правительства привело к усилению России также и во Внутренней Маньчжурии, где была построена КВЖД, проходившая по маршруту Харбин — Владивосток».

«В 1898 году по Русско-китайской конвенции Россия арендовала у Китая Ляодунский полуостров с прилегающими островами, укрепила Порт-Артур и построила коммерческий порт Дальний, которые были соединены железной дорогой с восточно-китайской линией на Владивосток.

В 1900 году вследствие восстания боксёров район КВЖД в Маньчжурии был занят русскими войсками.

В 1903 году Россия учредила в Порт-Артуре Наместничество Дальнего Востока.

Российское правительство тогда рассматривало проект закрепления Маньчжурии как «Желтороссии», основой которой должны были стать учреждённая в 1899 году Квантунская область, полоса отчуждения КВЖД, формирование нового казачьего войска и заселение русскими колонистами.

О нашей Родине – Великой Тартарии

Притязания Японии, находившейся под покровительством Великой Британской империи, на Маньчжурию и Корею и отказ Российской империи в нарушение союзнического договора вывести русские войска из Манчжурии и Кореи повлекли за собой русско-японскую войну 1904—1905, районом военных действий которой была вся южная Маньчжурия до Мукдена.

Итогом войны стало то, что российское влияние в Маньчжурии было заменено японским. По Портсмутскому миру Ляодунский полуостров c Квантунской областью и русская железная дорога (ЮМЖД) от Куанченцзы (Чанчунь) до Порт-Артура отошли к Японии».

Вообще-то, СССР по итогам Второй мировой войны мог бы претендовать на присоединение «Желтороссии» – Квантунской области – к своей территории, но пробританская большевистская номенклатура, разумеется, не стала этого требовать.

«Квантунская область была образована в 1899 году из территории, согласно русско-китайской конвенции 1898 года переданной Китаем в арендное пользование Российской империи на 25 лет.

После Второй мировой войны СССР возобновил аренду Квантунской области. 14 февраля 1950 года было заключено соглашение с Китаем о выводе советских войск из Порт-Артура и передаче сооружений в этом районе Китаю после подписания договора с Японией, но не позже конца 1952 года. 15 сентября 1952 года после обмена нотами между Китаем и СССР срок вывода советских войск был продлен до заключения мирных договоров между Китаем и Японией, и СССР и Японией. Вывод советских войск и передача территории под китайскую юрисдикцию завершены в мае 1955 года».

Теперь мы всё больше и больше отступаем из Сибири и Дальнего Востока к Москве. Там, в столице и вокруг неё, специально создаются социальные условия с плюсом, а в Сибири и на Дальнем Востоке специально с минусом – и процесс внутренней миграции идёт в нужном, московском, направлении. Пусть медленно, но верно.

А китайцы активно наступают на Север, оставив далеко позади за спиной нашу бывшую границу по «китайской» стене.

Это происходит далеко не случайно – это результат сознательной политики остатков пробританской большевистской номенклатуры, окопавшейся вокруг Кремля, а также их хозяев, утративших свою империю, но не свои амбиции. Цель их согласованной политики – в среднесрочной исторической перспективе передать Сибирь и Дальний Восток Китаю.

И чтобы процесс нашего отступления в историческом плане не был слишком наглядным и очевидным, номенклатуре нужно любой ценой скрывать настоящую историю нашей страны – Великой Тартарии.

Ведь все доводы независимых исследователей очень легко проверить, так и должны поступать честные учёные, но почему-то никто из представителей официальной академической науки этого делать не собирается. Значит, вся проблема в «грязных» политических целях.

Впрочем, всем давно известно, что наша Академия наук – это лишь часть пробританской большевистской номенклатуры, призванная обслуживать эгоистические интересы своих хозяев.

Кто-то попытается обоснованно возразить – любые территориальные изменения могут произойти только по соглашению мировых элит, ведь даже беззащитную Монголию Китай не забирает, а у нас, в конце концов, ядерное оружие есть, мы так просто не должны ничего отдавать.

Но, кто-то, не менее обоснованно, приведёт другие аргументы – вот сейчас, на наших глазах, как раз и идёт подготовка оснований для таких соглашений – ваши права (права русского народа) не нарушены, вы сами не хотите жить в Сибири и на Дальнем Востоке, вы сами, добровольно, собрались в Москве и Московской области, никто вас не заставлял, теперь уже всё равно основное население Сибири китайцы и так далее.

http://www.fdru.ru/index.php?option=com_content&view=art...

Это интересно
+3

08.07.2014
Пожаловаться Просмотров: 10538  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 36

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
09.07.2014

Иногда кажется, что легче выучить китайский язык, чем разобраться в истории...Undecided

А не надо разбираться! Просто когда Вам вешают очередную лапшу, вспоминайте и задавайте поставленные 33 вопроса. Ну не любят официальные историки на них отвечать. Даже Великую китайскую стену с ее не туда направленными бойницами не замечают, что говорить обо всем остальном.

antr***@a*****.ru 10.07.2014

 "Сегодня «китайская» стена находится внутри Китая и свидетельствует о неправомерности нахождения китайских граждан на территориях, расположенных севернее стены",

 

Сегодня, когда Китай усилился и дружит с Россией, НАЧАЛАСЬ кампания по его дестабилизации Западом с помощью "просвещённых" татар,  у которых тоже свой интерес - показать,что они мощнее и древнее самих китайцев.

История пишется вснгда ПРАВИЛЬНО, то есть по ИТОГАМ, по результатам. Татары могут от гордости хоть обос-ся, но они свою историю не смогли сделать. Историческими народами стали РУССКИЕ, КИТАЙЦЫ, создавшие мощные и ОБШИРНЫЕ государства.

А доля супервоинов-чеченцев, супертатар и суперненцев - сидеть и помалкивать, как белый пароход истории плывёт МИМО.

Вы не заметили, что татары срослись с русскими и надо быть справедливыми к данному факту. Есть огромное количество русских боярских и княжьих родов с татарскими корнями и фамилиями. Князь Исупов- татарин, Симеон Бекбулатович- московский царь- татарин и т.д. тысячи фамилий. Казань воевали не русские против татар, а совместное русско-татарское войско. На Куликовом поле противники воевали в одинаковых доспехах с одинаковыми знаменами и похожими лицами! Никаких "узкоглазый мурза Челубей и былинный русич Пересвет" не было. Были похожие люди по разные стороны. Даже генетики подтверждают родство. Водораздел произошел не по национальному, а по религиозному признаку. По нынешним временам любой россиянин заграницами России= русский! И это тоже факт. Татар-националистов надо давить так же, как и хохлов-националистов, русских-националистов, чеченцев-националистов. Любой нацизм порочен. Россия тем и крепка, что национализма никогда не было. Русь расширялась, когда народ убегал от центральной власти, расселяясь на окружающий пространства сдружаясь с местными жителями, торгуя с ними и не уничтожая, как америкосы индейцев.

antr***@a*****.ru 10.07.2014

"Вы не заметили, что татары срослись с русскими"

 

Вы абсолютно правильно заметили, что ТАТАРЫ срослись, а не наоборот. ПОТОМУ ЧТО победили русские.

Дружат с победителями.

Никто не дружит с монголами, сейчас даже трудно представить, что они командовали половиной мира. А что в итоге? Опять в степи пасут скот...

То же и с татарами. 

Конечно, никто не отрицает, что Русь ИСПОЛЬЗОВАЛА татарскую конницу. И Александр Невский разбил немецких рыцарей с помощью татар. Кто загонял немцев на лёд? Конница лёгкая, уланы, татары.

НО! Из этого НИЧЕГО не следует. МамЛюки ТОЖЕ были СЛАВЯНЕ, но не они были героями и властью у турок, И Кутузов, и, наверно, суворов были потомками татар, и Колчак.НО - они СЛУЖИЛИ русским. В русской армии буквально ДО революции каждый второй офицер был немец. И что? Ничего. Русские ВЕСЬ 20 век БИЛИ Германию, немцев то есть. А не наоброт. Маршал Баграмян сказал, что если в части было меньшинство русских, то она была НЕБОЕСПОСОБНА. Он, армянин, мОГ назвать татар, чечен,черкесов, тувинцев...Они-то себя СЧИТАЮТ вояками. Ан нет - ТОЛЬКО русские могут ТАК воевать. Не благодаря широким плечам и толстой сытой роже, аа внутренней мощи и несгибаемости.

Посмотрите, КАК хитрО ведёт себя Россия с Укропией. И всё равно добьёт её. И так было 1100 лет. Как минимум.

Так вот о русских. Это славяне с примесью угро-финских народов. А татарской крови в русских практически нет.

И дело не в разделении по ВЕРЕ татар и татар. ТАТАРЛАР КРЯЩЕН были всегда. Посмотрите, насколько ТАЛАНТЛИВЫ русские и насколько ...забавны, скажем так, татары на татарском ТВ, особенно когда поют нацпесни. Отличие явное. Русские ТАК плохо не умеют.

"Простаки" с Русского Севера - академик Н.Амосов, писатель Ф.Абрамов, ну там М.Ломоносов...ЭТО гиганты.Где гиганты у татар? Хоть ОДИН?................


Ну про татар это ко мне.

А есть ли татарская кровь в татарах? У меня где-то валяется файл "История русских фамилий" - не поверите, чуть не поголовно татары! Поищу, найду, выложу сюда. Кого называть татарами в этом случае? Сравните внешность какого-нибудь узбека и казанского татарина. Посмотрите на крымского татарина, удивитесь разнице. 

татарские фамилии http://mgu-familiya.ru/pf016.html

Сначала хотел вставить, но слишком много.

Примеры:

АПРАКСИНЫ. От Андрея Ивановича Апракса, правнука Солохмира (Солых-эмир), перешедшего в 1371 году из Золотой Орды к Ольгу Рязанскому (ОГДР, II, с. 45; III, с. 3). В XV-XVI вв. Апраксиным были выделены имения под Рязанью. В 1610-1637 гг. Фёдор Апраксин служил дьяком Приказа Казанского дворца (Веселовский 1974, с. 14). В родстве с боярами Хитровыми, Ханыковыми, Крюковыми, Вердерниковыми
(см.). Н.А.Баскаков (1979, с. 95) приводит три версии тюркского происхождения прозвища Апракса: 1. "тихий", "спокойный"; 2. "лохматый", "беззубый"; 3 "бахвал". В истории России известны как сподвижники Петра I, генералы, губернаторы (РБС, 2, с. 239-256).

АРАКЧЕЕВЫ. От Арак-чея Евстафьева, крещёного татарина, перешедшего в середине XV века на русскую службу и ставшего дьяком Василия II (Веселовский 1974, с. 14). Образовано от казанско- татар. Прозвища аракычы " самогонщик, пропойца" (Баскаков 1979, с. 115). В ХУШ-Х1Х вв. временщик Александра I, граф, имения около Твери (РБС, 2, с. 261-270).

БАБИЧЕВЫ. Удельный княжеский род. От Бабы Ивана Семёновича, воеводы Витовта, выехавшего служить Василию I и Василию II (БК, I, с. 45-46). В XVI веке упоминаются: в Москве князь Колышка Бабичев (Веселовский 1974, с. 18), в Казани под 1568 годом "двор князя Бориса сына Бабичева" (ПКК, с. 15). В родстве с Беклемишевыми, Поливановыми (Веселовский 1969, с. 13). По Н.А.Баскакову (1979, с. 242-243), от Бай бача "сын богача". Судя по землям в Рязанском крае и по службе в Казани, выходцы из Казани и, может быть, даже из Булгара.

 БЕКЛЕМИШЕВЫ. Князья-дворяне с XV века. Потомки татарских князей Ширинских-Мещерских (см.). Еще под 1472 год Петр Фёдорович и
Семён Беклемишевы упоминаются как московские воеводы (ПСРЛ, 25, с. 297). Во второй половине XIV века Фёдор Елизарович Беклемиш-Берсень, а на рубеже XV — XVI вв. Берсень-Беклемишев Иван Никитич — неоднократный посол в Литву, Крым и Польшу. Источники его характеризуют как "очень самолюбивого человека" (Савва 1917, с. 54 — 55). Отец его Беклемишев Никита бывал послом в Казань (1472 год) и Крым (1474 год) (РБС, 2, с. 670). О давности выхода Беклемишевых на русскую службу свидетельствуют названия "Беклемишева стрельница" Московского Кремля, сёла Беклемишевы в Московском и Переяславском уездах (Веселовский, 1974, с. 34). Фамилия от тюркского беклемиш " охраняющий, запирающий" (Баскаков 1979, с. 147). В потомках — известные писатели, 'учёные, художники и т.д.
93. БЕКЛЕШЕВЫ (БЕКЛЯ-ШЕВЫ). Записаны в детях боярских и дворянах с 1619 года (ОГДР, IV, с. 80). От Беклеша — сына Мухаммеда Булгарина, распространявшего ислам в Мещере в XIII веке, а затем принявшего православие (ИРРД, I, с. 206). На рубеже XV — XVI вв. известен Иван Тимофеевич Бекляшев-Загряжский (см.) (Веселовский 1974, с. 34). Фамилия от тюрко-булгарского беклявше "запирающий, начальник сторожевого поста" (Баскаков 1979, с. 161). В последующем — сподвижники Петра I, военные, моряки, сенаторы, губернаторы (РБС, 2, с. 671 — 674).

 БИБИКОВЫ. Дворяне с XVI в. От правнука Жидими-ра, татарина, выехавшего из Синей Орды к Великому князю Михаилу Яросяавичу (2-я половина XIII в.). Сын Жидими-ра Дмитрий был в 1314 году тестем князя Фёдора Михайловича, а правнук Фёдор Ми-кулич по прозванию Бибик (тюрк, бай бек "богатый господин" — (Баскаков 1979, с. 114 — 115) стал основателем рода Бибиковых (ОГДР, III, с. 13). Они принадлежали к знатным тверским родам, из среды которых были Давид Бибик — посол в Пскове в 1464 г., имения в Арзамасе (РБС, 2, с. 32 — 33); Иван Бибиков — неоднократный посол в Крым в XVI веке (Савва 1917, с. 244-245; Веселовский 1974, с. 37). В последующем — государственные деятели, военные, учёные (РБС, 3, с. 14 — 32; ЭС, 1987, с. 137).

 БУЛГАКОВЫ (первые). Выходцы с сыном Мамая Мансур- Киятом в Литву в конце XIV века (В.,О., 1986, з1. 22). В 1408 году часть из них в свите Свидригайлы выехала на русскую службу, где получила
земли под Новгородом и Москвой (ОГДР, 1, с. 2 — 3). В XV веке известны как бояре, в 1481 году отмечен наместник в Новгороде (Веселовский 1969, с. 30 — 34). Фамилия первых, как и остальных, от тюрко-татарского булгак "гордый человек" (Баскаков 1979, с. 49 — 50).
БУЛГАКОВЫ (вторые). От Ивана Ивановича Шая — Булгака, рода ханского, вышедшего на службу в начале XV века к Ольгу Рязанскому с сыновьями Голицей (см. Голицыны) и Куракой (см. Куракины) (ОГДР, II, с. 120). В XV — XVI вв. уже имели боярский чин и сёла, в том числе и под Москвой (запись под 1457 годом ) (Веселовский 1960, с. 224, 267 — 270). В 1566 — 1568 годах бояре Пётр и Григорий Андреевичи Булгаковы были в Казани воеводами и имели поместные' деревни в окрестности Казани, в том числе Кульмаметово и др. (ПКК, с. 22, 48 — 50).
БУЛГАКОВЫ (третьи). От Матвея Булгакова, вышедшего из Орды в начале XV века к рязанскому князю Фёдору Васильевичу и бывшего вместе с братом Денисием у него на службе (ОГДР, IX, с. 89; Зимин 1988, с. 267, 300).
Из среды Булгаковых, имевших, таким образом, разное, но тюркское происхождение (Веселовский 1974, с. 53), вышли известные писатели, учёные, воины, философы, митрополиты (РБС, 3, с. 457 — 474; ЭС, 1987, с. 177).

 ВЕЛЬЯМИНОВЫ. От Вельямина-Протасия, выходца из Орды и бывшего у Дмитрия Донского тысяцким (БК, II, с. 296, № 169). В ОГДР (V, с. 16) предполагается, что его предком был Якуп Слепой. В роду упоминается еще несколько имён тюркского происхождения — на рубеже XV — XVI вв. Иван Шадра-Вельяминов и его брат Иван Обляз-Вельями-нов (Веселовский 1969, с. 212). Под 1646 годом отмечен в Казани сын боярский Вельяминов Кузьма (ПКК, Н,с. 124). Фамилия от тюрко-арабского имени Велиамин "друг, близкий к Аллаху" (Баскаков 1979, с. 89-90). Некоторые предполагают родство через легендарного выходца из Орды Чета с
Годуновым, Сабуровым и др. (см. Вельяминовы-Зерновы).

ГЛИНСКИЕ. Князья. Имеются две версии их тюрко-ордынского происхождения, но обе выводятся к князю Мамаю, разбитому в-1380 году Дмитрием Донским на Куликовом поле. По первой версии, род происходит от сына Мамая
Мансур-Кията, поселившегося после 1380 года в Поднепровье и основавшего здесь города Глинск (первоначально Глинитца) и Полтаву и от первого города род получил имя Глинских (МЕК8Н, 12, р. 200). По второй версии, род происходит от Лехсада (Лекса, в крещении Александр) сына Мансуксана (Мансур Хасана), сына Мамая, поступившего на службу к Великому князю литовскому Витовту и получившему в удел Глинск и Полтаву (РБС, V, с. 37). Как предполагает А.А.Зимин (1980, с.142 — 143), Глинские Михаил Львович и его брат Иван Львович по прозвищу Мамай в 1508 году выехали из Литовского княжества на Русь и получили здесь "в кормление" подмосковные сёла Ярославец, Медынь, Боровеск. Таким образом, Глинские оказались в разряде "служилых княжат" и имели удельно — жалованную систему землевладения (Зимин 1980, с. 122). В XVI веке Глинские были наиболее видными фигурами в истории российского дворянства: Иван Львович (Мамай) был послом в Крыму, а вскоре стал воеводой Киева (РБС, V, с.319 — 320). Михаил Глинский, на племяннице которого Елене Глинской женился Великий князь Василий III, был инициатором походов на Смоленск и Казань, активный участник заговора Глинских, умер в 1536 году в заточении. В середине XVI
века Глинские Михаил Васильевич и Василий Прокопьевич были активными участниками завоевания Казани, а последний в 1562 году был даже наместником Казани (Бычкова 1977). В последующем — учёные, военные (РБС, V, с. 319).
134. ГОГОЛЬ (ГОГЕЛЬ). Фамилия принадлежит относительно поздним выходцам из Польши, получившим российское дворянство в 1775 году (ОГДР, I, с. 141). По мнению Н.А.Баскакова (1979, с. 76 — 78), фамилия от тюрко-булгарского (чувашского) прозвища гогул, когул "синяя птица". Но существовали, по мнению С.Веселовского (1974, с. 81), и более ранние имена — см. Иов Гоголь, крестьянин в Новгороде, упомянутый под 1459 годом; Гоголево — один из станов Московского уезда в XVI — XVII вв.

ДАВЫДОВЫ. Род от Давыда (Давуда) сына мурзы Минчака Касаевича, вышедшего из Золотой Орды к Великому князю Василию Дмитриевичу и принявшего при крещении имя Симеон (ОГДР, II, с.51; V, с. 33; БК,. II, с. 306, № 215). С 1500 года уже имели вотчины, в том числе в XVII — XX вв. в Нижегородской и Симбирской губерниях.
В родстве с Уваровыми, Злобиными, Оринкиными (см.). Фамилия и имя Давыд -Давуд ~ Дауд — арабизиро-ванная и тюркизированная форма еврейского имени Давид,что означает "любимый, любящий" (Гафуров 1987, с. 142; Баскаков 1979, с.97). В потомках — воины (Денис Давыдов), декабристы, дипломаты, академики и др. (РБС, VI, с. 10 — 15; ЭС, 1987, с. 355).

 

И где, интересно, Вы на Руси видели русских? Историю свою надо знать. И если русские назывались раньше татарами, то это не вина татар.

Вот так!

26.09.2015

Столько словей... Вы даже не удосужились слово непереврать - таРтары!!!!

Про "гигантов" добавлять? Или и так понятно?

antr***@a*****.ru 10.07.2014

"Апраксиным были выделены имения под Рязанью"

 Увы, Ваши примеры НИЧЕГО не доказывают. А только то, что татары СЛУЖИЛИ России, как и немцы, англичане, горцы.А за службу их ЖАЛОВАЛИ деньгами, и поместьями, и чинами. Россия тут не отличалась от других империй.В Турции очень много изначально НЕтюркоязычных народов, которые постепенно ассимилировались. Например, азери   были ираноязычным народом, а сейчас это  - азеры, турки

.В России этот процесс шёл тоже быстро, но большевики СПЕЦИАЛЬНО его остановили, чтобы показать, как МАЛО НАСТОЯЩИХ РУССКИХ, чтобы разрушить русскую нацию, которая ЯКОБЫ угнетала всех.

Татария теперь очень свободна, не платила в 90-е налоги, даже подписала с Россией РАВНОПРАВНЫЙ союзный договор. Но стала ли от этого более великой? ..

Все почему-то спорят о прошедшем, об ИСТОРИИ. А она идёт и вот СЕЙЧАС. Каждый народ пытается вырваться вперёд. Но мало у кого это получается НАДОЛГО. У чечен НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. У укры НЕ ПОЛУЧИТСЯ. У татар тоже. 

Более 1000 лет назад славяне были  просто мелкими племенами - вятичи, кривичи (смоляне сейчас), поляне (поляки и частично малороссы), дреговичи (беларусь) и т.д. И смогли ПРЕВРАТИТЬСЯ в великую Русь. Русских сейчас 100-150 млн.

История делается неспешно, но целенаправленно. Русские ЭТОМУ НАУЧИЛИСЬ быть расчётливыми и делать паузы. чтоб подтащить снаряды. В 1991-м нацмены почему-то решили, что России нет. Но вот она вернула Чечню, Осетию, Абхазию,Крым...

 

 "И где, интересно, Вы на Руси видели русских?" 

 

Их 80 процентов в России! 

Что, РУССКОГО Есенина не отличить от татарина Колчака? Русского Ломоносова от Шаймиева?У ирландцев-шотландцев только 2-3 типа внешности,  возьмите передачу "Тор гир" - трое ведущих, но всего 2 (два) типа внешности. Это - МЕЛКИЕ народы.

 У русских -  десятки типов внешности, но это европеоиды на 80-90 процентов. У ТАТАР же преобладают азиатские типы. Их европейский костюм не есть европейское лицо. С каждого второго татарина сними куртку и бейсболку, надень меховую шапку с хвостом и дай "нОгайку" - и можно коня подавать. Это у степняков - в генах, в хромосомах.

А РУССКИЙ первопроходец-купец и "казак" Ерофей Хабаров из Великого Устюга (нынешней Вологодской области), дошедший с саблей и пищалью до нынешнего Хабаровска (8-10 тыс. км) первое, что делал, когда захватывал новые земли для царя, -...распахивал пашню, сеял хлеб. Он - хлебопашец, он -  русский.

 

 И Ермак, покоритель татарской Сибири, по летописи,-"с Двины, с Борку". С Северной Двины то есть. С Русского Севера. Русские - длинноносые, с густыми бородами, а татары ...Сами знаете.

Это всё не к тому, чтобы обидеть татар. Просто Бог уготовал каждому народу своё место. Под солнцем или под забором истории.

Приезжайте на Урал! Увидите русского- вылитого татарина или даже монголоидного типа (у моего друга жена чистокровная русская очень похожа на типичную казашку или "лицо тюркской национальности". Моя жена- чистокровная татарка- натуральная блондинка, никто ей не даст ни малейшей тюркской крови. Моя бабушка- вылитая русская из примера генетического исследования в поиске "среднего русского"- компьютерный монтаж и усреднение массы русских лиц. Бабушка- чистокровная татарка. Поэтому деление на русских и татар в НАШЕЙ стране чисто условно и разграничение ввелось по языку (который знали в средние века русские власти) и вероисповеданию. Возьмите русских казаков- типичные портреты найдете, они похожи на татар гораздо больше, чем татары Предуралья. Азиатские типы не преобладают. Выйдите на улицу любого города и сразу увидите русских? Т.е. высоких голубоглазых блондинов атлетического сложения? Может в Астраханской области и найдете. Остальные- смесь! И как показывает генетика- по крови истинно русские именно они. 

"Более 1000 лет назад славяне были  просто мелкими племенами"-

и это ложь, придуманная церковниками. Русские были задолго до этого и еще во времена строительства пирамид в Предуралье были города. Не верите, посмотрите раскопки. Как ни странно, я русских защищаю больше Вашего, потому что страна у нас одна, и Великая Тартария была и реально существовала. А учебники по истории писаны политиками в том числе и для того, чтоб искусственно разделить народы и чтоб русские и татарские националисты писали свои пасквили для разрушения России!

Вы все-таки ссылочку то откройте и фамилии посмотрите! И назовите после этого хоть несколько истинно русских фамилий, ну чтоб ГИГАНТЫ и без татарской крови. Русских генералов Багратиона и Барклая де Толли можете не называть! Кутузов, однако, тоже из татар, если Вам интересно.

и про монголов. В крови русских монгольской крови не обнаружено. Чингисхан был высокий, голубоглазый блондин, где то примерно Дольф Лундгрен, если знаете такого. Ну типичный монгол, особенно для тех, кто ихт никогда не видел.

09.07.2014

Воот, в том -то и дело, что нужно разбираться...чтобы не вешали лапшу..Smile.

ikamard***@u*****.ua переодетый пятница-13-ое 09.07.2014

Laughing но разбираться надо в ИСТОРИИ, а не в навязанной истории.

09.07.2014

Да кто ж спорит?.....Просто нет науки более сомнительной, чем история.... Разве что психология....Undecided

ikamard***@u*****.ua переодетый пятница-13-ое 09.07.2014

Ломоносову доверяешь?

он написал историю Руси. и начиналась она с 3в до н.э. но опубликовать её он не успел - умер. опубликовал его "историю" немец. и "начинается" она с ..... тебя ей с детства учат.  и стоит ли верить всей сомнительной "истории" Руси немца?

Да Ломоносов не был профессиональным историком, так себе - пописывал просто.

ikamard***@u*****.ua переодетый пятница-13-ое 11.07.2014

у тебя это хроническое? по себе тупенькой судить?

Замечательно! Нечто подобное я и представлял! Вопросы скопирую, просто прелесть, аргументы в любом споре по аналогичным темам.

ikamard***@u*****.ua переодетый пятница-13-ое 09.07.2014

Я тебе написал как  вставлять видео. попробуй.Smile

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага. 

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

antr***@a*****.ru 11.07.2014

"летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы".

 

На этот вопрос легко ответить.

Известно, что, например, степняки-печенеги по виду НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ от киевлян. А ПОЛОВЦЫ-вассалы татар, предавшие своих союзников -русских, были РУСОволосые. И те, и другие, возможно, были голубоглазые.

Половцы часто были православными, ПОТОМУ с ними и породнялись русские. Отсюда и нательные кресты. Но быть православным- не значит быть русским...Я знаю директора русской школы на Русском Севере (родина Ломоносова), у которой фамилия Башкордина (по мужу). Был хан Башкард...ПОЛОВЕЦКИЙ хан.

Был хан Турген. Потом - писатель Тургенев...

ЗНАЕМ мы ВСЁ это. Знаем.

 

"Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! "

 

Могло. Могло.Могло. Батый стёр, сжёг Рязань. Полностью.Нынешняя Рязань - это СОВСЕМ другой город. На ДРУГОМ месте.

Но русские ПЕРЕВАРИЛИ эту жестокость.Научились с волками поступать по-волчьи. Я родом из северной глубинки, где НИКОГДА на было татар, никогда не было ига, никогда не было крепостного права. Здесь САМЫЕ честные и талантливые люди в мире.

Но их и войны, и история научили быть жестокими. На войне это САМЫЕ жестокие люди. Поймали под Берлином подростка-фаустника, привязали к шее шнурок от гаубицы. Дёрнули -выстрел- и голову ТОЖЕ срезало от отдачи.

Мы -такие. Просто РУССКИЕ. За Россию кого угодно сложим в канавы. Укру, чечню, татарву.

Как говорил Достоевский, в России нет НИ ПЯДИ татарской земли. Это Русская земля.Так что извиняйте...

Русские не жестокие. Сравните поведение укров  и русских в нынешней войне!

antr***@a*****.ru 11.07.2014

Я не про русских вообще, а про северян, своих знакомых и родственников. на войне они очень жестокие, а после войны не любят даже говорить о войне, в отличие от тех же горцев, которые себя воинами называют и детей специально к войне готовят.

Но именно русские северяне огнем,  саблей и пушками БЕСПОЩАДНО уничтожали жителей Сибири и Аляски, ЕСЛИ те сопротивлялись. Индейцы Аляски ДО СИХ ПОР злятся на русских, которые их из пушек перестреляли.

Но ЦЕЛИ уничтожать местных НЕ БЫЛО, цель - собрать пушнину через ясак,она стоила в Европе ОЧЕНЬ дорого. Несколько шкурок соболя могли кормить ГОД. Поэтому северяне в лаптях никогда не ходили...

про индейцев Аляски Вы не правы. Именно русские не убивали индейцев Аляски в отличие от американцев. Историю русской Америки почитайте и сравните поведение англо-саксонцев и русских.

antr***@a*****.ru 11.07.2014

"Именно русские не убивали индейцев Аляски"

 

Это советская пропаганда. Вместо того, чтобы говорить, что в России хозяева - русские, коммуняки скрывали крутость русских на войне. И утешали ненцкв и татар, что русские душевные и добрые, мухи не обидят.

Русские мух не обижают, но врагов и неподчиняющихся мочат БЕСПОЩАДНО.Без этой жесткости мы бы НИЧЕГО НЕ ЗАВОЕВАЛИ.

Глупости! Не ЗАВОЕВЫВАЛА всё Россия! Россияне бежали от центральной власти а по ходу дружили с местными племенами. Сравните жестокости в Средние века в Европе и даже во времена Ивана Грозного! Не была развлечением в России казнь! Декабристов всего 4 казнили, посол одной из европейских стран сказал, что у них тысяч 20-30 тут же бы поубивали в аналогичной ситуации

Тема тюркского влияния на историю России в отечественной, в смысле – российской, классической исторической науке и историографии никогда не была второстепенной. Более того, индивидуальное осознание каждым историком основополагающего влияния тюркского фактора на историю России всегда являлось качественным критерием, своего рода лакмусовой бумажной его профессиональной компетентности. В России мировоззренческая порядочность и профессиональная компетентности историка всегда проверялась его отношением к «тюркскому вопросу»: если он признавал определяющее влияние тюркского фактора в российской истории и толерантно относился к проявлениям его наследия, то он был профессионально честным и порядочным человеком, если же отрицал его – был ангажированным пропагандистом. Да и как быть иначе, если первый московский царь Иван IV Васильевич, более известный в истории как Грозный или Гази, по матери – Елене Глинской, происходившей из так называемых «литовских татар», - был потомственным Чингизидом? Именно он – продукт слияния двух династических кровей Рюриковичей по отцу и Чингизидов по матери стал титуловаться московским царем, тогда как его отец носил титул великого князя. В связи с этим стоит вспомнить следующие события национальной российской истории: династические права Чингизидов (потомков Чингиз-хана) на правление в мусульманской Поволжье и Запанной Сибири, которые Иван IV приобрел в полном, т.е. юридическом, объеме после обряда венчания на царство. Это дало ему право претендовать на власть над Казанским, Астраханским и Сибирским ханствами, а также над Большой и Малой Ногайской ордой, которые на тот момент находилось под политической властью крымских ханов Гиреев. Династия Гиреев вела свое родословие от темника Мамая, узурпировавшего власть в Золотой Орде в результате «великой замятни», т.е. междоусобной войны 1360-х годов. Поэтому покорение московскими войсками Казанского ханства в 1552 году в реалиях середины XVI столетия имело в своей основе отнюдь не религиозно-политический спор, как это пытаются представить сегодня, да и не только сегодня, политически ангажированные историки, а восстановление права повелевать землями их юридически законного с позиции норм Великой яссы Чингисхана суверена и не более того. В связи с этим не стоит забывать, что астраханское ханство и Ногайская орда добровольно признали над собой власть московского царя Ивана IV Васильевича как законного Чингизида, и для них борьба с Крымским ханством и стоящей за его спиной Османской империей во второй половине XVI века было вполне естественным исполнением вассального долга. Затем, в начале XVII века в Московии, т.е. России, сменилась правящая династия, на смену Рюриковичам пришли Романовы, вследствие чего изменились политические условиях сосуществования в одном государстве православного русского и мусульманских народов, но это обстоятельство не отрицает определяющего влияния тюркского фактора на становление и развитие политической государственности России. Очень многие современные историки, в том числе и азербайджанские, находящиеся под идеологически влиянием различных радикальных идеологий и их вполне осязаемых организационных центров, включая в их число салафитов и нурсистов, а их в России считают экстремистски ориентированными религиозными течениями в исламе, предпочитают трактовать историю России с точки зрения религиозной конфронтации христианского и мусульманского мира, забывая при этом, что в великих тюркских империях Средневековья существовала не просто религиозная толерантность, но даже индифферентность. Достаточно вспомнить, что ислам в Золотой Орде стал религией политической элиты только в 1312 году благодаря хану Узбеку, тогда как православная Сарайская и Подонская епархия на ее территории была создана более чем за десятилетие до этого, в 1299 году, а царица Тайдула благодаря митрополиту Московскому Святому Алексию (Бяконту) приняла православие. Мы, профессиональные историки России, хорошо знаем историческое многонациональное и поликонфессиональное наследие своей страны, никогда не считали его исключительно русской и православной, хотя идеология верховной государственной власти долгое время была именно таковой. И чтобы убедиться в добросовестности этих моих слов, достаточно задаться поиском ответа на такой вопрос: если бы российские историки на протяжении веков не были бы профессионально добросовестными и честными, то откуда бы современные российские политики знали и на основании чего могли бы говорить сегодня о великой роли тюркских народов в истории России? - То есть вполне серьезное осознание исторической цивилизационной роли тюркских империй на территории Евразии, позволяет современным российским политикам опереться на тюркский геополитический фактор и в будущем? - Видите, мы с вами плавно перешли к ответу на политическую часть заданного вами вопроса. Здесь также можно выделить две плоскости понимания сути вещей. С одной стороны, речь идет о переоценке интеллектуально развитой часть российского социума своего места в современном мире и поиске ею исторических обоснований для этого. С другой стороны, мы пытаемся понять, по какому пути развития нам следует двигаться дальше. В этом контексте публичные размышления о роли тюркских народов в исторических судьбах России являются своего рода актом саморефлексии: мы говорим об этом громко и вслух и проверяем после этого собственную реакцию на свои же слова, насколько нравятся нам они или нет? Ведь не даром один из отцов-основателей российской классической исторической науки Николай Михайлович Каразмин говорил, имея в виду в том числе и самого себя: «Поскреби любого русского, обязательно найдешь татарина». Я знаю, что вокруг авторства этой фразы сегодня ведутся многочисленные споры, и оно даже приписывается знаменитому французскому маркизу, а по совместительству масону - Адольфу де Кюстину, основоположнику теоретической русофобии, который в своей книге «Россия в 1839 году», писал, отказывая российским подданным в праве называться европейцами, что еще столетие назад русские были татарами.

«Правда о «мифах» карабахского конфликта», или Большой провал азербайджанского агитпропа в Москве вт, 10/29/2013 - 22:35 Поделиться Роман Севанский

Многие азербайджанские средства массовой информации помпезно сообщали, что в Москве 28 октября, в пресс-центре «АиФ» состоится презентация книги кандидата исторических наук Олега Юрьевича Кузнецова «Правда о «мифах» карабахского конфликта».

В информационном  сообщении, размещенном на сайте «АиФ», также сообщалось, что в данном мероприятии примут участие:

- Михаил Серафимович МЕЙЕР, доктор исторических наук, профессор, почетный директор института стран Азии и Африки МГУ им. В.М.Ломоносова;

- Сергей Назипович ГАВРОВ, доктор философский наук, профессор;

- Владимир Викторович САВИЦКИЙ, директор издательства «Минувшее», кандидат экономических наук.

Знакомство с данным изданием привело меня к мысли о том, что книга очень далека от принципов исследования исторической науки, и полностью представляет фальсифицированную псевдонаучную точку зрения официальной бакинской историографии не только по Карабахскому конфликту, но и в том, что касается истории всего армянского народа. Поражает откровенная ложь и домыслы, извращения исторических фактов, которые О. Кузнецов изложил и интерпретировал в своей так называемой «монографии».

Кто же он такой, этот малоизвестный якобы историк-медиевист Олег Кузнецов?! На официальном сайте он указал: «Специалист в области военной истории и исторической географии России, теории и практики отечественного процессуального права, исполнительного производства, адвокатуры, теории и методики высшего профессионального образования, а также в сфере правоохранительной деятельности и уголовной юстиции, правового регулирования межнациональных и этноконфессиональных отношений, защиты прав, свобод и законных интересов граждан».

Согласно опубликованной биографии, Олег Юрьевич Кузнецов  совмещает административную работу с преподаванием и научно-исследовательской деятельностью.  В настоящее время  является проректором по научной работе некоей Высшей школы социально-управленческого консалтинга (института), а также преподает в вузах Москвы и Тулы.

Получается что, Олег Юрьевич просто настоящий уникум и гений,  который, кроме того, что имеет статус специалиста по военной истории и исторической географии России, также профессионально занимается пятью отраслями права и двумя направлениями высшего профессионального образования. Вдобавок он является специалистом в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений. О таких в народе говорят – мастер на все руки. Или по-иному: наш пострел везде поспел… Кроме вышеизложенного, его скромность заставила не написать, что он  ещё является специалистом в области туризма и сервиса…

И вот тут в отношении Олега Кузнецова и его искренности в написание этой книги у меня,  признаться, появились определенные сомнения по поводу.

К сожалению, мои доводы оправдались. Весной этого года в интернете была выложена переписка азербайджанского журналиста Бахрама Батыева со многими историками, политологами и журналистами.

Среди них оказалась и переписка с О. Кузнецовым. И вот что он пишет  Б. Батыеву: «Я прекрасно понимаю, что Вы хотите использовать меня в качестве своеобразного агента влияния, который бы озвучивал вслух пожелания азербайджанской стороны к российскому руководству, которые она сама произнести не решиться. Что же, я готов. Мне нравится предложенная мне личина миротворца. И факт задержки публикации для согласования ее содержания лишь подтверждает правильность моих выводов.

Прошу Вас от моего имени поставить перед своим руководством вопрос о регулярных и плановых публикациях по заранее согласованной тематике. А заодно – о гонорарах, ибо почетен любой труд, кроме бесплатного.

С нетерпением жду продолжения сотрудничества.

С уважением, О. Кузнецов

Это письмо является доказательством того, что О. Кузнецов является обычным платным агентом азербайджанского агитпропа, специализирующимся в написании заказных научных трудов по истории, где преобладала бы азербайджанская точка зрения.

Но его «личина миротворца» в своей книге мало вписывается в установленные рамки оного миротворца. «Личина миротворца»  преследует цели, за конкретное вознаграждение, за «личиной» русского историка, вести борьбу с теми российскими историками, которые давно уже доказали, что в Азербайджане в массовом порядке фальсифицируется история.

Мотив «написания» читается откровенно – это «кровная месть», а объектом мщения выбран известный российский историк и политолог Станислав Тарасов.

Господин Кузнецов и его бакинские друзья думали, что на презентации этой лженаучной книги, они могут в пух и прах разнести не только публикации Станислава Тарасова, но и внести свои субъективные и антинаучные выводы по историческим фактам возникновения и существования армянской нации.

Но, их ждал полный провал. Автору книги О. Кузнецову и присутствующим на презентации представителям азербайджанской агитпропоганды нанес сокрушительный научный удар историк Вадим Гомоз.

Нет смысла в настоящей публикации цитировать Вадима Гомоза, так как грамотные вопросы и научные замечания в адрес лженаучной книги Олега Кузнецова изложены в видео и размещены на странице Youtube.

Думаю, что в этой ситуации только один  М.С. Мейер избежал позора. Несмотря на приглашение в число спикеров данной презентации, по ряду причин, о которых можно только догадываться, он не принял участие в ней.

В аннотации к своему опусу О.Кузнецов пишет что она «посвящена критическому разбору содержания некоторых эссе из сборника интернет-публикаций Станислава Тарасова «Мифы о карабахском конфликте», в которых автор вольно или по недомыслию примитивизирует, искажает или прямо фальсифицирует содержание исторических событий и документов отечественной дипломатии, связанных с периодом вхождения Закавказья в состав РСФСР и Союза ССР». Но, данная презентация доказала, что именно историк Олег Кузнецов «искажал или прямо фальсифицировал содержание исторических событий и документов отечественной дипломатии, связанных с периодом вхождения Закавказья в состав РСФСР и Союза ССР».

После завершения данного мероприятия, многие азербайджанские СМИ следуя своим установкам, чтобы скрыть факт позорного провала  презентации сообщили, что:  «на презентации книги О.Кузнецова армянам была предоставлена возможность высказать свои мысли. Российский историк достойно и четко ответил на провокационные вопросы армян». Это полнейшая ложь. На презентации не было ни одного армянского журналиста, и ни один армянский журналист не задал  вопрос О. Кузнецову.

* * *

Осенью 2012 года у меня был деловой визит в один из районов Московской области. Встреча задерживалась на определенное время,  пользуясь такой возможностью, я решил прогуляться и полюбоваться осенним подмосковным городом. Проходя жилые кварталы, у одного из близстоящих домов мое внимание привлекла группа таджиков-дворников, которые что-то выгружали из подвала дома и поспешно складывали в коробки. Коробок было много, и вдруг из одной коробки высыпались большие альбомы с красивыми обложками. Любопытство победило. Я поднял один из альбомов, и стал смотреть. Это был альбом, изданный в 2011 г. к 20-летию образования Азербайджанской Республики. Хочу заметить, альбом был очень хорошего качества, с  множеством красочных фотографий, среди которых были фото Гейдара Алиева, а так же фото его сына, нынешнего президента Азербайджана Ильхама Алиева. Содержание данного издания наполнено информацией о «тысячелетней» истории древнего государства, а также про «оккупацию Нагорного Карабаха».

Пока я изучал альбом, подъехала машина приемщиков макулатуры. Старший группы таджиков стал решать вопрос приема и оплаты данной макулатуры. Приемщики опытным глазом оценили, но отказались принять в таком виде, попросили отделить обложки. От наблюдения как пять таджиков стали активно заниматься отрыванием обложек у нескольких тысяч альбомов, меня отвлек телефонный звонок. Я поспешил в офис на встречу, но в голове вертелись цифры… Средняя стоимость таких иллюстрированных альбомов в Москве колеблется от 500 – 700 рублей (а то и больше). А стоимость только двух тысячи экземпляров составляет от одного до полутора миллиона рублей. Видно, что огромная партия продукта агитпропа Азербайджана попала на свалку.  Просто они были не востребованы в России. Впрочем. Остаётся радоваться, что в данной ситуации выиграли хотя бы трудовые мигранты из Таджикистана…

Думаю, что такая судьба ждет и книгу Олега Кузнецова «Правда о «мифах» карабахского конфликта».https://www.youtube.com/watch?v=bjEqW62VMFk

Татарину.

Ваше видение истории России — предтечи имеет право на жизнь.

Я не ортодокс — русофил и не сторонник категоричных обобщений и выводов.

Хотя — только русские в родне.

Полностью разделяю и Вашу гражданскую позицию.

Такая многонациональная страна, как Россия, может сохраниться в современных границах только в одном случае: если всем народам, населяющим её, будет обеспечено уважительное, равноправное и комфортное сосуществование. И ни один народ не будет обеспечивать свой комфорт за счёт другого.

Ну а что касается истины в последней инстанции? Это — химера: правда у каждого своя, а истину мы все ищем.

Мне - по этому поводу - ближе суждения Станислава Ежи Леца, высказавшего смелую гипотезу, что если из истории убрать всю ложь — это не значит что в ней останется одна правда. Может вообще ничего не остаться.

 

Спасибо за интересную информацию.

26.09.2015

Вся статья - информационный мусор, псевдонаучная, псевдоправдивое словоблудие. Куча вопросов для двоечников истфаков. Старый способ запудрить мозги малообразованным людям - задайте вопрос с утверждением несуществующих фактов или событий, а затем глубокомысленно доказывайте что угодно.

Вот только к чему приплетать в этот бред Гумелева? Кстати на все смешные вопросы из этой статейки в формате "дадзыбао" у него давно уже были ответы. И не только у него.

Вообще, автор может неплохо пристроиться на RenTV... или уже?

Простейший вопрос: почему бойницы китайской стены направлены на юг? Чтоб кочевников с севера запутать? Итак, Вы не двоечник истфака, видимо просветите нас?

04.10.2015

История Китая - все томаSmile

Ага, предлагаете поверить, что Китай был севернее стены? И защищался от южных варваров?  Вы на вопрос-то ответьте, не уворачивайтесь.