Открытая группа
2662 участника
Администратор Лиса- Алисa
Администратор Lola Cherry Cola
Администратор Savra

Важные темы:

Модератор Волшебник НЮ
Модератор Кицу-кицу
Модератор Серый_волk

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Лиса - Алисa пишет:

Реально ли многомирие?

http://elementy.ru/lib/431030

Реально ли многомирие?

Юрий Лебедев,
кандидат технических наук
«Наука и жизнь» №4, 2010

Параллельные, пересекающиеся, ветвящиеся и вновь сходящиеся вместе миры. Что это — выдумка писателей-фантастов или реальность, ещё не осознанная? Тема многомирия, развиваемая философами с античных времён, в середине XX века стала предметом обсуждения физиков. На основе принципа взаимодействия наблюдателя с квантовой реальностью появилась новая интерпретация квантовой механики, получившая название «оксфордской». Её автор, молодой физик Хью Эверетт, встречался с Нильсом Бором, основателем общепринятой на тот момент «копенгагенской» интерпретации квантовой механики. Но общего языка они не нашли. Их миры разошлись...

 

Чарльз Мизнер, Хейл Троттер, Нильс Бор, Хью Эверетт и Дэвид Харрисон. Встреча в Принстонском университете, 1954 год. Изображение «Наука и жизнь» Чарльз Мизнер, Хейл Троттер, Нильс Бор, Хью Эверетт и Дэвид Харрисон. Встреча в Принстонском университете, 1954 год. Изображение «Наука и жизнь»

Идея о множественности миров зародилась на огромных пространствах от гор и равнин Эллады до Тибета и долины Ганга в Индии около 2500 лет назад. Рассуждения о многомирии можно найти в поучениях Будды, в беседах Левкиппа и Демокрита. Известный философ и историк науки Виктор Павлович Визгин проследил эволюцию этой идеи у античных философов — Аврелия Августина, Николая Кузанского, Джордано Бруно, Бернара Ле Бовье де Фонтенеля. В конце XIX — начале ХХ века в этом ряду появляются и отечественные мыслители — Николай Фёдоров с его «Философией общего дела», Даниил Андреев с «Розой мира», Велимир Хлебников в «Досках судьбы» и Константин Циолковский, чьи идеи ещё очень мало изучены.

ХХ век в науке — это, по общему признанию, «век физики». И физика не могла обойти молчанием фундаментальный мировоззренческий вопрос: живём мы в единственной Вселенной или существует множество вселенных — миров, подобных нашему либо отличных от него?

В 1957 году среди многочисленных философских разновидностей идеи многомирия появилась первая строго физическая. В журнале «Reviews of Modern Physics» (1957, v. 29, №3, p. 454–462) опубликована статья Хью Эверетта III «"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics» («Формулировка квантовой механики через "соотнесённые состояния"»), и возникло новое направление в науке: эвереттика, учение о физичности многомирия. В русском языке термин образовался от имени автора главной физической идеи; на Западе чаще говорят о «многомировой интерпретации» квантовой механики.

Почему сегодня эти идеи обсуждают не только физики и почему в адрес Эверетта звучит весь спектр оценок и эмоций — от «гениальный физик» до «абстрактный фантазёр»?

Эверетт предположил, что Вселенная Коперника — только одна из вселенных, а основа мироздания — физическое многомирие.

С точки зрения наиболее общей космологической теории хаотической инфляции, развиваемой многими известными физиками, мироздание представляется мультиверсом, «древом ветвей», в каждой из которых свои «правила игры» — физические законы. И в каждой ветви мультиверса свои «игроки» — элементы природы, весьма отличные от наших частиц, атомов, планет и звёзд. Они взаимодействуют, порождая «пространства и времена», специфические для каждой ветви. Поэтому большинство ветвей мультиверса — абсолютная terra incognita для нашего восприятия и понимания. Но есть среди них и те, условия в которых благоприятны для возникновения Разума нашего типа. В одной из таких вселенных мы и живём.

До последнего времени физики, изучающие «правила игры» в нашей ветви мультиверса, обращали внимание на всё — от сильного взаимодействия в мельчайших частицах вещества до гравитации, управляющей метагалактиками, — за исключением сознания — того феномена реальности, который и определяет специфику нашей Вселенной.

Фактически табуированное в теоретической физике, сознание изучается «пограничными» с гуманитарной областью науками — психологией, психиатрией, социологией и т. п. При этом сознание чётко не выделяется из сложного комплекса психического — триады сознания, разума, интеллекта.

А в пионерской статье Эверетта сознание наблюдателя впервые получило статус «физического параметра». И это вторая основа, на которой развилась эвереттика.

С эвереттической точки зрения «ощущаемая реальность» представляет собой множество классических реализаций физических миров (КРФМ) и построенных на их основе разумно осознанных миров, отражающих взаимодействие Наблюдателя с единственной квантовой реальностью нашего универса. Эта совокупность, по предложению ведущего научного сотрудника ФИАН, доктора физико-математических наук, профессора Михаила Борисовича Менского, получила название «альтерверс».

Суть эвереттической трактовки событий в нашей ветви мультиверса сводится к тому, что ни один из возможных исходов квантового взаимодействия Наблюдателя и Объекта не остаётся нереализованным, однако каждый из них осуществляется в своей КРФМ («параллельной вселенной», как её часто называют в популярной литературе).

Ветвление КРФМ порождает «соотнесённое состояние» Эверетта — взаимодействующее единство Наблюдателя и Объекта. Согласно концепции Эверетта, квантово-механическое взаимодействие Объекта и Наблюдателя приводит к образованию совокупности разных миров, причём число ветвей равно числу физически возможных исходов этого взаимодействия. И все эти миры реальны.

Основываясь на таком физическом фундаменте, называемом сегодня оксфордской интерпретацией квантовой механики, эвереттика обобщает постулат Эверетта на общий случай любого взаимодействия. Это утверждение эквивалентно тому, что признаётся реальным физическое многомирие, которое включает в себя сознание как неотъемлемый элемент.

Оксфордскую интерпретацию квантовой механики сегодня пропагандируют физики, чей авторитет в мире современной физики бесспорен, но и оппонируют ей также безусловные авторитеты (например, Роджер Пенроуз). Их контраргументы не опровергают физической корректности построений Эверетта (её математическая безупречность проверена неоднократно специалистами экстра-класса), а относятся к той самой области, от признания физичности которой и уклонялась до сих пор квантовая механика, — роли психического в Мироздании. Главным основанием для отказа в признании идей Эверетта служит утверждение, что эти идеи «экспериментально недоказуемы». Действительно: нельзя серьёзно обсуждать теорию, которую принципиально невозможно ни доказать, ни опровергнуть в эксперименте или путём наблюдений. Убедительная сила эвереттических постулатов недостаточна для всеобщего признания эвереттики.

Это, однако, не дискредитирует эвереттику, поскольку доказать что-либо «всем и навсегда» невозможно хотя бы потому, что перед тем, как потребуется доказательство, должно возникнуть чувство сомнения в справедливости обсуждаемого утверждения. А сомнение возникает в процессе усвоения смысла предмета доказательства, который требует затрат духовных сил, и не все и не всегда к этому готовы.

Вот как определил эту ситуацию Герман фон Гельмгольц (1821–1894), один из последних в истории науки универсальных учёных, который занимался исследованиями, связывающими медицину, физику и химию: «Автор новой концепции, как правило, убеждается, что легче открыть новую истину, чем выяснить, почему другие его не понимают». Так было в XIX веке, так же осталось и в веке XXI.

Эвереттика расширила круг базовых идей для описания физического многомирия. Отметим две из них. Первая — фактором, разделяющим различные физические миры, признаётся, по версии Менского, сознание Наблюдателя. Вторая идея, предложенная автором этой статьи, — наличие взаимодействия ветвей альтерверса в процессах так называемых эвереттических склеек.

Склейки — это процессы взаимодействия ветвей альтерверса и проявления в нашей реальности их результатов. Они могут быть как материальными самой различной формы — от странного на первый взгляд результата взаимодействия двух фотонов при интерференции до «вдруг нашедшихся» очков, так и ментальными — от «вещих снов», например, до овеществления «загадочных артефактов».

Диапазон масштабов склеек охватывает все «царства физики» — микромир, макромир и мегамир. И осознание того, что склейки различных масштабов служат механизмом, противодействующим «чудовищному разрастанию числа ветвей альтерверса», снимает и те возражения против эвереттики, которые основаны на эмоциональном неприятии огромности числа ветвлений.

Как утверждает науковедение, любое научное утверждение, во-первых, должно быть доказано (критерий верификации) и, во-вторых, любое научное утверждение может быть опровергнуто (критерий фальсификации).

«Решающим экспериментом» в науке принято считать эксперимент, по результатам которого можно однозначно выбрать между конкурирующими теориями, по-разному объясняющими некоторую совокупность фактов.

При этом не следует думать, что такой выбор приводит к истине. Истинной — даже в том понимании истины, которого сегодня придерживается научная парадигма, — может оказаться некая «третья теория», для которой этот эксперимент не имеет никакого значения.

Отсюда можно сделать вывод: понятие о «решающем эксперименте», как и понятие об истине вообще, не означает, что его проведение исключит споры, сомнения, колебания и даже решительное доказательство этим экспериментом истины.

Эвереттика по своей сути есть мировоззренческий комплекс. Её экспериментальное поле только формируется (но формируется активно, и у эвереттики уже есть предложения для постановки верификационных экспериментов), но сейчас трудно предсказать ту его точку, где усилия исследователей приведут к «решающему успеху». Ясно только одно — в решающем эксперименте эвереттики обязательно должен присутствовать «сознательный элемент».

Другое дело — конкретно-физическая сторона эвереттики. Оппоненты «многомировой концепции» считают, что теория Эверетта не удовлетворяет критерию верификации и, следовательно, не может быть признана настоящей естественнонаучной теорией. Максимум, на что согласны противники эвереттики, это присвоение ей статуса «философской концепции».

Но несмотря на резкое отрицание самой идеи многомирия многими физиками среднего и старшего поколений, она заинтересовала молодых, но опытных и квалифицированных экспериментаторов, которые захотели её проверить.

В 1994 году международная группа физиков под руководством П. Квята осуществила эксперимент, который и предлагается рассматривать как верификационный для физического эвереттизма *.

Сама идея эксперимента, основанная на предположении о физической реальности «параллельных миров», была предложена израильскими физиками А. Элицуром и Л. Вайдманом в 1993 году **.

Эти эксперименты получили название «измерения, свободные от взаимодействия». Они продемонстрировали физическую реальность решения парадоксальной задачи, которую авторы нарочито заострили, сформулировав её в виде научно-детективной проблемы «тестирования особо чувствительных бомб».

Предположим, что террористы захватили склад, где хранятся «сверхбомбы», взрыватель которых чувствителен настолько, что срабатывает от взаимодействия с единственным фотоном. Часть взрывателей во время захвата была испорчена. Задача состоит в том, чтобы оценить возможность нахождения с помощью оптических методов с абсолютной гарантией среди всего множества бомб хотя бы нескольких исправных. Вопрос, ответ на который жизненно важен и для террористов, и для окружившего их спецназа, и для населения ближайших городов...

Эта условная задача должна показать возможность квантовых взаимодействий, при которых в нашей ветви альтерверса само событие взаимодействия не наблюдается, но происходят другие наблюдаемые «здесь и сейчас» события.

 

Рис. 1а. Условия задачи в эксперименте Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь» Рис. 1а. Условия задачи в эксперименте Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь»

В случае успешного решения этой задачи мировоззренческая дилемма сводится к тому, что с точки зрения копенгагенской интерпретации квантовой механики «объективная возможность взрыва» не воплотилась в реальность, а с точки зрения оксфордской — бомба всё-таки взорвётся, но в «параллельном мире».

Позже область экспериментальной физики, развившаяся из решения этой задачи, получила название с русскоязычной аббревиатурой БИЭВ (Бесконтактные измерения Элицура—Вайдмана). Она соответствует английской EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).

Парадоксальность задачи А. Элицура и Л. Вайдмана состоит в том, что выбор должен быть сделан оптическим способом, а взрыватель исправной бомбы настолько чувствителен, что срабатывает от взаимодействия с единственным фотоном, попавшим на её сенсорный элемент. Разумеется, в реальном эксперименте вместо «сверхчувствительной бомбы» использовался просто датчик, сигнал с которого шёл не на детонатор бомбы, а на регистрирующий физический прибор. Условия задачи иллюстрирует рис. 1а.

 

Рис. 1б. Схема осуществления эксперимента Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь» Рис. 1б. Схема осуществления эксперимента Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь»

А её решение, предложенное Элицуром и Вайдманом, может быть получено с помощью установки, схема которой изображена на рис. 1б.

Суть решающего эксперимента состоит в том, что в интерферометр Маха—Цандера в качестве одного из зеркал помещается «испытуемая бомба» (рис. 1б). По предсказанию Элицура и Вайдмана, в 25% случаев, когда бомба «исправна», срабатывает детектор В и «взрыва» не происходит.

Сам по себе факт срабатывания детектора В без взрыва служит достаточным основанием для того, чтобы утверждать: бомба исправна.

Чтобы убедиться в этом, рассмотрим многомировую трактовку работы интерферометра без бомбы и при решении задачи Элицура—Вайдмана.

На рис. 2 представлена схема ветвлений альтерверса при прохождении единичным квантом интерферометра без бомбы.

В результате прохождения кванта через равноплечный интерферометр всегда срабатывает детектор А. С многомировой точки зрения это объясняется следующим образом.

 

Рис. 2. Многомировая трактовка квантовой интерференции. Изображение «Наука и жизнь» Рис. 2. Многомировая трактовка квантовой интерференции. Изображение «Наука и жизнь»

С равной вероятностью 50% после впуска кванта в интерферометр образуются альтерверсы 1 и 2. Они различаются направлением движения кванта после его взаимодействия с первым полупрозрачным зеркалом. В альтерверсе 1 квант идёт вправо, а в альтерверсе 2 — вверх.

Далее отражение происходит на непрозрачных зеркалах, и альтерверс 1 трансформируется в альтерверс 3, а альтерверс 2 — в альтерверс 4.

Альтерверс 3 с вероятностью 50% порождает альтерверсы 5 и 6, различающиеся тем, какой детектор (В или А соответственно) фиксирует квант на выходе из интерферометра.

Альтерверс 4 (также с вероятностью 50%) порождает альтерверсы 7 и 8, различающиеся тем, какой детектор (В или А соответственно) фиксирует квант на выходе из интерферометра.

Особый интерес представляют альтерверсы 6 и 7. Они образуют склейку, в которой физические конфигурации обоих альтерверсов абсолютно идентичны. Различие между ними состоит в истории их возникновения, то есть в различии путей, по которым пришёл квант.

Традиционный квантово-механический формализм описывает в данном случае квант как волну и предсказывает возникновение «деструктивной интерференции» расщеплённых волновых функций кванта с равенством нулю вероятности обнаружить его в этом состоянии.

Смысл описания таков. Фотон (единичный!) в форме волны расщепляется на первом зеркале и далее проходит интерферометр в виде двух полуволн («расщеплённых волновых функций»), оставаясь при том единственной частицей! О том, как ему это удаётся и что такое «фотонная полуволна», копенгагенская интерпретация умалчивает. На выходе полувoлны интерферируют и объединяются снова в «полноценный фотон», причём оказывается, что он может двигаться только вправо.

Многомировая трактовка исходит из корпускулярного описания кванта и показывает, что в данной склейке вследствие закона сохранения импульса суммарный импульс, передаваемый зеркалу альтерверсами 6 и 7, должен равняться нулю. В этом случае и импульс кванта должен стать нулевым, что в нашей ветви мультиверса невозможно, а потому такая склейка не может реализоваться ни в какой ветви КРФМ. Ведь согласно оксфордской интерпретации реализуются не все, а только физически возможные результаты взаимодействия.

Отсюда следует, что в данной схеме при прохождении фотона возможна реализация только альтерверсов 5 и 8. Какой бы из них ни стал «нашим» альтерверсом, мы обнаружим, что сработал детектор А с вероятностью 100%.

Рассмотрим теперь многомировую трактовку задачи Элицура—Вайдмана.

На рис. 3 представлена схема ветвлений альтерверсов при осуществлении эксперимента, демонстрирующего возможность решения задачи Элицура—Вайдмана.

 

Рис. 3. Многомировая трактовка решения задачи Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь» Рис. 3. Многомировая трактовка решения задачи Элицура—Вайдмана. Изображение «Наука и жизнь»

Конфигурация элементов, составляющих альтерверсы на рис. 3, отличается от конфигурации элементов рис. 2 тем, что к непрозрачному зеркалу в правом нижнем углу рисунка присоединена бомба со сверхчувствительным взрывателем, срабатывающим от единственного контакта с квантом света.

Так же, как и в классическом квантовом интерферометре, с равной вероятностью 50% после впуска кванта в модифицированный интерферометр образуются альтерверсы 1 и 2. Они различаются направлением движения кванта после его взаимодействия с первым полупрозрачным зеркалом. В альтерверсе 1 квант идёт вправо, а в альтерверсе 2 — вверх.

В результате в альтерверсе 1 происходит взрыв бомбы. Это, однако, не означает завершения эксперимента в альтерверсе 1. Квант движется со скоростью света, и вторичные кванты, порождённые взрывом (а тем более взрывная волна), всегда отстают от него. Следовательно, мы можем продолжать следить за судьбой кванта в этом альтерверсе и после взрыва бомбы, не обращая внимания на те катастрофические последствия, которые разрушат установку в альтерверсе 1 через мгновение после завершения нашего мысленного эксперимента.

Далее отражение происходит на непрозрачных зеркалах, и альтерверс 1 трансформируется в альтерверс 3, а альтерверс 2 — в альтерверс 4.

Альтерверс 3 с вероятностью 50% порождает альтерверсы 5 и 6, различающиеся тем, какой детектор (В или А соответственно) фиксирует квант на выходе из интерферометра. Впрочем, результаты этой фиксации совершенно бесполезны — установка в обоих этих альтерверсах оказывается уничтоженной взрывом.

Альтерверс 4 (также с вероятностью 50%) порождает альтерверсы 7 и 8, также различающиеся тем, какой детектор (В или А соответственно) фиксирует квант на выходе из интерферометра.

Альтерверс 8 не представляет интереса, поскольку срабатывание в нём детектора А ничем не отличается от срабатывания детектора в рассмотренном ранее случае интерференции без взрывателя бомбы и потому не может дать информации о том, исправен ли взрыватель.

Особый интерес представляет альтерверс 7. В нём сработал детектор В, чего не могло случиться, если бы в интерферометре не было исправной бомбы. При этом квант не коснулся зеркала взрывателя и бомба не взорвалась! Такой результат стал возможен потому, что между альтерверсами 6 и 7 склейка невозможна — их физические конфигурации совершенно различны. (В «параллельном мире», который мог бы обеспечить «деструктивную интерференцию», взрыв бомбы уничтожил необходимое для склейки зеркало.)

В итоге из четырёх альтерверсов удачный для целей эксперимента результат мы получим только в одном, то есть с вероятностью 25%, что и показали эксперименты. Сегодня, после усовершенствований методов БИЭВ, удалось увеличить долю успешного обнаружения объектов бесконтактным способом с 25 до 88%.

Из изложенного понятно, какую роль играет введённое в эвереттике понятие склеек для объяснения явления интерференции.

Что же даёт человечеству предсказанная на основе работ Эверетта новая «физическая технология»? Вот как видят перспективы БИЭВ сами авторы открытия — П. Квят,
Х. Вейнфуртер и А. Цайлингер — в отчёте о нём в журнале «Scientific American»:

«Что хорошего во всех этих квантовых фокусах? Нам кажется, что эта ситуация напоминает ту, которая была в первое время существования лазера, когда учёные знали, что он будет идеальным решением многих неизвестных проблем.

Например, новый метод бесконтактных измерений может быть использован как достаточно необычное средство для фотографии. С помощью этого метода объект изображается, не подвергаясь действию света... Представьте, что вы имеете возможность сделать кому-то рентгеновский снимок, не подвергая этого человека воздействию рентгеновских лучей. Такие методы получения изображений будут менее рискованными для пациентов, чем использование любых излучений...

Областью более быстрого применения станет изображение облаков ультрахолодных атомов, которые недавно получили в нескольких лабораториях, — Бозе–Эйнштейновских конденсатов, в которых множество атомов действуют коллективно, как одно целое. В этом облаке каждый атом так холоден, то есть движется столь медленно, что единственный фотон может удалить атом из облака. Сначала казалось, что не существует способа получения изображения без разрушения облака. Методы бесконтактных измерений могут быть единственным способом получения изображений таких атомных коллективов.

Помимо изображения квантовых объектов бесконтактные процедуры могут также создавать определённые виды таких объектов. Например, технически оказывается возможным создание «кота Шрёдингера», этой любимой теоретической сущности в квантовой механике. Квантовое существо из семейства кошачьих сотворено так, что существует в двух состояниях сразу: оно одновременно и живое и мёртвое, будучи суперпозицией этих двух состояний... Сотрудники Национального института стандартов и технологий сумели создать его предварительный вид — «котёнка» из иона бериллия. Они использовали комбинацию лазеров и электромагнитных полей, чтобы сделать ион, существующий одновременно в двух местах, разделённых расстоянием 83 нанометра — огромным расстоянием в квантовых масштабах. Если такой ион находят бесконтактные измерения, обнаруживающий его фотон также может обладать суперпозицией...

Находящееся далеко за границами обыденного эксперимента понятие бесконтактного измерения выглядит странным, если даже не бессмысленным. Ключевые идеи к этому искусству квантовой магии, волновые и корпускулярные свойства света и природа квантовых измерений были известны с 1930 года. Но только недавно физики начали применять эти идеи, чтобы открыть новые фенoмены в квантовом информационном процессе, включая и возможность видеть в темноте».

Но в результате этого поразительного успеха физического эвереттизма возник новый парадокс. Он состоит в том, что авторы столь убедительного эксперимента не верят в то, что их эксперимент доказал справедливость теории Эверетта!

Впрочем, подобный парадокс в физике не нов. И Макс Планк, и Альберт Эйнштейн до конца своих дней не верили в истинность квантовой механики, возникшей в результате также и их трудов (введение квантованности излучения и квантовое объяснение фотоэффекта), считая её очень полезной, но временной математической конструкцией.

Что же касается эвереттики как новой философской мировоззренческой картины мира, то её признание, возможно, будет связано со становлением новых гуманитарных наук вроде эвереттической истории и эвереттической психологии, контуры которых пока только обозначаются в работах энтузиастов-исследователей и прозорливых писателей-фантастов.

Яркий пример — рассказ Павла Амнуэля «Я помню, как убила Джоша». Что же из будущих достижений «гуманитарной эвереттики» уже сегодня можно увидеть в этом рассказе? Попробуем вычленить из художественного целого зёрна научного предвидения.

Прежде всего, в этой короткой бытовой истории переосмысливается ход и смысл Всемирной истории. Одним из любимых выражений знаменитого историка Натана Яковлевича Эйдельмана было: «Случай ненадёжен, но щедр». Но, думается, Эйдельман и сам не подозревал, насколько щедрым может оказаться случай, или, говоря языком физики, вероятность, в методологии его любимой науки. Натан Яковлевич и «в узком кругу», и в переполненных аудиториях часто рассказывал о своих «случайных» открытиях новых исторических фактов. Но, вспоминая о какой-то неожиданной находке в архиве важного документа среди многократно просмотренных другими исследователями бумаг, он, конечно, не догадывался о том, что в роли счастливого случая могла проявиться фундаментальная закономерность квантовой механики. Слушая его захватывающие рассказы, не догадывался об этом и я. И только много позже, рассматривая эвереттическую трактовку времени, увидел, что эвереттические ветвления реальности должны проявляться не только при движении в будущее, но и при возврате в прошлое. Ветвится не только грядущее, но и прошедшее! Это утверждение гораздо сильнее меняет мировоззренческую картину, чем утверждение о ветвлении в будущее. И не только мировоззренческую «вообще», но и конкретную историческую, этическую, правовую и, конечно, психологическую...

Это очень хорошо понимает и Амнуэль, который считает, что при эвереттическом взгляде на реальность «меняется вся историческая парадигма — от «...история не знает сослагательного наклонения» до "в истории нет ничего, кроме сослагательного наклонения"».

Но история — понятие абстрактное. Это тонко подметил знаменитый американский философ и поэт Ральф Уолдо Эмерсон: «Строго говоря, истории нет; есть лишь биография». И всякая история начинается с рассказа о ней, с интерпретации событий через чувства и память рассказчика. Полноценное восприятие смысла этой интерпретации и составляет предмет эвереттической психологии.

Конечно, в рассказе Амнуэля вся эта «скрытая архитектура реальности», как и должно быть в хорошем литературном произведении, не видна читателю. На первом плане — люди, их чувства и переживания, связанные увлекательным сюжетом.

Но хорошая литература всегда «многослойна». И чем лучше литература, тем более значим «эффект послечтения» — раскрытие многослойности произведения в результате духовной работы читателя.

Ещё в «доэвереттические времена» понятие ветвления предвосхитил Хорхе Луис Борхес, причём не только в будущее («Сад ветвящихся тропок»), но отчасти и в прошлое («Другая смерть»).

Сегодня эвереттика вводит в физику сознание и разум на равных правах с пространством и временем. Рассказ Амнуэля — «классическая» научная фантастика, в которой за перипетиями криминального сюжета стоит мощная и плодотворная научная идея.

... Так реально ли эвереттическое многомирие? Или это теоретический фантом? Решайте сами или поверьте М. А. Булгакову: «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!»

* Kwiat Paul, Weifurter Harald, Herzog Thomas, Zeilinger Anton, Kasevich Marc А. Interaction-Free Measurement, Physical Review Letters, v. 74, №24, 12 june 1995, pp. 4763–4766.
** Elitzur A.C. and Vaidman L. Quantum Mechanical Interaction-Free Measurements, submitted on 5 may 1993, arXiv:hep-th/9305002v2.

 

К

Это интересно
+3

Лиса - Алисa 17.02.2013 , обновлено  17.02.2013
Пожаловаться Просмотров: 7046  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 92

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
17.02.2013

Серый ,восстанови нам  все темы пжл в этой группе, которые ты делал и в Группе обо всем и в Забугорье с музыкой Марка Эверетта..пжл!!!

Эверетт. "Broken Toy Shop"

CЕРЫЙ ВОЛК 20.02.2013

Может, лучше по-новой сделать?

Лиса - Алисa 20.02.2013

Просто хочу собрать все в этой одной группе. Потому как в группе обо всем делать новые аккаунты, чтоб пробраться к нашим темам сквозь дебри психических отчетов аку, мне уже надоело.Smile

CЕРЫЙ ВОЛК 20.02.2013

У меня порядка десяти альбомов. E, Eels, Everett. Можно их все тут и выложить. А потом еще клипов добавить.

Как ты считаешь?

Лиса - Алисa 20.02.2013

клипы я сама подберу по мере добавления новых переводиков из его книги.

CЕРЫЙ ВОЛК 20.02.2013

Вообщем буду выкладывать периодически.

17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013
17.02.2013

А что может дать нам множественность миров, если такая штука действительно имеет место быть? Ведь , чтобы убедиться , нужно реально там побывать и зафиксировать событие, доказать. В другом мире нужно установить передатчик информации , дающий возможность прямой трансляции . 

Лиса - Алисa 17.02.2013

М. А. Булгаков: «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!»

АЛИК 17.02.2013

Реальность, это то, что дано в ощущениях,- одновременно ощущать себя в нескольких мирах может только шизофреник. Но у шизофреника отсутствует полнота восприятия.

Если не-шизофреник воспринимает себя в разных мирах, то он делает это последовательно, а значит, что все миры это лишь некоторые проявления одного мира, мира не-шизофреника, а потому все разговоры о множественности миров лишь слухи и абстракция.

Лиса - Алисa 17.02.2013

Суть эвереттической трактовки событий в нашей ветви мультиверса сводится к тому, что ни один из возможных исходов квантового взаимодействия Наблюдателя и Объекта не остаётся нереализованным, однако каждый из них осуществляется в своей КРФМ («параллельной вселенной», как её часто называют в популярной литературе).

А пересекаются ли параллельные вселенные? Поэтому одновременно ощущать себя в параллельных мирах невозможно. (ну может действительно только шизофреники такое сделают)

АЛИК 17.02.2013

Дело в том, что существование вселенной не определяется взаимоотношениями наблюдателей и объектов, которые являются равноправными и второстепенными ее составляющими, а дхармой этой самой вселенной,- то бишь ее изначальным смыслом и предназначением.

Ежели твое сознание находится в двух разнонаправленных дхармах, то его начинает разрывать на части, что может привести к печальным последствиям.

А если смена дхармы происходит во вселенной в целом, то это называется апокалипсисом.

Лиса - Алисa 17.02.2013

мы же ничего не можем знать, что мы вытворяем в параллельных вселенных. Мы решение приняли (в уме) - и всЁ, расщепились и тю тю.

АЛИК 17.02.2013

Ну если тебе нравится такая идея, то к чему мне тебя отговаривать? Только подумай,- стоит ли глоток чая создания нового мира, со всеми его наводнениями и пустынями?

 

17.02.2013
АЛИК 17.02.2013

Такое зрелище не для моих слабых мозгов. Миров существует множество,- даже сознание каждого человека это отдельный мир,- ты видишь сны, ты знаешь это. Лучше ухаживать за своим садиком, чем топтать грядки в чужом.

МОДЕРАТОР 17.02.2013

Лучше ухаживать за своим садиком, чем топтать грядки в чужом. - +++++++!!!!!

Лиса - Алисa 17.02.2013

хахаха

и не для мозгов марка эверетта ...хахаха

Лиса - Алисa 17.02.2013

посмотри , где садик Хью Эверетта... Я все-таки думаю, что нельзя забрасывать ТАКИЕ садики, если сам хозяин уже не может за ними ухаживать.

http://www.youtube.com/watch?v=zEAJKMqoeB8

 

и еще одно. Почему сбывается многое, что пишут писатели-фантасты? Да и не только фантасты.

АЛИК 18.02.2013

У меня давно нет разговорной английской практики, и я плохо воспринимаю его на слух, сорри.

Почему много чего сбывается? А что именно?

Потому же, почему люди выигрывают в рулетку. В бытовом понимании это случай, а на самом деле просто совпадение.

А садик Эверетта я забрасывать не собираюсь, мне там делать нечего.

Лиса - Алисa 18.02.2013

Садик Эверетта, садики других великих и значимых людей....Зачем они? правда что...хахаха

Вот слова из рассказа Татьяны Толстой из вчерашней моей темы про Равенну:

"Но может быть, все не так, может быть, все было задумано давным-давно, и все шло по плану, и отозвалось только сегодня? Неизвестному византийскому мастеру, одухотворенному верой, представилась красота Господнего сада. Как мог, он выразил ее на своем языке, может быть, досадуя, что не хватает сил на большее. Прошли века, мой отец приехал в Равенну, поднял голову, увидел изображение Эдема, купил дешевенькое изображение его изображения, с любовью послал мне его, подкрепив для верности восклицательными знаками – каждый выбирает свой язык. И если бы он ее не послал, я не приехала бы сюда, не пришла в темную часовню, не встретила слепого, не увидела бы, как по мановению его руки на обороте тьмы вспыхивает синий свет райского преддверия.
Ибо мы так же слепы, нет, мы в тысячу раз более слепы, чем этот старый человек в коляске. Нам шепчут, но мы затыкаем уши, нам показывают, но мы отворачиваемся. У нас нет веры: мы боимся поверить, потому что боимся, что нас обманут. Мы уверены, что мы – в гробнице. Мы точно знаем, что во тьме ничего нет. Во тьме ничего быть не может."

 

 

 

АЛИК 18.02.2013

Каждому по вере его

Лиса - Алисa 18.02.2013

неужели в твоем садике нет цветов из других садиков?

АЛИК 18.02.2013

Само по себе ничего не рождается, но к чему мне лишнее?

Лиса - Алисa 18.02.2013

если б этот садик тебе был лишний, я думаю, ты бы не заметил его. А уж если заметил, бери цветочки, не стесняйся...Laughing

АЛИК 18.02.2013

Если бы я не замечал луж на дороге или едущих передо мной авто, то мы вряд ли бы сейчас беседовали,- тем не менее ни то, ни другое мне не нужно.

И я не прилагал усилий, чтобы его заметить,- твоя инициатива.

 

Лиса - Алисa 18.02.2013

Если бы жизнь вещей была мгновенной, то не
могло бы быть причинно˗следственной связи.
b. Более того, если жизнь вещей длится один миг, то можно утверждать, что не может
быть такого понятия как отношение причины и следствия, например, в случае
превращения глины в кувшин, и т.п. И не надо заявлять, что не существует такой вещи
как причинно˗следственная связь, потому что реальность этого подтверждается фактами.
В противном случае не существовало бы такой вещи как усилия человека, который желает
результата и, следовательно, приводит в действие способы, приводящие к реализации
замысла

МОДЕРАТОР 18.02.2013

всё имеет причинно -следственная связь . это можно не признавать - но это не означает, что ЭТОГО нет.

Лиса - Алисa 18.02.2013

это не мои слова. Это
древняя доктрина знания, на которую Алик ссылку давал

"Санкхья-Афоризмы" Капилы

МОДЕРАТОР 18.02.2013

Я всего лишь прокомментировал

Лиса - Алисa 18.02.2013

и я - не я и песня - не моя...хахаха

АЛИК 18.02.2013

Вот видишь, это напрочь опровергает твоего Эверетта.

МОДЕРАТОР 18.02.2013

опровергать Эверетта можно сколько угодно, но это не изменит РЕАЛЬНОСТЬ существования других миров.

АЛИК 18.02.2013

Речь идет не о существовании других миров,- их может быть сколько угодно, а об эффекте бабочки или топанья мотылька.

Теория вероятности стоит во главе мироздания только у фантазеров, дарвинистов и спекулянтов.

Наша неосведомленность о себе в других мирах вызывает по меньшей мере разочарование, а вдруг где то Там я лучше , чем здесь, вот прямо в эту секунду мне веселее, легче и счастливее:)))

17.02.2013

лучше там , где нас нет - это просто сказка.

Лучше , когда ты об этом не задумываешься

Эверетт ученый, он то задумывался с научной точки зрения, ну а мы тут такой огород нагородили аж мозги вспухли!

Миры Эверетта и Бора разошлись это глупость:) Разошлись их мнения в одной реальности!

Лиса - Алисa 17.02.2013

но не это -главное

главное - другое

Пока многомирие не доказано, главное для каждого остается личным мнением.  Для меня вот главное, что мое мнение не единственное, что в любом согласии и несогласии с ним я чувствую себя причастной к этой реальности, к сообществу, в котором имею возможность находиться.

Лиса - Алисa 17.02.2013

 чувствовать себя причастным к сообществу при том, что каждый остается при своем личном мнении?

так невозможно

Это напрягает:)))))), но это возможно иначе все мы попрятались бы по отсекам и не общались.

МОДЕРАТОР 17.02.2013

то что ГДЕ-ТО ты ЛУЧШЕ - без сомнения(потому как там ты не встречала АКУ).

 

В садах прожитых лет 
Я искала немного солнца, 
Я мечтала о большой любви 
И я нашла её здесь с тобой 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

may be...

Ты увлекся АКу? Ведь каждое упоминание конкретного персонажа указывает на определенный интерес к нему:)))) я ведь тебе о нем ничего никогда не писала:)))))

МОДЕРАТОР 17.02.2013

мне достаточнотого что Я у вас читаю - ПОЛНЕЙШИЙ ИДИОТИЗМ!

Зачем ты читаешь идиотизм? Чем вызван твой интерес? У меня бывают состояния, от которых вешаться хочется, так вот мысли о самоубийстве это тревожный симптом нарушений психики.  А тут тебе настоящий диагноз ставят , и бесплатно:))))) 

Лиса - Алисa 17.02.2013

Да идиотизм Аркадия виден без чтения. Одних заголовков достаточно. Тебе нужно, чтобы он еще тебе диагноз ставил?

Мне интересно, что ответит Буратино,  может тебе он и пишет подробности об интересе к идиотизму в группе АКу, но я не в курсе. 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

в каждом КОНКРЕТНОМ МИРЕ находится одно КОНКРЕТНОЕ СОЗНАНИЕ.

Корабли лавировали, лавировали да не вылавировали:)))))

МОДЕРАТОР 17.02.2013

ты ЭТО лучше выговори!

Ты делишь свое сознание в разных сообществах? Я думаю сознание Многомерно в одной реальности, иначе бы человек не увлекался ролевыми играми. 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

РЕАЛЬНОСТЬ: психи с раздвоенным "сознанием".

Оно у всех раздвоено и растроено:)))) просто не психи быстро переключаются в предлагаемую реальностью Одномерность, а психи в силу нездоровья тормозят. 

Лиса - Алисa 17.02.2013

это какое надо иметь здоровье, чтобы находить, читать тот бред, что Аркадий постит?

Вообще то сейчас он постит ссылки из википедии на англ. языке. И еще изгоняет из лепоты духа папы:)

Лиса - Алисa 17.02.2013

лепота прямо подсела на это.хахаха

с духом папы - везде такой почет.

МОДЕРАТОР 17.02.2013

а из тебя ЧТО он изгоняет? и НАДО ли ЭТО изгонять?

Мне о своем идиотизме там легче писать.  О кайласе ты так и не написал. 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

ты слишком увлеченна психами. и невнимательно читаешь ЗДЕСЬ.

Я больше увлечена реальными событиями в моей жизни и внимательно отношусь только к ним. Но кого здесь это интересует? 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

НЕВОЗМОЖНО ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ неизвестными событиями.

И я об этом же:))))

МОДЕРАТОР 17.02.2013

да Я смотрю - полное понимание.

Ну тогда расслабься любуясь фресками. Пока.

МОДЕРАТОР 17.02.2013

Я надеюсь НАВСЕГДА?Laughing!

АЛИК 17.02.2013

Не факт,- сознание (источник его) существует не в наблюдаемом мире, а где-то совсем в других местах, твоя личность это только соприкосновение высшего сознания с данной реальностью,- таких точек может быть много.

Вот ты смотришь на апельсин двумя глазами, держишь его, пробуешь на вкус, у тебя несколько точек восприятия,- точно так же и первичное сознание может пристуствовать в этом мире,- ты просто не знаешь где и как.

Ты общаешься с леной и я вижу очень успешно, но не в пользу моего дальнейшего пребывания в группе. И мне странно слышать от нее, что ты с ней общаешься " как со всеми" остальными. 

Лена обиделась на Аку, когда он заявлял, что она пишет " бред и галиматью", ну а я обиделась на тебя , что ты пишешь про мои комментарии " херня". 

МОДЕРАТОР 17.02.2013

и ЧТО? Я должен расстраиваться?

smirno***@f*****.ru В.С. из Одессы 21.02.2013

Чтобы авторитетно спорить по затронутым вопросам, нужно знать язык, на котором говорили данные физики, т.е. помимо общей теории относительности  и частной, нужно бы знать  формулы теоретической физики, , уравнения математической физики и пр.  Либо судить о сделанных выводах, касающихся разных вселенных, которые отличаются лишь  мировыми константами типа скорость света, постоянная Больцмана, постоянная Планка и пр.И их можгно примыслить великое множесмтво.  Я думаю, что при споре с применением   известного в настоящее воремя арсенала знаний мы бы нашли очень много противоречий и несуразностей в любой теории множественности миров и не только, но это вряд ли входит в нашу задачу  В конце концов подобные задачи пока что  решаются на уроне, возможно, недоступных для человека знаний и их понимания.

  Тем не менее поэт  Бельский считал, что каждый человек - это Вселенная и об уходе (ннкоторые говорили о плохом настроении) из нее он писал так:

(по памяти)

              "Не жизни жаль с ее томительным желаньем...

               Что жизень иль смерть? А жаль того огня,

                Который просиял над целым мирозданьем

                И в ночь идет и плачет, уходя...

Кстати, чтобы не рыться по компьбтеру я сразу хотел бы сказать пару слов по теме, подброшенной уважаемым Буратино, где он нашел, как мне казалось, очень хороший "клип" с лекцией по космологии  знаменитого физика-теоретика Хокинга.,

который все очень весело рассказывал, что  весь мир - это мешанина из вещества с массой, энергии и пространства. По Эйнштейну, как известно  энергия и масса

- эквивалентны и связаны E=mc2, то-есть масса и энергия  объединяются в единую субстанцию и остается еще пространство, которое является вместилищем отрицательной энергии, как бы не вылупившихся еще цыплят в виде

протонов  ( почему-то он забыл о кварках , знаменитом бозоне Хиггса). Все было бы хорошо в этой лекции, если бы не совершенно категорический результат: по формулам Эйнштейна при приближении часов к  черной дыре время замедляется и вообще останавливается. Тоже самое было в момент образования Вселенной, в момент  Большого взрыва (big bang).В этот момент не было времени, поэтому и не было создателя. Он делает всенизвергающий вывод о том, что Бога не было,рая не было, как и ада, и  всего прочего тоже не было, но потом Вселенная  развивалось по известным физическим законам. без какого-либо Бога. Но здесь он как я думаю, протворечит самому себе, так как  внутри черной дыры тоже ничего не должно было бы быть, если время там останавливается. Во-первых,  он же говорит , что сами черные дыры есть на самом деле, во-вторых, под часами он  понимает какой-то часовой механизм, а на самом деле в категории пространства-времени само время - нечто другое понятие, связанное с энергией, массой, пространством. Кроме того,  само пространство связано с гравитационным взаимодействием и может искривляться.

 Мне кажется, что сфотографированные на поверхности Марса каменные цветы, говорят о наличии, как писал Кеплер,  Божественной или формообразующей силы, если угодно, силы развития и гармонии, которая еще в общеизвестных физическихз законах не встречается и здесь нужно искать ту грань, за колторый может стоять  и Бог, только не в виде куклы с бородкой. а в виде, для нашего бренного мира еще совершенно непознанной субстанции.

Спасибо всем модераторам, участникам, администраторам и помощникам , осуществляюшим действие этой Божественной Силы!   В.Смирнов

 

МОДЕРАТОР 21.02.2013

спасибо за всеобъемлющий комментарий !!!

smirno***@f*****.ru В.С. из Одессы 21.02.2013

Спасибо, что похвалили. Я, право, этого не заслуживаю

Лиса - Алисa 22.02.2013

Вы очень заслуживаете!!!!!Smile

smirno***@f*****.ru В.С. из Одессы 22.02.2013

Тем более  - спаааси-боо!!  В.Смирнов

smirno***@f*****.ru В.С. из Одессы 22.02.2013

Smile

Кто знаком с начертательной геометрией, тот ЗНАЕТ, что "точка" = проекция линии; "линия" = проекция плоскости; "плоскость" = проекция объёма, а значит и сам "объём" - это проекция более высокого, уже 4-х мерного измерения Пространства, и т.д.  Но существует ли "Предел" этим Измерениям (т.е. "многомерности" Пространства) и, как следствие, их проекциям???  Следуя логике материалов сайта ВсеЯСветная Грамота (gramota.org): 1-я Мера называется Глубость, 2-я Мера - Ширость, 3-я Мера - Долъгость, 4-я Мера - Тълстина, 5-я Мера - Пенность.  Далее, на 6-й Мере (как объясняет Реальная Биология) Материя начинает обретать утончённые КаЧества, и для нынешнего восприятия землян Материии 7-й, 8-й Мер и далее становятся невидимыми.  БиоСвязи - это существующие ТонкоМатериальные и ГрубоМатериальные взаимоотношения.  В МироЗдании всё взаимосвязано и неразрывно. Но, на каждой Пространственно Временной Континиумальной Ступени (ПВКС) имеет место быть СВОЙ (специфический) частотный диапазон восприятия окружающих энергий. Более подробно я изложил эту тему в своём блоге (http://blogs.mail.ru/bk/211052/) в статье: "Задачи Восхождения)...  Однако, ненадо путать понятия "Меры" и "Измерения" Пространства, как нельзя путать понятия "Дух" и "Духовность", где ДУХОВНОСТЬ определяет КАЧЕСТВЕННЫЕ "характеристики" (своего рода "Меры") Духа!  Нельзя также идентифицировать (отождествлять) категории Мира физического (ГрубоМатериального) как "свет" и "тьма", с категориями Мира ТонкоМатериального: "Свет" (Добро) и "Тьма" (Зло)...

В своей книге-1 (http://www.koob.ru/volkov_a_n) я предлагаю визуальную схему (точнее ПРИНЦИП построения) ТонкоМатериальных Миров, а в книгах-3 и 4  - предлагаю в сформулированном(!) виде, кратко, но убедительно, концепцию следующего: 4-го этапа миропонимания, ибо три предыдущие этапа ("Три кита" > ГЕОцентрическая концепция Птолемея > нынешняя ГЕЛИОцентрическая концепция Коперника-Галилея) НЕ ДАЮТ ответов на вопросы Происхождения Человека, его Места и Предназначении в МироЗдании, и, как следствие, не раскрывают СМЫСЛА и ЦЕЛИ человеческой Жизни.  Они, эти концепции, являются лишь "промежуточными звеньями" на Пути эволюции нашего (Человечества) СО-ЗНАНИЯ, где ЗНАНИЕ - это ЕДИНЫЕ Божественные Законы, по которым строится и развивается ВСЁ МироЗдание, а СО-ЗНАНИЕ - это уровень ПОНИМАНИЯ(!)  нами этих Законов!... Рекомендую начать знакомство с материалом с книги-4.

МОДЕРАТОР 26.02.2013

спасибо, за комментарий!

может, проводите с нами профилактические( разъяснительные) темы( беседы).

Я готов ответить на вопросы, возникшие после ознакомления с моим материалом (по ссылке). Начинать диалог с людьми не подготовленными к теме, БЕСПОЛЕЗНО, ибо люди незнакомы с БАЗОЙ, на которой строятся ответы, и постоянно будет возникать один и тот же вопрос: Почему ТАК, а не иначе?"... Материал моих книг постороен так, что вопросы преждевременные ИСКЛЮЧАЮТСЯ...  Везде нужны ЖЕЛАНИЕ, ТЕРПЕНИЕ и ТРУД.  В "2-х словах" на все вопросы не ответить! Но лишь двигаясь последовательно, можно приблизиться к Истине..., избавлясь при этом от накопившихся за тысячелетия ошибок и заблуждений.

МОДЕРАТОР 26.02.2013

Я с Вами полностью СОГЛАСЕН.

Лиса - Алисa 26.02.2013

Тогда предлагаю вам сделать Вводную тему с активными ссылками, чтобы легко было бы открыть тему и идти пошагово, читая вас.

Спасибо. Вот кратко ТО, КАК(!) мне видится, с чего следует начинать.

Во-первых: Следует ответить на вопрос: ПОЧЕМУ(?) сейчас так много разрозненных, конкурирующих и противоборствующих религиозных течений (иудаизм, христианство, ислам, буддизм...).  Ответ прост - люди НЕ ПОНИМАЮТ: КОГО(!) или ЧТО(!) представляет собой БОГ.  В каждой религии это понятие преподносится по-разному, и когда отсутствует ЗНАНИЕ, его пытаются заменить слепой Верой, вводя для этого множество бездоказательных догм, своего рода "аксиом" = "символов Веры".  Но БОГ - ОДИН. Это то ЦЕЛОЕ(!), Которым создано ВСЁ в МироЗдании, и всё Сущее - это Его "клетки" ("искры"). В своей книге-4 я попытался кратко, но убедительно предложить своё видение того, что принято называть "ТРОИЧНОСТЬЮ Божества". Вы увидите и прочувствуете как всё на самом деле ПРОСТО.

Во-вторых: Это ЦЕЛОЕ не может развиваться в отдельности от всех своих "клеток", взаимодействия между которыми подчиняются ЕДИНЫМ строгим Законам, обязательным для всего и вся!  Незнание этих Законов не освобождает от их исполнения! Поэтому каждая локальная "клетка" этого ЦЕЛОГО должна ЗНАТЬ своё МЕСТО и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ в общем процессе!

В-третьих: Практически во ВСЕХ(!) религиозных учениях совершенно НЕВЕРНО(!) преподносится ответ на вопрос о происхождении ЗЛА! Я попытался высветить этот вопрос довольно кратко и доходчиво, простым и понятным языком. Здесь тоже всё очень ПРОСТО!

На самом деле ВСЁ очень ПРОСТО, ибо и сама Истина - в ПРОСТОТЕ и КРАТКОСТИ (но не "в двух словах").  Для нас (человечества) сейчас Главное - не пытаться проникнуть в тонкости Замысла Творения, а ПОНЯТЬ  ПРИНЦИП(!), по которому этот Замысел осуществляется!!!

Согласитесь, что нельзя придти туда, не зная КУДА, и делать при этом ТО, не зная ЧТО (и для ЧЕГО)!  Мы (человечество) должны вспомнить: КТО(!) мы и для ЧЕГО(!) пришли в этот Мир! Вспомнить, и начать Жить именно для ЭТОГО!  СМЫСЛ и ЦЕЛЬ Жизни необходимо ТИВЁРДО  ЗНАТЬ(!), а не находиться в постоянном "поиске", расшибая собственные лбы и наступая на чужие "мозоли"!

Активной может сделать ссылку модератор сообщества: http://www.koob.ru/volkov_a_n/.  Со своей стороны рекомендую начать знакомство с материалом с книги-4.    Желаю Успехов в понимании людям творческим, ищущим ЗНАНИЙ!

P.S. Много полезной и интересной информации, невошедшей в книги, можно узнать в моём блоге: http://blogs.mail.ru/bk/211052/.