О ТЕРМИНЕ «ДЕНЬ ПЛАВАНИЯ» У ГЕРОДОТА

Шилик К.К. (Гамбург)

Article of a well-known researcher Konstantin Shilik is devoted to the comparison of different lighting and classical sources with regards to the term "day of sailing" introduced by Herodotus. They provide a detailed analysis of the contemporary measures of distances, and their comparison with the conclusions of the authors involved in the development of this issue before.

В книге IV («Мельпомена») своей «Истории», в так называемом «Скифском рассказе», а также в других местах, Геродот при определении расстояний иногда пользовался не стадием, как в большинстве других случаев, а мерой, которую он называл «день плавания» (rf^spsojv loog). Эта мера давно вызывает интерес исследователей Северного Причерноморья. Дело в том, что расстояния, измеренные в «днях плавания» определяют длины рек Борисфена (Днепра) и Гипаниса (Южного Буга) и положение границ племён на территории Скифии, а также местонахождение горького источника, называвшегося Эксампеем, который был расположен на границе между племенами ализонов и скифов-пахарей. А поскольку локализация племен на территории Скифии до сих пор является одним из спорных вопросов скифской этногеографии, то вполне понятен давний интерес исследователей к этому термину и попытки определить, чему он был равен. Геродот не дал определения этого термина. Поэтому осталось неизвестным, был ли «день плавания» реальным расстоянием, которое судно проходило

в каком-то конкретном месте за день. Или же это была общепринятая мера длины при плавании. Так что трактовать этот термин можно по-разному. Другой, близкий термин, день пути, Геродот определяет трижды и каждый раз по-разному: «обычный день пути в 200 стадий, день пути в гористой местности в 180 стадий и день пути в условиях длительного похода по персидской "царской дороге" в 150 стадий». В наше время Б.А. Рыбаков писал о передвижении по воде и по суше в древности: «Для Геродота день плавания был некоей усредненной величиной, которую он не считал нужным оговаривать. Вероятно, его сведения о количестве дней плавания были просто фиксацией фактического времени, потребного на покрытие того или иного расстояния (1979, с. 29). "День пути", разумеется, величина условная, зависящая от вида транспорта, целей поездки, удобопроходимости дорог и переправ и от степени спешности движения: марш, преследование, бегство» (с. 172). М.В. Агбунов, говоря о плаваниях по рекам бассейна Гипаниса (Южного Буга), как бы возражая Рыбакову, уверенно утверждает: «Ведь день плавания, как и день пути, является усреднённой постоянной величиной, общеизвестным эталоном, с помощью которого измеряют необходимые расстояния» (1985, с. 148). Но если это был эталон, то должен был быть и коэффициент для его перевода в общепринятые меры длины, например, в привычные для греков стадии. К этому можно добавить, что при сравнении известных нам расстояний, измеренных по картам в километрах, и в стадиях, полученных из сочинений древних авторов. Причём величина стадия может выходить за крайние пределы всех известных размеров стадия. И дело даже не в том, что стадии имели разную длину в разных странах, а в том, что конкретный «день плавания» из текста, к примеру, Геродота надо было с помощью какого-то, неизвестного нам, коэффициента переводить в стадии. Однако никаких сведений о существовании такого «общеизвестного» коэффициента до нас не дошло. Это и понятно, поскольку условия плавания на разных реках могут резко отличаться: по скорости течения, извилистости русла, наличию перекатов и порогов, а также от способа передвижения (на вёслах или под парусом) и направлению движения (по течению или против оного). Необходимо также учитывать продолжительность дневного перехода на веслах (согласно мнению мно-

гих исследователей древнего судоходства, она была равна 8 часам). В работах исследователей XIX и XX веков для расчётов протяжённости дневного пути по рекам на древних судах чаще всего использовались данные о скоростях гребных судов второй половины XIX века, которые плавали по рекам Европы (см., напр., Н.И. Надеж-дин, с. 70-71 и прим. 80). Продолжительность дневного перехода этих судов составляла те же 8 часов. Та же продолжительность перехода принята и в наши дни при шлюпочных и байдарочных походах, а также при пеших переходах. Использование данных о скорости современных гребных судов в приложении к судам античности правомерно, но при условии, что будет учтён целый ряд условий, связанных с конструкцией кораблей, числом гребцов, а также разница в скоростях течений сравниваемых рек и морей.Сведения, имеющиеся в труде Геродота, позволяют получить данные о длине дневного перехода гребных и парусных судов его времени при разных условиях плавания. В его «Истории» приведено несколько примеров плаваний между известными нам пунктами, расстояния между которыми показаны Геродотом в «днях плавания» или стадиях, а нам известных в километрах. Термин «день плавания» мог употребляться в качестве меры для измерения не расстояния, а затраченного времени, или усилий1 на конкретных водоёмах. Также как употреблялся, например, для условий Северного Причерноморья термин «дневной путь» (ц^крк^^ Хоод). Заметим, что понятие «дневной переход» сохранилось до наших дней у военных, геологов, туристов, и что у этого понятия нет постоянного эквивалента в километрах. Исходя в каждом случае из контекста Геродота, можно сделать вывод, что во всех случаях употребления термина «день плавания» он имел в виду реальные дни, затраченные на преодоление того или иного расстояния по воде, но, разумеется, с привязкой к береговым объектам. Иногда это были цифры, проверенные многолетней практикой, как, например, в случае плаваний по Нилу, а иногда это были результаты единичного плавания, как в случае плавания флота Дария I по Истру.

Многие современные исследователи пишут, что к сведениям, которые приводит Геродот, следует относиться с осторожностью. Действительно, известно, что в его труде часто встречаются ошибки в расстояниях, измеренных в стадиях или других единицах длины. Но

одно дело измерять расстояние в днях пути или плавания, когда, чем продолжительнее было плавание, тем точнее была средняя продолжительность «дня плавания и тем меньше была ошибка. И совсем другое дело измерять те же расстояния на глаз в стадиях с судна,

движущегося по реке, а тем более по морю.

* * *

Одна из попыток определения длины геродотова «дня плавания» принадлежит Кислингу (М. К^езэН^, 1909, стлб. 1552), который предложил для вычисления расстояний при плавании по Гипа-нису вместо «дня плавания» использовать длину «дневного пути» Геродота, которую тот использовал при описании так называемого «Скифского четырёхугольника». Такое предложение принять нельзя по изложенным выше причинам (о длине стадия и о характере рек). Сам Геродот в описании «скифского четырёхугольника» принимал длину «дневного пути» равной 200 стадиям (IV, 101) и использовал только для обозначения расстояний на суше. При вычислении по современной карте величина этого стадия получилась близкой к 120 м. Такой стадий неизвестен, и использовать его для измерения расстояний по Борисфену или Гипанису не имеет смысла.Для расчётов пройденного расстояния при плавании по этим рекам были также попытки использовать скорость морского судна, которую Геродот приводит при описании измерения длины Черного моря. Длину Чёрного моря Геродот измерял во время каботажного плавания без остановок на ночёвки и, несомненно, на парусном судне (IV, 86). «Измерены были они следующим образом. Корабль проходит всего в течение долгого дня приблизительно 70000 оргий, а в течение ночи 60000 [оргий]. Плавание же до Фасиса (Риони) от устья моря (ведь Понт здесь длиннее всего) занимает девять дней и восемь ночей. Это составляет 1110000 оргий, а из этих оргий получается 11100 стадиев»2, — пишет Геродот. То есть один стадий содержал 100 оргий. Считается, что Геродот пользовался аттическим стадием, который был равен 177,6 м. Пересчёт дней и ночей в километры показал, что длина моря (пройденное расстояние) получается равной 1971 км. Однако некоторые современные исследователи считают, что Геродот, будучи уроженцем Галикарнаса, пользовался ионийским стадием, длина

которого 210 м. В этом случае длина моря составит 2331 км. Измерение же по космической карте Google3 показало, что длина береговой линии обозначенного Геродотом участка побережья Черного моря составляет около 1220 км. Это почти в два раза менее длины моря, измеренной Геродотом. Современная длина моря, поделенная на количество стадиев, полученное Геродотом, даёт длину стадия, равную 110 м (1220 : 11100). Как известно, таких стадиев не существовало. Стало быть, в исходные данные вкралась ошибка. Поэтому впрямую данными Геродота для вычисления расстояний плаваний по рекам пользоваться нельзя. От таких попыток предостерегал еще Н. И. Надеждин (1844, с. 69-70), который весьма убедительно показал ошибочность использования этой скорости для расчетов расстояний на реках. Об том же писал и М. И. Артамонов (1949, с. 151): «Расстояния, которыми он (Геродот — К. Ш.) измерял день пути по морю, явно неприложимы к плаваниям по реке». Эти соображения, безусловно, справедливы, поскольку у Геродота в книге IV имеет место явная ошибка в измерении длины «дня плавания», или точнее «суток плавания», о чем писали уже многие современные исследователи.

Если предположить, что геродотово судно шло с одной и той же скоростью и днём, и ночью, то время дневного и ночного проходов относятся как 7 к 6, то есть можно сказать, что сутки длились 13 условных единиц, каждая по 1,846 часа. Стало быть, весь проход длился 8 суток + (1,846 х 7 = 12,9 часа). Продолжительность светового дня этого плавания (под парусом) продолжался практически 13 часов, или 13:24 суток (0,54).

Относительно берега такое судно шло со скоростью около 142,8 км в сутки (1220 км : 8,54 суток). За «день плавания», 8 часов, это будет 47,6 км — восьмичасовой «день плавания» под парусом вдоль южного берега Чёрного моря с запада на восток со скоростью относительно берега равной 5,95 км/час.Однако для определения скорости судна относительно воды необходимо учесть круговое течение, которое проходит вдоль всех берегов Чёрного моря против часовой стрелки со скоростью 0,3-0,5 м/сек (1,08-1,8 км/час), или 25,943,2 км за сутки. Течение, в данном случае попутное, способствовало увеличению скорости судна относительно берега, Это значит, что относительно «неподвижной» воды парусное судно проходило в сутки

меньшее расстояние, от 116,9 км (142,8-25,9) до 99,6 км в сутки (142,8 - 43,2), то есть 4,9-4,18 км/час (2,6-2,25 узла). Разумеется, эти данные не годятся для вычисления передвижений вверх по Гипа-нису (Южному Бугу) и Борисфену (Днепру) впрямую, так как течение

там будет встречным и, к тому же, более сильным.

* * *

У Геродота описаны также плавания по другим морям. Например, в книге П (Евтерпа), описывая Египет, Геродот говорит о Красном море следующее (II, § 11): ««В Аравии недалеко от Египта есть морской залив, углубляющийся в материк от Эрифрейско-го моря, очень длинный и узкий, как я покажу. Длина залива от самого углублённого пункта до открытого моря 40 дней плавания для весельного судна; ширина залива в самом широком месте — полдня плавания»4. Упомянутый «залив» — это Красное море в современном понимании этого названия, Эрифрейское, или Эритрейское, море — это современное Аравийское море. С сообщением о 40 днях плавания, на первый взгляд, все ясно, однако некоторые сомнения вызывает само число. Как известно, согласно Геродоту, продолжительность именно в 40 дней плавания имеет сухой путь вдоль Нила за пределами Египта, в Нубии (II, § 29), протяженность в 40 дней плавания имеет Борисфен (Днепр) от моря до местности Геры (IV, § 53), а река Аракс имеет 40 проток в устье (I, § 202). Такое совпадение вызывает мысль о том, что у многих народов число 40 было сакральным, а также могло означать «много». И потому в нашем случае оно может не соответствовать действительности, хотя может быть достаточно близким к истинной продолжительности плавания. Не смотря на эти сомнения, попытаемся все же вычислить интересующую нас протяжённость дневного перехода.

Сквозные плавания вдоль Красного моря в древности, вероятно, носило сезонный характер, поскольку летние и зимние муссон-ные ветры вызывают вдольбереговые течения, скорость которых достигает 2 км/час. Летнее течение направлено вдоль западного (африканского) берега моря на юг, в сторону Баб-эль-Мандебского пролива, а зимнее на север вдоль восточного (аравийского) берега. Длина западного берега при каботажном плавании от самой северной точки моря (от современного Суэца) до Баб-эль-Мандебского

пролива составляет примерно 2350 км. При продолжительности плавания в 40 дней дневной переход относительно берега, он же день плавания, будет составлять 58,75 км, а средняя скорость при восьмичасовом рабочем дне гребцов также относительно берега составит 7,34 км/час. Но в эти числа вносило свою лепту упомянутое выше течение (2 км/час), доля которого в длине дневного перехода за 8 часов плавания составляла 16 км, то есть длина дневного перехода на веслах по неподвижной воде составила бы 42,75 км, а скорость 5,3 км/час, или 2,86 узла. Если же предположить, что во времена Геродота по Красному морю плавали с севера на юг кратчайшим путем, по оси моря, то плавание проходило бы, вероятно, под парусом и без остановок на ночлег, но это будет совсем другая, маловероятная, картина.О плавании по Красному морю в обратную сторону, на север, Геродот ничего не сообщает. Возможно, потому, что, не смотря на попутное зимнее течение вдоль восточного берега моря, египтяне, скорее всего, там не плавали, поскольку этот берег имеет чрезвычайно сложный для судоходства характер из-за множества островов и огромного количества коралловых рифов. Надо отметить, что на западном берегу моря также имеются рифы и острова, но их там значительно меньше. Возможно, на север плавали именно вдоль того же западного берега, но не летом, а в зимний период, когда благодаря муссонным ветрам вдольбереговое течение, идущее с севера, заметно уменьшало свою скорость или даже меняло направление на обратное. В случае уменьшения скорости течения до нуля, судно проходило бы за день плавания, как показано выше, 42,75 км, а продолжительность плавания составила бы 55 дней. Но это уже не по Геродоту.

В книге I (Клио) Геродот описывает два маршрута морских плавания по другому морю, Каспийскому. Здесь нужно сделать небольшое отступление. Существует мнение о том, что Геродот неправильно, представлял себе конфигурацию Каспийского моря. Вот что пишет, например, Л. А. Ельницкий (1961, с. 129): «Птолемей... представляет прикаспийские местности в весьма искажённом виде: в частности и само Каспийское море приобретает у него (как, впрочем, уже у Геродота) совершенно неправильную форму и представляется значительно более протяжённым в долготном, нежели в широтном направлении». Из текста Геродота вовсе не следует, что

он неверно представлял себе конфигурацию Каспия относительно стран света.

Надо добавить, что не все исследователи разделяют мнение о неверных представлениях Геродота о Каспии. Вот что писал по этому поводу В. В. Бартолъд (с. 29): «Эти взгляды (Эратосфена и Страбо-на — К. Ш.) представляют значительный шаг назад по сравнению со взглядами Геродота. По Эратосфену и Страбону Каспийское море занимает с запада на восток значительно большее пространство, чем с юга на север».

Такая деградация представлений античных географов не вызывает удивления: ведь и Птолемей, и Эратосфен, и Страбон пользовались периплом Патрокла (III в. до н. э.), от которого и идут неверные сведения. Геродот же пользовался другим, разумеется, более ранним, источником информации. Некоторые считают, что это были сочинения Гекатея Милетского, хотя в сохранившихся отрывках из сочинений Гекатея сведений о размерах Каспийского моря нет. Но ведь Геродот во время путешествия по Востоку мог и сам получить такие сведения от знающих людей. В любом случае, первоисточник Геродота был, вероятнее всего, персидским, поскольку плавания по Каспийскому морю в эпоху Ахеменидов сомнений не вызывают.

Вернёмся к размерам Каспийского моря. Геродот пишет: «Море Каспийское — другое особое, имеющее длину пятнадцать дней плавания для весельного судна, а в ширину в том месте, где оно наиболее широко, восемь дней» (I, 203). Начнём с его наибольшей ширины, которая приходится на южную часть моря и хорошо читается на картах. Восточная оконечность южного берега выражена очень четко: там в море впадает река Горган, недалеко от устья которой находятся город и порт Бендер-Шах. Точку западной оконечности этого берега определить сложнее, так как там нет такого четкого угла, как на востоке: западная оконечность южного берега выглядит как длинная дуга с радиусом около 40 км, которая начинается у города-порта Энзели и плавно меняет направление берега на 90°, с западного на северное. Длина дуги от начала закругления и до конца закругления составляет около 60 км. Какую точку на этой дуге считали древние мореплаватели концом южного и началом западного берега, то есть концом ширины и началом длины моря, сказать невозможно. Расстояния от города Энзели до Бендер-Шаха

равно 440 км. Восьмичасовой дневной переход при плавании на восток между этими городами относительно берега будет равен 55 км, а если считать и береговую дугу, то 62,5 км. Скорость судна, также относительно берега будет равна 6,87 и 7,81 км/час. Надо отметить, что Геродот не говорит, в каком направлении совершалось плавание, с запада на восток или наоборот, а это важно, поскольку у южного берега Каспия существует практически постоянное слабое течение, направленное с запада на восток. Скорость его равна примерно 0,2 м/сек, т.е. 0,72 км/час (Каспийское море, с. 160).

Посмотрим, какие результаты показало бы судно, плывущее на восток от города Энзели. За 8 часов судно, согласно Геродоту, должно проплыть 55 км относительно берега, но за те же 8 часов течение унесёт судно от исходной береговой точки ещё на 5,76 км. Это значит, что усилиями гребцов за 8 часов судно проплыло относительно «неподвижной» воды лишь 49,24 км (55,0-5,76). Скорость относительно «неподвижной» воды при этом будет равна 6,15 км/ час (49,24 : 8), или 3,32 узла, а при плавании в том же направлении от дальной точки закругления берега относительно «неподвижной» воды за то же время составит 56,74 км (62,5-5,76). То есть 7,09 км/ час, или 3,83 узла.Посмотрим, какими могли быть скорости в случае, если бы Геродот имел в виду плавание в обратном направлении, от Бендер-Шаха на запад. Согласно условию задачи, общее расстояние (440 км), время плавания (8 дней) и расстояние, пройденное за день относительно берега (55 км в день), будут теми же. Скорость течения тоже не изменилась, но теперь оно уже будет встречным. Что бы преодолеть его, судно должно плыть с большей скоростью относительно воды, а именно: 55 + 5,76 = 60,76 км за день плавания, или 60,76 : 8 = 7,59 км/час (4,1 узла) для короткого маршрута (до Энзели), а для длинного 56,74 + 5,76 = 62,5 км/день (7,81 км/час, или 4,21 узла). Если сравнить четыре полученных значения скорости относительно воды со скоростью относительно воды при плавании по Красному морю (5,1 км/час), то наиболее вероятным из четырёх описанных выше вариантов плавания представляется плавание от Энзели до Бендер-Шаха, по течению. Скорость перехода на веслах по неподвижной воде в этом случае была бы наименьшей: 6,15 км/час (3,32 узла). Получается, что отсчёт ширины моря вёлся от восточной оконечности закругления берега (от Энзели до Бендер-Шаха).

Определение длины Каспийского моря, которая соответствовала бы данным Геродота, представляется делом более сложным. Разумеется, в V в. до н. э., когда по морям плавали вдоль берега, едва ли кому-то могла прийти в голову идея измерить длину Каспия по оси моря, которая, как мы сегодня знаем, является ломаной линией, состоящей из трёх отрезков. По Каспию в те времена плавали вдоль южного и западного берегов, на которых было оседлое население и города, и было с кем торговать. На восточном же и северном берегах не было ни первого, ни второго. Поэтому длину моря могли определять только при плавании вдоль западного берега моря. Но возникает вопрос: от какого места берега на юге мерилась длина моря? Поскольку ширина Каспия мерилась, как было показано выше, скорее всего, от восточной оконечности 60-километрового юго-западного закруглённого угла моря (от современного города Энзели), то можно предположить, что длина моря мерилась либо от этой же точки, либо от северной оконечности закругления. Второе, на первый взгляд, представляется более логичным, от неё и будем считать. Но до какого места на севере эта «длина» могла дотягиваться? При взгляде на карту Каспия такое место просто бросается в глаза: это Кизлярский залив, за которым берег резко, почти на 90°, меняет направление с северо-западного на северо-восточное. Длина такого варианта западного берега при каботажном плавании составит примерно 1250 км. При продолжительности плавания в пятнадцать дней средняя длина дневного перехода относительно берега составила бы 83,3 км, а скорость, также относительно берега, равна 10,4 км/час. Но при плавании вдоль западного берега, как и при плавании вдоль южного, необходимо учитывать направленное с севера на юг течение, средняя скорость которого равна, как и у южного берега, 0,72 км/час. При плавании с юга на север встречное течение вынуждало бы команду увеличивать скорость относительно воды до 11,12 км/час (10,4+0,72), то есть до 6 узлов, что в полтора раза выше скорости плавания вдоль южного берега Каспия с востока на запад, против течения (6,87 км/час относительно воды, или 3,7 узла). Скорость почти в 7 узлов для весельного торгового судна того времени, представляется чрезмерно высокой. Следовательно, этот вариант длины моря великоват. Кроме того, местность в этом районе — это степь, царство кочевников, куда тогдашние мореходы,

скорее всего, вообще не плавали. Заметим, что у мореходов V в. до н. э. не было ни компаса, ни таких карт, как в наше время, поэтому определить, что именно в этом месте находится конец моря, для них было совсем не простой задачей.

Подойдём к решению этой задачи с другой стороны. Из пересчёта геродотовых данных по Каспийскому морю нам известна скорость судна относительно берега во время плавании против течения вдоль южного берега моря. Она равна 55 км за день плавания (по 8 часов) относительно берега при скорости течения 0,72 км/час. Попробуем применить эти результаты к плаванию вдоль западного берега моря с юга на север, где течение имеет такую же скорость и направлено с севера на юг. За 15 дней плавания от северной оконечности юго-западного закругления берега моря судно пройдёт 825 км и попадёт (при измерении по карте Google) в точку, которая расположена всего в 10 км от северной окраины столицы Дагестана Махачкалы. Это место имеет две особенности. Во-первых, здесь направление берега отклоняется к востоку примерно на 65°. Могло ли такое отклонение обозначать для древних мореплавателей, что именно здесь находится конец моря — вопрос, конечно, спорный. Но, во-вторых, именно у Махачкалы начинается граница двух географических зон: горы уходят от моря далеко на запад, и начинается степь. Место это было удобно тем, что прибрежные жители и степняки могли здесь иметь торговые контакты, не проникая далеко на территорию соседей. Здесь, почти наверняка был эмпорий, место торговли и обмена товарами, но не жилья. Так что геродотова «длина моря» в понимании жителей южного берега моря могла иметь значение «наибольшая длина плавания», а само это место могло считаться концом Каспийского моря. Протяжённость «дня плавания» относительно берега, как и в случае плавания вдоль южного берега моря, равна 55 км, а скорость относительно воды (55 : 8) + 0,72 = 7,59 км/час, или 4,1 узла.

Скорость корабля на Черном море относительно воды получилась заметно ниже скоростей на других морях. Чем вызвана такая медлительность — сказать трудно. Полученные значения скоростей на Красном и Каспийском морях близки к тем значениям, которые обычно приводят в своих работах исследователи античного судоходства и судостроения. Так, например, К. Михаловски (с. 89)

говорит о скорости в 4 узла (7,4 км/час) для морского судна. А. Кёстер (с. 179) — о скорости в 4,2 узла (7,8 км/час). В случае продолжительности дневного перехода на веслах, равной 8 часам, скорость в 4 узла будет соответствовать длине дневного перехода в 59,2 км. Правда, авторы не сообщают, о каком типе судна идет речь, о весельном или парусном, и ничего не говорят о течениях. Возможно, подразумевается их отсутствие, хотя найти бассейн протяжённостью во много дней плавания, и при этом без течения — задача не простая.

Таблица 1. Плавания по морям.

Примечание: символом (*) в таблице помечены расчетные данные

маршрут параграф по Геродоту Длительность плавания по Геродоту м к день плавания относит, берега в км стадии по Геродот У стадии в сутки относит, берега скорость относит, воды

1 Чёрное море, длина IV, 86 8,78* суток 1220 47,83, или 143,5 км в сутки 11100 1306 3,7-4,4 км/ч. 2,0-2,4 узла

2 Красное море, длина, плавание по течению. II, 11 40 дней 2350 58,75 5,3 км/ч. 2,86 узла

3 Каспийское море, ширина, с З. на В. I, 203 8 дней 440 55 6,15 км/ч. 3,32 узла

4 Каспийское море, ширина с В. на З. I, 203 8 дней 440 55 7,59 км/ч. 4,1 узла

5 Каспийское море, длина I, 203 15 дней 825 55 - - 7,59 км/ч. 4,1 узла

Приведенные данные показывают, что в некоторых случаях скорость античных судов на море можно использовать для расчетов протяжённости пути по рекам и лиманам. Для этого нужно пользоваться данными лишь о тех судах, о которых сам Геродот сообщает, что они были гребными и, разумеется, вводить поправки на скорости течения конкретного моря и конкретной реки.

* * *

Перейдём к плаваниям по рекам. В тексте Геродота, путешествовавшего по Египту от Средиземного моря до современного Асуана (II, 4, 7, 8, 9, 29 и 175), имеется блок данных о днях плаваниях и о пройденных стадиях на конкретных участках нижнего Нила, границы которых имеют точную привязку к местности. Все расстояния, показанные на картосхеме в километрах, измерены по руслу Нила (рис. 1).

Известно, что по Нилу египтяне плавали с древнейших времен. Навигация на этой реке имеет свои особенности. Вот что пишет по поводу первой особенности английский гидролог Г. Херст (1954, с. 328): «В Египте в летнее время преобладают северные ветры, так что суда могут идти вверх по реке под парусами и спускаться вниз в дрейфе по течению».

Вторая особенность Нила — это его ежегодные разливы, продолжавшиеся с июня до октября, при которых масса протекаю -щей воды и скорость течения увеличивались во много раз. После постройки Асуанской плотины эти разливы регулируются. В параграфах о плаваниях вверх по реке под парусом Геродот называет шесть прибрежных пунктов, названия и расположение которых на местности известны в наши дни, и их можно найти на карте. Он приводит расстояния между этими пунктами по руслу реки, но в подаче этих расстояний нет системы: четыре из них даны в днях плавания, а четыре в стадиях, и лишь в одном случае расстояние дано и в днях, и в стадиях (рис.1). Можно добавить, что в древности по рекам под парусами плавали только в светлое время суток. О плаваниях вниз по Нилу и об особенностях его течения Геродот ничего не сообщает.

Рассмотрим примеры того, какие расстояния, согласно Геродоту, проходили парусные суда по Нилу против течения за один день плавания, и какова была скорость их передвижения.

Рис. 1. Картосхема расположения городов на берегах Нила и расстояний между ними

Пример первый. Начнём с плавания на максимальное расстояние. Геродот говорит (II, 175): «город Элефантина (современный Асуан, расположенный в нескольких километрах ниже первого катаракта — нижнего порога Нила) отстоит на двадцать дней плавания» от Саиса5 (города, стоявшего у западного края дельты6 Нила, на рукаве, который назывался Канопским, недалеко от

современного города Рашид — К. Ш.). В наши дни реальное расстояние по реке между городами Рашид и Асуан, по карте Google, равно ИЗО км. Стало быть, в среднем, за один день относительно берега судно проходило 56,5 км. В другом отрывке (II, 9) говорится: «Каково расстояние от моря (надо полагать, от Саиса по реке — К. Ш.) в глубь страны до Фив, я скажу, именно 6120 стадиев. От Фив до города, называемого Элефантиной, 1800 стадиев». Сумма двух этих отрезков равна 7920 стадиям. При продолжительности плавания равной 20 дням, судно должно было проходить в день 396 стадиев, разумеется, относительно берега. Величина стадия должна составлять 1130 : 7920 = 142,7 м.

Второй пример — это вариант примера первого. В нём Геродот вместо двух отрезков, как в первом случае (море-Фивы и Фивы-Элефантина), даёт три отрезка. В параграфе II, 7 он сообщает, что «путь от моря вверх до Гелиополя содержит в себе... 1500 стадиев», а в параграфе II, 9, что «от Гелиополя (современный город Эль-Матария — северное предместье Каира) верх до Фив (современный Луксор) по суше 4860 стадиев и от Фив до города, называемого Элефантиной 1800 стадиев». Полное расстояние равно 8160 стадиям. Получается, что судно при движении против течения в среднем за сутки проходило 408 стадиев относительно суши. Расстояние между крайними точками этого пути, Саисом и Элефантиной, как уже говорилось, равно 1130 км. То есть средняя скорость относительно берега остаётся той же, что и в первом примере, равной 56,5 км/день, но длина стадия при этом получается равной ИЗО : 8160 = 138,4 м. Обращает на себя внимание несовпадение протяженности плавания между Саисом и Фивами (6120 и 6360 стадиев).

Пример третий. Геродот пишет: „До озера Мерида (современное озеро Карун) от моря семь дней плавания вверх по реке» (II, 4). По космической же карте это расстояние равно 360 км, а средняя скорость относительно берега (день плавания) равна 51,4 км в день. Это на 9 % меньше средней скорости по всему двадцатидневному маршруту из двух предыдущих примеров (56,5 км/ день). Размеров в стадиях всего семидневного отрезка пути Геродот не приводит, но для первой части этого отрезка (море-Гелиополь) Геродот даёт расстояние именно в стадиях. Оно равно 1500 стадиям

(II, 7), а по карте Google — 235 км. Стадий получается равным 235 : 1500 = 156,7 м. Простые пропорции показывают, что длина всего этого участка пути должна быть равна 2300 стадиям, день плавания составит 328 стадиев, а семь дней плавания делятся на два отрезка: 4,6 дня (от моря, то есть от Саиса, до Гелиополя) и 2,4 дня (от Гелио-поля до озера). При скорости 51,4 км/день судно могло пройти весь двадцатидневный маршрут за 21,98 дня.

Пример четвёртый. В нём речь идет о днях плавания по значительной по протяженности египетской части Нила: «От Гелиополя вверх Египет занимает уже немного земли, так как на расстоянии 14 дней плавания по реке он узок ... в наиболее узком месте, между Аравийским хребтом и так называемым Ливийским, не больше 200 стадиев1. Дальше Египет широк» (II, 8). Место, где долина Нила резко расширяется с 4 до 40 км, находится в 65 км, по руслу, выше Фив (Луксора) на левом берегу реки, у селения Эсна. Расширение тянется до Элефантины, примерно на 155 км. Эта широкая долина до наших дней остаётся почти не освоенной. Расстояние по реке от Гелиополя до начала расширения долины составляет 740 км. Значит, в день судно проходило 740 : 14 = 52,86 км. При такой скорости весь 1130-километровый маршрут Геродота, от Саиса до Элефантины, такое судно могло пройти за 21,38 дня. Этот результат очень близок к результату, показанному судном, которое прошло по 7-дневному маршруту (пример третий, 21,98 дня).

Пример пятый. О продолжительности плавания в днях по самому дальнему от моря отрезку своего маршрута (Фивы-Элефантина) Геродот не сообщает, но говорит, что протяжённость его равна 1800 стадиям (II, 9). Как уже говорилось выше, Геродот сообщает (II, 175), что общая продолжительность плавания равна 20 дням. Продолжительность плавания по отрезку Саис-Гелиополь, вычисленная в примере третьем, равна 4,6 дня, плавание по отрезку Гелиополь-Фивы длилось 9 дней (сумма 13,6 дня). Получается, что время плавания по участку Фивы-Элефантина должно составлять 6,4 дня. То есть, 281 стадий в день (1800:6,4). Реальная протяжённость этого отрезка по реке составляет 220 км, скорость на нём получается равной 34,4 км в день, а длина стадия 122 м (220 : 1800). На прохождение всей дистанции такое судно потратило бы 32,85 дня (1130:34,4).

Полученная скорость представляется явно заниженной, она ниже, чем в двух первых примерах в 1,6 раза (56,5:34,4). Но ниже Асуана на Ниле нет порогов, течение спокойное, падение равномерное, поэтому можно сказать, что средняя скорость течения на протяжённых участках маршрута должна быть более-менее постоянной (хотя, на самом деле, она зависит от сечения русла и его падения на каждом конкретном участке маршрута).

Шестой пример. Геродот пишет: «От Гелиополя до Фив — девять дней плавания, а по суше — 4860 стадиев» (II, 9). То есть по 540 стадиев в день. Реальный же водный путь, измеренный по космической карте, равен 675 км. То есть, можно говорить о скорости 75км в день относительно берега. Длина стадия в этом случае получается равной 75:540 = 139 м. Пройденное за день расстояние в 2,2 раза больше «дня плавания», полученного в предыдущем примере (34,4 км/день). Такая скорость, по сравнению со средней скоростью на всей 20-дневной трассе, представляется сильно завышенной. С такой скоростью судно прошло бы все ИЗО км за 14,97 дня. Данные о плаваниях по Нилу под парусами помещены в нижеследующей таблице 2.

И так, что можно сказать о плаваниях по Нилу, исходя из сведений, сообщаемых Геродотом? Прежде всего, что сведения эти плохо согласованы между собой и даже противоречивы. Несогласованность расстояний видна уже при сравнении двух первых примеров: одно и то же расстояние в днях и на местности дано в двух вариантах в стадиях. Далее, сравним 9- и 14-дневные плавания, которые начинаются в Гелиополе. Первое плавание оканчивается в Фивах (675 км), второе — в начале расширения долины Нила (735 км). Соотношение продолжительностей в днях 9 : 14 = 1:1,55, а протяжён-ностей в километрах 675 : 735 = 1: 1,09, хотя соотношения должны быть одинаковыми. Получается, что судно, которое 9 дней плыло со скоростью 75 км в день по маршруту Гелиополь-Фивы-Элефантина (пример 5), либо было каким-то специальным быстроходным судном, либо ветер в течение девяти дней был сильнее обычного, либо продолжительность дня плавания была протяжённее средней. А судно, плывшее по маршруту Фивы-Элефантина (пример 5) шло со скоростью равной, как показали расчёты, 34,4 км в день — в два раза медленнее «быстроходного» судна и в 1,64 раза медленнее

судна из примера первого. Это, надо полагать, была какая-то тихоходная баржа. Или же эти отклонения вызваны какими-то ошибками в тексте Геродота, который, скорее всего, получал все эти данные от разных информаторов.

Таблица 2. Плавания по Нилу

Примечание: символом (*) в таблице помечены расчетные данные

маршрут параграф у Геродота дни, по Геродоту м « день плавания в км относит, берега стадии стадии в день стадий в метрах Предположит. дни плавани я

1 Саис- Элефантина 9 и 175 20 1130 56,5 7920 396 142,7 -

2 Саис- Элефан- тина-2 7, 9 и 175 20 1130 56,5 8160 408 138,4 —

3 Саис- Меридово озеро 4 7 360 51,4 2300 328 156 21,98*

4 Гелиополь-расширение долины Нила 8 14 740 52,86 21,37*

5 Фивы-Элефантина 9 6,4* 220 34,4* 1800 281* 122 32,8*

6 Гелиополь-Фивы 9 9 675 75 4860 140 140 14,97*

7 Элефан- тина- Тахомпсо 29 4 130 32,5 720 130 180

С другой стороны, скорости судов на маршрутах Саис-Меридово озеро (51,4 км/день) и Гелиополь-расширение долины Нила (52,86 км/день) очень близки. К тому же, они достаточно близки к данным о 20-дневном плавании (56,5 км/день). Интересно, что упоминание о 20 днях плавания от Саиса до Элефантины появляется не в начале П книги, где Геродот рассказывает о природе Египта и о плаваниях по Нилу, а в самом конце её, где речь идёт об установке гигантских статуй и сфинксов. В таком контексте 20 дней — может быть приблизительным значением, достаточно близким к истинному, которое может составлять 51-53 км в день относительно берега. Это расстояние, вероятно, можно считать длиной дневного перехода парусного судна, плывущего по Нилу против течения. Нужно добавить, что полученные значения величины стадия (от 122 до 156 м) не совпадают ни с одним из известных значений стадия.

Но это сугубо нильская специфика. Можно ли пользоваться такими данными для расчётов пройденного расстояния при плавании по Гипанису и другим скифским рекам? Впрямую — нет, поскольку в расчётах не учтена скорость течения реки. Кроме того, по Нилу корабли под парусом могли плавать не 8 часов в день, как на весельных судах, а полный световой день. Разумеется, полученные значения являются средними, но других данных у Геродота нет.

И, в заключение, ещё один, не совсем обычный пример. Плавание по Нилу против течения, с использованием в качестве движущей силы не паруса, а человеческой тяги, или, как её называют, бечевой тяги. „Вверх от города Элефантины местность поднимается (речь идёт о первом катаракте на Ниле). Судно здесь необходимо тащить, как быка, верёвками, привязанными с обеих сторон его... Такой путь имеет протяжение четыре дня плавания; в этом месте Нил извилист наподобие Меандра; этим способом нужно плыть на протяжении 12 схенов. Засим мы входим в гладкую равнину, где Нил обтекает остров, носящий имя Тахомпсо» (Геродот, II, 29). Речь идет о древнегреческом схене, который был равен 11098 м, или 60 стадиям (Википедия) по 184,97 м. То есть расстояние от Элефантины до острова Тахомпсо равно 11,098 х 12 = 133,18 км, или 720 стадиев, что даёт стадий равный 185 м. Получается, что согласно Геродоту судно на бурлацкой тяге за день по порожистой реке против течения

проходило 33,3 км (133,18 : 4), или 180 стадиев в день. Какова была при этом скорость бурлаков, сказать трудно, так как мы не знаем продолжительности их рабочего дня. Кроме того, бригады бурлаков могли меняться на этапах. В настоящее время остров Тахомп-со практически целиком затоплен озером Насер (водохранилищем Асуанской ГЭС). Измерение расстояния от острова Элефантина до не полностью затопленных остатков острова Тахомпсо по карте Google дало результат, равный 138 км. Разница с пересчитанными данными Геродота равна 5 км. Тахомпсо находился в 125 км южнее первого порога Нила. Противоречия в этих цифрах нет, так как древняя Элефантина отстоит от первого порога примерно на 8 км. Кроме того, расстояние по карте Google мерилось не до крайней северной точки острова, а до его вершины, а размеры самого острова нам неизвестны.

* * *

У Геродота имеются примеры плавания на веслах. Пример первый (II, 158). Геродот сообщает, что фараон Нехо (Нехо II, 610 — 595 гг. до н. э.) «первым начал прорытие канала, ведущего в Эрифрейское (ныне Красное) море, того самого, который потом был вырыт персидским царём Дарием» (Дарий I, 521-486 до н. э.). Известно, что Нехо II строительство канала не окончил из-за неблагоприятного предсказания оракула. Известно также, что и Дарий не завершил строительство. „Работы были прекращены незадолго до завершения строительства, так как Дарию стало казаться, что уровень Красного моря выше уровня Средиземного, почему, как он полагал, при их соединении Египет окажется под водой» (Шумовский, с. 61).

Геродот пишет: ««Длина канала четыре дня плавания, а широк он настолько, что по нему могут идти гонимые вёслами две триеры рядом; вода в него проведена из Нила. Канал начинается немного выше городаБубастиса (современное селение Тель Баста, в 2 км к востоку-юго-востоку от города Эз-3аказик), проходит подле города Патума (местоположение Патума точно не определено) и впадает в Эрифрейское море», то есть в нынешнее Красное море. Точная трасса канала также не определена, есть только варианты, мало отличающиеся по длине (рис. 2). |

Рис 2. Схематическая карта канала Нил—Красное море

Канал помимо транспортной функции должен был иметь и функцию росительную, так как проходил по населённым местам вади Тумилат. Чтобы вода из канала бесконтрольно не заливала окрестности, её нужно было через мелкие «арыки» отводить на оро-шаение полей. Это означает, что был рсход воды из канала. Поэтому, не смотря на то, что канал не был завершён, в нём, наверняка, было какое-то, возможно, не сильное, течение, скорость которого определить невозможно.

Измерения по карте Google в масштабе примерно 200 м/см показывают, что длина канала от рукава Факус, который проходит всего в 3 км от Тель Баста, до Суэца равна примерно 157 км. Получается, что день плавания по каналу на вёслах при наличии не сильного течения был равен 157 : 4 = 39,25 км. Определить точную скорость относительно воды не представляется возможным. К сожалению, остаётся также неизвестным, на каком расстоянии от моря прекратил работы Дарий I. А от величины этого расстояния, разумеется, зависит и пройденное расстояние, и скорость плавания. Если

же считать, что течения не было, то скорость судна относительно воды будет равна 39,25 : 8 = 4,9 км/час, или 2,64 узла. Для триеры, боевого судна, такая скорость слишком мала, но трасса ведь узкая и, как сообщает Геродот, извилистая — не разогнаться. Кроме того, Геродот упомянул триеры, чтобы показать ширину канала, а четыре дня плавания могли относиться к тихоходным торговым судам.

Пример второй. В описании скифского похода Дария I (около 512 года до н. э.) Геродот говорит о плавании по Истру (Дунаю): «И вот морской флот, пройдя мимо Кианей (двух скал, стоящих отдельно в Чёрном море, вблизи выхода из Босфора), поплыл прямо к Истру. Поднявшись вверх по реке на расстояние двух дней плавания от моря, они начали строить мост у горла реки, с которого начинается разветвление устья Истра» (IV, 89). Речь идёт о плавании в дельте Дуная по одному из его рукавов. В этом примере точно известен только конечный пункт маршрута — «горло реки», место, где Дунай делится на два больших рукава. Начальный же пункт находился на морском краю дельты Дуная, которая с течением времени изменяет свои размеры и конфигурацию в плане. По этому возможность определения начального пункта плавания в какой-то степени проблематична.

Надо заметить, что во времена Геродота на большие расстояния по рекам, не столь своеобразным, как Нил, плавали, как правило, на гребных судах. И лишь иногда, при ветре, близком к попутному, могли ставить прямой парус, который мало пригоден для лавирования на извилистых фарватерах. Можно с уверенностью предположить, что флот Дария плыл по извилистому рукаву Истра против течения на вёслах.

Это плавание анализировал Б.А. Рыбаков в своей книге «Геродотова Скифия» пишет (1970, с. 29): «Рукав, по которому плыл подчинявшийся персам греческий флот, очевидно, главное судоходное гирло дунайской дельты — Сулинское. ««Шея Истра» отстоит от моря на 70-75 км; следовательно, один день плавания равен 36 км». Судя по настоящему времени глагола отстоит, автор имел в виду наше время. Однако измерение по карте Google показало, что длина пути по спрямлённому Сулинско-му рукаву от моря до «шеи» в наше время составляет не 70-75 км, а 81 км, то есть день плавания, по Б.А. Рыбакову, должен быть рав-

ным примерно 40 км. Можно сказать, что это многовато. Но вот что пишет по этому поводу М.В. Агбунов (1985, с. 146): ««Сулинское гирло действительно являлось главным судоходным рукавом Дуная. Но это было в XVIII-XIX вв. А в нашем столетии (XX-м) главным руслом реки стал Килийский рукав».

Можно добавить, что за то время, в течение которого Сулин-ский рукав был главным, люди успели спрямить каналами все его природные излучины; эти «отрезанные» излучины видны на картах Google. В результате путь укоротился, как минимум, на 15 км; это значит, что длина гирла до XVIII века могла составлять примерно (81 + 15 = 96 км), а «день плавания» — около 48 км. Это уже просто много.

Но это не всё: из сообщений древних авторов известно, что флот Дария плыл по другому рукаву Дуная — по самому южному, который ныне называется Георгиевским. М.В. Агбунов продолжает: ««Главным рукавом в античное время был, как указывает, например, Страбон (VII, 3. 15), Священный — крайний южный рукав дельты. Именно по нему, сообщает Географ, флот Дария поднялся к вершине дельты».

Измерения по космическим картам Google, показало, что длина современного Георгиевского рукава (в античности Священного) по фарватеру с учётом всех извилин равна 109км. Это значит, что сегодня для флота Дария «день плавания» равнялся бы примерно 54 км. Для гребного судна, плывущего 8 часов против течения, такая скорость не достижима. Работа Б.А. Рыбакова (как и М.В. Агбунова) была написана и издана до появления карт Google с их измерительными инструментами, поэтому расстояния измерялись по обычным картам и атласам, что не всегда давало правильные результаты.

М.В. Агбунов, предваряя собственные расчёты длины древнего рукава, пишет: « Дельта непрерывно выдвигается в море за счёт наносов. С другой стороны, её прибрежная часть подтоплена в результате повышения уровня моря. Оба этих фактора необходимо строго учитывать». Однако строго учесть эти и другие факторы, влияющие на рост дельты, более чем не просто. Что касается «непрерывного выдвижения дельты», то надо заметить, что на рост дельты влияют многие факторы. Несомненно, например, что рост происходит в периоды регрессий моря (см. примечание 6).

Далее М.В. Агбунов ссылается на Птолемея (III, 10, 2): ««По его данным, длина Священного рукава по прямой равна примерно 77 км. А современный отрезок Георгиевского рукава8 по прямой составляет 78 км. Длина же современного извилистого участка составляет 128 км. Следовательно, птолемеев Священный рукав по фарватеру насчитывал примерно 127 км». Получается, что день плавания против течения во II в. н. э. был равен 63 км. Такая скорость — это уже из области фантастики. Слово «следовательно» в контексте у М.В. Агбунова свидетельствует о том, что соотношение представленных величин является пропорцией. Надо так понимать, что применение пропорции — это предположение, принятое Агбуновым за основу для вычислений. Отсюда одинаковое, в обеих временных точках, отношение длины по фарватеру к длине по прямой9 (небольшая разница появляется лишь в четвёртом знаке). Из изложенного должно следовать, что устье Священного рукава в первой половине II в. н. э. по своему географическому положению могло находиться там, где сейчас находится устье Георгиевского рукава, поскольку начало рукава своё местоположение заметно изменить не могло.

Однако согласно современным справочникам и картам Google, длина современного Георгиевского рукава, по фарватеру c учётом всех извилин, равна не 128, а, как уже говорилось, — 109 км, а то же расстояние по прямой не 78 км, а 79,2. Во втором случае разница совсем незначительна. Однако если по методу пропорции, предложенному М.В. Агбуновым, заново вычислить длину рукава птолемеева времени по фарватеру, учитывая измерения по карте Google, а также расстояние по прямой во времена Птолемея, которое, как сообщает М.В. Агбунов, было равно 77 км, то получим длину, равную 106 км, а протяжённость «дня плавания» — 53 км. Это тоже слишком много для восьмичасового маршрута.

Кроме того, длина Священного рукава по фарватеру, вычисленная Агбуновым, равная 127 км, вызывает сомнение, поскольку он не сообщает, каким образом была вычислена длина птолемеева рукава по прямой (77 км). Вычислить её можно по данным из книги Птолемея «География», в которой приведены географические координаты города Новиодун, располагавшегося у начала Священного рукава, и координаты устья этого рукава. Или же по карте «Адриатическое

море — Черное море», составленной в Средние века по данным из той же «Географии». Так как других источников не существует, обратимся к книге и карте. На карте показана дельта Истра-Данубия с тремя рукавами, южный из которых называется Sacrapewca flu. А на обрезах карты показана градусная сетка, которая должна давать возможность вычислить масштаб карты. Но, как показали многочисленные исследования современных астрономов и математиков, масштаб, принятый Птолемеем, преувеличивал размеры Земли: один градус дуги меридиана у него равен не 111,1347 км, как принято в наше время, а 131,702 км. Это значит, что все размеры, полученные из книги Птолемея или средневековой карты, надо делить на 1,185 (131,702 : 111,1347). Поскольку первоисточником является «География» Птолемея, то ею и будем пользоваться.

Вычислим, для начала, разницу широт и долгот истока и устья Священного рукава. Начнём с широт. В книге Птолемея эта разница равна 46° 30' — 46° 15' = 0° 15'. Средняя широта получается — 46° 22' 30». Чтобы не вводить коэффициент берём эту четверть градуса по современной градусной сетке — это по меридиану. По долготе разность этих точек, у Птолемея, равна 56° 00' — 54° 50 = 1° 10' (1,166). На средней широте этого отрезка (46° 22',5) длина градуса долготы по современной градусной сетке будет равна 76,815 км, а разность крайних точек по долготе: 76,815 х 1,166 = 89,566 км. Получился прямоугольный треугольник, гипотенуза которого даёт расстояние по прямой в километрах между началом и устьем птоле-меевского Священного рукава. Расстояние это равно корню из 8783 (27,8 2 + 89,52). Извлекаем корень, получаем 93,7 км.10 Полученная длина на 16,7 км больше чем 77 км, вычисленных М.В. Агбуновым. И если исходить из его предположения о постоянстве соотношения двух длин одного рукава, то получается, что длина Священного рукава времён Птолемея по фарватеру была равна (109 х 93,7 : 79,2) = 128,9 км, то есть рукав был длиннее, чем в наше время на 19,9 км. Это значит, что «день плавания» против течения был бы равен 64 км, а устье рукава сейчас должно находиться в море в 20 км от современного устья на глубине 46 м.

На карте Google Earth разница координат начала и конца современного Георгиевского рукава по широте равна 45° 13' — 44° 52' = 0° 21', или 39 км. Это на 11,2 км больше, чем та же разность

у Птолемея. Разность тех же точек по долготе у Google равна 29° 37' — 28° 44' = 0° 53'. При средней широте в 45° 03' протяжённость градуса долготы равна 78,4 км, а 53' составит 69,2 км. Решение задачи о диагонали даёт расстояние по прямой между истоком и устьем Георгиевского рукава равное 79,4 км, что всего лишь на 200 м больше, чем от расстояния, полученного путём измерения по карте Google. Надо отметить, что цифровые значения широты у Птолемея явно округлены, что вполне естественно, поскольку инструментальных измерений широты он не проводил. Долготу же в те времена сколько ни-будь точно измерять не могли, так как ни компас, ни хронометр ещё не были изобретены. Поэтому вычислять по картам Птолемея расстояния с точностью до километра, как это делается по аэро- и космическим снимкам, — это, по меньшей мере, наивность.

Показанные выше варианты определения длины Священного рукава позволяют сделать некоторые вводы. Во-первых, способ пропорций, использованный М.В. Агбуновым для определения длины Священного рукава по фарватеру, себя не оправдал. Во-вторых, все полученные варианты показали значительно завышенные значения этой длины и протяжённости «дня плавания», до 64 км. Для сравнения: надёжный материал второй половины XIX века о плавании гребных судов против течения по Днепру дал протяжённость «дня плавания» в 31 км. И, в-третьих, данные Геродота не позволяют вычислить длину «дня плавания».

Посмотрим, чем может помочь нам наука о Земле. Как говорилось выше, уровень моря во времена Дария и Геродота (конец VI — середина V вв. до н. э.) был ниже современного примерно на 5 м, а уровень времени Птолемея (II в. н. э.) ниже примерно на 9-10 м. М.В. Агбунов, надо думать, понимал, что во II в. н. э. внешний край дельты не мог быть там, где он был в V в. до н. э. И он нашёл этому объяснение. «Однако, — пишет он, — данные Птолемея относятся, как показывает их сравнение с другими описаниями дельты, к эллинистическому времени. От похода Дария их отделяют примерно два столетия. За это время дельта в районе Священного устья, безусловно, увеличилась. Она нарастала, надо полагать, примерно с такой же скоростью, какая наблюдается сегодня в районе Килий-ского гирла, главного гирла современной дельты, — 75-80 м в год

(ссылка на работу В. П. Зенковича 1943 г.). За два столетия продвижение составило примерно 15-16 км. Следовательно, длина Священного рукава Истра во времена похода Дария равнялась примерно 111-112 км [если из вычисленной М.В. Агбуновым длины птолемеевского Священного рукава (127 км) вычесть 15-16 км. К. Ш.]. Отсюда следует, что день плавания по реке на вёслах против течения по Геродоту равен 56 км».

За время, прошедшее от Дария и Геродота до раннего эллинизма, дельта, разумеется, увеличилась, поскольку это было время интенсивного падения уровня моря -активная фаза фанагорийской регрессии. Однако ссылка на работу В.П. Зенковича 1943 года не корректна, поскольку в этой работе речь идёт о другом гирле (о Килийском) и о другом времени (о нашем). Дело в том, что скорость роста дельт у разных рукавов разная, и изменчива во времени. Эта скорость зависит не только от величины твёрдого стока реки и вдольбереговых потоков твёрдых наносов, но также от изменений уровня моря и, что очень важно, от угла наклона дна моря вблизи берега. Если берег отмелый, дельта рукава растёт быстро, если приглубый — медленно, так как большая часть принесенного водой твёрдого материала уходит в глубину. В.П. Зенкович в упомянутой выше работе, действительно, писал, что скорость роста Килийско-го гирла равна 75-80 м в год. А вот что пишет сотрудник Дунайского Биосферного Заповедника Василий Федоренко: «наиболее активное нарастание Килийской дельты отмечалось в многоводные 1871-1922 гг.; площадь дельты за это время выросла на 163 км2 при среднегодовом приросте 3,1 км2. В последнее время, в связи с выходом дельты на большие глубины, подъёмом уровня Чёрного моря и уменьшением стока наносов Дуная, рост площади дельты замедлился (в 1941 — 1980 гг. он был равен 1,1 км2 в год); на отдельных участках морского края дельты в последние 30 лет активизировался размыв и наблюдается отступление берега». И это происходит, не смотря на продолжающееся повышение уровня моря. Приведенные отрывки свидетельствуют о нестабильности побережья дельты. Дело в том, что берег в этом месте очень отмелый: глубина моря от современного уреза воды увеличивается очень медленно: она достигает 1 м только в 2 км от современного уреза воды11. Этот рост в наши дни замедлился, поскольку глубина с отдалением от

уреза воды, хоть и медленно, но увеличивается. Какое-то время рост будет продолжаться, но когда дельта выдвинется еще на 2 км от современного уреза, рост её резко уменьшится, так как там начинается более крутой склон дна, на протяжении около 0,6-0,7 км глубина увеличится до 4 м.

В другой работе (1960, с. 15) В.П. Зенкович пишет: «Если раньше (1802-1857 гг.) берег у Сулинского устья выдвигался со скоростью 4 м в год, то после постройки струенаправляющих дамб (18571906 гг.) эта скорость возросла до 20,5 м». Здесь надо подчеркнуть, что в первой половине XIX века, когда Сулинское гирло было главным судоходным гирлом Дуная, скорость выдвижения устья в море составляла всего 4 м в год. В настоящее время глубина моря вблизи устья этого гирла достигает 1м примерно в 1 км от берега.

Данных о скорости роста дельты у устья Георгиевского рукава за прежние годы найти не удалось. Но глубина в 1 м здесь находится в 650 м от берега. Далее угол падения дна увеличивается, и на расстоянии 1,33 км от берега глубина равна 5 м, а на расстоянии 2 км — 9 м. Характер роста глубин хорошо иллюстрируют графики профилей морского дна у каждого из рукавов, построенные автором этой статьи по картам «Google Earth» (рис. 3). Можно предположить, что скорость выдвижения дельты Священного гирла была примерно такой же, какой была скорость выдвижения современной Сулинской дельты до постройки дамб (4 м в год). Такая скорость, была отмечена в XIX веке на фоне современной, подходящей к своему концу и потому сильно замедлившейся трансгрессии. Два века (от похода Дария до эллинизма) это примерно 800 м. В конце VI-начале IV веков до н. э. скорость изменения уровня моря, по-видимому, также была невелика,12 невелика была и горизонтальная скорость роста дельты. Вероятный прирост дельты за два античных века мы получили. Но возникает вопрос: от какого места и в какую сторону откладывать на русле эти 800 м, то есть, где было устье Священного рукава времени похода Дария. Данные Геродота, к сожалению, не дают возможности получить ответ на этот вопрос.

На помощь приходят данные геоморфологов об изменении уровня Чёрного моря и профиль морского дна у устья Георгиевского рукава. Геоморфология говорит, что в интересующее нас время скорость изменения уровня моря была незначительна, а сам уровень

Рис. 3. Профили морского дна у устьев трех рукавов дельты Дуная

был равен примерно минус 5 м. Профиль морского дна (см. рис. 3) однозначно показывает, что уровень моря в минус 5 м у устья Священно рукава находится в 1,3 км от уреза воды. Если всё изложенное верно, то длина Священного рукава в конце VI в. до н. э. была

равна 111,3 км, а «день плавания» около 56 км. Такая величина совпадает с выкладками М.В. Агбунова: „день плавания по реке на вёслах против течения у Геродота равен 56 км» (с. 147). Но такая скорость при 8-часовом плавании невозможна. Как говорилось выше, средний «день плавания» гребных судов вверх по Днепру был равен 31 км. Объяснений такому расхождению может быть несколько. 1. Геродот получил неправильные сведения о днях плавания, на самом деле плавания флота Дария по Священному рукаву длился не 2 дня, а больше. 2. флот плыл 2 дня, но не по 8 часов, а по 14,4 часа и 3. Длина Священного рукава вычислена неверно и автором данной

статьи, и М.В. Агбуновым, она была в два раза короче.

* * *

Чтобы использовать скорости морских судов для расчётов скоростей при плаваниях по рекам, надо знать скорость, которую развивает судно относительно неподвижной воды, и скорость течения реки. Скорость судна относительно воды была получена автором данной стаьи для длительных переходов по Красному и Каспийскому морям (около 43-50 км в день, см. выше). Обычная скорость течения в низовьях крупных равнинных рек не превышает 1 м/сек (3,6 км/ час или около 29 км за 8 часов). Например, скорость течения Днепра у Днепропетровска (то есть выше порогов) в 1929 г. (до постройки электростанции) составляла 0,63-0,83 м/сек (А.Г. Шапар), то есть 2,27-2,99 км/час. За 8 часов (за день плавания) при такой скорости течения река пронесёт судно на 18-24 км (в среднем — 21 км). За дневной переход против течения по этой реке древнее гребное судно могло пройти около 22-29 км относительно берега, а по течению 72-79 км. Сравним полученные результаты с теми сведениями о «дне плавания» по реке, которые приведены в работах комментаторов Геродота середины XIX века. Так Н.И. Надеждин (с. 7), подчеркнув трудности плавания по рекам, предложил, основываясь на реальных средних для его времени скоростях плавания: «на день плавания по рекам (вверх, против течения — К.Ш.), и именно по Днепру, должно класть от тридцати до тридцати пяти верст, не более» (т. е. 32 — 37,3 км). Другие комментаторы Геродота приводят очень близкие величины. Например, В. Кольстер (Ко^ег МШ., 1846, с. 625) говорит, что на Рейне за день плавания вверх по реке гребное судно проходят

4 географические мили (7,421x4 = 29,7км), а за день плавания вниз по реке 11 миль (81,6 км). К. Нойманн (Neumann K., 1855 с. 80) также говорит о 4-х географических милях, преодолеваемых гребным судном за день плавания против течения, но не Рейна, а Днепра. П.И. Третьяков (с. 54) говорит о 25-35 км за день плавания вверх по Днепру. Все эти величины взяты авторами из практики плавания по большим рекам на гребных судах. Величины «дня плавания» вверх и вниз по Рейну, приведенные В. Кольстером, позволяют вычислить среднюю скорость судна относительно воды (V) и скорость течения данной реки (v). Если судно плывет по неподвижной воде, то v = 0.

S = Vх t, где S — день плавания (пройденное расстояние в км), а t — время

дневного перехода в часах (8 часов). Если судно плывёт вниз по реке, то протяжённость дня плавания равна:

S = (V + v) х t. Если судно плывёт вверх по реке, то v меняет знак:

S = (V — v) х t. Мы получили систему из двух уравнений:

Vt+vt = U,6wVt-vt =29,7.

Решение показывает, что средняя скорость течения Рейна равна 3,24 км/час (0,9 м/сек). Это не выходит за пределы скоростей больших равнинных рек, а протяжённость восьмичасового «дня плавания» по условно неподвижной воде Рейна равна 29,7 км, что практически совпадает со средней скоростью гребных судов, плававших вверх по Днепру относительно берега (31 км).

Близость полученных скоростей гребных судов времён античности и XIX века свидетельствует о том, что скорость гребных торговых судов на протяжении двух с половиной тысяч лет менялась незначительно, а также о высоких ходовых качествах гребных судов V в. до н. э., построенных в разных регионах.

Можно сказать, что сведения Геродота о скоростях плавания гребных судов вполне надёжны и могут быть использованы при расчетах пройденного расстояний на лиманах и реках при условии учёта скоростей течения в них. Что же касается плавания по упомянутым в начале статьи рекам Борисфен и Гипанис, то можно сказать, что разработка этой темы из-за её сложности требует отдельного рассмотрения.

Примечания

1 Вот что, например, пишет Л.Н. Гумилёв о таджикской народной мере, которая называлась чакрымом: «чакрым был не мерой длины, а усилий, которые человек должен был затратить, чтобы достичь цели» (с. 19).

2 Автор использовал труд Геродота в переводах Ф.Г. Мищенко и И.А. Шишовой, перевод которой опубликован в книге «Народы нашей страны в "Истории" Геродота» ,1982, М.

3 Измерение путей и расстояний (и водных, и сухопутных), а также размеров, о которых идёт речь в этой статье, велись по космическим картам Google, а также по обычным картам масштаба 10 км в 1 см.

4 Сообщение Геродота о продолжительности плавания через самое широкое место «залива» вызывает недоумение: о каком заливе он говорит? Если речь идёт о «заливе», который сейчас называется Красным морем, то его ширина в самом широком месте — 350 км. Переплывать его пришлось бы не менее недели. В то же время, ширина залива Акаба, который суть залив от «залива», то есть от Красного моря, составляет всего 26 км. Чтобы переплыть такой залив, действительно, достаточно половины рабочего дня. Возможно, Геродот неправильно понял своих египетских информаторов.

5 Геродот начал своё путешествие по Египту, скорее всего, именно от Саиса — города учёных-жрецов. Говоря о протяжённости маршрута от морского побережья до Гелиополя и Фив он пишет «от моря...», но говоря о протяжённости всего маршрута, он пишет: «от Саиса...».

6 Дельты рек — образования нестабильные, меняющие свои размеры, конфигурацию проток и их длину в зависимости от изменений величины твёрдого стока, скорости течения реки, а также уровня моря и других факто-ровюИзменение длины протоки, разумеется, сказывается на длине всего маршрута. Однако при длине маршрута Геродота равной 1130 км, изменение длины протоки, скажем. на 10 км, не составит и 1% от этой длины.

7 Наиболее узкое место» долины Нила в пределах Египта имеет ширину около 2 км, что значительно меньше, чем указано у Геродота. Его 200 стадиев составят примерно 28 км, если пользоваться средней величиной его же стадия на участках Нила (около 140 м).

8 Непонятно, почему только отрезок, если измерялся весь рукав.

9 Это отношение в географии называется коэффициентом извилистости реки и относится к равнинным рекам.

10 Это значение получено путём решения задачи для плоскости. Если же решать задачу для сферы, расстояние увеличится на 100 м.

11 Измерения проводились по картам Google. Профили дна прокладывались не по оси искусственого судоходного канала, а перпендикулярно берегу в местах, близких к каналу, но там, где сохранился естественный профиль дна.

12 По мнению одних авторов в это время только начиналась новая трансгрессия, а по мнению других регрессия. И в том, и в другом случае скорость изменения уровня была небольшой.

Список сокращений

ВГО — Всесоюзное географическое Общество АН СССР. З00 — Записки Одесского Общества истории и древностей. КСИА — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. СА — Советская археология.

Список литературы

Агбунов М.В. 1985. Загадки Понта Эвксинского. М.

Артамонов М.И. 1949. Этногеография Скифи // Уч. Зап. ЛГУ. № 85. Серия исторических наук. Вып. 13. С. 129—171.

Бартольд В.В. 1965. Сочинения. Т. 3. М.

Блаватский В.Д. 1961. Подводные раскопки Фанагории в 1959 г. // СА № 1. С. 277-279.

Виноградов Ю.Г. 1976. О политическом единстве Березани и Ольвии // Художественная культура и археология античного мира. М.

Гумилёв Л.Н. 1966.Открытие Хазарии. М.

Доватур А.И., Каллистов А.П. и Шишова И. А. 1982. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. М.

Ельницкий Л.А. 1961. Знания древних о северных странах. М.

Зенкович В.П. 1943. Дельта реки дунай // Изв. ВГО. Т. 75. Вып. 4.

Зенкович В.П. 1950. Морфология и динамика советских берегов Чёрного моря. М. Каспийское море. 1969. М-Л.

Надеждин И.И. 1844. Геродотова Скифия, объяснённая через сличение с местностями // ЗОО. Т. 1. Одесса.

Островский А.Б. 1967. Регрессивные уровни Чёрного моря и связь их с

переуглублениям речных долин Кавказского побережья // Известия АН СССР. Серия географ. № 1. С. 30-40.

Островский А.Б. 1968. Стратиграфия, неотектоника и геологическая история плейстоцена Черноморского побережья северо-западного Кавказа // Автореферат. Ростов-на-Дону. Таблица № 2.

Рыбаков Б.А. 1979. Геродотова Скифия. М.

Третьяков П.Н. 1953. Восточнославянские племена. М.

едоренко Василий. (Без даты) Дельта и человек // ГАЗЕТА ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА.

Фёдоров П.В. 1956. О современной эпохе в геологической истории Чёрного моря // Доклады АН СССР. Т. 110. № 5. С. 839-841.

Фёдоров П.В. 1963. Стратиграфия четвертичных отложений Крымско-Кавказского побережья и некоторые вопросы геологической истории Чёрного моря. М.

Херст Г. 1954. Нил. М. Шапар А.Г. Днепр сегодня: только стонет, но уже не ревёт // Газета Зеркало недели. Украина, № 24, 01. 07. 2011

Шилик К.К., Фёдоров Б.Г. 1968. Геоакустичкское исследование подводной Ольвии // СА № 4. С. 126-135.

Шилик К.К. 1970. Реконструкция топографии античной Ольвии // КСИА. № 124. С.111.

Шилик К.К. 1988. История с географией Березани // Природа. № 11. С. 86-90.

Шумовский Т. А. 1964. Арабы и море. М.

Kiessling. M. 1909. Exampaios //RE. IVB. 1552.

Koster A. 1923. Das antike Seewesen. Berlin.

Kolster W.H. 1846. Das Land der Skythen bei Herodot und Hippokrates // Neue Jahrbiicher fur Philologie und Padagogik. Suplementband 12.

Michalowski K. 1939. Technika grecka. Warszawa.

Neumann K. 1855. Die Hellenen im Skythenlande. Berlin.

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/o-termine-den-plavaniya-u-gerodota