Авторское право тоже неофеодализируют

Куда ни взглянешь в нынешней РФ – отовсюду прёт феодализм. То кого-то провозглашают пожизненным «национальным лидером» (=царем), то новоявленные бояре обзаводятся собственным охранным войском и мчат по дорогам с мигалками-ослеплялками и сиренами-бубенцами, то посреди сельхозразрухи возводятся коттеджные замки-хоромы. До владимирсорокинского «Дня опричника» - рукой подать. И по-феодальному перекореживают правящие «юристы» буржуазное право, чтобы десубъектизировать оккупированную ими страну.

С юридического факультета Санкт-Петербургского (когда-то Ленинградского) университета – не только Путин с Медведевым, но и известный питерский писатель Николай Валентинович Кофырин, лидер литературного направления «Новая Русская Литература». Он же – автор блога в ЖЖ livejournal.kofyrin_nikolay.com, который регулярно с удовольствием читаю. Он полагает, что новую русскую литературу отличает: духовность (религиозность), реализм в Высшем смысле, бескорыстность мотивов творчества.

В «Декларации» нового литературного направления Новая Русская Литература возвещается:

«Писательство не развлечение, а поиск истины, забвение себя и жажда сострадания!
Творчество — средство постичь свою душу, сделать её лучше.
Можешь не писать — не пиши! А если пишешь, то сердцем!
Высшее достоинство писателя — не искать славы, умерщвлять своё тщеславие.
Искусство — это способ спасения души, очищение, катарсис!
Художник не может без правды, его интересует Истина!
Мало написать правду, нужно ещё в правде разглядеть Истину, понять смысл её!
Всё в человеке, все тайны мироздания, и постигать себя значит постигать Бога.
В каждом слове, в каждом вопросе скрыт огромный смысл, и смысл этот есть Бог.
Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!
Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!
Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.
Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал.
Литература — это крик, зов к человеку, призыв к лучшему в человеке. И потому всякое слово должно быть от Бога, и слово это должно быть Бог! Другие слова ничего не стоят!»

Как говорится – «умри, Денис, лучше не скажешь!». Разумеется, подписываюсь всеми конечностями.

И получивший юридическое образование Николай Валентинович чует покушение на свободу Духа, который, как известно, «дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа» (Евангелие от Иоанна 3:8), и обоснованно бьёт тревогу - ОДНИМ АВТОРАМ – авторские права, ДРУГИМ – Вечность!:

«Вступила в действие 4 часть Гражданского кодекса РФ - Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Как юрист и автор, хотел бы высказать своё мнение по поводу данного закона.

Я не против авторских прав, когда они служат цели защиты произведения от искажения, но не цели извлечения сверхприбыли наследниками. Вопросов больше, чем ответов.

И почему можно искажать экранизациями и различными постановками «по мотивам»? Пусть произведение само себя защищает, если оно чего-то стоит, если оно настолько хорошо, чтобы себя защитить.

А кто защитит автора? И так ли уж важно указывать имя автора? Ведь по большому счёту мы лишь, каждый в меру своего таланта, повторяем то, что уже сказано до нас. Настоящий автор понимает, кто подлинный Автор его произведения! Всякий стоящий автор знает, что ничего действительно ценного не возникает без вдохновения. А вот из чего возникает вдохновение? – этого не знает никто.

Создание произведения - это такой процесс, что ни один здравомыслящий человек не решится присвоить себе авторства, которое с лёгкостью может быть установлено в суде или в ином месте. Для этого существует определённая экспертиза для определения авторства.

Разумеется, я против плагиата. Я за такую защиту авторских прав, которая защищает от плагиата (статья 146 УК РФ). Но ведь всё зависит от качества произведения. Когда крадут друг у друга песенки, похожие как две капли воды, это одно дело. Но ни один здравомыслящий автор не осмелится присвоить себе чужое творение типа «Божественной комедии». Даже Шекспир, и тот ставил своё имя на чужие шедевры («Гамлет», «Король Лир», «Ромео и Джульетта» и др.) согласно договорённости с автором (который скрыл своё имя, и имя его до сих пор точно не установлено).

Более того, я вообще считаю, что есть права произведения, но нет прав у автора, ибо Автор у нас один! Настоящий художник творит не от себя и не ради обогащения. А тот, кто хочет заработать, ищет другие источники дохода, более прибыльные, нежели поэзия и божественная проза. Кесарю кесарево, а богу богово. Каждому своё: тому, кто хочет обогатиться, пусть даны будут деньги. В моём понимании писатель – это пророк, и зарабатывать на пророчестве НЕЛЬЗЯ!

Конечно, писатель тоже человек, и ему хочется кушать, надо кормить семью. Да, Моцарт писал свою «Волшебную флейту» ради денег, как и Достоевский писал свой роман «Игрок». Но было в их мотивах ещё что-то, что позволяло создавать шедевры. Почему так получается? – не знаю. Только знаю по собственному опыту: если думать о гонораре, то ничего путного не получится, – вдохновение пропадает.

Тот, кто ставит целью своего творчества, скажем, получение денег или премии, как правило, это и получает. («Кому и как дают литературные премии» - читай http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post54879607/). Но требовать одновременно денег при жизни и славы после смерти не придёт в голову никому. Либо деньги, либо вечность! Либо небесное, либо земное. Надо выбирать. Нельзя служить двум богам одновременно: Богу и мамоне.

Вы скажете: «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать!» Но эти слова Пушкин отдал издателю. От себя же Александр Сергеевич говорил: «Вообще пишу много про себя, а печатаю поневоле и единственно для денег. В работе ради хлеба насущного, конечно, нет ничего для меня унизительного; но, привыкнув к независимости, я совершенно не умею писать ради денег; и одна мысль об этом приводит меня в полное бездействие… Я деньги мало люблю - но уважаю в них единственный способ благопристойной независимости».

Лев Толстой был более категоричен: «Такая мания – это писательство. За деньги писать. Это как есть, когда не хочется, или как проституция, когда не хочется предаваться разврату».

Весь вопрос, для чего творит автор: для спасения своей души (самопознания и самосовершенствования), или для покупки телесных наслаждений.

«Только поймите, - писал Лев Толстой, - что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

При всём уважении к американским сценаристам, цели их забастовки весьма меркантильны – увеличить процент отчислений от прибыли продюсеров. То есть опять же люди хотят обогатиться. Тем самым они уподобили себя рабочим и служащим, требующим повышения оплаты труда. Чего же тогда удивляться низкому качеству сценариев и полному отсутствию в них бескорыстия духовности. И как результат – отсутствие вдохновенных шедевров.

Причины обращения современных постановщиков к классике просты: не надо платить авторам.

Я категорически против наследования авторских прав, как и против самого института наследования. Я считаю, что после смерти автора все его произведения должны поступать в общественное достояние, а не принадлежать тем, кто их не сотворил. В противном случае, будут конфликты, наподобие того, что случился у кинорежиссёра Юрия Кары и продюсеров его фильма "Мастер и Маргарита" (снятого в 1996 году), с наследниками авторских прав Михаила Булгакова – господина Шиловского (ребёнок от первого брака третьей жены Михаила Афанасьевича), проживающего сейчас в Америке, требующего, под благовидным предлогом защиты произведения от искажения, некоторых отчислений. Примерно то же происходит и с наследием Иосифа Бродского.

Лев Толстой отказался от авторских прав на произведения, созданные им после 1891 года. То, каких мучений и конфликтов с семьей ему это стоило, хорошо рассказано в книге Тихона Полнера "Лев Толстой и его жена":

"В 1895 году Толстой формулировал в дневнике свою волю на случай смерти. Между прочим он советовал наследникам отказаться от авторского права на его сочинения. "Сделаете это, - писал он, - хорошо. Хорошо это будет и для вас; не сделаете - это ваше дело. Значит вы не готовы это сделать. То, что сочинения мои продавались эти последние 10 лет, - было самым тяжелым для меня делом жизни".

В дневнике 10 октября 1902 года Софья Андреевна писала: "Отдать сочинения Льва Николаевича в общую собственность я считаю и дурным и бессмысленным. Я люблю свою семью и желаю ей лучшего благосостояния, а передав сочинения в общественное достояние, - мы наградили бы богатые фирмы издательские... Я сказала Льву Николаевичу, что если он умрёт раньше меня, я не исполню его желания и не откажусь от прав на его сочинения". Именно из-за этого и разгорелся семейный конфликт, в результате которого Толстой был вынужден сбежать из Ясной Поляны (когда ночью жена пролезла к нему кабинет и пыталась найти и уничтожить завещание, по которому Толстой передавал свои сочинения в общественное пользование).

В июне прошлого года второй после Билла Гейтса человек в списке богатейших людей мира по версии журнала “Forbes” Уоррен Баффетт, известный инвестор, отец троих детей, которому на то время было 75 лет, объявил о безвозмездной передаче более 80% своего состояния (около $ 37 млрд) пяти благотворительным фондам.

Конечно, я тоже против пиратов и за членство в ВТО. Но в законодательном угаре можно дойти до абсурда, когда, чтобы спеть на детском утреннике под фонограмму известную песенку, нужно будет платить авторские отчисления. Поскольку согласно статье 1273 п.5 ГК РФ не допускается без согласия автора воспроизведение видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Похоже, что спеть с друзьями мы сможем теперь только на похоронах, поскольку статья 1277 ГК РФ разрешает свободное публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объёме, оправданном характером такой церемонии.

Когда кто-то хочет заработать на чужом произведении (чужом труде), – тогда следует делиться. Но если кто-то хочет осуществить бесприбыльное издание, – как можно требовать авторского вознаграждения?! И хотя статья 1270 п.3 предусматривает ответственность за скачивание авторских произведений, я считаю, что глупо препятствовать свободе распространения информации, и потому предоставляю возможность свободно скачивать и распространять тексты своих произведений со своего сайта http://www.newruslit.nm.ru. Чарльз Диккенс негодовал по поводу неотчислений ему американскими издателями гонораров от публикации его произведений в Америке, но полагаю, он был благодарен им за свою известность.

Вы будете правы, если спросите: а как же сами, следуете ли собственным принципам?
Бескорыстность является одним из принципов Новой русской литературы. Не случайно, что почти никто не может подписаться под этим принципом. Мой роман-быль «Странник» (мистерия), как и указано на обороте титульного листа, издание бесприбыльное, реализуется ниже себестоимости, причём фамилии на обложке нет. В первом своём романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я принципиально не проставил свою фамилию, а в копирайт проставил фамилию друга (с его разрешения и исключительно по необходимости, иначе не взяли бы на реализацию).

Публикуя свой роман, я не имел цели заработать денег или стать известным. Я писал ради того, чтобы помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей трудной ситуации. Если мой роман сможет помочь хотя бы одному человеку, то мой труд семи лет не будет напрасным. И судя по откликам читателей, я не зря опубликовал свой роман.

И хотя согласно статье 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение семидесяти лет начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора, после моей смерти ни у кого не должно возникать исключительного права на мои произведения, а все они должны поступить в общественное достояние!

P.S. Лично для меня знак © Николай Кофырин - это не столько знак охраны авторского права, сколько знак ответственности за написанное.

Праведная и справедливая позиция Николая Кофырина по авторскому праву, которую я в основном разделяю (и особенно неофеодальна именно статья 1281 ГК РФ, и уроды-едросы её приняли!), вытекает из его понимания авторского служения (не только литературного) – как изложено в его заметке от 3 марта 2008 года ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПИСАТЕЛЬ?:

«Сегодня День писателя, и для меня ещё один повод поразмышлять, что же такое писатель.

Юлия Высоцкая («Глянец»), Ольга Славникова, Оксана Робски, Наталия Толстая, Татьяна Буланова, Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Борис Ельцин, Анатолий Лукьяненко, Леонид Брежнев, Александр Кабаков, Михаил Горбачёв, Сергей Минаев … Все эти люди, и множество других, написали книгу. Но всех ли из них можно назвать писателями? И кого вообще можно считать писателем? Раньше было ясно: писатель это тот, кто является членом союза писателей. Сегодня можно быть членом самых разных писательских союзов. Может быть, писатель это профессия? Но нет такой профессии. Может быть, писатель тот, кто живёт на доходы от издания своих произведений? Но очень немногие могут похвастаться, что живут исключительно на гонорары от писательской деятельности. Графоманы считают себя писателями, а писатели (Дмитрий Быков) называют себя графоманами. Грани стёрлись. Явных признаков отличия пишущего от писателя почти не осталось. Так кого же можно назвать сегодня писателем? Кто есть писатель?

Писательская профессия появился сравнительно недавно – в 18 веке. Писатели, живущие профессиональным писательским трудом, появились вместе с издателями, с типографиями и книжными лавками, то есть с определённой индустрией. Считал ли кто-нибудь Вольтера писателем? Скорее философом, энциклопедистом, мыслителем. Гомера, Софокла, Платона, Гесиода писателем никто не считал. Эти философы сейчас низведены до звания писателя, что не соответствует масштабу их творчества.

Очевидно, что не всякий пишущий человек писатель.

Писатель это тот, кто признан читателями как писатель? Или кто признан писателями как собрат по перу? Кто написал книгу? или кто издал книгу? Чья книга издана издательством? или кто издал книгу за свой счёт?

Может быть, писатель – кто закончил Литинститут или имеет соответствующее филологическое образование?

Нет, писателя невозможно вырастить в теплице Литературного института, или воспитать в писательской организации, или назначить путём присвоения литературной премии. Писателем невозможно стать, им можно только родиться. Проявиться писатель может и с детских лет, и в совершенно неожиданном возрасте.

В фильме «Сбрось мамочку с поезда» преподаватель писательского мастерства без устали повторяет: «писатель пишет всегда»! Я же считаю, что писатель – тот, кто умеет писать (владеет искусством слова), но может не писать. А тот, кто не может не марать бумагу, это, наверное, графоман.

Не всякий автор – писатель, как и не всякий писатель является автором? «Литературные рабы», кто не имеет авторского имени и чей труд присваивается, - это писатели?

Может быть, писатель это тот, кто зарабатывает себе на жизнь писательским трудом? Но нет такой профессии – писатель. Это скорее призвание, или даже служение, а, возможно, и Долг.

Писатель - это не сочинитель, владеющий искусством слова, и не скриптер, и не копирайтер. Это нечто большее суммы составляющей его частей. Это некий феномен, не поддающийся логическому объяснению.

Отчасти соглашусь, что писатель начинается, когда ему есть что сказать. Однако многим есть что сказать, но не все могут выразить это на бумаге. К тому же важно не только, Что сказать, но и Как сказать! И трудно определить, что важнее: умение изящно владеть словом, или содержательность мысли, словом передаваемая? Очевидно, что писатель должен уметь выразить всю глубину мысли и глубину чувства, которые выразить подчас невозможно.

Всякое искусство включает в себя развлекательную и познавательную функцию, а также способствует очищению души (катарсис). Наверно, чьё творчество включает все эти составляющие, того и можно назвать писателем.

На одном из первых съездов советских писателей, представитель тульской писательской организации рапортовал о большом количестве писателей. На что Горький заметил, что раньше в тульской губернии был только один писатель, зато Лев Толстой!

Не существует больших писателей, как и не существует писателей малых. Наверно, только сито времени отсеивает шлак, оставив как Писателя того, чьи труды и после смерти будут волновать и заставлять задумываться потомков.

Я, хотя и написал два романа, писателем себя не считаю. «Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это всё равно, что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель - это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее» (из романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»).

Писателей нынче много, а Писателя то и нет».

Разделяю позицию Николая Кофырина. Согласен с его пониманием авторства, в том числе литературного. Дух дышит где хочет, и нельзя его ни сажать в шкурническую клетку, ни тем более заковывать в неофеодальные колодки. Но в РФ дело, как видим, зашло далеко. Под демагогию о защите авторских прав - нас отсекают от культуры и заодно создают новые поводы для полицейской репрессии. Автор творит не сам по себе, а исходя из сотворенного свыше языка и мифа и накопленного до него знания. Любое авторство индивидуально на мизерную частность и коллективно на доминирующую всеобщность. Существующее авторское право возникло в эпоху механистическо-атомистического индустриализма и уже не годится в эпоху глобалистско-полевого постиндустриализма, а в нынешних российских условиях его вообще извратили в неофеодализм.