Свободный софт RMS и неофеодальная реальность РФ

Итак, пророк свободного софта и Иоанн Креститель информационного общества легендарный Ричард Мэтью Столлманв начале марта приезжал в Москву и выступал в МГУ, МФТИ и в моем родном Институте философии Российской академии наук. Я не знал и пропустил, между тем как и поныне RMS (Richard Matthew Stallman) является ключевой фигурой во всемирной кампании за раскрепощение софта и вообще за пересмотр отношения к интеллектуальной собственности. Эпоха индустриализма с её атомарно-индивидуальным подходом к производству и использованию знания закончилась, а наступившая эпоха постиндустриализма или «цивилизации знания» предполагает более кооперативный (shared) характер всякой интеллектуальной деятельности. Соответственно «копирайт» должен смениться «копилефт» - концепцией, которую выдвинул RMS (слово копилефт – английское сopyleft, иногда переводится как лево копирования в контрасте со словом копирайт – английское copyright - право копирования). Если традиционный подход к авторскому праву ограничивает свободу копирования произведений, то копилефт использует законы об авторском праве для обеспечения невозможности ограничить любому человеку права использовать, изменять и распространять как само это произведение, так и произведения, базирующиеся на нём. Идея копилефт в том, что каждый, кто распространяет программу как с изменениями, так и без них, не вправе ограничивать свободу ее дальнейшего распространения либо модификации. Копилефт гарантирует, что каждый пользователь свободен в своих действиях.

Приезд RMS – в чем-то рубежное событие для информацинно-модернизационного сообщества России. Все встрепенулись и задумались, что делать дальше и в мире, и в стране. Очевидно, кончилась эпоха энтузиастов-одиночек, борющихся за свободу знания. Необходимо принять международно-правовую схему использования интеллектуальной собственности, которая, с одной стороны, защищала бы материальные и моральные права непосредственного творца, а с другой, не запихивала бы продукт творчества за решетку (так, принятые единороссами поправки в законодательство РФ об авторском праве фактически означают неофеодальное извращение индустриалистско-буржуазного отношения к интеллектуальной собственности). Давно назрел созыв Всемирной конференции по интеллектуальной собственности под эгидой авторитетных политиков и глав государств и с участием наиболее известных борцов за свободный софт.

Уважаемый Виктор Имантович Алкснис вместе с учителем Александром Михайловичем Поносовым, фигурантом недавнего позорнейшего «дела Поносова», проявил инициативу в этом направлении, но силенок мало, а руководитель минского Парка Высоких Технологий Валерий Вильямович Цепкало уже провел международную конференцию «Компьютерные программы как объект интеллектуальной собственности в Республике Беларусь»и намерен созвать в Женеве или Нью-Йорке глобальный форум по этой переназревшей проблеме, но это тоже грандиозная работа, в одиночку не справиться, и требуется участие хотя бы ещё четырех-пяти орговиков. Сплотится группа орговиков-единомышленников – получится.

Как практически наладить производство и совершенствование и распространение свободного софта – пытается ответить Проект GNU, запущенный Ричардом Столлманом в 1984 году на основе Unix-подобной операционной системы. GNU означало первоначально «GNU Не Unix», но в конце концов вошла в симбиоз GNU/Linux. Ныне имеется много вариантов дистрибутивов GNU/Linux. Разумеется, «свободный софт» не означает свободную раздачу соответствующих дисков, как будто бесплатных банок пива, но ближе к понятию «свобода слова» - свобода пользоваться программой для той или иной цели (свобода 0), свобода доступа к коду программы для приспособления её к своим нуждам (свобода 1), свобода распространять копии программы (свобода 2) и свобода совершенствовать программу и предъявлять усовершенствованную версию всем заинтересованным пользователям (свобода 3). Самой известной и распространённой копилефт-лицензией является GNU GPL, разработанная RMS.

В 1985 году в целях совершенствования и распространения исходной программы создан руководимый Ричардом Столлманом Фонд свободных программили Свободный софтверный фонд (The Free Software Foundation, FSF), который поддерживает свободы слова, прессы и ассоциаций в Интернете и соответствующую демократическо-либеральную систему ценностей в обществе. Представления о наиболее подходящем устройстве свободного информированного общества изложены в книге Ричарда Столлмана «Свободный софт, свободное общество»(Free Software, Free Society, 2002). Враг – транснациональные корпорации и монополисты типа Майкрософта, а также компрадорско-неофеодальные круги на периферии. Ричард Столлман призывает бойкотировать Yahoo, Hotmail, MSN и WebTV за то, что они прибегают к политической цензуре, и он поддерживает зеленых и Ральфа Найдера как кандидата в президенты США. Его идеи поддерживают президент (бывший) Индии Абдул Калам, президент Эквадора Рафаэл Корреа, кандидат в президенты Франции Сеголен Руайал и другие, но тут работы с союзниками непочатый край, не для одиночки.

Знакомит с идеями RMS интервью, которое взял у него Максим Отставнов для журнала «Домашний компьютер» (Москва, 2002, № 12, стр. 20-25) - ныне размещено на сайте Движения Open Sourse - Ричард Столлмен: Планы ГНУ выполнены и перевыполнены:

«От редактора: Онлайновая версия некоторое время была доступна по адресу: http://www.homepc.ru/offline/2002/78/22447/. Но сейчас этого материала там нет. Имеющиеся в Сети версии не идентичны ни печатному, ни онлайновому вариантам. Настоящий текст основывается на сохраненной локально копии, выверенной по печатному варианту из журнала "Домашний компьютер". - Алексей Федорчук.

Предисловие Максима Отставнова

Для тех, кто связан с миром информационных технологий более или менее профессионально, герой нашего сегодняшнего интервью не нуждается в особом представлении. Им, впрочем, содержание состоявшегося разговора тоже может быть интересно; интервьюера, знакомого с ним уже несколько лет, он, по крайней мере, и на этот раз смог удивить некоторыми ответами.

Остальным, наверное, стоит пару слов о Ричарде М. Столлмене сказать.

Нужно сразу же вынести за скобки технические достижения, связанные в той или иной мере с его именем. В качестве программиста, разработчика-архитектора и руководителя конкретных технических проектов, Столлмен, в основном, занимался инструментальными программами, то есть теми, что используются для написания (и отладки, сборки, выпуска в свет...) других программ.

Достаточно заметить, что большая часть программ, через которые проходит текст этой статьи (если вы читаете ее на нашем сайте, а не в журнале), прежде чем оказаться на вашем компьютере, написана с использованием столлменова инструментария. Если у вас дома есть бытовая техника со встроенными микропроцессорами, вероятность того, что управляющие последними программы написаны с использованием данного инструментария, примерно одна треть (для каждого устройства). Количество таких программ, которыми вы пользуетесь на персональном компьютере, сильно зависит от операционной системы - под Microsoft Windows и MacOS их меньше, под ГНУ/"Линукс" или FreeBSD - больше.

Нас сегодня интересует другая грань деятельности Столлмена, его роль идеолога и защитника свободы программного обеспечения. В интервью он признается, что не читал ни Адама Смита, ни Ильфа с Петровым, однако именно с первым и с героем-авантюристом (причем как в положительном, так и в отрицательном смысле) известных книг вторых его часто сравнивают.

В середине семидесятых, после признания программ литературными произведениями, подпадающими под концепцию "копирайта" (имущественных авторских прав), программисты, пишущие софт для широкого применения, разделились на сотрудников "софтверных корпораций" (приобретающих права на программы и затем собирающих "ренту" в связи с их использованием) и свободное сообщество, в котором права реализуются на вполне рыночных принципах, исключающих какие-либо выплаты помимо оплаты реально поставляемых товаров и услуг.

Огромна роль Столлмена (и основанного им "Фонда свободного программного обеспечения") в том, что на сегодня свободное программное обеспечение (в том числе ОС на основе проекта ГНУ, разрабатываемого Фондом, с ядром "Линукс"), несмотря на весьма неблагоприятную среду, доминирует в ряде сегментов рынка. Но даже в последние пять лет, когда тема свободы программ стала обычной не только для профессиональной, но и для общеделовой и даже популярной прессы, имя Столлмена, много лет назад наиболее четко сформулировавшего философию свободы применительно к софту, парадоксальным образом остается несколько в тени. Правда, в 2002 году вышла книга Сэма Уильямса "Свободный - от слова свобода: Крестовый поход Ричарда Столлмена за свободу софта" (Sam Williams. Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software. - O'Reilly & Associates, Inc., 2002, текст доступен на www.oreilly.com/openbook/freedom, перевод четырех глав из нее публиковался в журнале "Компьютерра": ## 19 (444), 23(448), 26(451) и 36(461) за 2002 г.

По Столлмену, технические достоинства вторичны, экономическая эффективность вторична, первичны - этические принципы, господствующие среди разработчиков и предпринимателей. Именно в этом ключе он и обсуждает уже почти тридцатилетнюю историю движения свободного программного обеспечения и его перспективы, и именно неизменное следование данному (для очень многих неочевидному) тезису, на наш взгляд, составляет основное отличие позиции Столлмена.

Интервью

Чем различаются ГНУ и движение свободного софта в целом?

- Движение свободного софта - общественное движение. ГНУ - это операционная система. Разработка ГНУ - лишь одна из задач Движения: прежде всего мы разработали операционную систему, поскольку, чтобы свободно использовать компьютер, для начала нужна свободная ОС - без нее вы просто ничего больше не запустите.

Являются ли частью Движения проекты, в которых свобода - средство, а не цель?

- И да, и нет. В этом случае люди лишь частично поддерживают (а иногда и не поддерживают вовсе) Движение, но их работа способствует достижению наших целей.
Манифест ГНУ содержал список компонентов свободной ОС, включающий средства разработки и публикации, электронные таблицы "и сотни других приложений".

Сегодняшние дистрибутивы, такие, как Debian ГНУ/"Линукс", содержат тысячи программ. Можно ли сказать, что цели проекта ГНУ, как они понимались двадцать с лишним лет назад, достигнуты?

- Целью проекта ГНУ было создание ЮНИКС-подобной операционной системы. Эти планы выполнены и перевыполнены, но Движению свободного ПО предстоит многое. Для свободного использования компьютера нужна не только свободная ОС, но и свободные прикладные программы. Много уже написано, но еще больше предстоит создать.

В Манифесте ГНУ одной из задач ставилась совместимость с ЮНИКС. Как вы оцениваете развитие открытых систем в последние десятилетия?

- Я об этом не думаю. Для меня технический взгляд на развитие систем - не единственный, поскольку это означало бы привлечение внимания к второстепенным аспектам (техническим), а не к самым важным (социальному и этическому).

А о развитии идей ЮНИКС в таких архитектурах, как plan9 или Inferno, что-то скажете? И - видите ли вы что-то интересное в альтернативных архитектурах, таких, как Microsoft Windows NT и т. п.?

- Я их не изучал. Plan9 и NT несвободны, мы не можем использовать их код, а код NT к тому же держится в секрете и вообще недоступен. Если бы мы захотели реализовать какие-то свойства таких архитектур, нам бы пришлось переписывать множество существующих программ. Пересмотр архитектуры ГНУ/"Линукс" был бы шагом в сторону, и это не лучшее место приложения сил.

/КОММЕНТАРИЙ: Plan9 (http://plan9.bell-labs.com) - ОС, разработанная в Lucent Labs. и развивающая основные идеи ЮНИКС. Хотя три года назад была релицензирована под прогрессивной лицензией, некоторые неудачные положения последней заставляют Столлмена называть Plan9 несвободной/

Кстати, а где пролегает граница между системным и прикладным?

- Четкой границы между ними нет, и нет такой программы, которая не смогла бы стать частью ОС. Берклевская ЮНИКС в восьмидесятых включала в себя даже игры. По-моему, стоит рассматривать как часть ОС любые программы, в которых заинтересован широкий пользователь, даже если это прикладные программы, поскольку их наличия мы ожидаем от ОС.

Графическая подсистема (как X Window System) - часть ОС или прикладная платформа? А Web? А электронная почта?

- Все это части ОС.

Есть существенное различие между "Линукс" и Hurd как разными ядрами ГНУ, с точки зрения пользователя?

- Конечный пользователь большой разницы не заметит, а вот программисты и системные администраторы найдут в ГНУ Hurd некоторые полезные функции.

Зачем вообще нужно еще одно свободное ядро? У нас уже есть свободное и копилефтное ядро "Линукс", есть свободное BSD?

- Особой нужды еще в одном ядре, кроме "Линукс", нет. Сегодня мы бы не стали запускать проект еще одного ядра: лучше было бы потратить силы на что-то другое.
Однако разработка Hurd началась давно (на самом деле, раньше "Линукс"), и оно, в основном, работает. Надо довести его до пользователей.

Как вы относитесь к стандартизации ОС? Правда, что вы придумали саму аббревиатуру POSIX?

- Стандартизация полезна, но это не самый важный проект. Я участвовал в разработке POSIX, чтобы принятые стандарты не создали проблем для ГНУ /КОММЕНТАРИЙ: POSIX - набор стандартов открытой (переносимой) ОС, разработанных в Институте электроники (IEEE), позднее уточненных и принятых Международной организацией стандартизации/. Мне пришлось придумать слово в самый последний момент, поскольку опубликовать стандарты планировалось под названием IEEEIX. По-английски оно звучит как вопль ужаса, и я сообразил, что такое слово никто не будет использовать.

Какие важные приложения компьютера появились уже после запуска ГНУ? Все ли из них имеют свободные реализации? На какие задачи вы бы обратили внимание новых разработчиков?

- Я сосредоточен на блокировании угроз нашей свободе и совершенствовании свободных программ там, где они в этом нуждаются. Таких приложений много. Например, нужно универсальное ПО для проектирования - CAD, сопоставимый с AutoCAD. Система демонстрации слайдов со звуковым сопровождением. Программы орфографического контроля уже есть, но еще предстоит реализовать грамматический контроль. Нужна свободная программа отображения Flash-анимации, распространенной в Web. У нас все еще нет полной свободной реализации Java; точнее, реализации есть, но они не слишком мощны. Сегодняшним программистам на Java приходится ставить и использовать для разработки свободную платформу, чтобы убедиться, что их программы пойдут. А Java важна, поскольку на ней пишется много свободного ПО. Нам нужно свободное ПО для воспроизведения проприетарных форматов аудио и видео. Возможно, в США его запретят, но мы надеемся, что в других странах законов, ограничивающих свободный софт, не примут. На www.gnu.org/prep/tasks.html есть список задач ГНУ, там много таких примеров. Что касается новичков, им стоит изучать существующие программы и улучшать их. Именно так можно научиться работать с большими проектами до того, как запускать собственный.

Не лучше ли распространять свободные (от патентных претензий) форматы, такие, как OGG Vorbis?

- Шутите? Переход даже на один свободный альтернативный формат - дело долгое и трудное. Его нужно разработать (что невозможно, если патенты всеобъемлющи), людей нужно убедить пользоваться им, преодолеть социальную пассивность, а, может быть, и активное сопротивление. Например, в США Microsoft запатентовала формат файлов Microsoft Media Player. Я думаю, мы способны разработать свободный формат не хуже, но убедить людей пользоваться им будет почти невозможно, пока мы не убедим их не пользоваться Windows. Несмотря на сложность такого подхода, мы пробуем разрабатывать и использовать свободные от патентования форматы - не сдаваться же нам! Но это не метод решения проблемы с патентами на программы. Решение в том, что государства не должны воздвигать искуственные и дурацкие препятствия для использования компьютера. Тема софтверных патентов настолько важна, что заслуживает отдельного обсуждения; она связана не только со свободным ПО.

Можно ли назвать успехом появление свободнософтовых бизнесов, от ранних, как Cygnus Solutions, до сегодняшних, как RedHat или MandrakeSoft?

- Здесь не стоит обобщать, они действуют весьма по-разному. Возьмем Cygnus. Они начали как очень этичная компания, приверженная разработке только свободных программ. Затем основатели пожадничали, привлекли внешний капитал, что было серьезной ошибкой, а инвесторы взяли и назначили новых менеджеров, которые ударились в разработку проприетарного софта. Cygnus продолжала вносить свой вклад в сообщество, однако уже не могла служить полезным примером. RedHat, приобретя Cygnus, освободила все их нужные программы и прекратила разработку остальных. В отличие от Cygnus, сама RedHat никогда не выпускала несвободные программы - насколько я знаю, весь разработанный ими код свободен. Однако, по состоянию год-два назад, все их продукты (компакт-диски) содержали чужие несвободные программы, так что мы рекомендовать их не можем. Я надеюсь, это изменится.

/КОММЕНТАРИЙ: Cygnus Solutions была основана в 1989 г. для развития свободного инструментального софта. В 2000 г. приобретена RedHat за сумму порядка 1 млрд. долл. США. В противовес мнению Столлмена, приводимому ниже, основатели утверждают, что разработка несвободных программ никогда не составляла существенной части бизнеса CS/

Оправданы ли различные компромиссы, например двойное лицензирование, прагматической выгодой от появления новых свободных программ?

- В зависимости от условий. Здесь опять-таки не стоит обобщать. Некоторые "компромиссы" вредны, а другие вполне безвредны и могут быть неплохой идеей. Ну, например, Sun купила права на StarOffice и релицензировала его код свободно.

Но цена, которую мы за это платим - их отказ включать новый код в основную ветвь, пока им не передадут права на него, чтобы они могли использовать его параллельно в несвободной ветви (StarOffice)?

- Все не так. Эти две вещи напрямую не связаны, и нельзя говорить, что вторая - "цена" первой. Sun выпустила свободный OpenOffice, но также распространяет и несвободный StarOffice. Необходимости особой нет, но это их право. И настаивают на передаче прав на сторонний код они именно поэтому. Политика сбора прав на новый код сама по себе не дурна. Возможно, из-за нее они лишаются части кода, что их проблема, и, скорее всего, эффект минимален. Реальная проблема с Sun в том, что некоторые функции, вносимые в несвободную версию, отсутствуют в свободной.

В Манифесте говорилось о государственном финансировании как перспективном источнике средств для разработки ПО...

- Американское и другие правительства тратят большие суммы на разработку ПО. В большинстве случаев это ПО проприетарное. Оно могло бы быть свободным. На самом деле, от проприетарных ограничений страдает и сам заказчик; и финансирование свободной разработки, и использование свободных программ выгоднее. Например, ВВС США оплатило разработку ГНУ Ada, и они весьма довольны результатом: ведь и они могут пользоваться ГНУ Ada без проприетарных ограничений. А частная компания Ada Core Technologies сегодня продает поддержку ГНУ Ada и развивает ее; бизнес этой компании основан только на свободном ПО. Некоторые возражают против государственных расходов вообще, но тогда они должны сказать, что государство не должно финансировать никакого программного обеспечения. Но если вы признаете, что такое финансирование возможно, нет причин отказывать гражданам в свободе его использования.

Вполне справедливо, если результаты разработок, финансируемых правительством из денег налогоплательщиков, будут доступны последним. Но тогда американское (к примеру) правительство может сказать: о'кей, вот только американские налогоплательщики и получат такое право...

- Наше правительство делает много чего плохого, давайте не будем заботиться о том, что еще плохого оно могло бы сделать. Однако в ваших словах есть своя правда. Приведенный аргумент сам по себе не доказывает необходимость свободного лицензирования. Он лишь свидетельствует в его пользу. Здесь нет проблемы, поскольку есть и другие аргументы.

Многие, тем не менее, считают идею госфинансирования ПО социалистической и неприемлемой в рыночном хозяйстве.

- Да нет, это все PR-кампания Microsoft. А данная кампания имеет малое отношение к природе и социализма, и капитализма, и очень большое - к желанию Microsoft развернуть деятельность правительства в свою сторону. Циничный взгляд на вещи состоит в том, что капитализм - когда правительство прогибается под бизнес. Это капитализм Буша с "Энрон", это капитализм МВФ с ВТО, но это не единственный капитализм.

А другой, кроме как в книжках Смита, Хайека или Рэнд, бывает?

- То, о чем я говорю, не относится к экстремистам типа Хайека 6 или Рэнд 7, но мне говорили, что похоже на взгляды Адама Смита. Я говорю о капитализме, существовавшем в США в шестидесятые и семидесятые: компании могли заниматься бизнесом и получать доходы, но не могли переделывать общество, чтобы оно подходило к их бизнес-планам.

/КОМЕНТАРИЙ: Фредерик Хайек (1899-1992) - выдающийся экономист; в своих политических и социально-философских памфлетах выступал с позиций антирационализма. Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) (1905-1982) - американская писательница, в своих повестях и романах рисует утопически-капиталистическое общество/

Смита я не читал; я слышал, он писал, что мы могли бы не рассматривать с экономической точки зрения вопросы законности ведения бизнеса, в предположении, что подобные вопросы уже решены, исходя из этических и социальных соображений, а бизнес работает в этих рамках. Если он говорил так, я с ним согласен - данные соображения первичны, и бизнес должен их принять. Как говорил прошлый французский президент Франсуа Миттеран (1916-1996, президент в 1981-1995 гг.) - "Да рыночному хозяйству, нет рыночному обществу". Когда бизнес становится могущественным до бесконтрольности, мы получаем договоры, фиксирующие низкую заработную плату, как ГАТТ /Генеральное соглашение по тарифам и торговле - межгосударственный картель, ограничивающий свободу конкуренции юрисдикций, предшественник ВТО/, и коррумпированных аудиторов типа "Артур Андерсен".

А свободному обществу и свободному рынку не подходит как раз несвободное ПО. Развитие несвободной программы возможно только под контролем ее "владельца": это командная экономика, как в бывшем Советском Союзе.

Асоциальная система проприетарного ПО поддерживается драконовскими мерами по предотвращению несанкционированного копирования, мерами, напоминающими применявшиеся в СССР для борьбы с самиздатом и включающими надсмотрщиков (будь то люди или роботы) за копировальным оборудованием, жестокие наказания за запрещенное копирование, поощрение доносительства и наказания вплоть до тюрьмы за недонесение и пропаганду, убеждающую всех с детских лет, что несанкционированное копирование наносит вред людям.

Например, слово "пират" используется для утверждения мысли, что поделиться с соседом - морально эквивалентно нападению на корабль. Если вы не верите, не участвуйте в этом, не используйте данное слово.

В зависимости от политической воли, результаты НИОКР могут быть свободны или нет, но ведь нет способа "купить готовое" свободное ПО? Более точно, у правительства не больше стимулов купить компакт-диск с ГНУ у ФСПО (FSF), чем у меня...

- И замечательно. Есть масса мелких бизнесов, которые поставляют свободный софт и поддерживают разрабатывающих его программистов.

Но финансирование НИОКР всегда сложнее, чем покупка готовых продуктов...

- Естественно, сложнее. Но из этого ничего не следует.

С другой стороны, нет ли опасности патовой ситуации, когда, например, страны ЕС будут ждать, пока США профинансирует создание определенной программы (например, свободного CAD), а США будет ждать ЕС, а Россия будет ждать США или ЕС, и т. д. до бесконечности?

- Такое может случиться, но не обязательно. Ни одна система не является совершенной. По сравнению с тем социальным злом, которое несет с собой проприетарный софт, это мелочи.

Успешны ли текущие государственные проекты по поддержке свободного софта, например, GNUPG, поддерживаемая германским правительством, или SELinux - американским?

- Германская правительственная поддержка GNUPG (www.gnupg.org - свободный криптографический пакет, реализующий соглашения OpenPGP - разработка поддержана грантом правительства Германии) - это здорово, и мне проект кажется успешным. Что до SELinux (Модификация "Линукс" для реализации сложных моделей безопасности - разработка поддерживалась Агентством национальной безопасности США), то проект также мог бы быть успешным, но я слышал, что Microsoft убедила начальство прекратить его. Я получаю массу сообщений, что сторонники свободного ПО в американских правительственных учреждениях третируются начальством (не разбирающимся в технологиях). Похоже, Microsoft находит поддержку в высших эшелонах власти. А в некоторых других странах все еще хуже.

Готовятся ли в ФСПО новые редакции существующих "копилефтных" лицензий или новые лицензии?

- Да, новая версия Универсальной общественной лицензии ГНУ на свободную документацию (GNU FDL) почти готова. Изменения невелики, большинство из них обсуждалось общественностью в начале года, а остальные отражают полученную критику.
Продолжается постепенная работа над третьей редакцией Универсальной общественной лицензии ГНУ (GNU GPL), но показать проект мы будем готовы не скоро. В любом случае, до принятия мы вынесем ее на общественное обсуждение.

А можно ли ожидать новой редакции Манифеста ГНУ, отражающего сегодняшнее положение дел и новые цели?

- ОС ГНУ уже работает, и ее вариант, ГНУ/ "Линукс", широко используется. Да и GNOME, десктоп ГНУ, уже в хорошем состоянии. Сегодняшняя задача Движения свободного ПО - разработка большего числа прикладных программ и борьба с различными интригами, придумываемыми Microsoft и т. п., для затруднения или запрещения нашей работы. Так что, когда мы говорим о текущих задачах, это уже не относится к "Манифесту ГНУ". Мы публикуем статьи об опасностях и просим людей помогать противостоять этим опасностям.

Последний вопрос /предложен Виктором Вагнером/: не читали ли вы случайно "Золотого теленка" Ильфа и Петрова?

- Извините, нет».

Свободный софт – это угроза для баснословных доходов софтверных монополистов. У копилефтистов заведомо меньше средств и возможностей, чем у копирайтистов. Нужна мобилизация слабых, чтобы потеснить сильных и сделать мир справедливее. А для мобилизации нужна организация. И не общественная, а политическая.

Ричард Мэтью Столлман (Столлмен, Столлмэн) создал общественную организацию Фонд свободного софта (FSF) с не очень значительным политическим ресурсом. Политические связи и позиции RFS несколько маргинальны. Тем не менее идея пересмотра правового статуса интеллектуальной собственности способна увлечь авторитетных международных деятелей, и можно вспомнить про огромные штрафы, которые Европейский Союз недавно обязал уплатить Microsoft за нарушения антимонопольного законодательства. Лидеры новых модернизированных стран Юго-Восточной и Южной Азии готовы выбить из рук Запада контроль над кодами ПО и Интернета.

Ричард Столлман интеллектуально обосновал необходимость демократизации доступа к информации и способов её обработки. Вот его Манифест GNU:

«Манифест GNU, приведенный ниже, был написан Ричардом Столменом в начале проекта GNU, чтобы призвать к сотрудничеству и поддержке. За первые несколько лет он был немного изменен, чтобы учесть новые разработки, но сейчас кажется лучшим оставить его неизменным, поскольку многие люди его уже видели.

С тех пор выяснились некоторые частые случаи недопонимания, которые можно избежать, употребляя другие слова. Добавленные в 1993 году сноски помогают прояснить эти места.

Что такое GNU? GNU это не UNIX!

GNU, что означает Gnu's Not Unix - это имя для полностью Unix-совместимой программной системы, которую я пишу так, что я свободно могу передать его всем, кто сможет ею пользоваться. Несколько добровольцев помогают мне. Крайне требуется вклад времени, денег, программ и оборудования.

/КОММЕНТАРИЙ: Некоторые слова здесь были употреблены небрежно. Намерение состояло в том, чтобы никто не должен был платить за разрешение пользоваться системой GNU. Но эти слова не проясняют это, и люди часто интерпретируют их, как будто они говорят, что копии GNU всегда должны распространяться бесплатно или за малую плату. Это никогда не было целью; далее манифест упоминает о возможности компаний предоставлять услуги по распространению за плату. Впоследствии я понял, что нужно точно различать "free" в смысле свободы и "free" в смысле цены. Свободное программное обеспечение --- это программное обеспечение, которое пользователи вольны распространять и изменять. Некоторые пользователи могут получить копии бесплатно, тогда как другие платят за получение копий, и если эти деньги помогают улучшать эти программы, то чем больше, тем лучше. Важно то, что каждый, кто имеет копию, имеет свободу сотрудничать с другими при ее использовании/

На данный момент у нас уже есть текстовый редактор Emacs с языком Лисп для написания команд редактора, отладчик, работающий на уровне исходного текста, YACC-совместимый генератор анализаторов, компоновщик и около 35 утилит. Оболочка (командный интерпретатор) почти завершена. Новый переносимый оптимизирующий компилятор Си скомпилировал сам себя и может быть выпущен в этом году. Начальное ядро существует, но нужны еще многие свойства, чтобы можно было эмулировать Unix.

Когда ядро и компилятор будут закончены, можно будет распространять систему GNU, пригодную для разработки программ. Мы будем использовать TeX в качестве нашего программы форматирования текста, но над nroff продолжается работа. Мы будем использовать также свободную, переносимую систему X Window. После этого мы добавим переносимый Common Lisp, игру "Империя", электронную таблицу и сотни других вещей плюс диалоговую документацию. Мы надеемся в конце концов предоставить все полезное, что обычно поступает с Unix системой, и даже еще больше.

GNU сможет запускать программы Unix, но не будет идентична Unix. Мы введем все удобные усовершенствования, основываясь на нашем опыте работы с другими операционными системами. В частности, мы планируем сделать более длинными имена файлов, номера версий файлов, защищенную от сбоев файловую систему, возможно, завершение имени файла, поддержку терминально-независимого вывода и, в конце концов, возможно, основанную на Лиспе оконную систему, при помощи которой различные Лисп-программы и обычные программы Unix смогут совместно использовать экран. Как Си, так и Лисп будут доступны в качестве системных языков программирования. Мы постараемся обеспечить поддержку UUCP, MIT Chaosnet и протоколов связи Internet.

Изначально GNU нацелена на машины класса 68000/1600 с виртуальной памятью, так как на них ее легче всего запустить. Дополнительные усилия для запуска ее на меньших машинах будут предоставлены тому, кто захочет использовать ее на них.

Чтобы избежать ужасной путаницы, пожалуйста, произносите «G»в слове «GNU», когда оно является именем данного проекта.

Почему я должен написать GNU

Я считаю, что золотое правило требует: если мне нравится программа, то я должен поделиться ею с другими, кому она тоже нравится. Продавцы программного обеспечения хотят разделить пользователей и подчинить их себе, делая так, чтобы каждый из них соглашался не делиться с другими. Я отказываюсь нарушать солидарность с другими пользователями таким образом. Я не могу с чистой совестью подписать соглашение о нераскрытии или лицензионное соглашение по программному обеспечению. Во время моей работы в Лаборатории Искусственного Интеллекта я сопротивлялся этим тенденциям и другим препонам, но в конце концов они зашли слишком далеко: я не мог оставаться в институте, где за меня делаются такие вещи против моей воли.

Чтобы я мог использовать компьютеры с чистой совестью, я решил собрать вместе достаточное количество свободных программных продуктов, с тем, чтобы я мог обходится без какого-либо несвободного программного продукта. Я ушел из Лаборатории ИИ, чтобы иметь возможность отказать МТИ на любых законных основаниях помешать мне раздавать GNU.

Почему GNU будет совместима с Unix

Unix не является моим идеалом системы, но он не так уж плох. Его основные черты, по-видимому, будут полезны. Я надеюсь что смогу восполнить пробелы Unix без того, чтобы разрушить его основу. А система, совместимая с Unix, может быть удобна для освоения многим людям.

Каким образом GNU станет доступна

GNU не является общественной собственностью. Каждому разрешено видоизменять и повторно распространять ее, но распространителю не разрешается препятствовать ее дальнейшему распространению. То есть, не разрешается присваивать модификации. Я хочу быть уверенным в том, что все версии GNU останутся свободными.

GNU is not in the public domain. Everyone will be permitted to modify and redistribute GNU, but no distributor will be allowed to restrict its further redistribution. That is to say, proprietary modifications will not be allowed. I want to make sure that all versions of GNU remain free.

Почему многие программисты хотят помочь

Я встретил много программистов, которые заинтересовались GNU и захотели помочь.
Многих программистов не устраивает коммерциализация системных программных продуктов. Она может дать им возможность заработать больше денег, но заставляет их чувствовать себя соперниками с другими программистами, а не товарищами. Основной дружеский акт среди программистов - совместное использование программам; типичные маркетинговые соглашения, используемые сегодня, по существу запрещают программистам относится друг к другу по-дружески. Покупатель программного продукта должен выбирать между дружбой и подчинением закону. Естественно, многие решат, что дружба важнее. Но те, кто верит в закон, чувствуют себя неловко, сделав какой-либо выбор. Они становятся циничными и думают, что программирование - это просто способ делать деньги.

Работая над GNU и используя ее, а не принадлежащие кому-либо программы, мы можем быть благожелательны ко всем и в то же время соблюсти закон. Кроме того, GNU служит вдохновляющим примером и знаменем, сплачивающим остальных вокруг нас для совместного использования программам. Это может дать нам ощущение гармонии, которое невозможно, если мы используем несвободный программный продукт. Для почти половины программистов, с которыми я разговаривал, это неоценимое счастье, которое деньги заменить не могут.

Каким образом вы можете внести свой вклад

Я прошу производителей компьютеров о пожертвованиях в виде денег или машин. Я прошу отдельных людей о вкладе программами или работой.

Одно из следствий того, что вы внесли свой вклад машинами, это то, что на них GNU будет запущена в кратчайшие сроки. Машины должны быть укомплектованными, готовыми к использованию системами, пригодными для использования в жилом помещении, и не должны нуждаться в слишком сложных системах охлаждения и питания.

Я нашел очень много программистов, готовых потратить часть своего рабочего времени для работы над GNU. Для большинства проектов такую распределенную работу с неполной занятостью очень трудно координировать; независимо написанные части, возможно, не заработают вместе. Но для частной задачи замещения Unix это проблема отсутствует. Полная система Unix содержит сотни утилит, каждая из которых документирована отдельно. Большинство описаний интерфейсов зафиксированы для совместимости с Unix. Если каждый сотрудник сможет написать совместимую замену для одной Unix-утилиты и сделает так, чтобы она работала вместо оригинала в системе Unix, тогда вместе эти утилиты будут работать надлежащим образом. Даже если позволить Мерфи создать несколько неожиданных проблем, объединение этих компонент будет осуществимой задачей. (Ядро требует более тесной взаимосвязи и будет разрабатываться небольшой компактной группой).

В случае получения мною денежных пожертвований, я буду в состоянии нанять нескольких человек на полный или неполный рабочий день. Оклад будет не высоким по программистским меркам, но я ищу таких людей, для которых укрепление духа общности так же важно, как и зарабатывание денег. Я рассматриваю это как способ дать увлеченным людям возможность отдать всю свою энергию работе над GNU, оберегая их от необходимости зарабатывать себе на жизнь другим путем.

Почему все пользователи компьютеров получат выгоду

Как только GNU будет написана, каждый сможет получить хороший свободный программный продукт так же свободно, как воздух.

/КОММЕНТАРИЙ: Это еще одно место, где я не выявил тщательно разницу между двумя различными значениями слова "free". Само по себе это предложение не является неправдой - вы можете получить копии программ GNU бесплатно от ваших друзей или по сети. Но оно предполагает ложную идею/

Это означает гораздо больше, чем просто экономию каждому стоимости лицензии на использование Unix. Это означает, что будет устранена большая часть расточительного дублирования усилий по системному программированию. Эти усилия смогут пойти вместо этого на продвижение технологии.

Полные исходные коды системы будут доступны каждому. В результате, тот пользователь, которому нужны изменения в системе, всегда сможет беспрепятственно сделать их сам или нанять программистов или компанию, которые взялись бы сделать их для него. Пользователи больше не будут во власти одного программиста или компании, которые владеют исходными кодами и находятся в исключительном положении в смысле внесения изменений.

Учебные заведения смогут обеспечить более мощную образовательную среду, поощряя всех студентов изучать и улучшать системные коды. Гарвардская компьютерная лаборатория раньше проводила следующую политику: никакая программа не могла быть установлена в системе, если все ее исходные коды не были предоставлены на всеобщее обозрение; и это фактически поддерживалось отказом устанавливать определенные программы. Это меня очень вдохновило.

Наконец, будут ликвидированы расходы на рассмотрение того, кто владеет системным программным продуктом и что он вправе или не вправе делать с ним.

Соглашения о том, что люди должны платить за пользование программой, включая лицензирование копий, всегда влекут за собой громадные затраты для общества из-за громоздких механизмов, необходимых для подсчета того, сколько (то есть, за какие программы) должен платить человек. И только полицейское государство может заставить каждого подчиниться им. Рассмотрим космическую станцию, где производство воздуха должно стоить очень дорого: взимание с каждого живого существа платы за литр воздуха может быть справедливо, но ношение противогаза со счетчиком и день и ночь невыносимо, даже если каждый в состоянии заплатить по счету за воздух. А телевизионные камеры повсюду, чтобы следить, не снимаете ли вы противогаз, - возмутительны. Лучше уж содержать завод по производству воздуха на средства от поголовного налога и сбросить противогазы.

Копирование всей или части программы присуще программисту как дыхание и также плодотворно. И оно должно быть столь же свободным.

Некоторые легко опровергаемые возражения против целей GNU

"Никто не будет ее использовать, если она будет бесплатной, так как это означает, что пользователь не сможет положиться ни на какое сопровождение."

"Вы должны будете назначить цену за программу, чтобы оплатить обеспечение сопровождения."

Если люди охотнее заплатят за GNU плюс обслуживание вместо получения GNU бесплатно и без обслуживания, то компания по обеспечению только обслуживания тех, кто получил GNU бесплатно, может стать прибыльной /сейчас существуют несколько таких компаний/.

Мы должны различать сопровождение в виде действительной работы по программированию и простую поддержку. Первое - это нечто, в чем нельзя положиться на продавца программного продукта. Если ваши проблемы не разделяются достаточным количеством людей, то продавец скажет вам, чтобы вы убирались.

Если ваша фирма нуждается в возможности положиться на сопровождение, то существует единственный выход - иметь все необходимые исходные коды и сервисные программы.

Тогда вы можете нанять любого, кто сможет решить вашу проблему; вы не зависите ни от чьей милости. В случае Unix цена исходных кодов выводит это из рассмотрения для большинства компаний. С GNU это будет просто. Вполне возможно, что при этом не найдется достаточно компетентного человека, но вина за эту проблему не может возлагаться на соглашения по распространению. GNU не решает все мировые проблемы, а только некоторые из них.

Тем временем пользователи, которые ничего не знают о компьютерах, нуждаются в поддержке: в выполнении для них того, что они могли бы с легкостью сделать сами, но не знают как.

Такие услуги могут предоставить компании, которые продают только поддержку и ремонтное обслуживание. Если правда, что пользователи скорее потратят деньги и получат продукт с обслуживанием, то они также будут готовы покупать обслуживание, получив продукт бесплатно. Компании по обслуживанию будут конкурировать в качестве и цене; пользователи не будут привязаны к какой-то одной из них. Тем временем, те из нас, кто не нуждается в обслуживании, смогут пользоваться программой без его оплаты.

"Вы не сможете заинтересовать многих людей, не используя рекламу, а чтобы окупить ее, вам придется назначить цену за программу."

"Бесполезно рекламировать программу, которую люди могут получить бесплатно."

Существуют различные виды бесплатной или очень дешевой рекламы, которая может быть использована для информирования большого числа пользователей о чем-то подобном GNU. Но, может быть, правда и то, что можно заинтересовать большее число пользователей микрокомпьютеров с помощью рекламных объявлений. Если это действительно так, то фирма, которая рекламирует услуги по копированию и пересылке GNU за плату, должна быть достаточно процветающей, чтобы платить за рекламу и даже более того. Тогда только пользователи, которые извлекают пользу из рекламы, платят за нее.

С другой стороны, если многие получают GNU от своих друзей, и подобные фирмы не будут процветать, то это покажет, что реклама не так уж необходима для распространения GNU. Почему же сторонники свободного рынка не хотят позволить решить это ему самому?

/КОММЕНТАРИЙ: Фонд Свободного Программного Обеспечения получает большую часть средств за услуги по распространению, хотя он является организацией, существующей на пожертвования, а не коммерческой компанией. Если никто не выберет в качестве способа получить копии заказ от Фонда, он будет неспособен выполнять свои работу. Но это не означает, что собственнические ограничения оправданы, чтобы заставить каждого пользователя платить. Если малая часть всех пользователей заказывает копии в Фонде, этого достаточно, чтобы Фонд остался на плаву. Поэтому мы просим пользователей поддержать нас таким образом. Сделали ли вы свою часть?/

"Моей компания нужна собственная операционная система, чтобы получить преимущество в конкурентной борьбе."

GNU выведет программное обеспечение для операционных систем из сферы конкурентной борьбы. Вы не сможете получить преимущество в этой области, но и ваши конкуренты также не смогут получить преимущество над вами. Вы будете конкурировать с ними в других областях, совместно извлекая выгоду в этой области. Если ваш бизнес - это продажа операционных систем, то вам GNU не понравится, но это ваши трудности. Если ваш бизнес состоит в чем-нибудь еще, то GNU сможет оградить вас от втягивания в дорогостоящий бизнес по продаже операционных систем.

Я хотел бы увидеть дальнейшее развитие GNU, поддерживаемое дарами от многих производителей и пользователей, это сократит затраты для каждого.

/КОММЕНТАРИЙ: Группа компьютерных компаний недавно выдала средства на поддержку сопровождения компилятора GNU C Compiler/

"Разве программисты не заслуживают вознаграждения за свое творчество?"

Если уж что-то и заслуживает вознаграждения, так это общественный вклад. Творчество может быть общественным вкладом, но только до тех пор, пока общество может свободно пользоваться его результатами. Если программисты заслуживают вознаграждения за создание прогрессивных программ, то также они заслуживают и наказания, если они ограничивают использование этих программ.

"Может ли программист просить вознаграждение за свое творчество?"

Нет ничего плохого в том, что кто-то требует плату за работу или стремится увеличить свой доход, до тех пор, пока он не пользуется разрушительными средствами. Но сегодня привычные средства в области программного обеспечения основываются именно на разрушении.

Выжимание денег из пользователей программы, ограничивая их возможности использовать ее, - это и есть разрушение, так как ограничения уменьшает объем и способы использования программы. Это сокращает объем прибыли, которую человечество извлекает из программы. Когда кто-то предумышленно вводит ограничения, то вредным последствием этого является преднамеренное разрушение.

Причина того, что добросовестные граждане не пользуются такими разрушительными средствами, чтобы стать богаче, состоит в том, что если каждый бы поступал так, то мы все вместе стали бы беднее от всеобщего разрушения. Это этика Канта, или Золотое правило. Так как мне не нравятся последствия, проистекающие из того, что кто-то припрятывает информацию, я вынужден считать, что тот, кто поступает так, неправ. В частности, желание быть вознагражденным за свое творчество не оправдывает лишение общества вообще всего творения или его части.

"Не будут ли программисты голодать?"

На это я могу ответить, что никого не заставляют быть программистом. Большинство из нас не смогут ухитриться зарабатывать деньги, стоя на улице и корча гримасы. Но в результате нас же никто не заставляет провести свою жизнь, стоя на улице, корча гримасы и голодая. Мы делаем что-то другое.

Но это неправильный ответ, так как он признает подразумеваемое в вопросе предположение: что без собственности на программное обеспечение программист не сможет получить ни цента. По общему мнению - все или ничего.

Действительная же причина, по которой программисты не будут голодать, состоит в том, что по-прежнему будет существовать возможность получать деньги за программирование, просто не так много, как сейчас.

Ограничение копирования не является единственной основой бизнеса в области программного обеспечения. Это самая распространенная основа, так как она приносит больше всего денег. Если бы это было запрещено или отвергнуто покупателями, то бизнес в области программного обеспечения перешел бы на другие организационные принципы, которые в данный момент используются не так часто. Всегда существует множество способов организации любого вида бизнеса.

Вероятнее всего, программирование с новыми организационными принципами не будет таким прибыльным, как сейчас. Но это не аргумент против перемен. Не считается же несправедливым жалование, которое получают клерки по продаже сейчас. Если бы программисты получали столько же, то это также не будет несправедливым. (На практике, они будут все так же получать значительно больше, чем клерки.)

"Разве люди не имеют права контролировать, как используется их творение?"

"Контроль над использованием чьих-то идей" на деле вводит контроль над жизнью других людей, и он обычно используется, чтобы сделать их жизнь более трудной.

Люди, которые внимательно изучали происхождение права на интеллектуальную собственность (например, юристы), говорят, что не существует внутренне присущего права на интеллектуальную собственность. Виды предполагаемых прав на интеллектуальную собственность, которые признаются правительством, были созданы особыми законодательными актами для специальных целей.

Например, патентная система была создана для поощрения того, чтобы изобретатели раскрывали детали своих изобретений. Это должно было помочь обществу, а не изобретателям. В то время период существования в 17 лет для патента был коротким по сравнению с темпами повышения уровня развития. Так как патенты затрагивают только предпринимателей, для которых затраты усилий и денег на лицензионное соглашение малы по сравнению с расходами на запуск производства, то патенты зачастую не наносят ощутимого вреда. Они не мешают большинству людей, которые используют запатентованные продукты.

Идея авторских прав не существовала в древности, когда авторы нередко копировали других авторов со всеми подробностями в работах, которые не относились к художественной литературе. Такая практика была полезна, и только благодаря ей многие авторские работы сохранились хотя бы частично. Система авторских прав была создана специально для того, чтобы поощрять авторство. Сфера ее действия - это книги, которые могли быть экономно размножены только при помощи печатного станка. Это приносило мало вреда и не мешало большинству людей, которые читали книги.

Все права интеллектуальной собственности - это просто лицензии, предоставленные обществом, так как считается, правильно или ошибочно, что все общество в целом будет извлекать выгоду, предоставив их. Но в каждом конкретном случае мы должны задаваться вопросом: действительно ли мы станем богаче, выдав такую лицензию? Какие именно действия человека мы лицензируем?

Сегодняшняя ситуация с программным обеспечением очень сильно отличается от положения с книгами сто лет назад. Факты, состоящие в том, что простейший способ копирования программы - это передача ее одним соседом другому, что программы имеют как исходные, так и объектные коды, различающиеся между собой, что программы используются для работы, а не для чтения и удовольствия, вместе создают ситуацию, в которой лицо, настаивающее на авторских правах, наносит ущерб обществу в целом как в материальном, так и в духовном плане, и в которой человек не должен поступать так, независимо от того, позволяет ли ему это закон или нет.

"Конкуренция заставляет все делать лучше и лучше."

Наглядный пример конкуренции - это гонки: награждая победителя, мы заставляем других бежать быстрее. Когда капитализм работает именно так, он делает нужное дело. Но его защитники ошибаются, полагая, что он всегда так работает. Если бегуны забывают, за что именно предлагается награда, и стремятся выиграть любой ценой, то они могут найти другую стратегию, такую, например, как расталкивание других бегунов. Если бегуны для начала ударятся в кулачный бой, то все они придут к финишу позже.

Частный и засекреченный программный продукт - это моральный эквивалент бегунов в кулачном бою. Досадно говорить об этом, но единственный рефери, который у нас есть, по всей видимости не возражает против драк. Он просто регулирует их ("На каждые 10 ярдов, которые вы пробежите, вы можете сделать один удар"). В действительности же он должен прекращать их и наказывать бегунов даже за попытку драки.

"Не прекратят ли все программировать без денежного вознаграждения?"

На самом деле многие будут заниматься программированием совершенно без денежного вознаграждения. Программирование имеет непреодолимое очарование для некоторых людей, обычно для тех, кому это лучше всего удается. Нет недостатка в профессиональных музыкантах, которые упорно продолжают заниматься музыкой, даже несмотря на то, что они не надеются зарабатывать этим на жизнь.

В действительности этот вопрос, несмотря на то, что он часто задается, не подходит к ситуации. Оплата программирования не исчезнет, просто она станет меньше. Так что правильно ставить вопрос следующим образом: будет ли кто-нибудь программировать за уменьшенное денежное вознаграждение? Мой опыт подсказывает мне, что такие люди найдутся.

В течение более чем десяти лет многие из лучших программистов работали в Лаборатории Искусственного Интеллекта, получая гораздо меньше денег, чем они могли бы иметь где-то еще. Они получили массу неденежных вознаграждений: славу и уважение, например. Кроме того, творчество - это развлечение, само являющееся наградой.

В дальнейшем многие из них ушли, когда появился шанс делать столь же интересную работу за большие деньги.

Эти факты демонстрируют, что люди будут заниматься программированием по причинам, отличным от обогащения. Но если появится шанс, кроме того, заработать много денег, то они будут надеяться на них и требовать их. Организации с низкой оплатой слабо конкурируют с организациями, где она высокая, но дела у них не должны быть плохи, если организации с высокой оплатой будут запрещены.

"Нам отчаянно нужны программисты. Если они потребуют, чтобы мы прекратили помогать нашим соседям, то мы должны будем подчиниться."

Вы никогда не будете в таком отчаянном положении, чтобы вас можно было подчинить требованиям такого сорта. Запомните: миллион на защиту, но ни цента на дань!

"Программистам как-то же надо зарабатывать на жизнь."

На первый взгляд это правильно. Однако, существует много способов, которыми программист мог бы заработать на жизнь, не продавая права на использование программы. Сейчас этот путь привычен, так как он дает программистам и бизнесменам самые большие деньги, а не потому, что это единственный путь заработать на жизнь. Легко найти другие пути, если вы захотите найти их. Вот несколько примеров.

- Производители, внедряя новые компьютеры, будут платить за перенос операционных систем на новое оборудование.

- Программистов также можно было бы использовать при продаже услуг по обучению, сопровождению и текущему обслуживанию.

- Люди с новыми идеями могли бы распространять свободное программное обеспечение, спрашивая пожертвования от удовлетворенных пользователей или продавая текущее обслуживание. Я встречал людей, которые уже успешно работают таким образом.

- Пользователи со схожими потребностями могут образовывать группы пользователей и платить членские взносы. Группа заключала бы контракт с программистскими компаниями для написания программ, которыми хотели бы пользоваться члены такой группы.

Все виды развития могут финансироваться с помощью налога на программный продукт:

Предположим, что каждый, купивший компьютер, должен заплатить x процентов от его цены в качестве налога на программное обеспечение. Правительство передает эти деньги агентству, подобному Национальному научному фонду, чтобы оно потратило их на развитие программного обеспечения.

Но если покупатель компьютера сделает пожертвование на развитие программного обеспечения сам, то он может получить кредит в уплату налога. Он может сделать денежное пожертвование на проект по своему выбору, причем выбор проекта часто объясняется тем, что он надеется воспользоваться его результатами. Он может получить кредит на любую сумму пожертвования вплоть до общей суммы налога, которую он должен заплатить.

Полная ставка налога может определяться голосованием налогоплательщиков, при этом налог определяется пропорционально сумме, с которой он берется.

Следствия:

- Общество, использующее компьютеры, поддерживает развитие программного обеспечения.
- Общество решает, какой уровень поддержки требуется.
- Пользователи, которых волнует, на какой проект пойдет их доля, могут сами выбрать его.

В конце концов, создание свободных программ - это шаг по направлению к постдефицитному миру, где никто не должен будет работать очень напряженно, чтобы просто прожить. Люди смогут посвятить себя тому виду деятельности, который доставляет им удовольствие – например, программированию, отработав требуемые десять часов в неделю на необходимых заданиях, таких как законотворчество, семейные советы, починка роботов и астероидные исследования. Не надо будет зарабатывать на жизнь программированием.

Мы уже имеем значительное сокращение объема работ, которые общество в целом должно делать для обеспечения реальной производительности, но только малая часть этого преобразуется в досуг для работников, так как требуется много деятельности в непроизводственной сфере для сопровождения производственной деятельности. Основная причина этого - бюрократия и соответственные усилия на борьбу с конкуренцией.

Свободное программное обеспечение значительно сократит эти расходы в области производства программных продуктов. Мы должны сделать это, чтобы повышение производительности преобразовывалось в сокращение работы для нас».

О ряде своих идей Ричард Столлман http://users.livejournal.com/_iga/129164.html рассказал на Волхонке в Институте философии РФ в среду 5 марта 2008 года.

Вначале он немного поведал про историю копирайта ("в древнем обществе его не было", в Конституции США цель копирайта состоит в "способствовании прогрессу", а сейчас этот смысл полностью извращён). Приводился пример продлеваемого копирайта на Микки-Мауса и пр. Предлагал в качестве компромиссного варианта ограничить срок действия копирайта 10 годами после первой публикации. Ещё он говорил, что вместо копирайта был бы полезен общий налог и некая государственная программа поддержки культуры, причём вознаграждение автора должно быть пропорционально корню его популярности. RMS не любит существующие правительства, называя их "оккупационными государствами", которые "служат богатым". Столлман прямо заявил, что он не коммунист, он "не против бизнеса". После лекции были раздача автографов и сбор денег.

Ранее RMS выступал в МГУ, МФТИ и в других местах. http://citkit.ru/articles/688/ Репортаж «Ричард Столлман в Москве» – 5 марта 2008 года от http://citkit.ru/articles/movement/ Движения Open Source:

«В Москве сейчас находится человек, который, несомненно, внес огромный вклад в развитие идеи свободного ПО - Ричард Столлман. Мы не будем сейчас пытаться рассказать о философии, которую он проповедует, расскажем только о самом визите Столлмана в Москву, точнее, о первых днях этого визита, потому что в момент публикации заметки он еще продолжается.

Как и предполагалось, первый и второй день своего визита в Россию Ричард Столлман посвятил встречам со студентами и преподавателями двух ведущих российских университетов – МГУ и МФТИ. По просьбе Столлмана на обе встречи допускались все желающие, что в условиях пропускной системы в университетах было непросто организовать.

3-го марта Ричард Столлман выступал на факультете Вычислительной математики и кибернетики МГУ. Лекция «Этика и практика свободного программного обеспечения» началась в 16:20 в одной из самых больших аудиторий ф-та ВМиК П-14. В штатном режиме эта аудитория вмещает 250 человек, но на этот раз в ней собралось никак не меньше 350 слушателей, по крайней мере, 150 из которых пришли со стороны. Были заняты не только все сидячие места, но и все пространство, доступное для стояния. Ричард говорил без микрофона, но в аудитории было настолько тихо, что каждое слово было отчетливо слышно даже стоящим у задней стены.

В общем и целом, в выступлении Столлмана не было сказано что-нибудь новое. Но это для тех, кто знаком с его идеями уже 20 лет, а для многих студентов воззрения Ричарда были откровением. Они живо реагировали на его традиционные нападки на проприетарное программное обеспечение и на свободно доступные программы, распространяемые не по лицензии GPL. Кстати, сам Столлман позднее заметил, что если 20 лет назад идеи свободного программного обеспечения казались ему правильными и нужными людям, то теперь после появления операционных систем семейства Windows, стремительного развития Internet и т.д. он считает, что они стали просто необходимыми для каждого человека, который стремится к соблюдению своих гражданских прав.

В 18:00 лекция Ричарда Столлмана к большому неудовольствию публики и его самого была насильственно завершена, поскольку предстояла встреча с деканом ф-та ВМиК академиком Е.И. Моисеевым. В сопровождении В.П. Иванникова и С.Д. Кузнецова Ричард двинулся к кабинету декана, пообещав студентам вернуться через 15 минут, чтобы ответить на их вопросы. Это удалось раньше обещанного, потому что декана неожиданно вызвал ректор МГУ. В результате Столлман попал в окружение толпы студентов, которые нетерпеливо ждали его возвращения, и пришлось опять переместиться в большую аудиторию, в которой Ричард в течение часа с удовольствием отвечал на вопросы.

Ричард Столлман – большой любитель настоящей фолк-музыки. Ему очень хотелось купить в Москве записи истинной русской народной музыки, и вечером ему это частично удалось сделать в Горбушкином дворе.

Ричард провел много времени у прилавка с этническими музыкальными записями и получил большое удовольствие, просвещая продавца на основе музыкального материала, постоянно находящегося на жестком диске его ноутбука.

После трудного похода на Горбушку Ричард и сопровождавшие его лица сочли уместным плотно поужинать. При этом Столлман все время продолжал работать - в автомобиле по дороге в ресторан он отправлял письма, не расставался с ноутбуком и за столом.

4-го марта в 3 часа дня Ричард Столлман был доставлен в подмосковный город Долгопрудный для встречи с преподавателями и студентами МФТИ и выступления перед ними с той же лекцией, с которой он выступал в МГУ. По договоренности с организаторами в МФТИ Ричард не должен был испытывать временных ограничений, и предполагалось, что он начнет выступать раньше объявленного времени. Однако, поскольку студенты уже были оповещены руководством МФТИ о том, что лекция начнется в 17:00, Ричард провел два часа в беседах с сотрудниками университета и людьми (в том числе и политическими деятелями), прибывшими в Долгопрудный для встречи с ним.

Как и накануне, на лекцию Столлмана собралось большое число студентов. В конце выступления Ричард развлек собравшихся, надев сутану Святого ИГНУсиуса (St IGNUcius)».

TNT, четверг, 6 марта 2008 г. 17:40:53:
Да, визит эпохальный, всё же первый раз до наших краёв. БГ сюда летает как птичка перелётная, носит в клювике откаты жадным кукушатам в серых пиджаках. А теперь и на нашей улице праздник наступил. Жаль, гр..банные "выборы" не дали возможность осветить визит "Кропоткина от компьютера" куда более полно.

Вот что пишет блоггер nil_0 из Московского физико-математического института в ru_linux:

«Сегодня в МФТИ был Ричард Столлман . Сперва в 15:40 было сборище для узкого круга на кафедре информатики. Не то, чтобы туда никого не пускали, просто о нём широко не объявляли, ибо аудитория небольшая, и если широко объявить, то желающие не поместятся. А так все свободно поместились. Сперва физтехи похвастались перед гуру своими разработками в области свободного софта, а потом позадавали вопросы.

В 17:05 началась лекция для широких масс. Объявы висели по всему Физтеху, поэтому поточная аудитория (115КПМ) была битком. Народ сидел на ступеньках и на принесённых стульях. Лекция и вопросы продолжались примерно до 19 часов.

Изложу некоторые свои сугубо субъективные впечатления. Если я в чём-то переврал чью-то позицию, или излишне сгустил краски, то заранее приношу свои извинения. Также предупреждаю, что излагаю всё своими словами, не стремясь к прямому переводу с английского.

1) Главное и принципиальное расхождение во взглядах между Р.С. и большинством русских участников (из числа тех, кто высказывался на эту тему) в том, что Р.С. считает, что есть лицензия GPL для всех стран и народов, и официальных переводов делать ни в коем случае нельзя, т.к. если при переводе будет допущена неточность, то случится что-то ужасное, а он, Столлман, проверить перевод не сможет, т.к. русского языка не знает.

Наши (включая Виктора Петровича Иванникова , директора Института системного программирования РАН) в основном считают, что в нашем законодательстве есть свои особенности и полезно иметь русскую лицензию. Из наших Столлмана в этом вопросе явно поддерживал один человек (я его не знаю), который выдвинул два, на мой взгляд смешных аргумента:

- если кого-то в России невежественная милиция "повинтит" за "пиратский Линукс", то на суд приедет Столлман и наведёт порядок.

- если понадобится, то можно сделать нотариально заверенный перевод GPL, и этого будет достаточно. (Про то, что в спешке сделанном накануне суда нотариально заверенном переводе ошибок будет много больше, чем в заранее вылизанном, человек явно не подумал.)

По моему скромному мнению, сколько-нибудь серьёзных аргументов в защиту позиции Р.С. по данному вопросу приведено не было. Вопрос примерно трижды поднимался на встрече в узком кругу (2-й раз Р.С. был раздражён) и один раз в записке на лекции.

2) Столлман в некотором роде экстремист идеи свободного ПО:

- При обсуждении чисто технических вопросов он поднял этический вопрос и объявил что-то такое, что технология сомнительная, т.к. её можно применять для распространения несвободных программ.

- При перечислении "правильных" дистрибутивов не был назван даже Debian GNU-Linux. Как я понял, Р.С. считает, что правильный дистрибутив не должен вообще включать пропиертарных компонент, а у Дебиана таковые вероятно имеются (хотя Дебиан аккуратно предупреждает каждый раз, когда юзер хочет поставить несвободный софт).

3) Столлман, видимо, недолюбливает Линуса Торвальда. Помимо очень длинного рассуждения, почему надо говорить GNU/Linux, а не просто Linux, он столь часто поминал Торвальдса как пример неправильной мотивации, что это выглядело смешно.

4) Идея "free hard" Р.С. почему-то не нравится. (Подробных разъяснений не было.)

5) И ещё не относящиеся к делу продробности:

- Р.С. не любит Буша и называет правительство САСШ террористической организацией.
- Также он не любит советскую власть.
- А ещё он атеист, хотя в конце лекции, надев балахон и нимб, проповедовал идеи секты emacs.
- Многие намеривались брать у Р.С. автограф на диски с дистрибутивами Линукса и книжки по Линуксу.
- Общаться с Р.С., вероятно, не легко.

P.S. Прошу не воспринимать всё вышеизложенное как хамский наезд на великого гуру. Р.С., безусловно, - крупный Мыслитель и общественный деятель. Однако слепо повторять за ним все его ошибки и причуды считаю неправильным.

P.P.S. Я не стал пересказывать те очень правильные слова, которые всякий может прочитать в статьях Р.С., а остановился на том, что привлекло моё внимание.

sbdunaev:
Спасибо за Ваше честное и непредвзятое мнение. Надо же, а мы и не знали, что к нам сам Столлман пожаловал. Я восхищаюсь этим человеком. Если б не он, то где бы мы сейчас были? В сущности, он и есть живая легенда, герой-одиночка, опора свободному духу творчества.

nil_0:
1. Наши "органы", обвиняя, такое напереведут, что мало не покажется. Так что легко догадаться, чьей проблемой будет адекватный перевод.
2. Переход на личности аргументом не является.
3. А что вы собственно имеете против покойницы "Софьи Власьевны"?

demonru:
Посмотрите фильм "Revolution OS" (недавно на ЛОРе пробегала ссылка на полный русский дубляж). Там все очень четко понятно. Столлман хороший человек, но он живет в придуманном мире. Хорошо, что у него хватает сил этот мир сделать хотя бы немного похожим на тот, который у него в голове %)

saugust:
Благодарение Богу, что еще есть люди на этом шарике, способные ЖИТЬ в придуманном мире. А то я бы этих сторонников "меньших зол" и "практичных рационалистов" с преогромным удовольствием душил бы и душил бы, душил бы и душил бы :) ... Столман не хочет прогибаться под окружающий мир. И это правильно, товарищи. А ваши реальности - это ваши проблемы. А как их решать - что ж, как угодно, но причем здесь Линукс?

dzz:
Ну, старик Ричард во многих смыслах человек своеобразный, как, впрочем, многие из первой-второй когорт MIT-овских хакеров. Вспомнить того же Гринблатта ;) Действительно, пуританин от идеи свободного ПО. Со всеми вытекающими.

salas:
RMS полагает, что распространение проприетарных программ в любом виде - зло. Добавление их к свободной системе, и тем самым лишение её статуса полностью свободной - тем более. Явно я этого, кажется, не слышал, но как минимум - пользователи видят, что создатели дистрибутива считают использование таких программ нормальным, и тем самым получают вместе с дистрибутивом неправильные этические представления (та же проблема, о которой он говорит в связи с Linux vs GNU/Linux). Ответ на этот вопрос на ВМК мне показался достаточно ясным: пока нет общедоступной технологии копирования и изменения чипов, вопрос о свободе этих действий неактуален.

financebasket:
До тех пор, пока будут "религиозные предрассудки" по поводу присутствия/отсутствия закрытого ПО и запрещение перевода GPL, *nix система так и останется уделом узкой группы людей и серверов. Примеры уже были - хотя бы тот же арест серверов с Линуксом в НН. Судя по тому, что я вижу, у нас действует "презумпция виновности" - именно ты должен бегать и доказывать, что уплатил налоги, что ОС бесплатна и т.д. и т.п.

maximum-value.blogspot.com:
Друзья, мы ещё спим? Пора вставать (это к слову об "узкой группе людей ..."). А что касается религии, то Столлман в этом плане золото и он себе верен всегда, а это дорогого стоит. Почему? А потому что баланс. Есть Торвальдс, есть другие бизнесмены, а есть Столлман. Не будь кого-то из них, ничего бы не вышло.

financebasket:
Да нет, никто не спит, просто предпочитаю обходиться без розовых очков. Большинство начинающих останавливает, например, то, что нет нужного кодека в системе, как скачать и установить его - они не знают и не умеют, нет драйверов для видеокарт, а открытые не подходят (например, из-за плохой поддержкой 3D и т.д. и т.п.). Считаю, что в сегменте СМБ у *nix систем хорошие перспективы, но до тех пор, пока бесплатно скачанный дистрибутив нельзя на законных основаниях поставить и использовать, таких людей будут считать лишь экстремалами-экстремистами, потому остается лишь повторить вышеуказанные слова

maximum-value.blogspot.com:
Локальные проблемы есть везде и без них не бывает, но порог "досягаемости для простого пользователя" уже практически пройден. После успешного внедрения Ubuntu Linux на нашем предприятии даже те, кто был очень против, сейчас говорят: "офис отличается, а так, в принципе, то же самое, даже удобнее, и антивирус не нужен" или "я уже так привыкла, что забываю, как Windows выглядит" или, например, "как здорово, что я нашла scilab!.. а что, он и под Windows есть?". Но это не самое интересное. Забавнее то, что приходят и просят диск. Я спрашиваю: "зачем?" - дома хочу поставить. А один друг решил поставить Ubuntu бабушке, только говорит, что не придумал пока зачем :)
Кстати, подскажу один хинт, который использовал у себя (его можно использовать, если предприятие не древняя мебельная фабрика, на которой работают один бабушки).
Я заранее подготавливал комп к установке (выделял неразмеченное пространство на винте), а установку они производили сами, под моим руководством. Т.е. на каждом окне я говорил им "здесь выберете русский, а здесь наберите свой логин и пароль, и т.д.". Это снизило их страх перед неизведанным. Тем, кто уже не в 1-й раз ставил какую либо систему, я давал диск - и они ставили сами.
Плюс к этому, для того, чтобы всё прошло успешно и не казалось очень страшным, я заранее подготовил desktop скрипты для установки всего необходимого (russian-pack, почтовый клиент, шрифты MS и т.п.) и рассказал пользователям, как их запускать. Затем в двух словах сказал, где хранить свои файлы и как искать/ставить программы.
Вот и всё, на этом первый этап был закончен.

financebasket:
Согласен, что почти пройден... меня больше волнует именно отсутствие официальных комментариев/поддержки открытых лицензий, а следовательно повод найти то, что захочется. И не все смогут решить вопросы из-за отсутствия юристов или \m/ связей

bablaw:
"Happy hacking on better laws." Richard Stallman
Однозначно - Иоанн Креститель информационного общества...

emdrone:
Surreptitious Computing
Многие вещи, высказанные RMS, называли экстремизмом, а его предупреждения - конспирологией, пока они не начали сбываться.
Одно из САМЫХ ГЛАВНЫХ его сегодняних предупреждений - о "ВЕРОЛОМНОМ использовании КОМПЬЮТЕРОВ" (treacherous computing). Очень, очень, очень жаль, если он ничего не сказал на эту тему.
Вкратце, смысл таков (отрывок из статьи создателя движения ГНУ Ричарда Столмана, перевод suhov):
«Технически, идея вероломного использования вашего ПК состоит в том, что каждый файл сопровождается цифровой подписью, хранящейся втайне от вас. Специально спроектированное ПО использует эту подпись для того, чтобы решать, естественно без вашего согласия, какие файлы ему можно открывать, а какие нет (DRM – Digital Restrictions Management). Также такое ПО автоматически обновляет через Сеть свою базу данных где хранятся ограничивающие правила. Если вы воспротивитесь "насильственному" обновлению, скажем, через файервол, то ПО перестаёт полноценно функционировать (ср. Активизация Windows)».
Естественно, Голливуд и компании звукозаписи планируют воспользоваться данной возможностью для контроля над распространением видео и музыкальной продукции в цифровом виде через Сеть.
Но это не всё. Есть планы распространить контроль на электронную почту и документы. Скажем, создавать документы с ограниченным сроком действия, перестающие читаться через заданное время ("невидимые чернила" для автоматического затирания "нехорошего" приказа начальства) или читающиеся только в определённой компании. Можно ввести также цензуру, скажем, ввести всеобщее правило для запрещения "нежелательного" документа, открывающего какую-либо нелицеприятную тайну, например, о правительстве.
Между прочим, в США уже разрабатывается соответствующее законодательство. CBDTPA – одно из них. Даже если подобное законодательство не обяжет вас подчиниться новым правилам по вероломному использованию вашего ПК, социальное давление может сделать работу за него. Например, все будут пересылать документы в MS Word последней версии, и формат будет нечитабельным никаким другим ПО и даже самим Word более ранних версий
Виста есть первая созданная специально сверху донизу вероломная ОС по принцпу своего устройства: http://emdrone.livejournal.com/176676.html

nil_0:
Про DRM было. Про зловредность Висты было. Про планы "планы распространить контроль на электронную почту и документы" не заметил, но мог и прозевать. Я же пишу, что не претендую на полноту, более того, большую часть того, что говорил Р.С., и что можно найти в его статьях - я опустил.

vlnv:
как действовать при "наезде" на пользователя СПО
Я, Василий Леонов (Vassili Leonov), был тем самым человеком. Поэтому поясню и расширю, с учетом результатов визита:

1. В самом крайнем случае Сталлман может появиться на суде, и будучи соавтором, за которым существенная часть ключевого кода GNU/Linux, может подтвердить то, что права на использование произведения (системы GNU/Linux) действительно им были переданы ответчику. Но, вообще, в России немало людей, код которых там есть. Немножко есть и моего.
Что, в принципе, может на это возразить суд?

2. Но это крайний, экстремальный случай, в принципе невозможный. Потому что в таких случаях "наезда" всего лишь хотят получить денег с человека, у которого нет "крыши". Вот Вам крыша на такой случай - начнем просто с меня самого, с удовольствием посмотрю в глаза этим гадам, если нужно, но если моего взгляда будет мало, то Поносов Александр с удовольствием присоединится, после чего зам. министра связи Васильев, горячий сторонник СПО, сможет помочь, да и президент Медведев активно поддерживает продвижение СПО - до 50% в госорганах в ближайшие годы.
Надо воспитывать местные правоохранительные органы, и пытаться сажать взяточников. Если не мы, то кто? Поносов - из куда более трудной ситуации вышел победителем.

3. Переводить GNU GPL "в спешке, накануне суда" - это признак слабоумия. Достаточно перевести, неспеша, в бюро переводов, где делается нотариальное заверение, предложив им взять за основу существующий перевод на русский язык, если есть основания ожидать "наезда". Чтобы сразу и показать. Хоть и без голограммы, но с печатями, и чтобы стало ясно, что Вы готовы бороться, а не опускать глаза сразу.

4. Создание общественной организации, занимающейся "крышеванием" (поддержкой - юридической, через медийный и административный ресурс) пользователей ГНУ/Линукса - хорошая идея.

financebasket:
Боюсь, ваша позиция слишком идеалистична. Я же стараюсь быть больше реалистом, может даже скептиком. Наши суды совсем не похожи на то, что показывают в кино, на то, что должно быть на самом деле. Предположим, что устроили показательный суд в каком-нить поселке Запедрищинский по использованию "пиратского" Линукса.
1. Цензурный ответ на предложение предложить Столлмана в качестве свидетеля - "нам по фигу". Да и надеяться на то, что Столлман бросит все свои незначительные дела и бросится спасать неизвестно куда неизвестно кого по заранее абсурдному обвинению - считаю наивным
2. Взяточник взяточника не посадит. Много посадили гаишников? Пожарных инспекторов? Пока рыба гниет с головы, до туловища никому дела нет.
3. На ваш спешный перевод вы получите решение суда без вашего участия с признанием вас же виновным.
4. Это было бы здорово, но на что и как она будет существовать в наших условиях - непонятно.
Ничего личного, просто я вижу ситуацию так.

vlnv:
Хорошо - простой вопрос по существу - Поносов сидит?

financebasket:
Нет, не сидит. И не сел бы, даже если бы не было такого шума по его делу. Просто получил бы, как многие други,е условный срок и штраф, вот и все. Даже с учетом того, что не виноват. Разве Поносова оправдали? Нет. И так будет до тех пор, пока прокуратура и судьи не будут отвечать за свои решения. Выговоры - это лишь марание бумаги.

vlnv:
Но, может, все-таки будем учитывать разницу в том случае, когда состав есть - и когда его совершенно нет? Или, может быть, в статье 146 что-нибудь про голограмму есть?
Кстати - там нужно рассчитать РАЗМЕР ущерба, он должен превышать 50 тыс. руб. Поясните, каким образом наше доблестное следствие, прокуратура и суд будет определять ущерб - кому - какой организации, кстати? В размере более 50 тыс. руб?

financebasket:
Я, конечно не юрист и не бухгалтер, но в данном случае проблем никаких нет...
Все очень просто, скачанный линукс Вы поставить на баланс не сможете потому, что его стоимость = 0 руб., да и лицензионность доказать не сможете, потому что нет бумажки с голограммой или любого другого документа, удостоверяюющего правовое использование. Ну и отсутствие подобных документов позволяет спокойно изъять "для проверки лицензионности" (помнится, есть у них такое право) ваши компьютеры и сервера. Ну, а ушерб, если очень уж понадобится, посчитают, - хотя в данном случае это не так важно..

nil_0:
1. Надо не рассчитывать, что Столлман приедет и будет вытаскивать нас из каталажки, а строить здесь в России такую систему, чтобы юридических проблем со свободными лицензиями не было. Нельзя, чтобы вся система висела на Р.С. Именно поэтому ваши замечания про возможный вызов Р.С. в суд меня откровенно рассмешили. (Пожалуйста не обижайтесь, ничего личного.)
2. С этим согласен.
3. Для русского Линукс-сообщества полезно иметь хороший перевод заранее и на все случаи жизни. То, что существующий перевод неофициален, и его не дают сделать официальным, мешает его вылизывать. Если он понадобится в суде, то, как обычно делается, его возьмут как есть и потащат заверять к нотариусу со всеми имеющимися там возможными ошибками. Если бы перевод приобрёл официальный статус, то его вылизали бы намного тщательнее.
4. Также согласен. См. http://www.smi-svoi.ru/source/attached/hitech2008.pdf
и http://community.livejournal.com/ru_linux/1668895.html. Там этот вопрос тоже предполагается, что будет затронут.

vlnv:
По п.1 - суть не в визите именно Сталлмана, а в том, что любой из соавторов имеет право предоставить права на использование произведения. Эта мысль подсказана Сталлманом же, не я придумал.

nil_0:
Это более здраво.
1. Хотя, допускаю, что могут потребовать, чтобы "любой из соавторов" представил доверенность от всех прочих.
2. Желательно заранее иметь список этих соавторов, которые при случае не прочь впрячься в суде за правое дело свободного софта.
Нет - лучше уточнить, действительно ли любой из соавторов может предоставить копию произведения по действующему Российскому законодательству. Потому что полное число соавторов GNU/Linux измеряется тысячами.
Направить запрос в Верховный Суд - чтобы иметь от них разъяснение на руках. Письмо Президенту тоже хорошо - потому что на них отвечают четко.

vlnv:
сталлман недолюбливает торвальдса
Когда акционировалась компания RedHat, то распилили 600 миллионов долларов через IPO. Из них прикормились в первую очередь инвесторы, но и другие "активисты" "Open Source" тоже - Линус же получил 20 миллионов. Сталлман не получил ничего.
Вопрос - ВЫ бы при таком раскладе "долюбливали" бы Торвальдса? Сталлман сроду не говорил, что деньги ему не нужны - хотя бы на продвижение своих идей. ПОЭТОМУ и не дали, я полагаю - не хотели продвижения его идей.
Поэтому мне позиция его в отношении Торвальдса кажется морально безупречной. А вот Линус не такой белый и пушыстый выходит. Если бы он передал Сталлману (FSF) хотя бы 5 миллионов из 20...

nil_0:
Р.С. слишком часто поминал Торвальдса. Ну обругал раз, ну обругал два, но зачем по каждому поводу поминать его как этакого злого духа? Выглядело так, будто тут какая-то личная обида. Ну и автоматически всё это воспринималось так: "Р.С. не любит Л.Т. по каким-то личным причинам, а раз пошёл переход на личности, то значит все ругательства не стоит воспринимать серьёзно, ибо к делу это не относится."

vlnv:
Да что сказать - это отвратительно, что возник такой конфликт. И Линус недолюбливает Сталлмана (только меньше говорит об этом в силу нордического характера :-)

Роман:
Ну учитывая то, что по сути операционная система, 90% которой принадлежит FSF и является GNU и только 10% составляет собственно Linux, называется Linux в 90% случаев, понять нелюбовь можно.
Вот за что не любить Столлмана?
Заметил тенденцию к критике в куче блогов от людей, причисляющих себя к opensource.
Причины на мой взгляд следующие:
1) Попытка присоединится к славе через критику (типа критикую, знаю больше, посмотрите на меня)
2) У Литвака в его "Психологическом вампиризме" была следущая идея: (не поручусь за точность цитаты):
Лучше быть богатым, чем обладать моральными достоинствами.
Если позавидуют богатству - то богатству отнимут,
А если позавидуют моральным достоинствам, то лишат жизни, так как моральные достоинства отнять невозможно.
Обидно, что столько людей, причисляющих себя к опенсорсу, являются вампирами. Это может быть потенциальной бомбой, наподобие упомянутых Столлманом.
С уважением, Роман http://digitaltransform.blogspot.com.

vlnv:
То, что Линус плохо отзывается о Сталлмане - точнее его идеях - это свинство. И отзывается нечасто, но недолюбливает - как следует.
С точки зрения количества кода, созданного Сталлманом лично, и под эгидой FSF, против кода, который сделан где-то еще, можно заниматься анализом. Опять же в зависимости от дистрибутива. Опять же еще есть X11. Далее - проценты - с точки зрения количества строчек кода? И нужно ли нормировать на важность/критичность кода? Без чего GNU/Linux-а бы не было в принципе?
Понятно - что без ядра и без gcc + binary tools + C библиотека. Но вот emacs не критичен. И т.д.
Вообще, не вдаваясь в точный процентный анализ, я бы сказал, что главными компонентами GNU/Linux является собственно GNU, ядро от Линуса и огромного количества других людей, и огромного количества драйверов устройств (большая часть ядра) - которые не есть код, написанный Линусом, и X11. Почему комплект GNU+ядро от Линуса + X11 называется Linux(s)?
Однако позиция Линуса по поводу Свободы не может не шокировать. Он в политическом плане относится к категории "априорных любителей США и капитализма". Чем это мотивируется - мне неясно, как неясно в отношении всех других носителей таких убеждений.
Тем не менее - Линус нанялся на работу в корпорацию Трансмета, которая исключительно PR-лась на его имени, медленно делая ему вид на жительство в США по категории - "трудовые ресурсы (labour)" - сортиры мыть люди по той же категории идут. Что само по себе - стыдно. Потому что можно было поехать в докторантуру в какой-нибудь приличный университет и получить вид на жительство по категории "в национальных интересах США".
Далее - история с BitKeeper-ом - которая просто КЛАССИЧЕСКИ иллюстрирует все пункты Сталлмана - "почему проприетарный софт - это плохо".
Объективно такая позиция Линуса вредит делу Свободного Софта (и Свободы вообще) - а без ПОЛИТИЧЕСКОЙ позиции в данном вопросе Проприетарщиков на место не поставить. Потому что Свободный Софт в школах нужно внедрять несмотря на то, что Микрософт может в какой-то момент предлагать бесплатные копии Windows.
На мой взгляд, Проприетарный Софт - это социальная проблема, вроде проституции и наркотиков (я за декриминализацию проституции - как на сегодня в России, и за декриминализацию "легких" наркотиков) - но это именно то, что, увы, существует, в силу несовершенства человеческой природы, но никак не может быть примером для подражания, но иногда без этого не обойтись.

Подытоживает Виктор Имантович Алкснис - Визит Столлмана в Россию состоялся:

«Итак, визит RMS в Москву завершен. На мой взгляд, он прошел весьма успешно. Мы все должны выразить большую признательность инициатору этой поездки Василию Леонову vlnv за огромный энтузиазм и труд, вложенный им в организацию этого визита. Визит Столлмана несомненно окажет положительное влияние на продвижение СПО в России и будем надеяться, что этот его визит будет не последним.

А теперь о грустном. К сожалению, в ходе его визита не удалось решить один очень важный вопрос, а именно - договориться о правовом статусе лицензии GNU General Public License в России. Меня, откровенно говоря, огорчил его подход в данном вопросе.

Напомню его позицию. Для этого процитирую Компьюленту: "...Российские законы вообще не особенно впечатляют Столлмена. В частности, когда один из присутствовавших задал вопрос об организациях, предлагающих свои услуги по заверению лицензий GNU/GPL, Ричард Столлмен сказал: "Глупые законы заставляют вас делать глупые вещи". Чтобы лицензии GPL вступили в силу на территории России, требуется либо официальное признание их перевода со стороны FSF, либо изменения в законодательстве. По мнению Столлмена, признание перевода способно повлечь нежелательные последствия, следовательно, единственный выход - изменить законодательство так, чтобы лицензии на иностранных языках имели силу...".

К сожалению, на мой взгляд, в данном вопросе Ричард Столлман оказался не прав.

А ведь вопрос лицензирования свободного программного обеспечения для России является очень важным. И не только в России. Кстати, этому посвящена очень интересная статья в последнем номере PC Week "Лицензирование ПО и выбор ОС для встраиваемых систем"( Ромейн Саха, Майк Микалишин, № №7 /613/, 4 марта — 10 марта 2008).

Зная наши суровые российские реалии, могу утверждать, что никто менять российское законодательство под Столлмана не будет. В результате весь тот труд, который многочисленные энтузиасты вложили в перевод лицензии GNU General Public License на русский язык, оказался напрасным.

И в этой ситуации надо принимать решение, что делать дальше.

Убежден, что уже в ближайшее время необходимо определять в российском законодательстве правовой статус свободного программного обеспечения.

Возникает вопрос: "Как это сделать? Каким путем пойти?".

На мой взгляд, необходимо приступать к разработке Федерального закона "О свободных технологиях", который должен заполнить существующий пробел в российском законодательстве, касающийся свободного программного и аппаратного обеспечения.

Предлагаю обсудить эту важнейшую тему».

tritopora:
На мой взгляд - вносить поправки в 4-ю часть ГК.

v_alksnis2:
Согласен. Но как это сделать без юридического оформления понятий "свободное программное обеспечение", "открытый код", "свободная лицензия" и т.п. Кроме того, хотелось бы получить, хотя бы в самой общей форме, Ваши предложения, КАКИЕ изменения необходимо вносить в 4-ю часть ГК?

tritopora:
…Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:

"В случае передачи прав по лицензионному договору неограниченному кругу лиц допускается его свободное использование, воспроизведение и распространение."

kirill_lunjov:
А если, КРОМЕ того, что заниматься "юридическим оформлением понятий" параллельно поставить вопрос в Госстандарте (от лица заинтересованных сторон - того же МО и т.д.) о стандарте применения Линокса на базе конкретной (конкретных) версий? Т.е., узаконить применение в госструктурах версию (версии). Понятно, что это не имеет отношения к open source, но даёт возможность применения (по стандарту) не создавая прецедента - а покажите вашу лицензию, так как без лицензии работать нельзя... По крайней мере, это прикроет, хотя бы частично, попытки представителей мелко-мягких, что мол, у них есть легальная лицензия, а у Линокса нет легальных лицензионных документов в РФ...

az_from_belarus:
Программа действительно серьезная
И она заключается не просто в том, что GPL написана на русском.
Проблема в том, что GPL выросла, "отталкиваясь" от категорий иной правовой семьи. Россия так же, как многие европейские страны, имеет так называемую континентальную систему права. Америка - английскую.
Хотя GPL и создавалась с намерением избежать привязки к конкретному законодательству, используя наиболее простые и универсальные понятия, но все же избежать этого не удалось. GPL все же является детищем английского права. И если в Европе имеются наработанная за столетия юридическая практика оперирования правами, имеющими разнородные источники (да и разнородность на уровне законодательств уже аккуратно смягчена), то у нас с этим тяжелей, значительно.
В качестве примера - пара моментов из GPL, имеющих неравное значение в Америке и у нас. Используется понятие "свобода" - тут неизбежно будет разное содержание. Используется упоминание о решении суда - тут вообще различие смыслов колоссальное.

ssh0:
"Казнить нельзя ,помиловать" переведут как "казнить, нельзя помиловать". При словарном переводе каждого существенного слова, таких как distribute-распростронение и publish-публикация, если верить тому, что говорит realurix об их значении по российскому законодательству, происходит существенное искажение смысла лицензии, потому что в американском законодательстве смысл этих слов другой.
В результате весь тот труд, который многочисленные энтузиасты вложили в перевод лицензии GNU General Public License на русский язык, оказался напрасным.
Хотелось бы отметить что перевод должны делать только люди с юридическим образованием и юридическим опытом в российском IT. И еще эти люди естественно должны понимать философию copyleft и знать английский, но самого по себе этого не достаточно.
Зная наши суровые российские реалии, могу утверждать, что никто менять российское законодательство под Столлмана не будет.
Не под Столлмана его надо менять, а под внедрение СПО в России. Либо какие-нибудь подзаконные акты "правильно" разьясняющие существующие законы, если где-то есть проблемы.
Например, если закон требует "официальное признание их перевода FSF" (я в это не поверю, пока не будет ссылки на закон, и там могут быть нюансы, которые важны для продолжения обсуждения). Этот закон можно мягко дополнить, что такое заверение требуется только в случае, если организация имеет официальное представительство в России; и проблема почти снимается.

klark973:
Живу через дорогу от МГУ, но ввиду сильной занятости в двух проектах сходить на RMS не смог, хотя и не отказался бы. Но мой давний партнер по бизнесу (а ранее - и наставник, и бывший руководитель, я бы даже сказал, человек, открывший мне СПО, предложивший мне много интересной литературы и т.п.) был там. Вот, можете посмотреть: http://vvchkl.livejournal.com/.
Алкснис пишет: "Возникает вопрос: "Как это сделать? Каким путем пойти?". На мой взгляд, необходимо приступать к разработке Федерального закона "О свободных технологиях", который должен заполнить существующий пробел в российском законодательстве, касающийся свободного программного и аппаратного обеспечения".
Вы совершенно правы. Другого пути нет. Давно об этом говорим. Даже открытие представительства FSF не решит этой проблемы, она наша - и нам с ней бороться.

tritopora:
Думаю, такой закон должен быть вообще об ЭВМ. Что-то вроде новой редакции Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Сложность тут в том, что сфера ИТ всё время меняется, появляются новые технологии и всё (компоненты, библиотеки и пр.) охватить сложно.

stalker707:
А и не надо ВСЁ охватывать. Нужно определить только базовые вещи. Более того, закон должен быть не о "программах, ЭВМ и БД". Закон должен быть "О информации". А уж в каком виде хранится и представлена эта информация - в электронном, бумажном или на, прости господи, нанотехнологиях - не должно иметь значения. Потому как через 10 лет изменятся технологии и что, опять все законы переписывать?