Персональная ответственность правоохранителей совершенно необходима

Когда Путин весной 2000 года провозгласил «диктатуру закона» и фактически выдал индульгенцию правоохранителям и судьям, то было очевидно, что на деле при отсутствии какого-либо контроля общества над силовыми органами получим «диктатуру беззакония». Так и произошло. «Оборотни в погонах» стали нормой, крышевание от бандитов перешло к силовикам, о судьях и говорить нечего. И когда мы в 2003 году вырабатывали коллегиально базисно-системную Программу постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика», то постоянно держали в уме антикриминальные и антикоррупционные системные эффекты предлагаемых мер. И в Пункт 10 «Общественный контроль над судебно-правоохранительной системой» включили следующую меру – «Для борьбы с вопиющим произволом и коррупцией в судебно-правоохранительной системе и для предотвращения скатывания судейской, прокурорской, милицейской и прочих силовых корпораций фактически на уровень преступных сообществ, связанных круговой порукой, “общаками” и безнаказанностью и работающих преимущественно “на заказ”, что всегда сопровождается нарушением процессуальных кодексов и инструкций и поломанными человеческими судьбами (поборы, избиения, пытки, изымания денег и ценностей, неправедные приговоры и отсидки), - предлагается создать на муниципальном, региональном и федеральном уровнях Трехсторонние комиссии из представителей администрации, депутатов и общественности, имеющие право, как ГАИ в случае нарушений правил дорожного движения, в бесспорном порядке взыскивать в пользу пострадавших адекватные возмещения нанесенного им ущерба персонально с судей, следователей, прокуроров и других должностных лиц, допустивших по небрежности, ошибке или злому умыслу явные нарушения процессуальных норм».

В связи с обострением противоречий между различными силовыми ведомствами и их подразделениями и в атмосфере некоторой нынешней либеральной «форточки» появляются предложения в этом же духе, но, в отличие от Программы «Путь из тупика», лишенные системности и взаимосвязи с другими модернизаторскими мерами. Ещё 16 апреля 2007 года генеральный прокурор Юрий Чайка и председатель Счётной палаты Сергей Степашин на совместной коллегии заявили, что За неэффективный расход бюджетных денег чиновников, возможно, скоро будут серьёзно штрафовать.

Это совместный проект Счётной Палаты и Генпрокуратуры. Чиновникам грозят «очень крупные штрафы», – говорят в ведомствах, в зависимости от суммы ущерба бюджету. В 2006 г. ущерб от неэффективного расходования бюджета составил около 100 млрд. руб., – подсчитала Счетная палата.

Пока Уголовный кодекс наказывает только за нецелевое использование казенных денег. Нецелевая трата полутора миллионов рублей, потраченных нецелевым образом, грозят чиновнику 100-300 тысячами рублей штрафа, лишением зарплаты на один-два года или тюремным заключением до двух лет. За сумму более 7,5 миллионов рублей штраф вырастет до 200-500 тысяч рублей, а срок – до 3-5 лет.

Как следует из доклада Сергея Степашина от 28 марта 2007 года, ущерб российской экономике от хищений и неэффективного использования средств с 1994 по 2005 год составил 905,61 миллиарда рублей.

Теперь же Юрий Чайка, как пишет Иван Петров в статье Прокурорам придется извиниться, предлагает ввести персональную ответственность за незаконно возбужденные дела (РБК daily, Москва, 28 мая 2008 года):

«Генеральная прокуратура России намерена взыскивать с сотрудников правоохранительных органов материальный ущерб, который возмещается государством гражданам, незаконно привлекавшимся к уголовной ответственности. Кроме того, допустившим ошибку следователям придется извиняться перед гражданами за уголовное преследование. О юридических новациях на ведомственной коллегии рассказал Юрий Чайка. По мнению экспертов, инициативы генпрокурора призваны в первую очередь побороть заказные уголовные дела, переложив материальную ответственность на их исполнителей.

«Должностные лица, виновные в незаконном привлечении к уголовной ответственности граждан, будут сами привлекаться к ответственности», - заявил вчера Юрий Чайка. Кроме того, по словам генпрокурора, в судебных заседаниях по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, должны участвовать прокуроры, которые в ответе за качество следствия.

По мнению доктора политических наук Алексея Бинецкого, своими словами генпрокурор косвенно признал факт существования заказных уголовных дел. «И методами административными, внутриструктурными даже Генпрокуратура не в состоянии победить этого монстра. Поэтому понадобилась законодательная норма, при которой исполнителям заказных уголовных дел придется возмещать ущерб из своего кармана», - пояснил эксперт. Член Общественной палаты Анатолий Кучерена уверен, что ошибки следователей, прокуроров и дознавателей бывают как целенаправленными, так и по причине их проф¬непригодности. И в обоих случаях сотрудники правоохранительных органов должны нести персональную ответственность.

Не по душе Чайке пришлась и норма закона, согласно которой извинения перед реабилитированными гражданами приносит только прокуратура. По его словам, в будущем необходимо предусмотреть и покаяние представителей следствия. Эксперты, опрошенные РБК daily, сошлись во мнении, что извинения нужны, но они должны обязательно носить публичный характер. Поскольку сегодня большинство дел, которые возбуждают следователи прокуратуры, оказываются на слуху, а извинения приносятся за закрытыми дверями. «Это абсолютно разумно, - считает лидер партии «Гражданская сила» Михаил Барщевский. - Единственное смущает, что инициатива ген¬прокурором выдвинута тогда, когда следователи оказались не в его подчинении».

Напомним, это уже не первая попытка ведомства уравнять в правах прокуроров и сотрудников Следственного комитета. Первый масштабный ход был связан с законопроектом о передаче более 60% всех уголовных дел (средней и малой тяжести) органам дознания силовых ведомств. Расчет был на то, что над дознавателями МВД, ФСБ, ФСКН и других силовых ведомств у Генпрокуратуры остался реальный контроль. Тогда как следователи прокуратуры, де-юре подчиненные прокурорам, де-факто остались безнадзорными и совершенно юридически не зависящими от прокуроров».

Тему продолжает сегодня 31 мая 2008 года Михаил Васильев в заметке Следователей накажут рублем:

«Сотрудники правоохранительных органов должны нести персональную ответственность. На самом деле суммы, выплачиваемые государством по вине недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, впечатляют. Как сообщил вчера вице-премьер, глава Минфина РФ Алексей Кудрин, всего в прошлом году в его министерство поступило 1212 исполнительных листов по судебным решениям о возмещении ущерба гражданам, пострадавшим от действий правоохранительных органов, на общую сумму порядка 120 миллионов рублей. Причем из года в год количество исков только увеличивается. Если в 2000-2002 годах поступало примерно 150-250 исков от граждан, которые жаловались на правоохранительные органы и требовали возмещения причиненного ущерба, то уже в 2007 году количество исполнительных листов по судебным решениям превысило 1200. Не лучше ситуация и в этом году: за первый квартал в Минфине получили уже 545 исков, пишут сегодня «Новые известия». Кроме того, граждане стали все чаще искать справедливости в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ): в 2007 году россияне отсудили у своей страны 4,3 миллиона евро (в том числе по искам о реабилитации).

Отчего так происходит? С точки зрения Генпрокуратуры, проблема - в низком профессионализме следователей, а также в их личной заинтересованности в преследовании некоторых граждан. «Произошло значительное омоложение органов следствия и дознания, - пояснил Юрий Чайка. - Не последнюю роль играет и недостаточная опытность руководителей следственных органов, с учетом высокой текучести кадров. Я имею в виду и МВД, и прокуратуру. Кроме того, это профессиональные ошибки и просчеты в организации работы. Не секрет, что в некоторых случаях можно говорить и о личной заинтересованности, коррупции».

Рецепт, который предложил глава Генпрокуратуры, прост. По его мнению, представители следственных органов, виновные в необоснованном привлечении к уголовной ответственности граждан, должны выплачивать компенсации пострадавшим.

«Сейчас я дал поручение рассмотреть возможность предъявления исков в порядке регресса должностным лицам, которые допустили нарушения, и по результатам полугодия доложить мне о принятых мерах», - заявил он.

В то же время, по мнению главы Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА» Павла Чикова, уже сегодня у государства есть возможность взыскивать средства с правоохранителей, но оно ею не пользуется. «Существующее в России законодательство не лишает Минфин права после выплаты по исполнительным листам предъявить иск в порядке регресса к виновным представителям власти, - пояснил «Новым известиям» эксперт. - Практика взыскания с главного распорядителя, а не с Минфина, имеет гораздо более дисциплинирующий эффект, и совершенно непонятно, почему Минфин должен отвечать за какие-то незаконные действия каких-то представителей власти». С ним согласен и руководитель центра «Сова» Александр Верховский, заявивший в интервью «Газете», что вполне достаточно уже имеющихся мер дисциплинарного, административного и уголовного характера. «Эффект правоприменения - не в том, чтобы вводить новое наказание, а в том, чтобы добиться применения уже существующих», — отметил он.

К тому же многие наблюдатели увидели во вчерашнем заявлении Юрия Чайки всего лишь очередной шаг в дипломатической борьбе Генпрокуратуры и недавно образованного Следственного комитета. Кстати, официальный представитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Маркин отказался отвечать на вопросы «Коммерсанта» в связи с выступлением генпрокурора. «Я не комментирую высказывания должностных лиц о следствии», - сказал он. В свою очередь, источники газеты в Следственном комитете при прокуратуре РФ обратили внимание, что, возглавляя еще объединенную Генпрокуратуру, господин Чайка никогда не позволял себе таких выпадов в адрес следствия: «Как будто сам еще девять месяцев назад не руководил следствием! Как все быстро меняется!» При этом источники «Ъ» в Следственном комитете считают выступление господина Чайки не более чем пиаром.

К сожалению, можно констатировать, что объявленная главой прокуратуры борьба за искоренение судебно-следственных ошибок имеет все шансы перерасти в банальную «кампанейщину», итогом которой станет то, что, опасаясь исков, дознаватели и следователи будут бояться применять к задержанному и подследственному даже те меры, которые прописаны в УПК. Безусловно, здравое зерно в рассуждениях Юрия Чайки присутствует, и отрицать это глупо. Но неужели нельзя соблюдать уже действующее законодательство? Поверьте, оно - не такое уж плохое».

Допустим, что действующее законодательство хорошее, а вопрос о персональной ответственности правоохранителей возник благодаря межведомственным противоречиям. Но вопрос-то остается – как заставить соблюдать это законодательство? Продолжится конфликт между прокуратурой и следствием или утихнет, нельзя оставить предложение Юрия Чайки пустым пиаром, а надо развить его, довести до статуса закона. И тогда не надо мудрить и не надо латать тришкин кафтан и ограничиваться разрозненными частными мерами, а надо взять системную формулировку Пункта 10 нашей Программы «Путь из тупика» и держать в уме, что остальные её Пункты тоже нацелены, наряду с прочим, на декриминализацию и декоррупционизацию нашего тяжко больного общества.