Здравствуйте, Владимир Семёнов!
Thursday, January 1, 2004, 11:20:12 AM, Вы нам писали:
ВС> значит так. взяли колбу.
ВС> в неё налили воду, а газообразное пространство заполнили газами древней
ВС> атмосферы Земли - аммиак, азот, метан, оксиды азота, водород и так далее.
ВС> также в колбу впаяли два электрода. всё это герметично запаяли.
ВС> далее в течение месяца колбу облучали жёстким ультрафиолетом, и подавали
на
ВС> электроды напряжение, вызывающее искровой разряд (имитация молнии).
ВС> через месяц раствор в колбе приобрел желтый цвет и стал очень густым, при
ВС> вскрытии и химическом анализе там были найдены почти все биогенные
ВС> аминокислоты и пять азотистых оснований, составляющих основу ДНК и РНК.
ВС> по-моему, весьма убедительно.
Ты думаешь? Ну да, сейчас во всех учебниках приводится описание
эксперимента Миллера, якобы доказавшего, что жизнь возникла случайно.
Стенли Миллер в 1953 г. пропустил через смесь подогретых газов
(водяного пара, метана, аммиака и водорода) электрический коронарный
разряд. Каждый цикл приводил к образованию ничтожного количества
жидкости, которая скапливалась в накопителе. Лишь через неделю
появилось достаточно много вещества, чтобы можно было провести анализ
этой жидкости, в которой было обнаружено несколько самых простых
аминокислот (из которых сложены белки) и других органических
соединений. Утверждается, что это подтвердило гипотезу Опарина о
самовозникновении жизни. Обычно, однако, забывают, что в эксперименте
использовался накопитель, которого не могло быть в природе и без
которого те же электрические разряды уничтожили бы предполагаемую
"протожизнь" в корне. Забывают, что аминокислоты и даже белки - это
далеко еще не жизнь. Забывают, что главное в клетке - это генетический
код (!), а его происхождение является глубочайшей загадкой для
эволюционистов.
Эволюционисты не могут объяснить также наличие в живой клетке только
левовращающих аминокислот: ведь наличие хотя бы одного правовращающего
(оптически) изомера делает белок безжизненным. В эксперименте же С.
Миллера обоих этих изомеров было получено по 50% каждого, а значит,
даже вероятность случайного синтеза нужных аминокислот ничтожно мала.
Вообще при разговорах с эволюционистами часто приходится видеть
очевидную подмену. Они вместо того, чтобы объяснить возникновение
конкретного организма, начинают рассказывать о какой-то фантастической
химере - "протоклетке", которую никто никогда в глаза не видел. Это и
понятно. Ведь сложность самой "примитивной" клетки такова, что ее и
сейчас не могут не то что синтезировать, а даже воскресить лучшие
ученые мира со всей своей техникой.
Приведу ряд оценок вероятности самопроизвольного зарождения жизни.
Фред Хойл приводит такие данные: "Если подсчитать, сколько комбинаций
аминокислот вообще возможны при образовании ферментов, вероятность их
случайного появления путем беспорядочного перебора оказывается меньше
чем 1 на 10 в степени 40 000 [Свт. Филарет митр. Московский. "Записки
на книгу Бытия", М., 1967, с. 223]. И это лишь вероятность образования
ферментов - только некоторых элементов клетки! Марсель Голе
утверждает, что для возникновения простейшей самовоспроизводящейся
системы необходимо, чтобы в строгой последовательности произошло 1500
случайных событий, каждое из которых имеет вероятность 1 из 2-х.
Значит, вероятность случайного возникновения наипростейшей жизни (а не
существующей ныне - т. к. все известные науке простейшие организмы
гораздо более сложные, чем гипотетическая система, для которой
оценивалась вероятность случайного возникновения) будет равна 1 шансу
из 10 в ст. 450. Это, конечно, практически равно нулю, ибо любое
событие, имеющее вероятность меньшую, чем 1 шанс из 10 в ст. 50,
признается невозможным. К тому же вспомните пресловутый принцип
Оккама, хотя он придуман только для удобства.
Существует также ряд других доказательств спорности самозарождения
жизни. Это противоречит второму закону термодинамики, делает
невозможным возникновение полупроницаемых мембран, противоречит данным
экологии, не объясняет, откуда у "протожизни" появились питательные
вещества без механизма фото- и хемосинтеза и т. д.
Не уснул еще? :)
ВС> а что касается живой клетки -
ВС> на синтез аминокислот природе потребовалось несколько миллионов лет.
ВС> ученые это сделали за месяц.
ВС> живая клетка появилась на Земле за один полмиллиарда лет.
ВС> посчитай, сколько времени должны это делать ученые.
ВС> у меня получается около четырех лет.
ВС> возможно, это когда-нибудь осуществится, лично я в это верю.
Т.е. ученые в данном случае уподобляются 400 мартышкам, которые за 400
лет не напечатают шекспировскую пьесу :) Или напечатают?
ВС>> Ну предложи теорию, которая не несет в себе ни одного противоречия?
Z>> Теория сотворения мира. В ней и то меньше противоречий.
ВС> ты имеешь в виду божественную теорию?
ВС> меньше противоречий в ней, потому что она недоказуема.
ВС> выше я изложил экспериментальное доказательство возможности самозарождения
ВС> жизни.
ВС> прошу, изложи экспериментальное, именно экспериментальное доказательство
ВС> божественной теории сотворения мира.
ВС> уверен, что у тебя не получится.
Конечно, не получится. Повторяю в десятый раз, что я не хочу ничего
доказывать. Я просто пытаюсь указать на невозможность доказать и
обратное. Ученые точно так же верят в свои теории. Раз их много,
значит не одна из них не верна.
ВС> потому что все, кто доказывает божестенную теорию сотворения мира, опираются
ВС> не на факты, а на пробелы в науке, а иногда и даже на её достижения.
ВС> отсюда вывод -
ВС> наука основана на реальных фактах
Мы тут ведем еще полемику о теории Большого взрыва. Там про эти
"факты" я все сказал. Ты получал?
