Валерий Пасат тяжело болен и нуждается в стационарном лечении

30.06.06 12:27

Кишинёв, Июнь 30 (Новый Регион, Андрей Смирнов) - Комиссия Министерства здравоохранения Республики Молдова считает, что находящийся в заключении Валерий Пасат тяжело болен и не может содержаться в тюрьме. Об этом заявил сегодня журналистам его адвокат Александр Тэнасе.

"Комиссия Минздрава обследовала Пасата и поставила ему окончательный диагноз, обнаружив у него 19 заболеваний, большая часть из которых протекает в тяжелой и прогрессирующей форме. Главную опасность, по мнению врачей, представляют гепатит и васкулит (болезнь сосудов). Комиссия рекомендовала ему стационарное лечение", - рассказал журналистам Тэнасе.

В начале июня Валерий Пасат был переведен из тюремной больницы в госпиталь МВД Молдовы. Вчера его посетила делегация Европейского парламента во главе с Марианной Микко, которая назвала приговор "слишком суровым" и выразила "обеспокоенность состоянием здоровья заключенного и тем, что против него возбуждаются все новые уголовные дела".

"Мы будем настойчиво следить за этим делом, которое является индикатором существования в Молдове правового государства и разделения властей", - заключила глава делегации Европарламента.

Бывший министр обороны, бывший директор Службы информации и безопасности Республики Молдова Валерий Пасат был арестован в марте 2005 года, ему было предъявлено обвинение в нанесении государству материального ущерба при осуществлении в 1997 году сделки по продаже в США боевых самолётов МиГ-29 и систем залпового огня "Ураган". В январе 2006 года суд приговорил Пасата к 10 годам тюремного заключения, адвокаты обжаловали это решение во всех судебных инстанциях и после получения отказов заявили о намерении обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Сам осуждённый назвал уголовное преследование "политической расправой за сотрудничество с оппозицией на парламентских выборах, прошедших в марте 2005 года.

(C) 2006, "Новый Регион - Приднестровье"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/pmr/73162.html

Отец Николай Балашов: Патриарх Алексий не может посетить Украину из-за политики

30.06.06 11:27

Киев-Москва, Июнь 30 (Новый Регион - Киев, Михаил Рябов) - Патриарх Московский Алексий II не может посетить Украину из-за политической обстановки, Виктору Ющенко следует прекратить вмешательство в церковные дела, а действия представителей Константинопольского Патриархата на Украине вызывает серьезную озабоченность в Московской Патриархии. Об этом в интервью РИА "Новый Регион" заявил протоиерей Николай Балашов, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

"Новый Регион": Униаты и католики провели торжества по случаю 5-летия визита Папы Римского на Украину. Почему, несмотря на желание православных верующих, Украину не посещает Патриарх Алексий?

Отец Николай: Святейший Патриарх неоднократно говорил о своей любви к Киеву и к Украине и выражал готовность посетить страну в то время, которое окажется благоприятным для такого посещения.

"Н.Р.": Можно ли сказать, что препятствием для визита Патриарха является политическая обстановка?

Отец Николай: При определении графика визитов Святейшего Патриарха учитываются многие обстоятельства, в том числе, конечно, связанные и с политическими событиями в стране.

"Н.Р.": В последнее время все чаще слышно о том, что духовенство Украинской Православной Церкви Московского Патриархата все больше тяготеет к автокефалии. Об этом заявлял и диакон Андрей Кураев. Вы согласны, что такая проблема существует?

Отец Николай: Я много общаюсь со священниками Украинской Церкви. Не могу сказать, что мои впечатления подтверждают оценку, которую вы привели.

Хотя известно, что в Украинской Православной Церкви есть и верующие, и священнослужители разных политических взглядов, с разной общественной позицией. У них могут быть разные взгляды на вопрос о будущем Православия на Украине.

Но на сегодня подавляющее большинство священнослужителей и верующих УПЦ хотят сохранения нынешнего статуса Украинской Церкви как канонической части Московского Патриархата, но - самоуправляемой и наделенной широкой автономией.

"Н.Р.": Ранее представители Украинской Православной Церкви заявляли, что озабочены действиями Константинопольского Патриархата, в частности, контактами представителей Константинопольского Патриархата с украинскими раскольниками. Говорят, что Константинополь планирует открыть свои подворья на территории Украины. В Москве такую озабоченность УПЦ разделяют?

Отец Николай: Безусловно, действия Константинополя, предпринимаемые без ведома канонического Священноначалия на Украине, вызывают и у нас серьезную озабоченность.

Недавние шаги архиепископа Всеволода (Майданского), приезжавшего из США, - это уже далеко не первый пример неканонического поведения отдельных архиереев и клириков Константинопольского Патриархата.

В частности, не соответствующие канонам Церкви поступки митрополита Константина (Багана), который является главой Украинской Церкви в США, подчиненной Константинопольскому Патриархату, уже неоднократно были причиной обращения Святейшего Патриарха Алексия к Патриарху Константинопольскому с протестом против таких действий.

В некоторых случаях Константинопольский Патриархат официально признавал такие действия неподобающими и неканоническими.

Мы получили, пока устное, подтверждение со стороны официальных представителей Константинопольского Патриархата, что последние действия архиепископа Всеволода (Майданского) во Львове, где без ведома местного православного иерарха архиепископа Августина планировалось открыть подворье Константинополя в храме у неканонической группы УАПЦ, не получили одобрения со стороны Константинопольского Патриарха и Синода.

Но мы видим систематическое повторение таких действий (присутствие на службах, совершаемых раскольниками, молитвенное участие в них). Также проходят переговоры о возможности открытия подворий Константинопольского Патриархата на Украине.

Все это вызывает у нас озабоченность.

"Н.Р.": Возможно ли на Украине повторение эстонского сценария, где параллельно действуют приходы Московского и Константинопольского Патриархатов?

Отец Николай: Когда в 1996 году Константинопольский Патриархат принял свои односторонние действия в Эстонии с нарушением канонов Православной Церкви, это лишь создало многолетнюю и очень трудноразрешимую церковную проблему. Ее последствия до сих пор болезненно ощущаются в Эстонии.

События в Эстонии привели к росту общественного противостояния, к расстройству в религиозной жизни страны, они не способствовали консолидации народа, а наоборот его разделяли.

В Эстонии, в общей сложности, менее 100 православных приходов, как Московской, так и Константинопольской юрисдикции. На Украине же в одной только канонической Церкви около 11 тысяч приходов. Масштабы трагедии были бы несопоставимы.

В беседах, в ходе наших переговоров, представители Константинопольского Патриархата неоднократно давали понять, что не рассматривают эстонский сценарий как успешный. Невозможно говорить о подобных действиях на территории Украины. Мы надеемся, что у наших братьев из Константинопольского Патриархата будет достаточно мудрости и ответственности, чтобы подобных шагов избежать.

Точно также и руководство Украины, полагаю, должно осознавать, к каким тяжелым последствиям для стабильности в обществе могли бы привести подобные действия.

"Н.Р.": Как сейчас украинским верующим относиться к президенту Виктору Ющенко, который называет себя православным, а ходит к Филарету?

Отец Николай: Я не могу комментировать личные религиозные убеждения господина Ющенко.

Но я помню, что когда он посетил Святейшего Патриарха Алексия в Москве на следующий день после своей президентской инаугурации, он заверял, что, как верующий человек, никогда не позволит политикам вмешиваться в религиозную жизнь и "указывать пальцем, в какую Церковь людям ходить".

Как государственный деятель он должен следовать обещаниям, которые были даны. Всякое вмешательство чиновников в религиозную жизнь может привести к осложнению и без того непростой религиозной ситуации на Украине.

"Н.Р.": Как же расценивать постоянные заявления Ющенко о необходимости создания "единой поместной украинской церкви"?

Отец Николай: В этом отношении я вполне разделяю позицию Митрополита Киевского Владимира. Поместная Православная Церковь на Украине существует. Это Украинская Православная Церковь, которая является Церковью канонической, признана всеми поместными Церквями мира, пользуется большим уважением и признанием в мировом Православии.

Восстановление единства Православия на Украине - желаемо для всех нас, но оно возможно не на основании политического давления, а на основании канонов Церкви.

"Н.Р." Перед Пасхой представители Украинской Церкви отказались участвовать в церемонии встречи Благодатного огня, организованной властью. Причиной стало то, что в ней принимали участие представители раскольнических организаций и греко-католики. С канонической точки зрения УПЦ не может проводить с ними совместные богослужения. Однако есть мнение, что, отказываясь от участия в официальных мероприятиях, каноническая Церковь сама превращает себя в маргинальную структуру. Вы с этим согласны?

Отец Николай: Я не думаю, что Церковь, которая объединяет большинство верующих Украины, может стать маргинальной. Маргинальными выглядят попытки неканонических организаций поставить себя на один уровень с Украинской Православной Церковью.

Конечно, все религиозные организации перед законом равны. Но уровень их влияния на украинское общество, уровень уважения к ним - очень различен.

Я нормально воспринимаю, когда представитель Украинской Православной Церкви на каких-то мероприятиях, чисто общественного характера, имеющих важное значение, оказываются рядом с представителями неканонических церковных структур. Это мероприятия светского, общественного характера.

Другое дело, когда речь идет о церковном событии религиозного значения. И в этом случае участие Церкви в совместных мероприятиях с неканоническими структурами совершенно неуместно.

"Н.Р.": Сейчас УПЦ возобновила переговоры с УАПЦ. Как вы оцениваете перспективы этих переговоров?

Отец Николай: Диалог, направленный на то, чтобы лучше понимать позицию друг друга, знать ее из первых рук, а не из прессы, это всегда полезно.

"Н.Р.": Союз православных граждан высказывал мнение, что Украинская Церковь серьезно проигрывает католикам и раскольникам на информационном поле. Вы согласны с этим?

Отец Николай: Динамика присутствия УПЦ в информационном пространстве очень положительна и обнадеживающая. Активность представителей УПЦ в информировании общества растет, и это радует.

Вместе с тем, беспокоит, что в отдельных СМИ канонической Церкви бывает крайне трудно представить свою позицию. На ряде телевизионных каналов такие трудности ощущаются.

"Н.Р.": В том же СПГ существует мнение, что УПЦ следует активизировать работу по созданию учебных учреждений для мирян - журналистов, политиков, чтобы сформировать на Украине "православную элиту". Опять таки, в СПГ утверждают, что греко-католики в этом направлении на Украине действуют куда более активно.

Отец Николай: Я не нахожу правильным или возможным для себя, сидя в Москве, давать советы представителям Украинской Церкви. На месте виднее. Важны реальные ресурсы: и материальные, и человеческие.

Я вижу, что на Украине вырастает поколение хорошо образованных, преданных Церкви священнослужителей. Может быть, им и предстоит взяться за решение этой задачи - воспитывать в православном духе мирян.

(C) 2006, "Новый Регион - Киев"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/pmr/73148.html

Олесь Доний: Украине неплохо готовиться к повторным выборам

30.06.06 10:56

Киев, Июнь 30 (Новый Регион - Киев, Любовь Уварова) - Партия Регионов продолжает блокировать работу Верховной Рады, протестуя против действий "оранжевой" коалиции. Украинский политолог Олесь Доний по просьбе РИА "Новый Регион" прокомментировал политическую ситуацию в стране.

"Новый Регион": Может ли оппозиция добиться роспуска парламента?

Олесь Доний: Оппозиция может в два этапа попробовать распустить парламент. Сначала проводится съезд, где участники, которые не прошли в состав парламента, исключаются из списка. Потому что, если нынешние парламентарии сложат свои мандаты, автоматически те, кто идет за ними по списку, входят в состав фракции в парламенте. Чтоб этого не случилось, "хвост" списка надо исключить из партии. Это проводят органы, которые формировали партийные списки.

Это первый этап, а второй - депутаты от оппозиции отказываются от полномочий и сдают мандаты. И, фактически, парламент становится нетрудоспособным. Они на самом деле не смогут собрать 226 голосов для голосования.

Но это крайний сценарий, маловероятный. Во-первых, Партия Регионов полностью еще не готова стать радикальной оппозицией. Они надеются найти компромиссы, с Ющенко в том числе.

"Н.Р.": Это возможно?

О.Д.: Безусловно. А во-вторых, они волнуются по поводу общественного мнения, - как это будет восприниматься. Такой массовой сдачи мандатов в истории Украины не было. Соответственно, полностью спрогнозировать, как это воспримет общество, невозможно. Не ударит ли это бумерангом по их очень высокому рейтингу. Может это выставят как нежелание работать.

Что касается компромиссов, они возможны. Сейчас, при противостоянии "бело-голубого" и "оранжевого" лагерей они необходимы, и их может и должен предложить президент. Сейчас у него есть все возможности сыграть роль третейского судьи, при условии, что он этого хочет. В чем гарантии нет. Но если таки хочет, может быть, например, вариант, что исполнительную власть сформирует коалиция оранжевых, то есть, "коалиционное" правительство во главе Тимошенко. А руководящие органы парламента формируют все 5 сил, пришедшие в него. По квотному принципу. Ведь парламент не только законодательный, но и представительский орган. Который представляет все политические силы, или социальные группы в Украине - культурные, этнические, региональные. Соответственно, есть логика, что в этом органе должны быть представлены интересы всех политических сил.

"Н.Р.": Чем объяснить вчерашнее заявление Социалистической партии, которая выступила против кандидатуры Петра Порошенко, которая была предложена "Нашей Украиной" на пост спикера?

О.Д.: Мне кажется, проблема не просто в социалистах, проблема в украинском политикуме. Мне кажется, они просто оторвались сейчас от общественных настроений. Они не идут на компромисс в политикуме, не видят, что нарастает недоверие практически ко всем, - не только к политическим силам, но и к политическим институтам, что страшней.

И торги по поводу мест, что уже показали участники коалиции, - самый важный аспект в переговорном процессе. То есть, он был более важным, чем идеологический компонент. Понятно, что основная проблема была в кадровом наполнении ветвей власти. Поэтому, сейчас, когда есть "слабинка", каждая из сил пытается попробовать предложить собственные кандидатуры. Ведь теперь компромисс придется искать.

И в этом плане социалисты могут надеяться, что компромисс между "бело-голубыми" и "оранжевыми" будет протекать под диктовку более средней партии между ними.

"Н.Р.": То есть, социалисты хотят стать посредниками?

О.Д.: Ну, безусловно.

"Н.Р.": При этом говорят, что в самой Соцпартии раскол: проходят острые дискуссии между Рудьковским и Винским, один из которых настроен на сотрудничество с БЮТ, а другой "перетягивает" партию в сторону "Регионов".

О.Д.: Те, кто говорит о расколах в партии социалистов, не очень знакомы с ситуацией. Это партия, где последнее слово, - по крайней мере, сейчас и в ближайшее время, - пока Мороз руководит партией, - будет за Александром Морозом.

То есть, противиться позиции Мороза не будет никто.

Это означает, фактически, выход из партии.

Поэтому, разные точки зрения будут выходить из партии до тех пор, пока Мороз заинтересован посылать разные сигналы украинскому политикуму. Это гибкая позиция. "Сигналы" посылаются и в одну, и в другую сторону. И для этого есть разные игроки. Не может один человек, один и тот же самый политик, говорить противоположные вещи, это шизофрения абсолютная. И кроме лидера парии есть те или иные носители разных идей. Но как только принимается решение, партия будет придерживаться общего, выверенного и согласованного решения.

И поверьте, ни одна идея, которая высказывается политиками разного окружения, не противоречит никогда взглядам самого Мороза.

"Н.Р.": На Украине все партии готовы сегодня работать с одними, а завтра - с другими, поливая при этом грязью всех, а потом с легкостью от этих слов отказываясь. Это нормальная ситуация?

О.Д.: К сожалению, общество это воспринимает. Это не проблема политиков, это проблема общества. Украинское общество, к сожалению, считает, что это норма, и оно не знает и не воспринимает другой политики. По крайней мере, имея очень много таких примеров, из обоих лагерей.

Ну, это, например, одна позиция по НАТО у "бело-голубых" при Кучме и другая - сейчас.

Или со стороны "оранжевых" - по оппозиции. Когда кандидат Ющенко баллотировался, было обещано, что в случае победы оппозиции будет отдан комитет по свободе слова и бюджетный, и регламентный. Теперь "оранжевые", получив власть, об этом забывают. Несоответствие декларациям и реальности есть с обеих сторон. Но в то же время, общество не выдает "на-гора" контрэлиты.

То есть, политиков, и политические силы, которые исповедовали бы совсем другие ценности. А значит, это проблема общества. Других оно не рождает.

"Н.Р.": А вы не думаете, что это было искусственное ограничение - мажоритарные институты упразднили, во время последней кампании пришлось всем выбирать, по большому счету, пятерых лидеров, даже не зная, кто там в первой пятерке, не то что в первой десятке.

О.Д.: Безусловно, в дальнейшем эти политики и эти партии заинтересованы в том, чтоб не допускать альтернативы. Они делают все, чтоб растянулись новые политические образования и проекты, ассимилируют возможных следующих политических лидеров. Для этого делалось много вещей. Например, повышение возрастного ценза, чтоб молодежь не прошла, сейчас обговаривается повышение проходного барьера в парламент, чтоб новые проекты не имели возможности заявить о себе, и оставались только старые образования. Это не открытые, а закрытые списки. То есть, внутреннепартийная бюрократия может полностью контролировать допуск или недопущение новых лиц. Или новые лица на финансовых условиях.

Но общество сильно этому не противилось. Массовых протестов не наблюдалось. Население живет немного другой жизнью.

"Н.Р.": То есть, население должно прийти под Верховную Раду и взять ее штурмом, чтоб показать свое недовольство?

О.Д.: Нет, не обязательно сейчас прибегать к "уличным" протестам. Давление общественности происходит разными путями - через общественные организации, через масс-медиа, через создание альтернативных структур.

"Н.Р.": Но населению даже не дают высказать свое мнение. Например, референдум по поводу НАТО. Ведь большинство народа против этого, причем, как на востоке, так и на западе Украины.

О.Д,: Думаю, тут вопрос не только по НАТО. Вообще, я не сторонник референдумов, но то, что по примеру НАТО мнение общества не учитывается, это безусловный факт.

Ну, скажем, министр иностранных дел, зная социологиеские опросы, не может заявлять о вступлении в НАТО. Население не настроено на вступление в НАТО.

Но пренебрежение настроениями населения было всегда и оно не зависит от партийных билетов и идеологического направления. Опять-таки, а где другие лидеры?

"Н.Р.": Как же будет работать новая Рада? Ведь мало создать коалицию, успеть бы что-то сделать, как-то оправдать доверие народное. Или, если не распустят в первый месяц, распустят через полгода?

О.Д.: Есть большая проблема в трудоспособности Верховной Рады, потому что шаткое большинство в 243 голоса не дает гарантии прохождения правительственных законопроектов.

Ведь если по очень важным вопросам и по самому коалиционному соглашению договаривались три месяца и не смогли в тот же день собрать 243 подписи, а собрали 239 (Руслана была за границей, кто-то еще отсутствовал), по обычным законопроектам можно представить ситуацию.

Кто-то будет болеть, кто-то в регионах, кто-то за границей. Разные лоббистские группы могут иметь противоположные интересы в конкретных проектах. Это может означать, что коалиция должна или использовать практику, которая была перед тем, - голосовать чужими карточками. Что будет не так-то просто при наличии мощной оппозиции.

Ну, и кроме того, Юлия Тимошенко обещала, что этого не будет. Или - придется приобщать голоса оппозиции. Так что, с точки зрения трудоспособности парламента, провластные фракции обязаны найти компромисс с оппозицией. Другого пути нет.

Я тут постоянно привожу пример Кучмы. Которые, вопреки всему своему авторитаризму, имея аналогичную ситуацию, разделения парламента почти 50 на 50, провел своего ставленника на главу парламента (Владимира Литвина), а руководство 20 из 24 комитетов отдал оппозиции. Таким образом, обеспечив работу парламента как единого механизма. И в то же время, проводя все необходимые для себя законы. И, контролируя деятельность ВР, дал такую часть оппозиции, при которой не была блокирована деятельность парламента. Сейчас "оранжевая" коалиция этого не понимает. Вот для меня это непонятно, - как такие вещи, которые лежат на поверхности, почему они не делаются.

"Н.Р.": А как вы думаете, чего, в конце концов, добьются "Регионы"?

О.Д.: Если президент захочет компромисса, он сможет на этом настоять. Но тут ведь непонятно, хочет ли он. Часть президентского окружения может быть заинтересована просто в дискредитации парламента и надеется, что маятник народного доверия качнется в сторону усиления президентских полномочий.

"Н.Р.": Из-за Тимошенко, из-за того, что они не хотят допустить ее к власти?

О.Д.: Думаю, Тимошенко - не основная причина.

Просто из-за неумения делиться властью в украинском политикуме и вечного желания власть монополизировать. Тимошенко - лишь один из субъектов борьбы за власть. А власть в Украине пока что все понимают как абсолютную. Разделение власти у нас пока что не очень приживается.

"Н.Р.": На Украине может быть хаос и анархия?

О.Д.: Полного хаоса - нет. Но ослабление, еще большее ослабление центральной власти - однозначно.

Но это не полный хаос. Система власти у нас имеет определенный саморегулирующий знаменатель.

Вот смотрите, - у нас нет легитимного правительства, и, фактически, чиновники утрачивают возможность работать как единый государственный механизм. Но при этом, в мае у нас наибольший рост ВВП. Население живет автономно от власти. Не полностью, конечно, но значительным образом. Поэтому, до полного хаоса не дойдет никогда. Но то, что мы отдаляем свое продвижение к европейскому сообществу, это безусловно.

"Н.Р.": Бардак в Украине выгоден России?

О.Д.: Выгоден. Потому что, к сожалению, одним из своих пропагандистских объектов они выбрали нынешнее украинское руководство и понятно, что это шло вследствие какого-то чувства поражения на предыдущей президентской кампании.

Поэтому, значительная часть российского политикума заинтересована в поражении украинской власти, украинской модели демократии. Если будет дискредитирована наша модель демократии, большим влиянием партий на центральную власть, то это даст дополнительную аргументацию для необходимости усиления авторитарной модели в самой России.

А второе - ослабление любой государственной власти в момент дрязг, можно захватить большие плацдармы. В наше время, не военные, а экономические. Прошлой осенью, когда фактически распалась "оранжевая" коалиция, на этом грунте можно было легко "добить" одну из частей. Что и было сделано. Очевидно, сейчас Россия может выставлять еще большие требования и понятно, что она будет это делать. В этой конфликтной среде она очень мощный игрок.

"Н.Р.": У вас есть прогнозы по ситуации - как пессимистический, так и оптимистический?

О.Д.: Пока что, насколько я вижу, назначение правительства оттягивается. Даже при условии радикального назначения - разрубывания "гордиева узла", в дальнейшем будут проблемы с трудоспособностью парламента. Два варианта. Или сейчас должен быть запрос на миротворческие силы. Их не видно. То есть, запрос общественности. Но не видно, из чего они могут вырасти.

Или будет усиление народной любви к авторитарной модели, и население будет склоняться даже не к парламентским, а к президентским перевыборам и сильному президенту. В условиях фактического раскола Украины и культурного противостояния, активный популистский лидер приведет к еще большему обострению ситуации.

"Н.Р.": А оптимистический?

О.Д.: Ну, это не очень пессимистический. Самое лучшее - поиски компромисса. Это, фактически, парламент и президент переходного периода. Стране было бы очень неплохо готовиться к досрочным выборам. И парламентским, и президентским.

(C) 2006, "Новый Регион - Киев"

Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/pmr/73141.html