| ← Март 2012 → | ||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://istorya.pro/
Открыта:
19-01-2010
Автор
Статистика
109 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Тема: Как быть с союзниками?
|
Тема: Как быть с союзниками? 2012-03-12 01:22 В форуме: Политика Автор: Oleghok ---------- Alexis ! Вы не ругайтесь , но Стас1973 - прав . С Запорожской Сечью не всё так однозначно и "чисто". Стас1973 пишет: Вот и Сечь, сборище бандитов, которые если надо и своих товарищей в рабство туркам продавали, пока для нашей истории - светлый образ. А вот для поляков - это были и есть сепаратисты. И ещё добавлю , постоянное совершенствование воинских навыков владения с оружием , сделало казаков самыми желанными наёмниками в любой из европейских армий . Тема: Бойня в Катыни или месть Сталина 2012-03-12 02:16 В форуме: Военная история Автор: Oleghok ---------- Предисловие В. Шведа к открытому письму В. Илюхина Президенту РФ Д. Медведеву от 12. 07. 2010. Опубликовано в № 9 журнала «Наш Современник» Недавно слова «Катынь», «Страсбург», «польские претензии» вновь появились на страницах российских газет. В этой связи я, как и многие россияне, вспомнил безвременно ушедшего из жизни депутата Государственной Думы РФ Виктора Ивановича Илюхина, который предсказывал такое развитие событий. В марте 2010 г. в одном из интервью Виктор Иванович заявил: «Родственники этих пропавших поляков подают иски даже не на приговоры, вынесенные советскими судебными органами, или на постановления прокуратур. Они вчиняют иски именно за причиненные им моральные страдания – как за репрессии в отношении их родственников, так и за путаницу и волокиту с расследованием их иска по репрессиям. И тут российские позиции очень уязвимы. Пока, правда, таких исков – единицы, но если Европейский суд по правам человека будет их требования удовлетворять, то количество исков будет расти, как снежный ком». Виктор Иваноич был единственным российским политиком, который осмелился озвучить катынскую тему на самом высоком уровне. Он действовал по принципу «Кто, если, не я!». Это касалось не только катынской темы. Вспомним, что в ноябре 1991 г. именно прокурор В. Илюхин возбудил против тогдашнего Президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 УК РСФСР («Измена родине»). Если бы в годы горбачевской перестройки в советской элите был бы хотя бы десяток «илюхиных», сегодня мы бы жили в обновленном Союзе. Объем того, что сделал В. Илюхин для выявления истины в Катынском деле, просто поражает. Благодаря его усилиям при фракции КПРФ в Госдуме была создана и эффективно действовала комиссия из авторитетнейших российских ученых, политиков и экспертов, занимающаяся расследованием катынской трагедии. Перу Илюхина принадлежит ряд исследований на эту тему, которые заставили многих по иному взглянуть на проблему Катыни. К сожалению, в марте 2011 г. сердце Виктора Ивановича не выдержало той безумной нагрузки, с которой он защищал интересы России. Его внезапный уход из жизни образовал в рядах независимых исследователей Катынского дела огромную брешь, восполнить которую пока никому не под силу. Илюхин никогда не боялся говорить «сильным мира сего», то, что считал нужным и то, что от него ждали простые люди. Не случайно россияне три года подряд признавали Виктора Ивановича самым честным политиком. Свою позицию Илюхин вновь продемонстрировал в декабре 2010 г., обратившись с жестким, но справедливым и глубоко аргументированным Открытым письмом к президенту Д. Медведеву. В нём Виктор Иванович убедительно вскрыл основные недостатки господствующей версии катынского преступления. Но ответа не последовало. Последние годы мы тесно сотрудничали с Виктором Ивановичем. Я горжусь тем, что вышеназванное письмо президенту он отправил и мне для ознакомления. Сейчас я это воспринимаю, как некую передачу катынской эстафеты, хотя прекрасно понимаю, что заменить Илюхина невозможно. Его письмо до сих пор актуально и совершенно обоснованно поступила редакция журнала «Наш современник», публикуя его. Для лучшего уяснения проблем, поднятых в письме Илюхина, я позволю себе обрисовать ситуацию с Катынским делом, которая сложилась на настоящий момент. 15 июля 2011 г. пресс-служба Европейского суда по правам человека в Страсбурге сообщила, что иски родственников польских офицеров, расстрелянных в Катыни весной 1940 года, признаны допустимыми. Говоря простым языком, Европейский суд дал понять, что отныне иски родственников катынских жертв к России будут рассматриваться. Напомним, что этому предшествовали четыре попытки польских родственников подать иски в Европейский суд. Первая попытка состоялась в апреле 2006 г. Тогда 70 родственников польских офицеров, погибших в Катыни обратились в Страсбург по поводу ненадлежащего рассмотрения Россией уголовного дела № 159 (Катынское дело). Но, поскольку истцы не прошли все российские судебные инстанции, иски были отклонены. Нынешняя попытка уже пятая. Об истории этой попытки следует рассказать подробнее. В конценоября 2009 года в российских СМИ появились сообщения, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял к рассмотрению несколько исков семей польских военнопленных офицеров, расстрелянных в Катыни. Сообщалось, что рассмотрению этих исков придан приоритетный статус. Но сегодня уже ясно, что это было предварительное рассмотрение на предмет возможности принятия Европейским судом польских исков к окончательному рассмотрению. На основании обвинений, изложенных в польских исках, Европейский суд направил России запросы, на которые Минюст России дал два ответа: от 19 марта и 13 октября 2010 г. Российский Минюст в своих ответах в Страсбург сообщил, что результаты расследования, проведенного Главной военной прокуратуры РФ в течение 14 лет (1990-2004 гг.), позволяют вести речь о достоверно установленной гибели 1803 польских граждан. В ответах было подчеркнуто, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в Катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».Это утверждение российские юристы обосновывали тем, что польская сторона не обращалась к России за получением списка катынских жертв. Поэтому списки, на основании которых были изготовлены таблички для Катынского и других мемориалов, сомнительны. Российские ответы вызвали крайнее неудовольствие польского правительства, которое приняло решение выступить в Европейском суде на стороне своих граждан в качестве третьего лица. Оно направило в Страсбург два меморандума, в которых подвергло российские ответы жесточайшей критике. Европейский суд благосклонно отнесся к позиции польской стороны и, как говорилось, 15 июля 2011 г. обнародовал первые выводы по вопросу обоснованности претензий польских родственников катынских жертв к России. В настоящее время Европейский суд принял к рассмотрению иски Ежи Яновеца и Витомилы Волк-Езерской. Помимо них по этим искам проходит ещё несколько родственников. Но, как говорится, лиха беда начало. В случае положительного решения по указанным первым двум искам, число поляков, желающих получить компенсацию от России, будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Количество исков со стороны всех «родственников жертв Катыни» может многократно превысить любые государственные иски. Подобное уже имело место, когда не Израиль, а члены еврейской диаспоры в Америке и израильские граждане стали в частном порядке предъявлять иски к Федеративной республике Германии за жертвы Холокоста. Российское руководство в ситуации, когда России грозят многомиллиардные иски польских родственников катынских жертв, заняло, мягко говоря, странную позицию. После того, Минюст России сообщил в Европейский суд о том, что достоверно установлена гибель 1803 польских офицеров, из которых лишь 22 идентифицированы, российское руководство публично заявило о вине «сталинского режима» за гибель почти 22 тысяч польских военнослужащих и арестованных. В подтверждение этого Росархив, по указанию Президента России, разместил на своём сайте электронные сканы так называемых катынских документов из «закрытого пакета № 1» «Особой папки» архива Политбюро ЦК КПСС. Из этих документов следует, что 5 марта 1940 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло абсолютно немотивированное решение о расстреле 25700 поляков, находящихся в лагерях и тюрьмах НКВД. Однако ряд независимых экспертов и исследователей высказывают сомнение в достоверности этих документов. Аргументированная критика содержания и оформления этих документов содержится в Открытом письме Илюхина российскому президенту. Желающие могут ознакомиться с электронными сканами катынских документов, причем лучшего качества, нежели на сайте Росархива, на сайте международного Интернет-проекта «Правда о Катыни», где они были размещены ещё в 2005 г. Весной 2010 г. также было достигнуто соглашение о передаче польской стороне заверенных копий материалов уголовного дела Катынского дела. К настоящему моменту, по информации Генерального прокурора России Ю. Чайки, польской стороне передано 148 из 183 томов этого уголовного дела. Всё это сопровождалось взаимными заверениями о дружбе и добрососедстве, которые, однако, постоянно омрачались различными польскими претензиями. Россию обвиняли то в гибели польского самолета, на котором летел президент Польши Лех Качиньский, то в том, что российские авиационные эксперты не так ведут расследование, то в том, что российский отчет о результатах расследования этой авиакатастрофы является не полным и недостаточчно объективным. Потом польский гнев вызвал факт замены российскими властями самовольно установленной поляками таблички на месте гибели Леха Качиньского под Смоленском. Вслед за этим негодование польских русофобов вызвала уже другая табличка, появившаяся близ польского городка Стшалково, на которой было написано «Здесь покоятся 8000 советских красноармейцев, жестоко замученных в польских «лагерях смерти» в 1919-1921 гг.». Тем не менее, в России на официальном уровне заявляется о качественно новом уровне российско-польских отношений. Польша также не остается в долгу. Недавно посол Польши в Москве Войцех Зайончковский заявил: «Есть государства, которые пытаются выставить России финансовый счет. Мы этого никогда не делали, и делать не собираемся». Однако следует поправить польского дипломата. Польша даже в советский период ставила вопрос о возмещении Советским Союзом материального ущерба гражданам польского происхождения, пострадавшим от сталинских репрессий. Напомним, что впервые такое требование прозвучало в октябре 1989 г. из уст министра иностранных дел тогда еще Польской Народной Республики Кшиштофа Скубишевского во время визита последнего в Москву. ТакПольша стремилась ликвидировать свою задолженность Советскому Союзу в размере 5,3 млрд. инвалютных руб., т.е. по тогдашнему курсу более 8 млрд. долларов США. Как удалось выяснить, польский долг в середине 1990-х годов списали, но Россия вместо благодарности получила как всегда… Второй раз о возможных претензиях Польши на компенсации за Катынь заявил в июне 2008 г. премьер-министр Польши Дональд Туск. После встречи в Варшаве с членами Группы по трудным вопросам польско-российских отношений он заявил, что работа Группы позволяет надеяться на то, что «в течение нескольких месяцев мы будем иметь возможность представить первые сообщения о конкретных решениях по наиболее трудным историческим вопросам, таким, как Катынь - и с юридической, и с финансовой точек зрения». Следует подчеркнуть, что тот же Войцех Зайончковски заметил, что «польское государство предоставляет гражданам, желающим подать иск против России с требованием финансовой компенсации за гибель родственников в Катыни, только юридическую поддержку». Это ключевая фраза, объясняющая поведение польских политиков. Польское государство не будет предъявлять претензий материального характера в России, но всемерно поможет в этом своим гражданам. Во что это выльется, выше говорилось. Дополнительно заметим, что польское государство в обозримом будущем не намерено предавать забвению катынскую тему. Известно, что Польша с ноября 2004 г. силами прокуроров Института Национальной памяти ведёт собственное расследование Катынского дела. Польские прокуроры пришли к выводу, что Россия не обеспечила должного и объективного расследования катынского преступления. Помимо этого, по мнению поляков, Россия якобы не дала точной и полной юридической квалификации катынского преступления и отказалась признать катынский расстрел геноцидом. Она необоснованно засекретила основные материалы уголовного дела № 159, отказалась процессуально установить и обнародовать персональный состав виновных в катынском преступлении. Польская сторона не согласна с тем, что Россия в ходе следствия отказалась признать родственников погибших польских граждан потерпевшими, а не намерена реабилитировать катынские жертвы. Польскую позицию в отношении российского расследования катынского преступления поддержал Европейский суд по правам человека. В его пресс-коммюнике от 15 июля 2011 отмечено, что «российские власти не смогли провести адекватное и объективное расследование обстоятельств смерти катынских жертв». В этом плане ситуация для России станет весьма не простой после того, как Польша получит все материалы уголовного дела № 159. Польская сторона прекрасно информирована о том, что содержится во всех 183 томах этого дела. Почему же ей так важно получить заверенные копии всех томов дела № 159 и постановление об его прекращении? Дело в том, что полякам для предъявления обоснованных и аргументированных претензий, касательно российского расследования Катынского дела, нужны официально подтвержденные Россией материалы. Это подтвердил и польский Сопредседатель Группы по трудным вопросам Адам Ротфельд. Он заявил, что содержание переданных 67 томов дела № 159: «известно польским историкам, они не являются главным предметом польских ожиданий, но теперь мы получили эти документы в виде заверенных копий, что даёт возможность использовать их для судебного производства» («Время», № 79, 12 мая 2010 г.). Так, что с получением польской стороной заверенных копий всех томов уголовного дела № 159, катынское противостояние может получить новое развитие. Но об этом катыноведы, отстаивающие официальную версию Катыни, предпочитают молчать и делают вид, что ничего особенного не происходит. В дополнение к вышесказанному и изложенному в письме Илюхина президенту Медведеву, сообщим несколько фактов, свидетельствующих о том, что господствующая сегодня версия катынской трагедии во многом надумана и сомнительна. Прежде всего, коснемся упомянутых кремлевских катынских документов из «закрытого пакета № 1». Сомнения в достоверности этих документов мог бы развеять акт официальной криминалистической и почерковедческой экспертизы, проведенный российскими экспертами по поручению Главной военной прокуратуры РФ в конце 1992 г. Однако он упорно скрывается. Почему? Видимо, дело в том, что официальная экспертиза не дала ответа относительно наличия целого ряда неточностей, несуразностей и ошибок, содержащихся как в содержании кремлевских документах, так и в их оформлении. В этом случае его значение просто ничтожно. Далее, серьезный вопрос возникает по поводу того, почему и польская и российская сторона не стремятся проверить сведения о выявленных в последние 10 лет неизвестных польских захоронениях в районе Катыни? 12 апреля 2000 г. и. о. президента России В. Путин сообщил в телефонном разговоре президенту Польши А. Квасьневскому о том, что за пределами Катынского мемориала российские рабочие обнаружили неизвестное польское захоронение. Строители были уверены, что это польское захоронение, так как на трупах были шинели с польским орлом на пуговицах (http://2002.kremlin.ru/pressa/2000041204.html). 14 апреля 2000 г. польская «Газета выборча» сообщила, что 13 апреля губернатор Смоленской области Александр Прохоров «показал Иоланте Квасневской место, расположенное в нескольких сотнях метров от польского кладбища, в котором могли находиться очередные тела зверски убитых поляков». Особую значимость имеет тот факт, что данное захоронение находится примерно в полусотне метров от места, где в 1940 г. находилась госдача отдыха НКВД. Если следовать официальной версии, получается, что сотрудники НКВД весной 1940 г. расстреливали поляков в 50 метрах прямо под окнами дачи, где летом 1940 г. отдыхали члены Политбюро ЦК ВКП(б) К. Ворошилов и Л. Каганович?! Разве это реально? А вот для гитлеровцев, сделавших осенью 1941 г. из Катыни спецзону, это было естественно. Новое захоронение, о котором упомянул Путин в телефонном разговоре с Квасьневским, не вскрывалось ни немцами в 1943 г., ни комиссией Бурденко в 1944 г. Трупы в могиле лежат в два слоя. По самым скромным подсчетам общее количество трупов в могиле может составить от трехсот до тысячи. Однако судьба этого захоронения в Катыни до сих пор остается не выясненной. Видимо, дело в том, что польские и российские власти обоснованно опасаются, что вскрытие нового захоронения «обрушит» официальную версию. Как в этом случае объяснить, останки каких поляков обнаружены в новом захоронении, если по официальной версии ВСЕ польские офицеры из Козельского лагеря перезахоронены в могилах Катынского мемориала? Аналогичным образом в Польше и России замалчивается свидетельство Кристины Щирадловской-Пец (Krystyna Szczyradłowska-Peca), дочери польского полковника Бронислава Щирадловского из «украинского» катынского списка. Оно появилось в сентябре 2007 г. на интернет-сайте католической «Группы 33» из Хожува (пригород Катовице) (chorzowmagdalena.katowice.opoka.org.pl/gr33/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=30) Пани Кристина рассказала, что в мае 1946 г. когда она вместе с другими польскими гражданами на поезде ехала в Польшу, то в районе Катыни поезд сделал остановку. Полякам было предложено сходить в лес посмотреть могилы соотечественников. Пройдя некоторое время по лесу, расположенному по правой стороне от железнодорожного полотна Смоленск-Минск, они увидели: «громадный раскопанный ров – могилу, в которой находились человеческие останки. О том, что это были останки польских офицеров, свидетельствовали детали мундиров (пуговицы с орлами). Тела частично мумифицировались, поскольку почва была песчаная. Уложены они были слоями и было их очень много». Известно, что все раскопки в Катыни в 1943 и 1944 годах велись только слева от железной дороги (если ехать из Смоленска в Минск). О раскопках польских захоронений в 1946 г., тем более с правой стороны железной дороги, официальные сведения отсутствуют. Однако некоторые старожилы, живущие в окрестностях Гнёздова и Катыни, помнят о них. Как известно, сообщением К. Щирадловской так и не заинтересовались ни польская, ни российская сторона. Получается, что заявления польских политиков о том, что жизнь каждого поляка, отданная за Польшу в годы Второй мировой войны бесценна, просто слова. Это подтверждает тот факт, что в Смоленской земле лежат и ждут последнего упокоения тысячи неизвестных польских солдат и офицеров. А польским политикам, жаждущим только новых подтверждений бесчеловечной политики восточных варваров, до них и дела нет. Неприглядную позицию в катынском вопросе занимает российское руководство. Провозглашая, что Россия является правовым государством, оно даёт оценку катынского преступления не с правовых позиций, заявленных в Страсбург, а с политических. Напомним, что период преобладания политических оценок над правовыми Россия однажды уже пережила. Не хотелось бы, чтобы он повторился. От последствий подобной позиции и предостерегал президента Дмитрия Медведева депутат Виктор Илюхин. (Добавление) 2010-12-07 19:50 Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Господин Президент! Совсем недавно Вы дали интервью польским СМИ, в котором наряду с другими проблемами затронули и вопросы гибели польских военнопленных под Катынью Смоленской области. Судя по ответам, Вам известно о том, что в России сложилось неоднозначное мнение о виновниках трагедии. Есть официальная версия власти о расстреле поляков НКВД СССР весной 1940 года. Она сложилась под влиянием польского лобби, активно действующего в кремлевских и правительственных кругах, в том числе и из российских ученых, до сих пор получающих из Варшавы солидные гранты, а проще говоря, деньги. И есть иная точка зрения, что поляки были уничтожены фашистами после оккупации ими Смоленской области. По мере того, как российские граждане вникают в суть проблемы, эта версия находит все большее понимание у нас в стране, да и за ее пределами. Длительное изучение обстоятельств Катынской трагедии и определенное знание исторических и правовых материалов позволяют мне заявить, что многие документы, находящиеся в уголовном деле № 159 Главной военной прокуратуры о гибели поляков от рук НКВД, являются необъективными или сфальсифицированными. С этим я выступил 26 ноября 2010 года с трибуны Государственной Думы. В ответ Вы заявили, что это не серьезно, это чуть ли ни провокация людей, которые хотели бы не замечать истории и природы сталинского режима, с чем я не могу согласиться. Конечно, от открытой полемики Вы откажетесь, а я хотел бы вести ее не только как депутат Госдумы, но, в первую очередь, как один из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Союза ССР, хорошо знающий в юриспруденции теорию и практику доказательств. Событиями, произошедшими в Катыни, я начал заниматься в то время, когда Вы были еще студентом юрфака. Но не в этом главное. К сожалению и Вы, глубоко не изучив суть вопроса, как и предшествующие российские президенты. скатились на геббельсовскую версию о расстреле поляков НКВД СССР, которая широко стала распространяться немцами с весны 1943 года. Я не собираюсь защищать И.В. Сталина . Он не нуждается в этом. История сама все расставит и уже расставляет по своим местам. На фоне разваливающейся российской государственности, расцвета коррупции, всесильной оргпреступности и казнокрадства его значимость и весомость в отечественной истории будут укрепляться и усиливаться. Это неоспоримая закономерность, которую невозможно перечеркнуть антисталинскими административными мерами, указами, постановлениями, отвратительным голосованием послушного Кремлю большинства думских депутатов или грязными теле- и радиопередачами. А встань на Вашу позицию, то получается: в СССР были репрессии, поэтому и вали все на Сталина . Именно на него, как будто фашисты не уничтожили десятки миллионов людей. Однако это огульное охаивание лишь дискредитирует в первую очередь русский, российский народ, порождает комплекс неполноценности и собственную ущербность. Его поставили на колени, требуя вечного покаяния даже и в том, чего он не совершал. Такая нация будет неспособной к великим созиданиям. Вы сказали: «За это преступление отвечает Сталин и его приспешники». Сославшись на то, что сами смотрели документы из так называемой «Особой папки», которые сегодня выставлены на интернет-сайты. Хочу сразу отметить Ваше выражение – «приспешники». Не знаю, как точно после окончания президентских полномочий назовут Ваше окружение, но убежден, что гораздо резче и нелицеприятней уж только потому, что краснодарский душегуб Цапок присутствовал в Кремле на Вашей инаугурации в составе делегации края. Как старый криминалист, утверждаю, чтобы сделать глубокие и неоспоримые выводы, документы надо не смотреть, а изучать. Конечно, римское право, которым Вы увлекаетесь, этому не учит. Мои коллеги, крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования. Из Вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением или, как Вы изволите выражаться, приспешниками. Вы не заметили, что в выписке (даже фальшивой) указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…», однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе тех самых 27 тысяч поляков, упомянутых в выписке. Есть все, в том числе о перемещении пленных, о конвое, о питании, о другом, кроме как сведений об исполнении решений, приговоров. Такого в работе НКВД СССР быть не могло, ведь в этой организации фиксировалось все до мелочей. А тут расстрел стольких людей, но в документах о нем ни слова. Над этим стоит задуматься. Вы обвиняете Сталина и его приспешников в убийстве нескольких десятков тысяч поляков, но следовало бы знать, что после 14-летнего расследования дела Главная военная прокуратура не признала их виновными в уничтожении военнопленных под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла. Об этом умолчали и в Государственной Думе. Поэтому высшая российская власть, не замечая того сама, скатились на стезю политических репрессий. Ведь Ваши предшественники – президенты извинялись перед поляками за гибель их сограждан до окончания следствия, которому только и осталось облечь политическую волю руководителей государства в правовую форму, признав НКВД СССР виновниками в гибели военнопленных. Иного решения здесь быть не могло, даже если следствие и пришло к другим выводам. Вы в столь сложном вопросе, имеющем международное значение, должны были потребовать исчерпывающую информацию. Если скрыли ее от Вас, то избавьтесь от нерадивых помощников и советников. Вам не доложили, что списки большинства погибших под Катынью представила следователям Польша, и они оставлены без тщательной проверки. Поэтому и стали появляться после войны 1941-1945 годов живые люди из числа объявленных мертвыми. Не доложили и о том, что следователи злоупотребляли служебным положением, выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а, в конечном счете, все были награждены польскими государственными наградами. Только поэтому, основываясь на международном праве и практике, постановление следователей по гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным, не порождающим никаких правовых последствий. Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но предварительным расследованием проведена эксгумация лишь 1803 трупов поляков, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены. Если нет трупов, то не может быть и обвинения в убийстве. Вам видимо не доложили, что все польские офицеры под Катынью были убиты немецкими пулями из немецкого оружия. В материалах Нюрнбергского трибунала имеются убедительные доказательства, представленные советской комиссией Н.Бурденко о расстреле поляков немцами, которых трибунал не оправдал и не возложил ответственности за эти злодеяния на СССР. То, что происходит сейчас – это уже наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря Ветошникова В.М., который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков в глубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь. Значит, поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны 1941-1945 годов. В материалах трибунала есть показания Михайловой О.А., Конаховской З.П., Алексеевой А.Н., которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного. Плохо, если Вам не сообщили, что болгарский ученый М.Марков и чешский профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббелевской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. О том, что еще в декабре 1945 года два профессора, два ведущих польских специалиста в области судебной медицины Ольбрихт и Сингилевич доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать. Вам не доложили, что группа российских ученых, которых мы считаем настоящими патриотами, летом 2010 года подготовила рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Добавлю, что эта рецензия мною была передана в администрацию президента. Вас не поставили в известность, что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по Катынской трагедии из-за сомнительности их происхождения. Вас не проинформировали даже о наиболее существенных и важных обстоятельствах гибели польских пленных под Смоленском, тем более о материалах, опровергающих версию об их расстреле НКВД СССР. Вы ссылаетесь на Заявление Госдумы о виновных в Катынской трагедии. Вам и российскому правительству наверное удобно, что в фальсификацию истории втянут и законодательный орган – есть на кого переложить ответственность. Поэтому Вы и не хотите знать, что три комитета – по международным делам (К.Косачев), по делам ветеранов (Н.Ковалев) и по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками (А.Островский), возглавляемые представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту работы, проекты Заявления и Постановления Госдумы на своих заседаниях. Не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Госдума голосовала «в темную». Как я считаю, в ней есть большая группа депутатов, которая ради сохранения своих кресел, тем более по команде из Кремля и из правительства, проголосует за любое решение, в том числе и подрывающее отечественные интересы. Про таких говорят в народе – «Мать родную продадут». И в этом смысле Госдума стала опасной для нашего общества и государства. Больше всего волнует то, что Вы, соглашаясь с фальсификаторами, скорее всего хотите вычеркнуть из истории нашего Отечества весь советский период, а он героический, созидательный, хотя одновременно и трагический. Смею утверждать, не получится. В связи с этим, напомню известное высказывание У.Черчилля, который сказал, что если кто-то объявил войну своему прошлому, то он вскоре обнаружит, что у него нет будущего. У России должно быть будущее. Заканчивая свое открытое обращение, сообщаю, что я и мои товарищи – крупные ученые, исследователи Катынской проблемы, готовы к любой дискуссии на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело № 159 Главной военной прокуратуры в Верховный Суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон. Одну из них - по защите интересов России готов представлять. Автор: Швед В.Н. http://www.hrono.info/statii/201...shwed_kachin.php - рекомендую прочитать Тема: Все на выборы! 2012-03-12 02:37 В форуме: Политика Автор: Oleghok ---------- Попалась хорошая статья , потратьте 20 минут на прочтение . Ставропольские грешки Горби. Последние годы бывший президент Советского Союза Михаил Сергеевич Горбачёв особенно щедр на интервью. При этом Михаил Сергеевич, как правило, старается подчеркнуть свои личные качества и богоизбранность. 30 января 2009 года в журнале «Большой город» (№ 1 / 222) было опубликовано интервью бывшего Генсека под интригующим названием «Атеист, равный Богу». В нем Михаил Сергеевич без тени смущения заявил, что дед Андрей Моисеевич, изменив при крещении его имя с Виктора на Михаила, «не ошибся», так как «Михаил — это еврейское имя, а в переводе с еврейского значит «равный Богу». Но для подтверждения своего мессианского происхождения этого Михаилу Сергеевичу показалось мало. Накануне своего 80‑летия, в марте 2011 года на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС он «раскрыл» тайну своего появления на свет. Оказывается, он был рожден, как Иисус Христос, в хозяйственной пристройке, на соломе рядом с хлевом. Какие новые откровения поведает миру бывший президент СССР накануне следующего юбилея? Трудно предсказать. Хотелось бы, чтобы он открыл людям, за что Господь наградил его «отметиной» на лбу. В старину люди говорили, что так Бог метит больших грешников. А грехов на совести у Горбачёва немало. Вот о некоторых из них мы и поговорим. Ставропольский везунчик В апреле 1970 года первым секретарём Ставропольского крайкома КПСС в возрасте тридцати девяти лет был избран Горбачёв Михаил Сергеевич. Бывший комсомольский вожак края прославился починами, которые быстро угасали, не дав практического результата. Но это не помешало ему сделать карьеру. Время такое было, когда звонкие слова ценились больше чем дела. Но на всесоюзном уровне Горбачеву «прокукарекать» довелось лишь однажды. За восемь с половиной лет работы в качестве первого секретаря края Горбачёву на Пленуме ЦК КПСС позволили выступить всего лишь один раз, в июле 1978 года. И хотя Пленум рассматривал профильный для Горбачёва сельскохозяйственный вопрос, слово ему предоставили лишь после малоизвестного секретаря Амурского обкома. Это явное свидетельство того, что считать Михаила Сергеевича ведущим практиком и теоретиком сельского хозяйства союзного масштаба, каким он себя пытается представить, нет никаких оснований. Одним словом производственные успехи Горбачева на партийной стезе были весьма скромными. Зато он сумел отличиться на другой ниве. Михаил Сергеевич стал хозяином благодатного кpая, в котором были сосредоточены многочисленные пpавительственные лечебницы и дачи. А Минеральные Воды и Кисловодск, находившиеся в полутора часах езды от Ставрополя, в те годы были своеобразной Меккой для членов Политбюро ЦК КПСС. Общение и шефство над «сильными мира сего» во время их отдыха являлось одной из основных обязанностей хозяина края. Это таило массу возможностей для продвижения «наверх». Одним словом судьба подарила «ставропольскому везунчику», как нередко называют Горбачёва, очередной шанс. Им он воспользовался в полной мере. По совету Евгения Чазова, начальника 4‑го управления Минздрава СССР, Горбачёв сосредоточил свои усилия на том, чтобы высшее руководство страны приезжало на лечение и отдых в Ставропольский, а не в соседний Краснодарский край. В срочном порядке в Кисловодске на месте пионерского лагеря силами Девятого управления КГБ была возведена шикарная госдача. По высшему классу был отреставрирован санаторий «Красные камни», в котором любил отдыхать шеф КГБ Ю. В. Андропов. В Ставрополе перестроили гостиницу «Интурист», которая теперь могла принимать любых именитых гостей. Атмосферу южного шарма и колорита в Ставрополе создавали кафе и рестораны, открытые грузинскими теневиками, бежавшими от Э. А. Шеварднадзе, в то время объявившего бескомпромиссную борьбу с коррупцией и теневой экономикой. Последнее заслуживает особого разговора, но об этом позже. Поставили шикарный дом отдыха в селе Отрадном на уникальном озере Маныч. Не забыл Михаил Сергеевич и себя. Для него и семьи в живописнейшем месте в Бекешевке была построена загородная дача, с огромным охотничьим залом для приемов, бильярдом, финской сауной и русской баней. Туда было не стыдно привезти на шашлыки гостей самого высокого уровня. Не был забыт и Чазов. Его ведомственную дачу в Архызе отделали итальянскими и французскими строительными материалами, завезли импортную мебель и оборудование. Райские уголки для московской знати росли как грибы. В них устраивались вечеринки, дни рождения, праздники с неизменным вручением дорогих подарков. Все это называлось гостеприимством, по‑ставропольски. Практику проведения встреч с важными и нужными людьми чета Горбачевых отработала до мелочей. Михаил Сергеевич лично встречал не только членов Политбюро, но жен и дочерей высшего партийного руководства. Он расстилался ковровой дорожкой перед дочкой Брежнева Галиной, приезжавшей вместе с мужем Юрием Чурбановым, и устраивал для них шикарные застолья. С не меньшим пиететом он организовывались встреча и отдых жены члена Политбюро А. А. Громыко и дочери второго человека в партии М. А. Суслова. Основную роль в этом процессе играла Раиса Максимовна. Философский факультет МГУ отшлифовал ее природный ум и целеустремленность, которые мгновенно позволяли вычленить главное в любой ситуации и определить основные точки воздействия на нее. Особое внимание Раиса уделяла подготовке Михаила к застольям, которыми обычно заканчивались все визиты высоких гостей из Москвы. Известно, что она составляла настоящие сценарии для бесед супруга с важными московскими гостями. Как рассказывал мне бывший второй секретарь Ставропольского крайкома Виктор Алексеевич Казначеев, продумывались актуальные темы для разговора, подбирались нужные цитаты классиков, которые Горбачёв использовал как бы экспромтом. В итоге Михаил Сергеевич поражал гостей своей эрудированностью. Однажды он всю ночь прогулял по территории дачи в Архызе с членом Политбюро ЦК КПСС и председателем ВЦСПС Александром Николаевичем Шелепиным, слушая его рассказы о московской жизни. Умел, умел Горбачёв заинтересовать высоких гостей! И хотя все они имели огромный опыт общения с людьми, но, тем не менее, не сумели рассмотреть сущность этого человека. И старцы из Политбюро плачут Подлинным шедевром можно считать организацию Горбачёвыми пребывания в Ставрополе второго человека в Политбюро, главного идеолога партии Михаила Андреевича Суслова. Тот в 1933‑1944 годах работал первым секретарем Орджоникидзевского (Ставропольского) крайкома и горкома. Суслов прибыл в Ставрополь в мае 1978 года для вручения городу ордена Октябрьской Революции за достижения и в связи с 200‑летием со дня его основания. Психологическое давление на высокого гостя началось уже в аэропорту и на улицах, куда вышло почти всё население города. Здравицы в честь Политбюро ЦК и лично высокого гостя на торжественном заседании были нескончаемы. В завершении этого хорошо продуманного и блестяще разыгранного спектакля Суслову показали специально смонтированный кинофильм, в котором тот был показан как талантливый организатор партизанского движения на Ставрополье. Принципиальный и всегда официально сухой Михаил Андреевич растрогался до слез В программе пребывания Суслова в Ставрополе было также предусмотрено посещение музея жизни и деятельности Суслова. Как пишет в своих воспоминаниях сын А. А. Громыко: «Старец дал слабину, растрогался и отплатил Горбачеву добром». Суслов был известен в партии как пуританин, лишенный человеческих слабостей — даже валюту, оставшуюся от заграничных командировок, он сдавал в партийную кассу. Но в Ставрополе Суслов действительно «дал слабину». Его дочери Майе Михайловне по случаю дня рождения были преподнесены дорогие сувениры, а в самолет положили подводное ружье и дефицитную в те годы кожаную куртку для внука. Всё это было с благодарностью принято. Это дало результат. Горбачёв стал для Суслова образцом руководителя новой формации. Умел Михаил Сергеевич принимать и ублажать московских гостей… Но этим дело не кончалось. По свидетельству бывшего заведующего Общим отделом ЦК КПСС Валерия Болдина, Горбачев не гнушался направлять членам Политбюро различные подарки. Например, по его заданию в Ленинград для первого секретаря обкома Григория Романова регулярно «отправлялись цветы и прочие знаки внимания». Откуда деньги, Зин? Приемы и подарки требовали наличных средств и немалых. В книге В. Казначеева «На перекрестках судьбы» рассказывается о том, что в комсомольские годы Горбачёв заставлял председателей колхозов края расплачиваться за банкеты с гостями. В другой своей книге «Люди и время» Казначеев приводит факты мздоимства и использования служебного положения первым секретарем крайкома партии Горбачевым. В тот период по вине Горбачёва пострадала директор Ставропольского ликеро-водочного завода Тамара Лонгиновна Карлова. По личному заказу Михаила Сергеевича лаборатория завода на свадьбу его дочери изготовила несколько ящиков напитков специального ассортимента. Об оплате речь даже не шла. Но в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС ушла жалоба. По итогам проверки Карлова, взявшая всю вину на себя, получила тюремный срок, а Михаил Сергеевич отделался порицанием и оплатой за ликеро-водочную продукцию, распитую на свадьбе. Казначеев писал, что свадебные поборы Горбачёв устроил и с мясокомбината, пищеторга и некоторых колхозов и совхозов края. Всё это могло потянуть на «хищение в особо крупных размерах». Заметим, что произошло это буквально накануне перевода Горбачева в ЦК КПСС. Однако надлежащие выводы в отношении него так и не были сделаны. Видимо, во время вмешался покровитель Горбачева Председатель КГБ Андропов Аналогичным образом Михаил Сергеевич обустраивал выделенные в 1978 году в Москве квартиры по улице Щусева. Горбачёву на двоих предоставили шестикомнатную «хибарку». Его дочь Ирина с мужем въехала по соседству в «трешку». Обустройство этих квартир осуществили мастера Кисловодской мебельной фабрики. Естественно, Горбачёв уплатил за это чисто символическую сумму. Но руководство страны и советская Фемида на проступки «ставропольского везунчика» вновь посмотрели на это сквозь пальцы. Покровитель грузинских цеховиков Западные исследователи советского происхождения Владимир Соловьёв и Елена Клепикова в книге «Заговорщики в Кремле» утверждают, что основными спонсорами Горбачёва в Ставропольском крае являлись грузинские цеховики. Об этом поговорим подробнее. В горбачёвский период Ставрополье и Краснодарский край (секретарь Краснодарского крайкома С.Ф. Медунов был другом Л.И. Брежнева) приобрели славу родовых гнезд советской мафии. В. Соловьёв и Е. Клепикова в вышеупомянутой книге изложили любопытную информацию о конфликте Горби с Шеварднадзе по поводу «крышевания» грузинских теневиков на территории Ставропольского края. Все началось с приходом в 1972 году на пост первого секретаря ЦК Компартии Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Назначен он был по протекции всемогущего Андропова. В Грузии той поры кумовство, взяточничество, подкуп, «покупка» высоких должностей (включая министерские), теневая подпольная промышленность, приняли поистине фантастический размах. Новый первый секретарь Компартии республики должен был покончить с этим. В первые же дни Шеварднадзе объявил, что «прочистит капиталистический свинарник», образовавшийся в Грузии и сроет Кавказские горы, если они будут мешать расцвету русско-грузинской дружбы. Не менее жестко он взялся за теневую экономику. Хотя, на самом деле, как потом выяснилось, вместо одних теневиков пришли другие, но «свои» для батоно Шеварднадзе. В период правления Шеварднадзе грузинские воры в законе (они составляли треть всех советских воров в законе) взяли под контроль значительную часть нелегального оборота денег и материальных ресурсов «цеховиков» на территории Союза. В самой Грузии дело дошло до того, что местные «законники» активно вмешивались во властные «разборки» с участием партийных деятелей. Тем не менее, после прихода к власти Шеварднадзе многим владельцам грузинских подпольных частных ювелирных мастерских, ресторанов и шашлычных, а также цехов по производству фруктовых соков пришлось в срочном порядке перебазироваться в соседний Ставропольский край. Там они продолжали делать свой «бизнес». «Рука» Шеварнадзе со временем дотянулась и до них. Но на их защиту встал Михаил Сергеевич. По утверждению В. Соловьёва и Е. Клепиковой телефонный звонок Шеварднадзе Горбачёву проблему не решил. Последний стоял на своём и противился выдаче предпринимателей грузинской прокуратуре. Шеварднадзе, уповая на помощь Андропова и на то, что его статус, как руководителя республиканской организации выше горбачёвского, решил нажать через Москву, однако безрезультатно. Вероятно, по согласованию с тем же Андроповым, Горбачёв занял твердую позицию и не пошел ни на какие уступки. Андропов, без сомнения, уже в то время, сделал основную ставку на Горбачёва, как будущего активного сторонника союзного масштаба в борьбе с «кремлевскими старцами», погрузившими страну в состояние стагнации и расцвета теневой экономики. Что же касается его нелегальных взаимоотношений с грузинскими теневиками, то Юрий Владимирович, как мудрый шеф тайной полиции, вероятно, полагал, что этот эпизод станет одной из страховок, которые позволят держать Михаила Сергеевича под контролем. Смешно предполагать, что Горбачёв защищал теневиков из уважения к их «трудам». Удобно иметь людей, к которым можно было запросто заехать с гостями и которые всегда были готовы проспонсировать угощение этих гостей. О том, что Горбачёва и Шеварднадзе связывают непростые отношения, свидетельствует тиражируемая обоими ложь об обстоятельствах их знакомства. Горби утверждает, что это произошло еще на XII съезде комсомола, т. е. в 1954 году. Напомним, что в то время он был всего лишь секретарем комсомольской организации юридического факультета МГУ, а Шеварднадзе уже занимал пост первого секретаря Кутаисского горкома комсомола. Не вызывает никаких сомнений, что статус не мог позволить гордому грузинскому руководителю завязать дружеские отношения с каким-то секретарем цеховой комсомольской организации. Тесная дружба между Горбачёвым и Шеварднадзе вряд ли могла завязаться и на XIII съезде комсомола, который состоялся в апреле 1958 года. Горбачёв тогда всего лишь неделю как был избран вторым секретарем крайкома комсомола, а Шеварднадзе уже год занимал пост первого секретаря ЦК ЛКСМ Грузии. В 1961 году Шеварднадзе был избран первым секретарем Мцхетского райкома Компартии Грузии. Горбачёв на партийную работу пришел в 1962 году, всего лишь парторгом территориально-производственного колхозно-совхозного управления края, хотя это и считалась номенклатурой ЦК. Это опять слишком разные уровни для знакомства и дружбы. Функционеры союзных республик всегда считали свой статус выше статуса российских областных и краевых коллег. Поэтому поверить в «доверительную дружбу» Михаила и Эдуарда с комсомольских времен, учитывая разницу в их должностном положении, просто невозможно. Вероятнее всего, они сблизились в 1970‑х годах после конфликта по поводу грузинских теневиков. Несомненно, решающую роль сыграло наличие общего покровителя (Андропова) в Москве. А сама история с теневиками, вероятно, имела продолжение, о котором известно только им обоим. Но именно это не афишируемое продолжение позволило создать особую атмосферу в их отношениях. Трудно поверить, что это были доверительные отношения на партийной основе. Шеварднадзе за хитрость получил кличку «Белый лис», а о двуличности и жадности Горбачёва говорить не приходится. Неслучайно в годы пребывания Михаила Сергеевича в должности Генсека в Гадаутском районе Грузии на средства Совмина Грузии и Совмина РСФСР была выстроена роскошная дача, которая в основном использовалась четой Горбачёвых. Кстати, работы и меблировку «курировала» лично Раиса Максимовна. Общая стоимость объекта была близка к стоимости дачи в Форосе (примерно 800 млн. долларов). Казначеев в книге «На переломе» привел факты роскошной жизни четы Горбачёвых уже в ставропольский период. Всех поражала дороговизна костюмов и обуви хозяина края и регулярно обновляемые наряды Раисы Максимовны, заказываемые в 100‑й секции ГУМа. Особый интерес представляет факт из той же книги о том, как Горбачёв, после перевода в Москву, забирал из крайкома личные вещи. Он ни к чему не прикасался, но вынос двух кейсов из сейфа, стоявшего в комнате отдыха, не разрешил даже своему помощнику Н. Ильченко. Заявил: «Нет, это я не могу доверить никому, понесу сам». Ильченко понял: в кейсах что‑то очень ценное. По утверждению Казначеева, Горбачёв уже тогда был богат «несказанно». Тем не менее, Горби, став Генсеком, первым делом повысил себе зарплату. Не постеснялся настоять на том, чтобы командировочные расходы Раисы Максимовны (в совместных вояжах) оплачивались из партийной кассы и т.д. Учитывая, что Горби в своих мемуарах подчеркивает «простоту» и «рабоче-крестьянское» происхождение, интерес представляет рабочий день первого секретаря. Утром перед работой был сеанс массажа. В полдень подавали чай или сок. Обедал Горбачёв только дома. Пищу ему готовил специально подобранный повар. После обеда полтора часа отводилось отдыху и дневному сну. Далее работа до звонка жены, которая активно следила за распорядком дня и делами супруга. Раиса Максимовна лепила мужа «из того, что было». Прежде всего, она посадила Горбачёва, любившего вкусно и много поесть, на строгую диету. В первые годы секретарства в крае он, при среднем росте, наел 105 кило веса. На фотографиях того периода он предстает мордастеньким, пухлощеким человечком с явно обозначенными вторым подбородком и лысиной. На будущего лидера «всех времен и народов» он не «тянул». Но усилиями Раисы Максимовны к моменту перевода в Москву существенно постройнел. Копали… После смерти Андропова пост Генсека занял Константин Устинович Черненко. Он явно недолюбливал Горбачёва, курировавшего в тот период сельское хозяйство и по предложению Андропова проводившего заседания Секретариата ЦК. Кто‑то в этот период предложил Черненко покопаться в ставропольском прошлом. С согласия Генсека в 1984 году (по другим данным — в 1983 году) была создана следственная бригада, занимавшаяся проверкой деятельности Горбачёва в его бытность первым секретарем Ставропольского крайкома партии. По некоторым сведениям эту бригаду курировали В. Чебриков (глава КГБ) и В. Федорчук (шеф МВД). Как утверждает бывший помощник секретаря ЦК КПСС Е. Лигачева Валерий Легостаев в статье «Целлулоид ГК ЧП»: «По слухам, быстро нарыли материалов, имеющих хорошую судебную перспективу». Однако в связи с болезнью Черненко и последующей его смертью дело ход не получило. Ну, а далее, видимо, вмешались силы, которые толкали Горбачёва в кресло Генсека, и результаты ставропольского расследования бесследно исчезли. Это вполне естественно, так как весной 1985 года Чебриков сделал ставку на Горбачёва, предложив его от имени КГБ после смерти Черненко на пост Генсека. Не случайно Виктор Михайлович, после ухода в конце сентября 1988 года из кабинета на Лубянке, был избран секретарем ЦК КПСС, курировавшим административные и правовые вопросы. Правда, через год Чебриков был отправлен на пенсию… Бывший председатель Совета министров РСФСР В. Воротников считал, что Горбачёв от Чебрикова избавился из‑за давних ставропольских проверок. Возможно, из‑за того, что не раскрыл, где находятся материалы этих проверок. Возможно, наоборот, из‑за того, что сдал их Генсеку, перестал быть опасным и подлежал «списанию». Один эпизод этого расследования, описанный В. Казначеев в книге «Люди и время», заслуживает внимания. Во время работы на Ставрополье московской бригаде следователей стало известно, что управляющий кисловодским трестом столовых и ресторанов Лобженидзе Николай Иванович располагал обширной информацией о пышных банкетах, которые устраивал для высоких московских гостей Михаил Сергеевич, и о том, кто и чем расплачивался за эти пиршества. Лобженидзе был арестован. Но он Михаила Сергеевича не «сдал» и получил тюремный срок. Попытки освободить его и ранее упомянутую Т. Карлову при содействии Горбачёва, ставшего к тому времени Генсеком, оказались тщетными. Михаил Сергеевич сделал вид, что с этими людьми он не имел ничего общего, и они должны отсидеть столько, сколько положено. О том, что ставропольское прошлое Горбачёва проверялось, подтвердил сам Михаил Сергеевич в интервью под названием «Громоотвод», опубликованном в газете «Московский комсомолец» от 28 июня 1995 года. «На меня давно пытаются компромат состряпать. Копают аж с 1983 года. И все эти попытки усиливались, чем хуже было здоровье Черненко. Один человек из Генеральной прокуратуры мне сообщил, что при Щёлокове, а потом и при Федорчуке действовал целый отдел, чтобы рыть под меня». Шапка горит О том, как болезненно реагировал Горбачёв на попытки затронуть его ставропольский период, рассказал после выхода из «Матросской тишины» бывший руководитель аппарата президента Валерий Болдин писателю и бывшему сотруднику ЦК КПСС Николаю Зенковичу (книга «ЦК закрыт, все ушли… Очень личная книга»). Болдин сообщил, что в 1989 году следственная бригада Прокуратуры СССР, возглавляемая известными советскими прокурорами, раскрутившими «узбекское дело», Гдляном и Ивановым, имела неосторожность тронуть ставропольский период Генсека. Негодование Михаила Сергеевича было столь велико, что он тотчас поручил лично Председателю КГБ Владимиру Крючкову заняться этим делом и выяснить, кто заинтересован покопаться в его прошлом. Горбачёв тогда же поручил Болдину переговорить с бывшим Генеральным прокурором СССР Александром Михайловичем Рекунковым. Следовало узнать, кто давал команды заниматься Ставропольем (видимо, имелась в виду проверка в 1984 году)? Рекунков в то время был уже на пенсии. Болдин пригласил его в ЦК и Горбачёв лично «допросил» экс-прокурора. Кто поручал копаться в его ставропольском прошлом? Кто направлял туда следователей и т. д.? Однако Рекунков ушел, так и не удовлетворив любопытство генсека. Но Горби упорно искал «концы» этого дела. Несомненно, было нечто, что Михаил Сергеевич пытался изо всех сил скрыть. Возможно, материалы об этом лежат где‑то в архивах и ждут своего часа. Крючков писал, что тема Ставрополья вновь возникла в мае 1991 года, когда он приехал к Горбачёву на Старую площадь, чтобы доложить о полученной информации, исходящей от американцев, по поводу грядущего развала СССР. Но тот даже не поинтересовался информацией из Вашингтона. Он сразу же задал Крючкову вопрос: «Что там за возня идет на Ставрополье вокруг моего имени?». В ответ на то, что КГБ не располагает информацией по данному вопросу, добавил: «Надо бы разобраться, кто этим занимается, откуда исходит? Охотников бросить тень на мое имя найдется немало». Собственная судьба Горбачёва всегда беспокоила больше, чем судьба страны. Тем самым Михаил Сергеевич подтвердил, что вопреки своим многочисленным утверждениям о всенародной любви, оставил на Ставрополье немало недругов. И, видимо, для этого были причины. Скажи мне, кто твой друг… Но вернемся к Горбачёву и Шеварднадзе. После того, как Горби стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, своим ближайшим соратником он сделал косноязычного Шеварднадзе, назначив того главой МИДа. Известно, что все самые скользкие вопросы советских уступок материального и ресурсного характера западным «партнерам» Горбачёв поручал решать «доверенному и проверенному» Шеварднадзе. По словам тогдашнего президента Грузии Звиада Гамсахурдиа, Шеварднадзе превратил МИД в свою личную кормушку. Иностранные дипломаты не скрывали, что в тот период за деньги могли решить любую проблему с Советским Союзом. Так, Шеварднадзе (с ведома Горбачёва) подписал документ о немедленном выводе Группы советских войск из Германии, хотя по договору она могла там оставаться еще двадцать лет! Шеварднадзе совместно с Госсекретарем США Бейкером также подписал Соглашение о безвозмездной передаче Соединенным Штатам Америки двухсот миль нашего водного пространства (с массой дорогих пород рыбы и крабов) на границе с Аляской в Беринговом море. Упомянутый Гамсахурдиа в 1993 году утверждал, что Шеварднадзе за определение границы с Аляской в пользу США получил 100 миллионов долларов от американских рыбопромышленных компаний. Бывший президент США Д. Буш-старший в мемуарах «Как изменился мир» пишет: «Мы сами не понимали такой политики советского руководства. Мы готовы были дать гарантии, что страны Восточной Европы никогда не вступят в НАТО, и простить многие миллиарды долларов долгов, однако Шеварднадзе даже не торговался и со всем согласился без предварительных условий. То же по границе с Аляской, (речь идет о разграничении морских пространств в Беринговым и Чукотском морях) где мы ни на что не рассчитывали. Это был дар Божий». Но по настоящему батоно Эдуард показал себя, став президентом независимой Грузии. Несмотря на то, что он, только благодаря помощи российских десантников, стал президентом, личную охрану президента Грузии осуществляли американские коммандос. Именно Шеварднадзе заложил основы военного сотрудничества Грузии с США. В 1999 году он заявил в парламенте, что в 2005 году Грузия постучится в двери НАТО. Реальный портрет президента Грузии нарисовал журналист Алексей Бархатов в статье-разоблачении «Скромное обаяние дедушки Шеварднадзе», опубликованной в «Экспресс-газете» от 17 октября 2002 года. В статье он представил «шесть чемоданов» компромата. Вот кое‑что из этих X-файлов. Страну Эдуард Амвросиевич превратил в личную вотчину, в которой его семья «правила бал». Грузия, согласно докладу международной организации «Global Drugs Termination», вышла на пятое место в мире по торговле наркотиками. Их оборот составлял $ 4 миллиарда в год, пятую часть которых, как считает грузинская оппозиция, в качестве отката получала семья Эдуарда Амвросиевича. Можно пройтись по остальным пяти «чемоданам» А. Бархатова, но пожалеем время и приведем лишь один факт, рассказанный журналисту Игорем Гиоргадзе, бывшим министром госбезопасности Грузии. Тот утверждал, что у него есть аудиопленка, которую он записал во время частных разговоров за коньячком в кабинете президента Грузии. На ней «мирный» Эдуард Амвросиевич предстает монстром с диктаторскими замашками, которому устранить любого человека — раз плюнуть. «Шеварднадзе говорил: этого надо посадить, этого убрать так, чтобы вообще не нашли, а этого следует убить публично, чтобы другим неповадно было», — объяснял Гиоргадзе Бархатову. Эту пленку, и не только ее, Гиоргадзе давал прослушать другому российскому тележурналисту — Андрею Караулову. В итоге хочется напомнить древнюю мудрость: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты». Можно ли поверить, что «кристально честный» Горбачёв состоял в доверительной дружбе с «главным грузинским мафиози»? Давно известно, что такой видит такого издалека. Это истина подтверждена многовековой человеческой историей. Впервые опубликовано в издании "Спецназ России" № 12 (183) декабрь 2011. Тема: У ВДВ есть будущее? 2012-03-12 02:46 В форуме: Общевойсковые вопросы Автор: Володя ---------- В нормальном общевойсковом бою - "фронт против фронта" дивизия ВДВ слабее обычной МСД, но опять таки гипотетически , потому что уровень подготовки отдельного бойца не сравним. А по огневым возможностям дивизия ВДВ однозначно проигрывает. А вот что касается реформирования, с одной стороны бригада более мобильное соединение, но именно за счет того, что у нее намного меньше средств усиления, которые соответственно не нужно обслуживать и транспортировать, но из-за этого она и слабее в плане огневого воздействия на противника. Но если использовать ВДВ, как части быстрого реагирования, то бригадного формирования достаточно, а к ним в довесок создать аэромобильные бригады с тяжелым вооружением, которые можно будет "по-дивизионно" придавать различным частям. Тема: Есть ли польза от года службы? 2012-03-12 02:52 В форуме: Общевойсковые вопросы Автор: Володя ---------- Alexis пишет: А ученья проходили в Очамчире. Там вообще рай. Зима бывает один раз на 10 лет. А так зелень круглый год. Только в феврале сезон дождей. В Очамчире был летом 89, когда первый грузино-абхазский конфликт начался... Веселое было время... Тема: Вопрос 2012-03-12 02:55 В форуме: Пикник на обочине Автор: Oleghok ---------- Волк , Володя , Alexis , Гал - Благодарю за поддержку . http://militaryforum.ru/topic.ph...09028#1331509028 - специально нашёл статью Вассермана , явно "заказную" и наш форумный "альбатрос" развернулся во всей красе . Мало того что что опустился до уровня вынесения "арго" на форум , так он показал свою заинтересованность в продолжении нагнетания истерии - то есть , он банальный провокатор , вот только чей ?  Тема: Покушение на Путина. Правда или вымысел? 2012-03-12 04:28 В форуме: Политика Автор: Oleghok ---------- 03:26 12/03/2012 МОСКВА, 12 мар - РИА Новости. Украинские следователи пока не располагают доказательствами причастности задержанных в феврале 2012 года лиц к подготовке покушения на Владимира Путина и считают, что они готовили взрывы не с целью покушений на конкретных людей, а для диверсий экономического характера, пишет в понедельник газета "Коммерсант". Двадцать седьмого февраля "Первый канал" сообщил, что спецслужбы Украины и России в начале месяца задержали в Одессе преступников, находившихся в международном розыске. Из их показаний стало известно, что сразу после президентских выборов они готовили покушение на Путина в Москве и за этим преступлением стоял Доку Умаров - последний из одиозных бандглаварей на Северном Кавказе, остающийся на свободе. По данному делу были задержаны Асланбек и Адам Осмаевы, а также гражданин Казахстана Илья Пьянзин. Уроженец Чечни Руслан Мадаев погиб, когда в его руках сработала собранная из купленных в магазине материалов бомба. 27/02/2012© РИА Новости/Аврора Илья Бер 200 слов про покушение на Путина Увеличить плеерДобавить видео в блог Как сообщил "Коммерсанту" руководитель пресс-центра управления СБУ в Одесской области Игорь Скуртов, за последние дни "в расследовании не произошло существенных изменений". При этом он не смог ответить на вопрос, есть ли в распоряжении СБУ другие признательные показания подозреваемых, кроме тех, что уже были показаны в эфире российского телевидения. Однако источник, близкий к следствию, рассказал "Коммерсанту", что исследованные вещественные доказательства по делу не дают однозначного ответа на вопрос о целях арестованных Осмаева и Пьянзина. "Из этих показаний, данных не журналистам, а СБУ, выходит, что на Украине обвиняемые проходили лишь обучение по изготовлению взрывчатки из подручных материалов и совершали пробные взрывы", - сообщил источник. В рамках расследования дела следователи изучили содержимое памяти ноутбука, изъятого на квартире подозреваемых. 28/02/2012© РИА Новости Путин рассказал, что думает о подготовке покушения на него Увеличить плеерДобавить видео в блог "Вместе с видео с кортежем Путина (в памяти изъятого компьютера) хранились фотографии нескольких крупных общественных зданий Одессы - например, дворца спорта. Но никакого теракта на территории Одессы не планировалось. Это было именно обучение",- рассказал "Коммерсанту" сотрудник правоохранительной структуры, знакомый с материалами следствия. Кроме того, на ноутбуке следователи обнаружили видеозапись пробного взрыва, который подозреваемые совершили в одном из южных районов Одесской области. "Украинское следствие склоняется к тому, что фигуранты громкого дела действительно собирались совершать взрывы в России, но скорее не с целью покушений на конкретных лиц, а для диверсий экономического характера. Например, атаковать газопровод или нефтепроводы", - пишет издание. |
| В избранное | ||
