Дмитрий Выдрин, политолог, (Киев), специально для РИА Новости.
Конец осени – годовщина «цветных революций», которая
празднуется официальными властями Грузии и Украины как национальные праздники.
И хотя с каждым годом пафос празднования становится все приглушеннее, две
страны образовали своего рода «кавказско-украинский революционно-меловой
круг».
Новая политика: скальпель вместо терапии
До сих пор не осознан тот факт, что пять лет назад, сначала
в Грузии, а потом на Украине, была опробована принципиально новая модель
политики для постсоветских стран. Смысл ее в том, чтобы отвергнуть базовые
постулаты управления современным обществом, прежде всего - согласование
общественных интересов. Так вот, анализируемые события как раз потому были
квалифицированы как «революции», что они не «сшивали» интересы различных
социальных, национальных, конфессиональных слоев, а просто отсекали те,
которые революционному руководству казались вредными или ненужными.
Любая революция тем и отличается, что не тратит время на
«тонкие материи». Революции нужны не сложные методы диагностирования, лечения
общественных процессов, а лишь надежный «скальпель» для отсечения всего
проблемного и чуждого. Таким идеальным «скальпелем» обычно выступает
харизматичный лидер, способный на решительные, а иногда просто истерически
отчаянные - не скованные ни законом, ни сложившимися правилами, ни моралью -
действия. «Оранжевые» события были целенаправленной попыткой перевести динамику
развития постсоветских стран из несколько вялого, но естественного процесса в
искусственный и управляемый режим революции.
Правда, до сих пор остается неясным, почему главные
заказчики, советники и менеджеры «цветных» революций - а таковыми выступали
различные западные официальные и неформальные органы власти и влияния –
избрали для своих политических экспериментов именно Грузию и Украину. Обе
страны и так послушно следовали в фарватере западной политики. Режимы Кучмы и
Шеварнадзе евроцентризм и проамериканизм сделали официальной внешнеполитической
доктриной своих стран, где вступление в НАТО значилось стержнем государственной
безопасности. Значителен «личный вклад» этих лидеров и в создании атмосферы
многоуровневой русофобии.
Тем не менее, Запад - в лице своих официальных организаций,
общественных фондов, гражданских инициатив – пошел на значительные
организационные, финансовые издержки, чтобы найти способ радикальной смены явно
выгодных им лидеров. Скорее всего, причина в том, что западным политтехнологам
старые «кадры» советской закваски - даже максимально отзывчивые к «западным
ценностям», но серые и невыразительные - уже не могли быть адекватными
партнерами и игроками в глобальных политических спектаклях. Тем более, если
нужно было «играть вживую» на совместных саммитных мероприятиях, в прямых
эфирах и т.д. Таким образом, «цветные революции» стали закономерным ответом на
социальный запрос Запада на новые, «хирургические» механизмы смены власти.
Особенно в тех случаях, когда традиционные методы «лечения» общественного
организма считались слишком длительными.
Бинарные харизматики
Цветные революции и захлебнулись в тех странах, где их
организаторы переоценили харизматичность своих провайдеров. В Грузии же и
Украине с этим сложилось весьма удачно. На Украине «харизматизация»
главного лидера, как это ни драматично отмечать, произошла через его жестокую
болезнь. Именно тогда, балансируя на грани жизни и смерти, утратив предмет
своего особого мужского нарциссизма - голливудскую внешность, –консервативный
и конформистичный Ющенко оказался готов к любым рискам. Как это ни жестоко
звучит, сама болезнь как бы выписала индульгенцию Ющенко на любые действия. В
ситуации с Саакашвили индульгенцию выписывали, скорее, его внешние покровители,
которые гарантировали ему отнюдь не фатальный, а самый благоприятный исход - в
карьерном, финансовом и иных смыслах.
Говорят, что не бывает революционеров, которых не
вдохновляли бы близкие женщины. В нашем случае, обоим лидерам невероятно повезло.
У них были внутрисемейные «музы» - жены, которые всецело психологически и
идеологически разделяли избранный путь своих мужей, а также были и
«политические музы» - партнеры. С большой вероятностью можно предположить, что
ни Саакашвили, ни Ющенко не решились бы на радикальные действия, если бы одного
постоянно и решительно не подталкивала «железная» Бурджанадзе, а другого –
«неистовая» Тимошенко.
Сложное сочетание такого рода факторов, видимо, не
позволило тиражировать «оранжевые» революции по всему постсоветскому полигону.
Где-то вроде нашли и «мужчину» - Немцова, и «женщину» - Хакамаду, но они
перепутали ролевые функции… А потом уже стало поздно, поскольку завершался цикл
востребованности революций.
Недоделанные революции
Любая революция является, по сути, способом передела
собственности. Революция заканчивается, когда собственность переделена. В
грузинском и украинской варианте революции были фактически остановлены тогда,
когда произошел определенный передел финансовых потоков, активов на уровне самой
верхушки элиты (окружение президентов, премьеров, наиболее влиятельных лидеров
парламентских фракций и руководителей силовых структур). Возможно, не вина, а
просто слабость победивших «оранжевых» лидеров заключалась в том, что, не успев
остыть от гневных речей в адрес олигархов, они, или их ближайшее окружение,
сами мгновенно оказались подельниками этих олигархов в газовом, нефтяном,
энергетическом и т.д. бизнесах.
В такой ситуации была возможность «красиво выйти» из
революционной парадигмы, лидеры плавно могли бы превращаться в реформаторов,
уделяя все больше внимания не поискам врага, а проблемам трансформирования
общества. Но подобной мутации не произошло. Революционность начала разъедать
сама себя.
Сегодня в обеих странах начинается драматичная фаза, когда
«бинарные харизматики» пытаются отбросить интересы своей органичной половинки.
Поэтому, скорее всего, весь следующий год в Грузии пройдет
под знаком интриги «кто кого победит» – Саакашвили или Бурджанадзе, на Украине
- Ющенко или Тимошенко. А драматичность в том, что это смертельная борьба
Сиамских близнецов: победа одного и гибель другого все равно означают гибель и
победителя.
«Цветная» эволюция
«Цветные» революции по антуражу и эмоциональной
составляющей, собственно, и явились «фабрикой политических звезд». Но
оказалось, что их продукт по содержанию не эффективен в ответах на актуальные
вызовы времени, тем более, в тяжелые кризисные времена. События последних
месяцев в ведущих странах мира, в принципе, продемонстрировали, какой тип
элит, скорее всего, будет востребован. Не ярко-карнавальная «цветная» форма, а
методическое, политико-консервативного содержание и станет, очевидно, хитом
наступающего нового глобального политического сезона. Подобную модель уже
опробируют законодатели мировой политической моды – прежде всего, президент
США Барак Обама, президент Франции Николя Саркози, и к ней явно
присматривается президент РФ Дмитрий Медведев. То, что эта модель будет
популярной во всем мире, уже не вызывает сомнений. Но если она еще и докажет
свою эффективность, весь политический мир ждут глобальные изменения, включая,
естественно, грузинско-украинский - возможно, в будущем - эволюционно-меловой
круг.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции информационного агентства Trend News .